The Project Gutenberg eBook, Tutkielmia, by Michel de Montaigne,
Translated by Edvin Hagfors


This eBook is for the use of anyone anywhere at no cost and with
almost no restrictions whatsoever.  You may copy it, give it away or
re-use it under the terms of the Project Gutenberg License included
with this eBook or online at www.gutenberg.org





Title: Tutkielmia
       Valikoima


Author: Michel de Montaigne



Release Date: April 21, 2014  [eBook #45445]

Language: Finnish

Character set encoding: ISO-8859-1


***START OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK TUTKIELMIA***


E-text prepared by Juha Kiuru and Tapio Riikonen



TUTKIELMIA

Valikoima

Kirj.

MICHEL DE MONTAIGNE

Ranskankielisist alkuteksteist _Essais_ valikoinut ja suomentanut
Edwin Hagfors






Arvi A. Karisto, Hmeenlinna, 1922.




SISLLYS:

     Johdanto.
     Tekij lukijalle.
  1. Joutilaisuudesta.
  2. Erilaisista puhujalahjoista.
  3. Ketn ei voi kehua onnelliseksi ennen hnen kuolemaansa.
  4. Kuoleman halveksimisesta.
  5. Tottumuksen voimasta ja miksi en saisi liian helposti
      muuttaa hyvksytty lakia.
  6. Kasvatuksesta.
  7. La Botien "Vapaaehtoinen orjuus".
  8. Ystvyydest.
  9. Voittoisat tappiot.
 10. Cato runoilijain ylistmn.
 11. Yksinisyydest.
 12. Tutkielmieni tyylist.
 13. Kuinka ksittelen aiheitani.
 14. Rukouksista.
 15. Tekojemme epjohdonmukaisuudesta.
 16. Isstni.
 17. Amyotin Plutarkhos-knnksest.
 18. Kidutuksesta.
 19. Onko sallittua puhua itsestn.
 20. Isien rakkaudesta lapsiinsa.
 21. Eri kirjailijoista.
 22. Julmuudesta.
 23. Raimond de Sebondin puolustus.
     Viiteselitykset.




JOHDANTO.


Renessanssi oli tutustuttanut lnsimaiden oppineet muinaisten
kreikkalaisten lukuisiin filosofisiin jrjestelmiin. Sen edellisell
aikakaudella, n.s. skolastiikassa, yksinvaltiaan asemassa olleen
Aristoteleen filosofian rinnalle oli hernnyt uuteen eloon platonismi,
epikurolaisuus, stoalaisuus, pyrrhonismi, neoplatonismi, jotka kaikki
poikkesivat Aristoteleen opista ja olivat keskennkin erilaiset.

Thn ristiriitaisten filosofisten teoriain runsauteen suhtautuivat
eri ajattelijat 16. vuosisadan Ranskassa eri tavoin. Toiset nousivat
vastustamaan vallitsevaa, yliopistojen ja esivallan kannattamaa
Aristoteleen oppia, koettaen saada asetetuksi sen sijalle jonkin toisen
jrjestelmn, mik platonismin, mik stoalaisten filosofian, mik
neoplatonismin. Tten syntyneess taistelussa he puolustivat kukin
omaksumaansa oppia ja vakaumustaan totuudesta intohimoisesti, vainosta
vlittmtt, kidutusta ja kuolemaakin uhmaten. -- Toisissa taas
hertti noiden erilaisten, keskenn kilpailevien opinjrjestelmin
ristiriitaisuus epilyn niit kaikkia ja ylimalkaan koko dogmaattista
eli varmavitteist filosofiaa kohtaan. Nm ajattelijat vittivt,
kuten muinaisajan pyrrholaiset, ett ihmisjrki ei kykene lytmn
totuutta, saavuttamaan varmaa tietoa; heidn mielipiteens mukaan
on epily, ehdottoman epvarmuuden kanta, ei vain niiss asioissa,
jotka eivt ole aistiemme tajuttavissa, vaan niisskin, jotka voimme
jrjellmme ksitt, erikoisesti filosofinen kanta, josta johtuu
puolueettomuus, maltillisuus, nyryys ja mielen rauha.

Merkillisin nist 16. vuosisadan Ranskan epilijfilosofeista,
skeptikoista -- ajattelija, jonka teosta viel meidn pivinmme
saattaa lukea mielenkiinnolla, kirjailija, joka tavallaan ja alallaan
voidaan laskea Ranskan klassikkoihin kuuluvaksi -- on MICHEL DE
MONTAIGNE.

Hn syntyi Montaigne nimisess aatelislinnassa lounais-Ranskan
Guyenne-maakunnassa v. 1533. Kodissa pantiin hnen opetuksensa ja
kasvatuksensa alulle varsin omituisella tavalla. Kun net poika oli
pssyt imettjlt, antoi is hnelle opettajaksi ja alinomaiseksi
seuralaiseksi ern saksalaisen lkrin, joka ei osannut sanaakaan
ranskaa, mutta sitvastoin hyvin latinaa, ja jonka tuli puhua pojalle
yksinomaan tt kielt. Sit oppi muukin talonvki solkkaamaan sen
verran, ett lapsi ensi vuosinaan ei kuullut ymprilln mitn muuta
kielt puhuttavan. Niin tuli Ciceron ja Vergiliuksen kielest hnen
idinkielens. Pitemmlle is ei kuitenkaan jatkanut tavallisesta
poikkeavaa opetusmenetelmns, vaan pani pojan, tmn tytetty
kuusi vuotta, Bordeauxin Quyenne-lukioon. Sen kytyn opiskeli nuori
Montaigne lakitiedett ja sai tutkinnot suoritettuaan neuvoksen viran
ensin Perigueuxin veroasiain-oikeudessa, vh myhemmin Bordeauxin
parlamentissa. Tss virassa hn toimi kuusitoista vuotta. Tmn
ajanjakson alussa hn tutustui Bordeauxissa nuoreen La Botie nimiseen
kirjailijaan, ja heidn vlilleen syntyi mit hartain ja sydmellisin
ystvyyssuhde, jonka kuitenkin La Botien killinen kuolema Montaignen
suureksi suruksi pian rikkoi (1563). Pari vuotta myhemmin Montaigne
meni rikkaisiin naimisiin, ja kun hnen isns pian sen jlkeen kuoli,
karttui hnen varallisuutensa viel melkoisesti perinnst. Luultavasti
voidakseen kokonaan antautua omaisuutensa hoitamiseen, hn erosi
virastaan ja asettui asumaan maaseudulle, linnaansa (1571), miss oli
pttnyt viett levossa ja rauhassa lopun ikns.

Ajat tosin olivat kaikkea muuta kuin rauhalliset. Olivathan ne
Perttulinyn aattoaikoja. Mutta valtiollisista ja uskonnollisista
levottomuuksista huolimatta saattoi Montaigne linnassaan antautua
mielityhns, niiden mietiskelevien tutkielmien (_Essais_)
sepittmiseen, jotka hnelle tuottivat kuolemattoman nimen. Niden
kaksi kirjaa ilmestyi painosta Bordeauxissa v. 1580. Teoksensa
valmistuttua lhti Montaigne, jota jo kauan aikaa oli vaivannut
rakkokivi, pitemmlle matkalle, etsimn terveyttn Ranskan, Saksan ja
Italian kuuluimmista kylpylist ja parhailta terveyslhteilt. Sit
hn tosin ei sielt lytnyt, mutta matkansa varrella hn teki runsaan
joukon havaintoja, joista hnen teoksensa oli paljon kostuva.

Ollessaan della Villan kylpylss hn sai tiedon, ett Bordeauxin
valtuusmiehet olivat valinneet hnet kaupunkinsa mriksi (1581). Hnen
ensimminen kaksivuotinen virka-aikansa kului rauhallisesti; mutta
hnet valittiin uudestaan (1583), ja silloin alkoivat hnelle vaikeat
ajat. Valtiolliset olot olivat sangen sekavat, ja puoluetaistelujen
ristiaallokossa kvi hnen asemansa hyvin arkaluontoiseksi. Plle
ptteeksi puhkesi raivoamaan ankara ruttotauti. Vh ennen oli
Montaignen linnaa rystetty, ja hn oli poistunut Bordeauxista
yksityisten asiainsa vuoksi. Perheens kera tytyi hnen nyt lhte
kotoaan ruttoa pakoon ja harhailla kauan etsimss velleen tyyssijaa.
Sillvlin alkoi rutto riehua Bordeauxissakin, ja hnen paikkansa
mrin olisi tietysti ollut kaupunkilaistensa keskuudessa, joskin
hnen virka-aikansa oli loppumaisillaan. Mutta hn ei palannut
kaupunkiinsa, ja siit heikkoudesta on hnt syyst kyll moitittu.
Hnen aikalaisensa eivt kuitenkaan nyt hnt siit ankarasti
tuominneen.

Varmaankin hn, mrikautensa ptytty (1585), helpoituksen tuntein
palasi linnaansa kirjojensa, parasten ystvins, pariin. Hn ryhtyi
nyt laajentamaan teostaan, ja v. 1588 valmistui siit uusi painos,
jossa kahden ensimmisen kirjan alkuperiseen tekstiin oli tehty suuri
joukko lisyksi, ja joka sitpaitsi sislsi viel uuden, kolmannen
kirjan. Seuraavina vuosina Montaignen terveys vhitellen heikkeni, ja
v. 1592 hn ptti linnassaan pivns.

Ei tarvitse lukea Montaignen teoksesta muuta kuin sen eri lukujen
otsakkeet huomatakseen, ett se ei ole jrjestelmllinen kokonaisuus,
ei ole sepitetty noudattamalla ennakolta harkittua varmaa suunnitelmaa,
vaan on kokoelma jokseenkin hajanaisia huomioita ja mietelmi
erilaisista moraalifilosofisista aiheista ja kysymyksist. Ja
lukipa siit mink vhnkin pitemmn luvun tahansa, niin huomaa
myskin helposti, ett sisllys varsin vhss mrss vastaa
pllekirjoituksen herttmi odotuksia. Tekij poikkeilee usein
hyvinkin kauas aineestansa, ja hnen esityksens kulkua ei ole
ohjaamassa muu kuin ajatusten vapaat liikkeet, herkk mielikuvitus ja
vaihtelevat mielialat. Jos viel vertaa eri lukuja toisiinsa, niin voi
useinkin todeta, ett tekijn eri kohdissa samoista asioista lausumat
ajatukset eivt ole tysin sopusoinnussa keskenn. Niinp hn esim.
puhuu varsin halveksivasti laeista ja niiden pyhyydest: ne ovat eri
ilmastoissa ja eri leveysasteilla elvill kansoilla aivan erilaisia,
usein vastakkaisia, ja tuskin on sit naurettavaa tahi julmaa tapaa,
jota ei olisi laeilla vahvistettu ja pyhitetty; mutta kuitenkin hn on
sit mielt, ett tulee visusti noudattaa synnyinseutunsa lakeja ja
jyrksti vastustaa kaikkea, mik pyrkii niit mitenkn muuttamaan.
Ja moraalin alalla Montaigne horjui stoalaisen ja epikurolaisen opin
vlill, niin ett oppineet meidn aikanamme ovat kyneet vittely
siit, oliko hn edellisen vai jlkimmisen suunnan kannattaja.

Tm Montaignen teoksen jttm hajanaisuuden ja ristiriitaisuudenkin
vaikutus saa selityksens siit tavasta, mill tuo teos syntyi.

Maaseutuelmn yksinisyydess oli lueskeleminen Montaignen
pasiallinen ajanviete ja melkeinp ainoa huvike. Runsaan, hyvin
valikoidun ja jrjestetyn kirjastonsa rauhassa hn parhaiten viihtyi.
Ja jonkin kirjan luettuaan oli hnen tapana muutamin lausein panna
paperille siit saamansa vaikutelmat, filosofoida lukemansa johdosta,
milloin asettuen tekijn kannalle, milloin vastustellen sit.
Tarttuessaan nin kynn, hnell aluksi ei ollut tarkoituksena kuvata
itsen eik esitt ajatuksiaan muille; hn kirjoitteli aikansa
kuluksi ja kohdistaakseen joutilaat ajatuksensa johonkin mrttyyn
suuntaan. Mutta siksi omalaatuinen henki kuin hnen ei voinut ajan
pitkn tyyty esittmn tllaista iknkuin passiivista osaa. Hnen
lukemansa kirjat alkavat vaikuttaa hness yh voimakkaamman reaktion;
vhitellen hn asettaa yh selvemmin omat ajatuksensa kirjoista
lukemiensa rinnalle, ja selittksens mielipiteittens syyt hn ptyy
antamaan mit yksityiskohtaisimpia ja avomielisimpi tietoja itsestn,
mieliteoistaan ja -aloistaan, luonnonlaadustaan. Ja itsens hn kuvaa
vilpittmsti ja teeskentelemtt aina sellaiseksi, millainen hn on.
Mutta niiden parinkymmenen vuoden kuluessa, jotka hn on kyttnyt
teoksensa sepittmiseen, on hness tapahtunut monta muutosta, ja
kaikki nm erilaiset ja perkkiset Montaignet kuvastuvat nkyviimme
hnen kirjastaan. Hn on eri aikoina innostunut erilaisiin filosofisiin
jrjestelmiin, ja nm vrittvt hnen mielipiteens vaihtuviksi.

Hnen ryhtyessn kynilemn, olivat hnen mielikirjailijoinaan
Seneca ja Plutarkhos. Niden vaikutuksesta hnen ajattelunsa siihen
aikaan kulki stoalaiseen suuntaan. Mutta pian tapahtui suunnanmuutos.
Hn tutustui Sextus Empiricus nimisen filosofin teoksista kaikkiin
todisteihin, joita antiikin ajattelijat olivat esittneet dogmaattista,
varmavitteist filosofiaa vastaan. Nm tekivt hneen voimakkaan
vaikutuksen ja knnyttivt hnet epilijksi. Siit lhtien on
skeptillisyys jyrkimmss muodossaan, n.s. pyrrhonismi, hnen
ajattelijaluonteensa peruspiirre. Kysymykseen: mik on totuus? mit me
varmasti tiedmme? hn vastaa: emme mitn. Varmuuteen emme voi pst
mistn, emme edes todennkisyyteen; eri mahdollisuudet ovat yht
todennkisi. Jos kaksi vastakohtaa pannaan kukin vaakakuppiinsa, niin
vaaka pysyy tasapainossa. Ainoa, mit varmasti tiedmme, jos sitkn,
on se, ettemme tied mitn varmasti.

Uskonnon peruskysymyksiin sovitettuna nemme tmn periaatteen
Montaignen teoksen keskeisess ja laajimmassa -- suhteettoman laajassa
-- "Raimond de Sebondin puolustus" nimisess luvussa, jossa hn esitt
tieto-opillisen uskontunnustuksensa, jos niin sopii sanoa. Raimond de
Sebond oli 15. vuosisadalla elnyt Toulousen yliopiston filosofian
ja teologian professori (Montaignen mukaan lkri). _Theologia
naturalis_ nimisess teoksessa hn oli lausunut sen mielipiteen,
ett ihminen jrkens avulla voi kohota Jumalan tuntemiseen, ja ett
kaikki kristinopin uskonkappaleet voidaan jrkiperusteilla tukea ja
todistaa oikeiksi. Mit seikkaperisimmin todistelee nyt puolestaan
Montaigne ihmisjrjen kykenemttmyyden moiseen tehtvn. Ihmisen
ainoat tiedon saavuttamisen vlineet ovat aistit. Mutta niihin ei voi
luottaa; ne saattavat varsin helposti pett ja vied harhaan. Tietoon,
varmuuteen ne eivt voi hnt johtaa, eivt edes hnt ymprivn
luonnon olioista ja ilmiist, eivtk hnest itsestn, puhumattakaan
yliluonnollisista asioista, Jumalan olemuksesta. Nm voidaan ksitt
vain uskon avulla, ja uskon mysteriain perille ei jrki kykene
psemn. Montaigne siis itse asiassa ei puolusta Sebondin kantaa,
vaan pinvastoin jyrksti vastustaa sit ja kumoaa sen.

Vuosisatoja on ihminen turhaan etsinyt totuutta, varmaa tietoa. Hn
kyll luulee lytneens sen, luulee kaikki ymmrtvns, olevansa
lyltn kaikkia muita olentoja verrattoman paljon korkeammalla
asteella. Hn korottaa jrkipahasensa ylimmksi tuomariksi kaikissa
asioissa. Mutta tm on vain tyhj luuloa, itseviisautta,
yltipisyytt, ylpeytt, jota Montaigne mit ankarimmin sanoin
vitsoo, osoittaen, ett todellisuudessa ihminen ei ole lyllisesti
eik siveellisesti elint korkeammalla, pikemmin pinvastoin. -- Mit
tulee nyt ptt kaikesta tst? Jrkev mies, vastaa Montaigne,
huomaa siit, ett on turha vaivata ptn ja hirit mielens rauhaa
urkkimalla uteliaasti syntyj syvi, metafysiikan ongelmia, joiden
perille ei kumminkaan voi pst. Montaigne on kaiken yltipisyyden
jyrkk vihaaja. Liika tiedonhalukin on hnen mielestn pahasta,
se on vallatonta uteliaisuutta. Ihmisen tulee nyrn tunnustaa
kykenemttmyytens saavuttamaan tietoa, lytmn totuutta. Vain siten
hn voi pysy puolueettomana, suvaitsevaisena, maltillisena, silytt
mielens tasapainon ja rauhan ja lyt elmn onnen. Tietmttmyys,
utelemattomuus on suloinen, pehme ja terveellinen patja jrkimiehen
lepuuttaa ptns, sanoo Montaigne. Nin ilmenee tieto-opillisella
alalla hnen yleinen epikurolainen elmnkatsomuksensa. Ylempn
sanottiin, ett Montaigne horjui stoalaisen ja epikurolaisen
moraaliksityksen vlill. Tarkkaavalle lukijalle on kuitenkin
mielestmme ilmeist, ett hn pohjaltaan oli epikurolainen luonne.
Milloin hn puhuu omissa nimissn -- ja hnen sanoistaan kajahtaa
tllin kuuluville vilpittmyys, josta ei voi erehty -- silloin hn
toistelee selvsti epikurolaisia ajatuksia. Hnen ppyrintnns on
el elmns viehkesti, tuskattomasti, sill nautinto, mielihyvn
tunne, on korkein hyv, ja tuska, mielipahan tunne, on suurin paha.
Tm on niit hnen mielilauseitaan, joita hn toitottaa sellaisten
idealistien korviin, jotka eivt luota luontoon, vaan kernaasti
tekisivt sille vkivaltaa. Hn puolestaan uskoo luonnon vaatimusten
oikeutukseen. Luonnonmukaisuus, siin hnest korkein hyve. Hnen
hyveksitteelln ei ole mitn yhteist stoalaisten ankaran, juron ja
ikvn hyveen kanssa, se on naiivi, suvaitsevainen ja iloluontoinen,
epikurolainen.

Tst epikurolaisuudesta johtuu myskin hnen egoisminsa. Hn rakasti
ennen kaikkea vapauttaan, ja tll vapaudellaan hn ei tarkoittanut
ainoastaan oikeutta el ja olla miss tahtoi ja itse mrt tekonsa,
vaan myskin oikeutta tehd itsens tydellisesti riippumattomaksi
muista, olla vapaana kaikista sitovista moraalisista velvoituksista
samoin kuin aineellisista kahleista. Hnen teoksestaan voisi saada
sommitelluksi kokonaisen rikkiviisaan filosofian, jonka perimmisen
tarkoituksena on rakentaa hnelle iknkuin linnoitus, johon hnen
minns voi vetyty mielihyvin ja kenenkn hiritsemtt silmilemn
ja palvomaan itsens. Tt linnoitustaan hn kaikin tavoin
puolustelee. Suuriarvoisinta maailmassa on osata omistautua itselleen,
sanoo hn.

Skeptillisyys, epikurolaisuus, egoismi, siin Montaignen
tunnusmerkilliset luonnepiirteet, jos hnt katselemme ajattelijana.

Muutama sana on tss myskin sanottava hnest kirjailijana. Edell
on jo puhuttu hnen tytavastaan ja hnen teoksensa hajanaisuudesta
ja suunnitelmattomuudesta, joka oli seurauksena siit. Taideteoksena,
sommittelunsa eheyteen ja kokonaisrakenteensa sopusuhtaisuuteen nhden,
hnen teoksensa jtt hyvinkin paljon toivomisen varaa. Hn on kyll
itsekin huomannut tmn, mutta ei ole siit vlittnyt. Siinkin
kuvastuu hnen vapaudentarpeensa. Ajatustensa pakoittaminen pysymn
ennakolta mrtyiss, niit sitovissa puitteissa oli hnen luonnolleen
vastenmielist. Hnen tytyi antaa niiden liidell vapaina.

Mit hnen kielenkyttns tulee, niin tuntuu siin tuo samainen
vapaisuus varsinkin lauserakenteessa. Hnen periodinsa ovat useinkin
varsin pitki, vain hllsti kokoonsidottuja. Vhemmn vapauksia
hn sallii itselleen sanaston alalla. Pinvastoin kuin monet
muut hnen aikansa kirjailijat hn kytt vain kohtuullisesti
vieraskielisi lainasanoja, samoin murresanoja, vanhentuneita sanoja
ja omia sepittmin uudissanoja. Mutta taidokkaasti kyttmll
hyvkseen nit eri aineksia hn saa kielens mehevksi, vrikkksi,
ilmeikkksi ja vaihtelevaksi.

Montaignen vahvin ja omintakeisin puoli kirjailijana on hnen tyylins.
Ensi silmyksell se vapaasti ja rattoisasti pakisevalla yleissvylln
helposti saattaa pett ja nytt huolimattomalta, ja sellaiseksi
hn sit itse sanookin; hnen kirjansa eri painoksia vertaamalla
huomaa kuitenkin, ett hn on sit kyll huolitellut ja hionut.
Hnen trkeimmt ja tavallisimmat tyylikeinonsa ovat sanasutkaukset,
antiteesit, krkevt ja nasevat sanavastakohdat, joilla hn tahtoo
pit lukijainsa huomion alati vireill, sek ennen kaikkea kuvat.
Hnen ajatuksensa pukeutuvat itsestn valaisevien kuvien, sattuvien
ja havainnollistuttavien vertausten muotoon, jopa tt hyv joskus
saattaa olla vhn liiaksikin. Hnen kynns piirtelee toisinaan
eteemme sellaisen sarjan vaihtelevia kuvia, ett silmimme pyrkii
hikisemn. Mutta tyylins kuvarikkauden vuoksi on hnt syyst voitu
sanoa suureksi runoilijaksi.

Valikoidessani Montaignen teoksesta suomennettavat tutkielmat
olen pasiassa noudattanut Pariisin yliopiston professorin A.
Jeanroyn vuonna 1918 julkaisemaa otekokoelmaa, koska se tuntemistani
valikoimista on ymmrtkseni parhaiten osunut sellaisiin teoksen
kohtiin, jotka ovat Montaignelle moralistina ja kirjailijana
luonteenomaisimpia. Suomenkielinen kokoelma oli kuitenkin alunpitin
ajateltu laajemmaksi kuin Jeanroyn valikoima. Kun siis oli ratkaistava,
mit teoksen kohtia Jeanroyn valitsemiin oli listtv, ptin
suomentaa kokonaan -- muutamia pitempi sitaatteja lukuunottamatta
-- "Raimond de Sebondin puolustuksen", josta Jeanroylla on vain
muutamia, tosin verrattain pitki otteita. Tm luku kieltmtt
esiintyy koko teoksen ydinkohtana: siin on Montaigne yhtjaksoisimmin
ja seikkaperisimmin kehitellyt ajatuksiaan filosofian trkeimmist
peruskysymyksist, ja muodon puolesta ovat sen sisltmt
sivut, kuten Jeanroy sanoo, intomielisimmt, lennokkaimmat ja
kaunopuheisimmat, mit Montaigne on kirjoittanut. Saatoin mielestni
samalla parhaiten antaa suomalaiselle lukijalle ksityst erst
Montaignen kirjailijaomituisuudesta, joka ei minusta nyt psseen
Jeanroyn kokoelmassa riittvsti oikeuksiinsa, nimittin hnen
tavastaan valaista ja hyst esitystn kaikenlaisilla kaskuilla
ja kertomuksilla. Tt mielihaluaan hn mainitussa kirjansa luvussa
myskin tysin mrin noudattaa.

Erinisiss oikeinkirjoitusseikoissa olen noudattanut tlle
klassillisten teosten knnssarjalle yhdenmukaiseksi vahvistettua
kantaa.

   _E.H._




TEKIJ LUKIJALLE


Tm on vilpittmss mieless kirjoitettu kirja, lukijani. Siin
ilmoitetaan sinulle heti ensi aluksi, etten sill ole tavoitellut
mitn muuta kuin kotoista ja yksityist tarkoitusper; en ole
siin lainkaan katsonut sinun hytysi, enk omaa kunniaani; moiseen
yritykseen eivt voimani riit. Olen tarkoittanut sen palvelemaan
sukulaisteni ja ystvieni yksityist mukavuutta, sit, ett he, minut
menetettyn (mik ennen pitk tulee tapahtumaan), voisivat siit
lyt muutamia piirteit ominaisuuksistani ja mielialoistani, ja
ett heiss siten silyisi ehjempn ja elvmpn se kuva, jonka he
ovat saaneet minusta. Jos olisin pyrkinyt etsimn maailman suosiota,
niin olisin koristautunut lainakoroilla: tahdon, ett minut siin
nhdn koruttomassa, luonnollisessa ja jokapivisess olennossani,
ilman mitn etsitty ja teennist; sill itseni min kuvaan.
Vikani, puutteellisuuteni ja luontainen olemukseni ovat siit selvsti
luettavissa, mikli julkinen sdyllisyys ei ole sit estnyt. Jos
siis olisin ollut noiden kansakuntien keskuudessa, joiden sanotaan
viel elvn ensimmisten luonnonlakien suloisen vapauden turvissa,
niin vakuutan sinulle, ett varsin kernaasti olisin kuvannut itseni
aivan kokonaan ja aivan peittelemtt. Niinp siis, lukijani, olen itse
kirjani kuvattavana aiheena: sinun ei ole syyt kytt joutoaikaasi
niin arvottomaan ja turhanpiviseen aineeseen tutustuaksesi. Hyvsti
siis! -- Montaignessa maaliskuun 1 pivn 1580.




1

JOUTILAISUUDESTA

(I, 8)[1]


Samoin kuin nemme, kuinka siementmttmt maat, jos ovat lihavia
ja hedelmllisi, kasvaa rehoittavat satojatuhansia villej ja
hydyttmi kasvilajeja, ja ett, jos mieli saada nuo maat
palvelukseemme, tytyy alistaa ja kytt ne mrttyihin, meille
hydyllisiin kylvksiin, ... samoin on sielujen laita; jollei niille
anneta mrtty tehtv, joka pit ne ohjissa ja kurissa, niin ne
heittytyvt hillittmin harhailemaan sinne tnne mielikuvitusten
rajattomalla lakeudella,

    _sicut aquae tremulum labris ubi lumen ahenis
    sole repercussum, aut radiantis imagine lume,
    omnia pervolitat late loca, jamque sub auras
    erigitur, summique ferit laquearia tecti_;[2]

eik ole sit houretta eik haavetta, jota tm levoton liike ei niiss
synnyttisi;

                        _velut aegri somnia, vanae
    finguntur species_.[3]

Sielu, jolla ei ole varsinaista pyrkimysper, eksyy: sill, kuten
sanotaan, ken on kaikkialla, se ei ole missn:

    _Quisquis ubique habitat, Maxime, nusquam habitat_.[4]

Jonkun aikaa sitten, kun vetydyin pois julkisuudesta, aikoen, mikli
mahdollista, mistn muusta vlittmtt, viett rauhassa ja syrjss
lyhyen jljell olevan elinaikani, en luullut voivani tehd hengelleni
parempaa palvelusta kuin ett annoin sen tysin joutilaana itse
ravita itsens ja pyshty ja syventy itseens, niinkuin luulin sen
tstlhtien sitkin helpommin voivan tehd, kun se ajan oloon oli
vakaantunut ja kypsynyt; mutta huomaan, kuten

    _variam semper dant otia mentem_,[5]

ett se pinvastoin, valloilleen psseen hevosen lailla, juosta
porhaltelee sata kertaa huimempaa vauhtia itsekseen kuin muita
varten ja luopi eteeni niin paljon houreita ja haaveellisia
eriskummaisuuksia toisen toisensa jlkeen, sekaisin ja aiheettomasti,
ett tarkastellakseni rauhassa niiden mielettmyytt ja kummallisuutta
olen alkanut panna niit paperille, toivoen saavani aikaa myten sen
itsenskin niit hpemn.




2

ERILAISISTA PUHUJALAHJOISTA

(I, 10)


    _Onc ne furent  tous toutes grces donnes_.[6]

Niinp nemme, ett puhujalahjaan nhden toisilla on helppous ja
herkkyys ja niin vaivaton ulosanti, kuten sanotaan, ett he mill
hetkell tahansa ovat valmiit; toiset, hitaampiluontoiset, eivt
koskaan puhu muutoin kuin valmisteltuaan ja ennakolta mietiskeltyn...
Jos minun olisi annettava neuvo nihin kahteen eri etuun nhden
puhetaidon alalla, jota etupss saarnaajat ja asianajajat nyttvt
meidn aikanamme ammattimaisesti harjoittavan, niin minusta nhden
hidasluontoinen sopisi paremmin saarnaajaksi ja toinen paremmin
asianajajaksi, koska edellisen toimi antaa hnelle mielin mrin
aikaa valmistamiseen; ja sitpaitsi hn suorittaa puhetaipaleensa
yhteen menoon ja jaksoon, keskeytymtt, kun sitvastoin asianajajan
edut pakoittavat hnet joka hetki ryhtymn sotasille, ja hnen
vastapuolensa odottamattomat vastaukset syrjyttvt hnet hnen
ladultaan, jolloin hnen tytyy osata heti muuttaa suuntaa. Mutta
paavi Clemensin ja kuningas Fransin kohdatessa toisensa Marseillessa
sattui aivan pinvastoin, ett kun herra Poyet, kaiken ikns
asianajajana toiminut mies ja sellaisena suuressa maineessa, oli
saanut tehtvkseen pit tervehdyspuheen paaville ja sit kauan aikaa
ennakolta ajatellut, vielp, kuten kerrotaan, tuonut sen Pariisista
mukanaan aivan valmiiksi kirjoitettuna, niin juuri samana pivn,
jolloin se piti pidettmn, paavi, pelten, ett hnelle lausuttaisiin
sanoja, jotka saattaisivat loukata hnen seurassaan olevia toisten
ruhtinasten lhettilit, ilmoitti kuninkaalle puheenaiheen, joka
hnest nytti olevan aikaan ja paikkaan nhden sopivin, mutta
sattumalta aivan toisen kuin sen, jolla herra Poyet oli vaivannut
ptn, niin ett hnen puheensa meni hukkaan ja hnen tytyi nopeasti
tekaista toinen; mutta kun hn ei tuntenut siihen pystyvns, tytyi
herra kardinaali du Bellayn ottaa se toimekseen. Asianajajan tehtv
on vaikeampi kuin saarnaajan, ja kuitenkin tapaamme mielestni
enemmn mukiinmenevi asianajajia kuin saarnaajia, ainakin Ranskassa.
Nopeasti ja kkipikaisesti toimiminen nytt olevan ominaista
pikemmin lykkyydelle, hitaasti ja vakavasti toimiminen taas pikemmin
arvostelukyvylle. Mutta se, joka j aivan mykksi, jollei hnell ole
aikaa valmistaa, samoin kuin se, jonka puhe ei valmistusajasta parane,
he ovat molemmat yht eriskummaisia.

Severus Cassiuksesta kerrotaan, ett hn puhui paremmin
ennakkovalmistuksetta, ett hn sai kiitt enemmn onnea kuin omaa
huolellisuuttaan, ett hnelle oli vain eduksi, jos hnt hirittiin
hnen puhuessaan, ja ett hnen vastustajansa eivt uskaltaneet
rsytt hnt, pelten, ett hn suuttuessaan ityisi kahta
kaunopuheisemmaksi. Tunnen omasta kokemuksesta sellaisen luonnonlaadun,
joka ei voi kest ankaraa ja vaivalloista ennakkovalmistusta: jollei
se liiku hilpesti ja vapaasti, niin se ei saa mitn arvokasta
aikaan. Me sanomme erist teoksista, ett ne tuntuvat valvottujen
iden tuotteilta, ernlaisen kalseuden ja jurouden vuoksi, jonka
leiman vaivalloinen ty painaa teoksiin, jotka suureksi osaksi ovat
sen tuloksia. Mutta sitpaitsi pyrkimys luomaan jotakin etev ja
tehtvns liiaksi sidotun ja jnnitetyn sielun pinnistys lamauttavat
ja haittaavat sit; samoin kuin ky veden, joka, kovasti ahtautuessaan
kokoon, oman rajun voimansa ja liikanaisen paljoutensa vuoksi ei voi
lyt psy avonaiseen pullonkaulaan.

Tllaiseen luonnonlaatuun nhden, josta puhun, on samalla huomattava
myskin se, ett se vaatii, etteivt sit jrkyt ja rsyt sellaiset
voimakkaat intohimot kuin Cassiuksen suuttumus (sill sellainen
liikutus olisi liian raju); se tahtoo, ettei sit ahdisteta, vaan
kehoitetaan; se tahtoo tuntea ulkonaisten, hetkellisten ja satunnaisten
seikkain innostavaa ja herttv vaikutusta. Jos se saa kulkea aivan
yksin, niin se liikkuu vain verkalleen ja raukeasti; vilkas hyrin on
sen elmnehto ja pviehtys. Minun henkeni kyvyt eivt ole tysin
minun omassa vallassani ja vapaasti kytettvissni; sattumalla on
niiss enemmn ansiota kuin minulla itsellni; tilaisuus, seura, jopa
oman neni vrjminen saa hengestni irti enemmn kuin mit siin
lydn, kun sen syvyytt luodin ja sit kytn aivan itsekseni. Niinp
sen puhutut sanat ovat parempia kuin sen kirjoitelmat, jos nyt voi olla
puhetta valinnasta siin, mik kaikki on yht arvotonta. Minulle sattuu
myskin, etten lyd itseni sielt, mist itseni etsin, ja lydn
itseni paremmin sattumalta kuin tietoisella etsinnll. Jos kynstni
kirjoittaessani lienee pssyt jokin hieno sutkahdus (tarkoitan
tietysti tker toisen tekemksi, hieno minun tekemkseni; jttkmme
kaikki tuollaiset kursailut; sellaista sanoessaan tarkoittaa kukin omaa
kykyns), niin se on niin kokonaan hipynyt mielestni, etten tied,
mit olen tahtonut sanoa, ja joku vieras on sen joskus ymmrtnyt ennen
minua. Jos pyyhkisin kaikki ne kohdat, joissa niin on laita, niin ei
jisi teoksestani mitn jljelle. Sattuma ne ehk selvitt minulle
joskus toiste, piv selvemmksi, ja saa minut hmmstymn sit, ett
olen ollut niist epvarma.




3

KETN EI VOI KEHUA ONNELLISEKSI ENNEN HNEN KUOLEMAANSA

(I. 18)


                         _Scilicet ultima semper
    exspectanda dies homini est, dicique beatus
    ante obitum nemo supremaque funera debet_.[7]

Lapset osaavat tt tarkoittavan kertomuksen Kroisos kuninkaasta, joka,
kun Kyyros oli ottanut hnet vangiksi ja tuominnut hnet kuolemaan,
juuri kun hnet piti mestattaman huudahti: "Oi Solon, Solon!" Kun tm
kerrottiin Kyyrokselle ja hn tahtoi tiet, mit se merkitsi, ilmoitti
Kroisos hnelle huomanneensa silloin omalta kohdaltaan oikeaksi tuon
varoittavan sanan, jonka Solon kerran oli hnelle lausunut: ett
ihmisi, kuinka suosiollisesti onni heille hymyilleekin, ei voi sanoa
onnellisiksi, ennenkuin on nhty heidn viettvn elmns viimeisen
pivn, inhimillisten olojen epvarmuuden ja vaihtuvaisuuden vuoksi,
ne kun varsin vhisest sysyksest muuttuvat tilasta toiseen
aivan erilaiseen... Kaikessa muussa voi olla pettv teeskentely:
joko nuo filosofian kauniit puheet eivt asu meiss syvemmll kuin
ulkonaisena kytksen, tahi onnettomuudet, koskematta meihin kipesti,
antavat meille tilaisuutta aina silytt ulkomuotomme tyynen;
mutta tuossa viimeisess kohtauksessamme kuoleman kanssa ei ole en
teeskentelemist: tytyy puhua selv kielt, tytyy nytt, mit
astian pohjalla on hyv ja puhdasta:

    _Nam verae voces tum demum pectore ab imo
    ejiciuntur et eripitur persona; manet res_.[8]

Senpthden tulevat tmn viimeisen nopansiirron mukaan koeteltaviksi
ja tutkittaviksi elmmme kaikki muut teot. Se on pivien piv, se
on kaikkien muiden pivien tuomiopiv; se on, sanoo ers muinaisajan
kirjailija, piv, joka on tuomitseva kaikki menneet vuoteni. Jtn
kuoleman tehtvksi tutkimusteni hedelmn koettelemisen; saamme
silloin nhd, lhtevtk puheeni huuliltani vai sydmestni. Olen
nhnyt useampien antavan kuolemallaan mainetta hyvn tai pahaan pin
koko elmlleen... On uljaita ja onnellisia kuolemia. Olen nhnyt
sen erlt henkillt,[9] vielp hnen kukkeimmassa kasvussaan,
katkaisevan ihmeellist edistyst lupaavan kehityksen langan niin
suurenmoisella lopulla, ett mielestni hnen kunnianhimoisissa ja
rohkeissa unelmissaan ei ollut mitn niin ylev kuin oli niiden
killinen raukeaminen. Hn saavutti pmrns kesken elmns kulkua
suurenmoisemmin ja kunniakkaammin kuin halusi ja toivoi, ja voitti
kaatuessaan suuremman mahdin ja maineen kuin mihin hnen elmns
juoksu thtsi. Arvostellessani toisten elm katson aina, millaiseksi
sen loppu on muodostunut, ja oman elmni ppyrintj on, ett se
pttyisi hyvin, se on: rauhallisesti ja hiljaa.




4

KUOLEMAN HALVEKSIMISESTA

(I, 19)


Meidn elmnjuoksumme ptekohtana on kuolema: se on meidn
vlttmtn silmmrmme. Jos se meit peloittaa, niin miten on
silloin mahdollista astua askeltakaan eteenpin ilman kuumeentapaista
levottomuutta? Tavalliset ihmiset etsivt apua siit, etteivt sit
ajattele; mutta mik elukkamainen typeryys saattaa heidt niin
trkesti sokaista? Varmaankin ohjaa aasiansa hnnst se,

    _qui capite ipse suo instituit vestigia retro_.[10]

Eip kumma, ett hn niin usein joutuu satimeen. Noita ihmisi
peloittaa jo pelkk kuoleman mainitseminenkin, ja useimmat heist
ristivt sen sanan johdosta itsens, niinkuin paholaisen nimen
kuullessaan. Ja koska se mainitaan testamenteissa, niin lk
luulkokaan, ett he ryhtyvt niit laatimaan, ellei lkri ole
antanut heille viimeist tuomiota: ja Jumala tiet, mill hyvll
ymmrryksell he silloin, tuskan ja pelon keskell, keittvt ne
kokoon. Koska tuo sana karahti liian kovalta roomalaisten korvissa ja
tuntui heist tuhoatietvlt, niin he olivat oppineet lieventmn
tahi miedontamaan sen vaikutusta kiertvin sanantavoin; sen sijaan ett
sanoisivat: Hn on kuollut, he sanovat: "Hn on lakannut elmst, hn
on elnyt"; kunhan vain mainitaan elm, vaikkapa vain pttynytkin,
niin he tyytyvt. Siit me olemme lainanneet sanantapamme: _se ja se
vainaja_. Luullaanko ehk, ett, kuten sanotaan, ken voittaa aikaa,
kenties psee maksamasta.

Min synnyin kello yhdentoista ja kahdentoista vlill pivll
viimeisen pivn helmikuuta vuonna 1533 nykyisen ajanlaskumme
mukaan, jossa vuosi alkaa tammikuulla. Vain juuri pari viikkoa sitten
tytin kolmekymmentyhdeksn vuotta; minun tytyy viel saada el
ainakin yht kauan. Kiusata sillaikaa itsen niin kaukaista asiaa
ajattelemalla, sehn olisi hulluutta. -- Mutta mit? Nuoret ja
vanhat pttvt pivns samalla mielell; jokainen poistuu elmst
iknkuin vasta juuri olisi pssyt sen alkuun; ei ole niin ikloppua
ihmist, joka, niin kauan kuin nkee Methusalemin olleen hnt
ikkmmn, ei luulisi luittensa viel kestvn pariakymment vuotta.

Sitpaitsi, sin houkka parka, kuka on sinulle laskenut elonpiviesi
mrn? Sin luotat lkrien laskuihin; katso toki enemmn
todellisuutta ja kokemusta. Maailman tavalliseen menoon verraten olet
jo kauan saanut el vain erikoisesta suosiosta. Olet elnyt yli
tavallisen mrn; ja huomataksesi, ett niin on, laske, kuinka paljon
enemmn on tuttaviesi joukossa niit, jotka ovat kuolleet ennen sinun
iksi kuin niit, jotka ovat sen saavuttaneet; ja teepp luettelo
niistkin, jotka ovat aateloineet elmns maineella, niin panen vetoa,
ett useammat ovat kuolleet ennen kolmenkymmenenviiden vuoden ik kuin
sen saavutettuaan. Varsin jrkev ja hurskasta on ottaa esimerkki
itse Jeesuksen Kristuksen ihmisvaelluksesta; hnhn ptti pivns
kolmenkymmenenkolmen vuoden ikisen. Suurin ihminen, joka oli vain
ihminen, Aleksanteri, kuoli myskin siin iss. Kuinka monin tavoin
kuolema voikaan meidt ylltt?...

Nm niin lukuisat ja tavalliset esimerkit silmimme edess, kuinka on
mahdollista, ett saattaa torjua luotaan kuoleman ajatuksen, ja ettei
se nyt pitelevn meit joka hetki niskasta kiinni? -- "Mitp siit",
sanotte kai minulle, "kuinka se tapahtuu, kunhan vain ei vaivaa sill
itsen?" -- Olen samaa mielt, ja mill keinoin voineekin turvata
itsens iskuilta, vaikkapa vasikan vuotaan kriytymll, niin en ole
se mies, joka sit arastelisin; sill en muuta pyyd kuin saada el
rauhassa, ja parhaan menettelytavan, mink voin sit varten keksi, sen
valitsen, olkoon se muutoin niin vhn kunniakas ja mallikelpoinen kuin
onkin:

    _Praetulerim ... delirus inersque videri
    dum mea delectent mala me, vel denique fallant,
    quam sapere et ringi_.[11]

Mutta mieletnt on luulla sen keinon vievn perille. He tulevat ja
menevt, hyppivt ja tanssivat; kuolemasta ei mitn tietoa. Sit
myten on kaikki hyvin; mutta toiselta puolen, kun se kohtaa heit
tahi heidn vaimojaan, lapsiaan ja ystvin, ylltten heidt
kkiarvaamatta ja suojattomina, mitk sieluntuskat, mitk valitukset,
mik raivo ja eptoivo painaa heidt maahan? Oletteko koskaan
nhnyt mitn niin masentunutta, niin muuttunutta, niin nolattua?
Asiasta tytyy pit huoli paremmin ajoissa, ja moinen elukkamainen
vlinpitmttmyys, jos se voisikin mahtua jrkimiehen phn, mit
pidn kerrassaan mahdottomana, ky meille liian kalliiksi. Jos se olisi
vihollinen, jonka voi vltt, niin neuvoisin lainaamaan pelkuruudelta
aseet; mutta koska se ei ole vltettviss, koska se saavuttaa teidt
paetessanne ja pelkurina yht hyvin kuin miehevn miehenkin,

    _nempe et fugacem persequitur virum,
    nec parcit imbellis juventae
    poplitibus timidoque tergo_,[12]

ja koska ei karaistuinkaan panssari teit suojaa,

    _ille licet ferro cautus se condat et azte,
    mors tamen inclusum protrahet inde caput_,[13]

niin oppikaamme pitmn sille puoliamme ja taistelemaan sit vastaan;
ja riistksemme silt aluksi sen suurimman edun meihin nhden,
menetelkmme aivan pinvastoin kuin tavallisesti tehdn: riistkmme
silt sen outous, perehtykmme siihen, tottukaamme siihen; lkn olko
mikn niin usein ajatuksissamme kuin kuolema; joka hetki kuvailkaamme
sit mielessmme, kaikissa muodoissa; hevosen kompastuessa, kattotiilin
pudotessa, pienimmnkin neulanpiston johdosta toistakaamme kki: "No
niin, jokohan se olisi itse kuolema?" ja sitten terstytykmme ja
karaiskaamme luontomme. Keskell juhlia ja iloa kaikukoon meiss aina
tuo kohtalomme muistelon loppusvel, lkmme antako nautinnon niin
kovin temmata meit mukaansa, ettemme joskus palauttaisi muistiimme,
kuinka monin tavoin tm hilpeytemme on alttiina kuolemalle,
kuinka monin keinoin se uhkaa kaapata sen kynsiins. Niin tekivt
egyptiliset, he kun keskell kemujaan ja upeimpia pitojaan tuottivat
paikalle ihmisen luurangon vihjaukseksi juhlavieraille.

    _Omnem crede diem tibi diluxisse supremum:
    grata superveniet, quae non sperabitur, hora_.[14]

Emme tied, miss kuolema meit odottaa; odottakaamme sit kaikkialla.
Valmistautuminen kuolemaan on valmistautumista vapauteen; ken on
oppinut kuolemaan, se on vieraantunut olemasta orjana; ei ole mitn
onnettomuutta elmss sille, joka on oikein ksittnyt, ett hengen
menettminen ei ole onnettomuus. Jos osaamme kuolla, niin vapautamme
itsemme kaikesta vallan ja pakon alaisuudesta. Paulus Aemilius vastasi
sille, jonka tuo surkuteltava Makedonian kuningas,[15] hnen vankinsa,
lhetti hnen luokseen pyytmn, ettei hn kuljettaisi kuningasta
riemusaatossaan: "Pyytkn hn sit itseltn."

Itse asiassa on kaikilla aloilla vaikea teennisesti ja uutteruuden
avulla paljonkaan edisty, ellei luonto anna hiukan apuansa.
Luonnostani en ole synkkmielinen, mutta kyll haaveksivainen; alun
alkaen ei ole mikn ajatuksiani niin askarruttanut kuin kuoleman
kuvittelut, eip edes vallattomimmallakaan ikkaudellani,

    _jucundum quum aetas florida ver ageret_.[16]

Naisten seurassa ja kesken leikkien ... ajattelin erst henkil,
jonka edellisin pivin oli yllttnyt kuumetauti, ja hnen
kuolemaansa, joka hnet kohtasi hnen sellaisesta juhlasta lhtiessn
ja ajatellessaan vain vapautta, rakkautta ja hyvi pivi, niinkuin
tein minkin; ajattelin, ett sama saattoi olla minullakin edess:

    _Jam fuerit nec post unquam revocare licebit_.[17]

Tuo ajatus ei vetnyt otsaani rypyille enemp kuin mikn muukaan.
Mahdotonta on olla ensi aluksi tuntematta pistoksia tuollaisista
ajatuksista; mutta kun niit ksittelee ja palauttelee mieleens,
niin ajan oloon niihin epilemtt kotiutuu; muutoin min puolestani
olisin alituisessa pelossa ja vimmassa; sill ei koskaan ole kukaan
ihminen vhemmin luottanut elmns eik vhemmin vlittnyt sen
jatkumisesta. Sangen vankka ja harvoin hiriytynyt terveys, jota thn
saakka olen nauttinut, ei houkuttele minua toivomaan sen pitenemist,
eivtk taudit saa minua pelkmn sen lyhenemist; joka hetki tuntuu
minusta kuin lhtisin siit, ja lakkaamatta toistan itsekseni: "Kaikki,
mik voi tapahtua jonakin muuna pivn, voi tapahtua tnn." Itse
asiassa uhkat ja vaarat vievt meit vain vhn tahi eivt ollenkaan
lhemmksi loppuamme; ja jos ajattelemme, kuinka monta miljoonaa niit
on kintereillmme muita, paitsi tuota yht, joka nytt uhkaavan
meit eniten, niin huomaamme, ett tervein ja kuumetautisina, merell
ja kodeissamme, taistelussa ja rauhassa olemme sit yht lhell:
_Nemo altero fragilior est; nemo in crastinum sui certior_.[18] Mit
minun on tehtv ennen kuolemaani, sen suorittamiseen nytt minusta
kaikki aika lyhyelt, vaikkapa se veisi vain tunninkin. Ers henkil,
joka tss ern pivn selaili muistikirjaani, lysi huomautuksen
jostakin, mit tahdoin tehtvksi kuolemani jlkeen; kerroin hnelle
niinkuin asia oli, ett vaikka olin ollut vain lieuen pss kotoani,
terveen ja pirten, olin kiiruhtanut kirjoittamaan sen siihen, koska
en ollut varma siit, ett psisin hengiss kotiin asti...

Meidn uskonnollamme ei ole ollut vakavampaa inhimillist perustaa
kuin elmn halveksiminen. Ei ainoastaan jrjen ni kehoita meit
siihen: sill miksi pelkisimme jonkin sellaisen menettmist, jota,
sen menetettymme, emme voi kaivata? vaan myskin, koska kerran kuolema
niin monin tavoin meit uhkaa, eik ole pahempi pelt niit kaikkia
kuin kest niist yksi? Mit sill on vli, milloin se tapahtuu,
koska se kerran ei ole vltettviss? Sille, joka sanoi Sokrateelle:
"Kolmekymment tyrannia on tuominnut sinut kuolemaan", vastasi tm:
"Ja luonto heidt." Kuinka typer on tuskitella siirtymist vapauteen
kaikesta tuskasta? Samoin kuin syntymmme meille aiheutti kaiken
muun syntymisen, samoin vaikuttaa kuolemamme kaiken muun kuolemisen.
Senvuoksi on yht typer itke sit, ett sadan vuoden pst emme
en el, kuin sit, ettemme elneet sata vuotta sitten. Kuolema on
toisen elmn alku; samoin itkimme, samoin surimme astumistamme thn
elmn, samoin heitimme entisen verhomme siihen astuessamme. Ei
mikn voi olla raskasta, mik on vain kerran. Onko syyt niin kauan
aikaa pelt jotakin niin lyhytaikaista? Pitkn elinajan ja lyhyen
elinajan tekee kuolema aivan yhdeksi: sill pituutta ja lyhyytt
ei ole siin, mik ei en ole olemassa. Aristoteles kertoo, ett
Hypanis-virran rannoilla on pieni elimi, jotka elvt vain yhden
pivn: ne, jotka kuolevat kello 8 aamulla, kuolevat nuoruudessaan; ne,
jotka kuolevat kello 5 illalla, kuolevat vanhuutensa raihnaudessa. Kuka
meist ei naura pilkallisesti nhdessn pidettvn lukua onnesta tahi
onnettomuudesta tuona ajanhetken? Meidn elinaikamme pitemmyys ja
lyhyemmyys, jos sit vertaamme ijankaikkisuuteen tahi edes vuorten,
jokien, thtien, puiden ja vielp ersten elintenkin elinaikaan, on
yht naurettava. Mutta luonto pakoittaa meidt siihen: 'Poistukaa',
sanoo se, 'tst maailmasta, niinkuin olette siihen tulleet. Sama matka,
jonka teitte kuolemasta elmn, intohimottomasti ja pelotta,
tehk se takaisin elmst kuolemaan. Teidn kuolemanne on osa
maailmanjrjestyst, se on osa maailman elm.

             _Inter se mortales mutua vivunt,
    et quasi cursores vitai lampada tradunt_.[19]

Pitk minun teidn thtenne muuttaa tuo kaunis olojen rakenne?
Kuolema se on teidn luomisenne ehto, se on osa teist; te koetatte
paeta omaa itsenne. Se olemuksenne, jota nautitte, on yht osallinen
kuolemaan kuin elmn. Ensimminen syntymnne piv vie teidt
kuolemaan, niinkuin elmnkin.

    _Prima, qua vitam dedit, hora, carpsit.[20]
    Nascentes morimur, finisque ab origine pendet_.[21]

Kaiken sen ajan, mink eltte, sen riisttte elmlt; se tapahtuu
sen kustannuksella. Elmnne alituinen ty on kuoleman rakentamista.
Te olette kuolemassa, ollessanne elmss; sill te olette kuoleman
jljess, kun ette en ole elossa. Tahi, jos niin mieluummin tahdotte,
elettynne olette kuollut, mutta elessnne olette kuoleva; ja kuolema
koskee paljoa kovemmin, kipemmin ja oleellisemmin kuolevaa kuin
kuollutta. Jos olette kyttneet elm hydyksenne, niin olette
nauttineet sit kylliksi; lhtek siit tyytyvisen.

    _Cur non ut plenus vitae conviva recedis_?[22]

Jos ette ole osanneet sit kytt, niin mitp siit, ett olette sen
menettneet? Mit varten sit en haluatte?

               _Cur amplius addere quaeris
    rursum quod pereat male, et ingratum occidat omne_?[23]

Elm ei ole itsessn hyv eik paha: se on hyvn ja pahan paikka, sen
mukaan kuin ne siihen sijoitatte. Ja jos olette elneet yhden pivn,
niin olette nhneet kaikki; yksi piv on samanlainen kuin kaikki
pivt. Ei ole mitn muuta pivnvaloa eik muuta yt. Tm aurinko,
tm kuu, nm thdet, tm maailmanrakenne on sama, jota esi-isnnekin
ovat kyttneet hyvkseen, ja joka on yllpitv kaukaisinten
jlkelistennekin elm.

    _Non alium videre patres aliumve nepotes adspicient_.[24]

Ja pahimmassa tapauksessa; nytelmni kaikki toisiaan seuraavat ja
vaihtelevat nytkset suoritetaan loppuun yhdess vuodessa. Jos olette
tarkanneet neljn vuodenaikani menoa, niin ne ksittvt maailman
lapsuuden, nuoruuden, miehuuden ja vanhuuden. Se on nytellyt osansa;
se ei tied muuta temppua kuin aloittaa alusta taas; se on aina oleva
samaa.

    _Versamur ibidem atque insumus usque_.[25]
    _Atque in se sua per vestigia volvitur annus_.[26]

En aio valmistaa teille muita uusia ajanvietteit:

    _Nam tibi praeterea quod machiner, inveniamque,
    quod placeat, nihil est: eadem sunt omnia semper_.[27]

Tehk tilaa toisille, niinkuin toiset ovat tehneet teille.
Tasapuolisuus on oikeudenmukaisuuden ensimminen ehto. Kuka voi
valittaa olevansa mukaan luettuna siin, miss kaikki ovat mukaan
luettuina? Ja vaikka eltte, niin ette sill mitenkn saa vhennetyksi
sit aikaa, joka teidn on oltava kuolleena: siit ei ole apua; saatte
olla tuossa pelkmssnne tilassa yht kauan kuin jos olisitte
kuolleet rintalapsina:

    _Licet, quot vis, vivendo vincere saecla,
    mors aeterna tamen nihilominus illa manebit_.[28]

Ja saatanhan teidt tilaan, jossa ette tunne mitn tyytymttmyytt:


    _In vera nescis nullum fore morte alium te,
    qui possit vivus tibi te lugere peremptum,
    stansque jacentem_?[29]

ettek kaipaa elm, jota nyt niin kovin surette;


    _nec sibi enim quisquam tum se vitamque requirit,
    nec desiderium nostri nos afficit ullum_.[30]

Kuolema on vhemmin pelttv kuin ei mitn, jos olisi jotakin
vhemp kuin ei mitn.

    _Multo ... mortem minus ad nos esse putandum,
    si minus esse potest quam quod nihil esse videmus_.[31]

Se ei koske teit kuolleena eik elvn: elvn ei, koska olette
olemassa, kuolleena ei, koska ette en ole olemassa. Sitpaitsi ei
kukaan kuole ennen aikaansa: se aika, jonka jttte jlkeenne, ei ollut
teidn omaanne enemp kuin se, joka on kulunut ennen syntymnne, eik
teit koske sen enemp.

    _Respice enim quam nil ad nos anteacta vetustas
    Temporis aeterni fuerit_.[32]

Miss elmnne loppuneekin, siin se on kaikki. Elmn hydyllisyys ei
ole sen pituudessa, vaan sen kyttmisess; monikin on elnyt kauan,
joka on elnyt vhn aikaa. Pitk se mielessnne viel elessnne:
teidn tahdostanne, ei vuosien lukumrst, riippuu, oletteko kylliksi
elneet. Ettek luulleet koskaan saapuvanne sinne, minne lakkaamatta
olitte kulkemassa? Kuitenkaan ei ole sit tiet, joka ei kerran
loppuisi. Ja jos seura voi teit lohduttaa, niin eik maailma mene
samaa menoa kuin tekin?

    _Omnia te, vita perfuncta, sequentur_.[33]

Eik kaikki ole mukana samassa liikkeess, jossa tekin? Onko mitn,
mik ei vanhenisi samalla kuin tekin? Tuhannet ihmiset, elimet ja muut
luontokappaleet kuolevat samalla hetkell kuin tekin.

    _Nam nox nulla diem, neque noctem auvora secuta est,
    qui non audierit mixtos vagitibus aegris
    ploratus, mortis comites et funeris atri_.[34]

Miksi sit arastelette, kun kerran ette voi siit peryty? Olette
nhneet kyllin monta niit, joille kuoleminen on ollut hyvksi, he
kun siten ovat vlttneet suuria krsimyksi; mutta oletteko nhneet
ketn, jolle se olisi ollut pahaksi? Onhan kovin yksinkertaista
paheksia seikkaa, jota ette ole kokeneet, ette itsessnne ettek
muissa. Miksi olet tyytymtn minuun ja kohtaloosi? Teemmek sinulle
vryytt? Onko sinun hallittava meit vai meidn sinua? Vaikka iksi
ei olekaan pssyt tyteen mrn, niin elinaikasi on. Pieni ihminen
on kokonainen ihminen niinkuin suurikin. Ei ihmisi eik heidn
elinpivin mitata kyynrmitalla. Ajatelkaahan todenteolla, kuinka
paljon vhemmin siedettv ja kuinka paljon tukalampi olisi ihmiselle
ainainen elm kuin se, jonka min hnelle olen suonut. Jos teill
ei olisi kuolemaa, niin te kiroaisitte minua lakkaamatta siit, ett
olin teilt sen riistnyt. Olen tahallani sekoittanut siihen jonkin
verran katkeruutta, estkseni teit, huomatessanne sen mukavaksi
kytt, tavoittelemasta sit liian ahnaasti ja maltittomasti.
Saadakseni teidt pysymn sill kohtuullisuuden kannalla, jota
teilt vaadin, ettette karta elm ettek kammoksu kuolemaa, olen
sovitellut kummankin keskinkertaisen makeaksi ja katkeraksi. Min
opetin Thaleelle, ensimmiselle viisaistanne, ett elminen ja
kuoleminen oli yhdentekev: senpthden hn sille, joka kysyi hnelt,
miksik hn ei kuollut, vastasi sangen viisaasti: _senvuoksi, ett se
on yhdentekev_. Vesi, maa, ilma ja tuli ynn muut tmn rakenteeni
osat eivt ole enemmn elmsi kuin kuolemasi vlineit. Miksi pelkt
viimeist pivsi? Se ei vaikuta kuolemaasi enemp kuin muutkaan:
viimeinen askel ei vaikuta vsymyst, se pst sen valtaan. Jokainen
piv kulkee kohti kuolemaa; viimeinen saapuu perille.'

Kas siin luontoitimme hyvt huomautukset.

Mutta nyt olen usein miettinyt sit, mist johtuu, ett sodissa
kuoleman kasvot, olkoonpa ett nemme ne itsessmme tahi muissa,
ovat verrattoman paljon vhemmn peloittavat kuin kodeissamme
(muutoinhan armeija olisi pelkki lkreit ja itkusuita), ja ett,
vaikka se on aina sama, maalaisilla ja halpastyisill ihmisill
kuitenkin on siihen paljon enemmn uskallusta kuin muilla. Luulen
itse asiassa, ett nuo peloittavat elkeet ja laitteet, joilla me sen
ymprimme, peloittavat meit enemmn kuin se itse: aivan muuttunut
elmn meno; itien, vaimojen ja lasten valitushuudot; hmmstyneit
ja tyrmistyneit ihmisi kymss luonamme; paljon kalpeita ja
itkettyneit palvelijoita ymprillmme; pivnvalosta suljettu huone,
vahakynttilit palamassa, vuoteemme ress lkreit ja saarnaajia;
lyhyesti: kaikki ymprillmme kaameata ja peloittavaa; johan olemme
kuin krinliinoissa ja haudassa. Lapset pelkvt ystvinskin,
nhdessn heidt naamioituina; samoin teemme mekin. Tytyy riisua
naamari asioilta niinkuin henkililtkin: kun se on riisuttu, emme
lyd sen alta muuta kuin sen saman kuoleman, johon ers palvelija tahi
yksinkertainen kamarineitsyt hiljattain meni pelkmtt. Onnellinen se
kuolema, joka ei anna aikaa tuollaisten menojen valmisteluun.




5

TOTTUMUKSEN VOIMASTA JA MIKSI EI SAISI LIIAN HELPOSTI MUUTTAA
HYVKSYTTY LAKIA

(I, 22)


Tottumuksen voiman nytt minusta sangen hyvin ksittneen se,
joka ensimmisen keksi tuon tarinan, ett erlle maalaisvaimolle,
joka oli tottunut hyvilemn ja kanniskelemaan sylissn vasikkaa
sen syntymhetkest saakka ja yh edelleen sit jatkoi, tm tuli
sellaiseksi tavaksi, ett vaikka vasikka jo oli suuri hrk, hn yh
vain sit kantoi. Sill tottumus on todellakin voimakas ja ovela
koulumestari. Vhitellen, salavihkaa se laskee valtansa meiss lujalle
pohjalle; mutta kun se, noin hiljalleen ja vaatimattomasti aljettuaan,
on ajan oloon sen vakaannuttanut ja juurruttanut, nytt se meille
piankin tuimaa ja tyrannimaista naamaa, jota vastaan meidn ei en
ole lupa nostaa edes silmimmekn. Nemme sen joka hetki pakottavan
luonnon snntkin taipumaan: _Usus efficacissimus rerum omnium
magister_...[35]

Minusta nytt, ett suurimmat paheemme psevt alkuunsa jo
hennoimmassa lapsuudessamme, ja ett trkein osa kasvatustamme on
jtetty imettjin ksiin. itej hauskuttaa nhd lapsen vntvn
kananpojalta niskat nurin ja vallattomuudessaan mukiloivan koiraa ja
kissaa; ja monikin is on niin typer, ett pit hyvn urheuden
enteen sit, kun nkee poikansa herjaten antavan nyrkiniskuja
talonpojalle tahi palvelijalle, joka ei puolusta itsen, ja
nppryyten sit, kun nkee hnen jollakin ilkell vilpill ja
kepposella ovelasti petkuttavan toveriaan. Siin ovat kuitenkin
julmuuden, tyrannimaisuuden ja kavaluuden oikeat siemenet ja juuret. Ne
itvt siell ja kasvavat sitten ripesti ja rehoittavat voimakkaasti
tottumuksen vaalimina. Ja sangen vaarallinen kasvatusmenetelm on
puolustella noita hijyj taipumuksia in hentoudella ja asian
vhptisyydell: ensiksikin siin puhuu luonto, jonka ni silloin
on puhtaampi ja teeskentelemttmmpi, kun se on hennompi ja uudempi;
toiseksi pettmisen rumuus ei riipu eroituksesta kultarahojen ja
nuppineulojen vlill, se riippuu siit itsestn. Ymmrtkseni on
paljon oikeampaa ptell nin: "Miksei hn pettisi kultarahoissa,
koska hn kerran pett nuppineuloissa?" kuin kuten tavallisesti
ptelln: "Asiahan koskee vain nuppineuloja; hn varoisi niin
tekemst, jos se koskisi kultarahoja." Tulee huolellisesti opettaa
lapset vihaamaan paheita niiden oman luonnon vuoksi, tulee opettaa
heille niiden luonnollinen rumuus, jotta he eivt vlttisi niit
vain teoissaan, vaan varsinkin sydmissn, niin ett niiden pelkk
ajatuskin on heille inhoittava, mink naamarin alla ne piillevtkin.

       *       *       *       *       *

Omantunnon lait, joiden me sanomme syntyvn luonnosta, syntyvt
tottumuksesta; kun kukin sisimmssn kunnioittaa ympristssn
hyvksyttyj ja omaksuttuja mielipiteit ja tapoja, niin hn ei voi
niist vapautua tunnonvaivoitta eik niit noudattaa hyvksymtt
menettelyn. Kun kreetalaiset muinoin tahtoivat kirota jotakuta, niin
he rukoilivat jumalia totuttamaan hnet johonkin pahaan tapaan. Mutta
sen mahdin pvaikutus on, ett se vangitsee ja valtaa meidt siihen
mrn, ett meidn tuskin on mahdollista irtautua sen kynsist ja
syventy itseemme, pohtiaksemme ja arvostellaksemme sen mryksi.
Kun me itse asiassa imemme ne itseemme itimme maidon mukana, ja kun
maailma esiintyy meille sellaisena ensi nkemstmme asti, niin meist
tuntuu, ett synnynninen kohtalomme on el ja toimia juuri niin; ja
yleiset ajatustavat, joiden nemme olevan arvossa ympristssmme ja
jotka ovat juurtuneet sieluumme isiemme siemenest, tuntuvat meist
kaikkialla vallitsevilta ja luonnollisilta: ja siit sitten johtuu,
ett mik on totutusta tavallisuudesta poikkeavaa, sen luullaan olevan
jrjenkin tolalta poikkeavaa: jumala tiet kuinka mielettmsti
useimmiten!...

Ken tahtoo pst riippumattomaksi tst tavan ankarasta
ennakkotuomiosta, se tapaa monenmoista ehdottoman varmalla ptksell
hyvksytty, joka ei perustu muuhun kuin siihen liittyvn tavan
harmaaseen partaan ja vanhuudenryppyihin: mutta poistettuaan
tuon naamarin, perustaen asiat totuuteen ja jrkeen, hn tuntee
ajatustapansa iknkuin kokonaan mullistuneen ja kuitenkin asettuneen
paljon varmemmalle pohjalle. Kysyn hnelt silloin esimerkiksi, mik
saattaa olla eriskummaisempaa kuin nhd kansan olevan pakoitetun
noudattamaan lakeja, joita se ei koskaan ole ymmrtnyt, olevan sidotun
kaikissa yksityisiss asioissaan, avioliitoissaan, lahjoituksissaan,
testamenteissaan, myynneissn ja ostoissaan sntihin, joita se
ei voi tuntea, ne kun eivt ole kirjoitetut eivtk julkaistut sen
kielell, ja joiden selittminen ja kytt sen pakostakin tytyy maksaa
rahalla...

Onko mitn hurjempaa kuin nhd kansa, jonka keskuudessa tuomarin
toimi lakivoimaisen tavan nojalla on myytviss ja tuomiot
maksetaan kteisell, ja oikeus laillisesti kielletn silt,
jolla ei ole mill sen maksaisi? Ja tm kauppatavara on niin
suuressa arvossa, ett valtiossa syntyy neljs sty ihmisist,
jotka ajavat oikeusasioita, kolmen entisen: papiston, aatelissdyn
ja kansan lisksi; ja tm sty, jonka hoidettavina ovat lait,
ja jolla on ylin valta ihmisten omaisuuksiin ja henkiin nhden,
on aatelistosta erillinen yhdyskunta; tst taas johtuu, ett on
olemassa kaksinaiset lait, kunnian ja oikeuden, jotka monissa asioissa
ovat hyvin vastakkaiset; ett edelliset yht ankarasti tuomitsevat
ojennuksen suvaitsemisen kuin jlkimmiset ojennuksen kostamisen;
ett sotilaallisen velvollisuusksityksen mukaan se menett kunnian
ja aateluuden, joka jtt kostamatta krsimns loukkauksen, ja
siviilipiirien velvollisuusksityksen mukaan se, joka sen kostaa,
joutuu hengenrangaistuksen alaiseksi; ken vetoaa lakeihin, saadaksensa
hyvityst loukatulle kunniallensa, se hpisee itsens, ja ken ei
vetoa niihin, sit lait siit rankaisevat ja kurittavat; ja nist
kahdesta niin erilaisesta sdyst, jotka kuitenkin riippuvat samasta
pmiehest, edellisell on rauha, jlkimmisell sota toimenaan,
edellisell rahanansio, jlkimmisell kunnia, edellisell tiedot,
jlkimmisell hyve, edellisell sana, jlkimmisell toimi,
edellisell oikeus, jlkimmisell urheus, edellisell jrki,
jlkimmisell voima, edellisell pitk viitta, jlkimmisell lyhyt
osanaan...

Tllaiset mietteet eivt kuitenkaan saa houkutelluksi ymmrtvist
miest noudattamasta yleist tapaa; niinp minusta pinvastoin
nytt, ett kaikki poikkeavat ja erikoiset kytstavat johtuvat
pikemmin houkkamaisuudesta tahi kunnianhimoisesta teeskentelyst kuin
tosijrkevyydest, ja ett viisaan tulee sisisesti irroittaa sielunsa
enemmistn painostuksesta ja pit se vapaana ja kykenevn vapaasti
arvostelemaan asioita, mutta ulospin kokonaan noudattaa hyvksyttyj
kytstapoja ja muotoja. Yhteiskunnalla ei ole mitn tekemist
meidn ajatustemme kanssa, mutta kaikki muu, kuten tekomme, tymme,
omaisuutemme ja henkemme, ne tulee antaa ja uhrata sen palvelukseen ja
yleisten mielipiteiden alaisiksi: niinkuin tuo hyv ja suuri Sokrates
kieltytyi pelastamasta henken olemalla tottelematta tuomaria,
vielp sangen vr ja kohtuutonta tuomaria; sill sntjen snt
ja yleinen lakien laki on, ett kukin noudattakoon sen paikan lakeja,
miss el: nomois epesthai toisin eg chorois kalon.[36]

Kas tss toisenlaisia mietteit. On hyvin epilyksen alaista,
saattaako olla niin ilmeist hyty hyvksytyn lain, olkoonpa se
millainen tahansa, muuttamisesta, kuin on vahinkoa sen jrkyttmisest,
semminkin kun valtio on iknkuin rakennus, joka on pantu kokoon niin
tarkasti toisiinsa liittyvist osista, ett on mahdoton liikuttaa
yht niist kokonaisuuden siit krsimtt. Thurialaisten lainlaatija
mrsi, ett jokainen, joka tahtoisi joko kumota jonkin vanhoista
laeista tahi st uuden, esiintyisi kansan edess nuora kaulassa,
jotta hnet, jos jokainen ei hyvksyisi tuota uutuutta, heti
kuristettaisiin; ja Lakedaimonin lainlaatija pani henkens vaakaan
saadakseen kansalaisensa varmasti lupaamaan, etteivt rikkoisi
ainoatakaan hnen sdksistn. Efori, joka niin tylysti katkaisi
ne kaksi kielt, jotka Phrynis[37] oli lisnnyt soittimeensa, ei
vlit siit, paraneeko se niist, tahi kaikuvatko sen soinnut niiden
vaikutuksesta tytelisempin; hnelle riitt, tuomitakseen ne, ett
ne tiesivt vanhan tavan muuttamista. Samaa merkitsi tuo oikeuden
ruostunut miekka Marseillessa.

Inhoan uutuuksien tavoittelua, esiintyknp se miss muodossa tahansa,
ja olen oikeassa; sill olen nhnyt sangen vahingollisia seurauksia
siit. Se, mik on meit jo niin monta vuotta painanut, ei ole
tuottanut kaikkea odotettua hyv: mutta todenmukaisesti voi sanoa,
ett se syrjseurauksena on tuottanut ja aiheuttanut kaikkea, vielp
ne onnettomuudet ja vauriot, joita sittemmin on tapahtunut ilman sit
ja vastoin sit; syyttkn se niist itsen: _Heu, patior telis
vulnera facta meis_.[38]

Ne, jotka jrkyttvt jotakin valtiota, joutuvat helposti itse
ensimmisin vedetyiksi mukaan sen kukistumiseen. Mullistuksen
hedelmt tuskin jvt pysyvisesti sille, joka sen on pannut alkuun;
hn myllert ja samentaa veden toisille kalastajille. Se seikka,
ett tmn monarkian liitokset ja kokoonpano ja koko tm suuri
rakennus ovat vntyneet sijoiltaan ja purkautuneet, varsinkin sen
vanhoilla pivill, tmn uuden virtauksen vaikutuksesta, avaa mielin
mrin psy ja tiet samanlaisille loukkauksille: kun kuninkaan
majesteetti kerran vaivoin on saatu alennetuksi korkeimmalta huipultaan
keskitasolle, niin se sitten helposti luhistuu keskitasolta maahan
asti. Mutta jos alkuunpanijat ovat turmiollisempia, niin jljittelijt
ovat paheellisempia, heittytyessn noudattamaan esimerkkej, joiden
kauheuden ja turmiollisuuden he ovat tunteneet itsessn ja rangaisseet
muissa; ja jos on olemassa jonkinlainen kunnian aste pahanteossakin,
niin jlkimmisten tulee tunnustaa edellisille keksinnn kunnia ja
ensimmisen yrityksen uskallus. Kaikenlaiset uudet vallattomuudet
ammentavat hyvll menestyksell tst ensimmisest ja antavasta
lhteest esikuvansa ja mallinsa yhteiskuntamme rauhan hirinnlle...

Niinp minusta nytt, suoraan sanoen, osoittavan suurta itserakkautta
ja ryhkeytt, ett arvioidaan omat mielipiteet niin suuriarvoisiksi,
ett niiden voimaan saattamiseksi tytyy jrkytt yleinen rauha ja
aiheuttaa niin paljon ehdottoman varmoja onnettomuuksia ja niin kauhea
tapojen turmelus kuin mink kansalaissodat ja niin trkeill aloilla
tapahtuvat olojen mullistukset tuovat mukanaan, ja aiheuttaa ne omalle
maallensa. Eik ole huonoa taloudenhoitoa edist niin monia varmoja
ja tiettyj paheita taistellakseen harhaksityksi vastaan, jotka
ovat vittelynalaisia ja joista saattaa olla eri mieli? Onko mitn
rumempia paheita kuin ne, jotka loukkaavat omaatuntoa ja luonnollista
tietoa?...

Tmn niin jokapivisen totuuden vaarinottaminen on vahvistanut
kantaani ja pidttnyt minut uhkarohkeammassa nuoruudessanikin
slyttmst hartioilleni niin raskasta taakkaa, ett olisin ottanut
vastatakseni niin trkest tieteest ja uskaltanut tss sen, mit
terveell jrjell en voisi uskaltaa helpoimmassakaan niist, joita
minulle oli opetettu ja joissa rohkea ptteleminen ei mitenkn ole
haitaksi; minusta kun nytti sangen vrlt tahtoa tehd yleiset
ja muuttumattomat perussnnt ja noudatetut menot riippuvaisiksi
yksityisen vaihtelevasta mielikuvituksesta (yksityisen jrjell on
tuomiovaltaa vain yksityisen asioissa) ja ryhty jumalallisiin lakeihin
nhden hankkeisiin, joita ei mikn esivalta sallisi siviililakeihin
nhden...




6

KASVATUKSESTA

(I, 25)


    _Madame Diane de Foixille, kreivitr de Gursonille_.[39]

En ole koskaan nhnyt is, joka olisi ollut tunnustamatta poikaansa,
olipa tm vaikka kyttyrselkinen ja rupipinen; ei sill, ettei
hn, jollei ole tydellisesti tmn hellyytens huumaama, huomaisi
tmn heikkoa puolta: mutta se on joka tapauksessa hnen poikansa.
Niinp minkin nen paremmin kuin kukaan muu, ett nm tss ovat
vain sellaisen miehen haaveita, joka ei ole maistanut tieteist muuta
kuin pllimmist kuorta lapsuudessaan, eik ole silyttnyt niist
mielessn muuta kuin ylimalkaisen ja muodottoman hahmon: vhn
kutakin lajia, eik mitn kokonaista, suoraan puhuen. Sill yleens
sanoen kyll tiedn, ett on olemassa lketiede, lakitiede, nelj
erikoisalaa matematiikassa, ja ppiirteittin mihin ne thtvt;
ja mahdollisesti tiedn viel tieteiden yleens pyrkivn palvelemaan
meit elmssmme; mutta perehtynyt niihin syvemmlti en koskaan ole,
en kynnet hampaissa pinnistnyt ajatuksiani tutkiessani Aristotelesta,
yksinvaltiasta nykyisen oppineisuuden maailmassa, enk sitkesti
harrastanut mitn tiedett; eik ole sit tiedett, josta osaisin
piirt edes ensimmiset peruspiirteet, eik sit keskiluokkain
koululasta, joka ei voisi sanoa itsen oppineemmaksi kuin min, joka
en pysty edes kuulustelemaan hnelt hnen ensimmist lksyn; ja
jos minut siihen pakoitetaan, tytyy minun jokseenkin sopimattomasti
pusertaa siit jonkinlainen yleiskeskustelun aihe, jonka nojalla tutkin
hnen luontaista ymmrryskykyn: jollainen lksy on heille yht outo
kuin heidn on minulle.

En ole tutustunut mihinkn ainettaan perusteellisesti ksittelevn
kirjaan, paitsi Plutarkhokseen ja Senecaan, joista ammennan kuin
Danaidit, tytten ja tyhjenten lakkaamatta. Panen siit jotakin thn
paperille; omaan mieleeni tuskin j mitn.

Historia se on minun mieleistni luettavaa, tahi runous, johon olen
aivan erikoisesti rakastunut ja mieltynyt: sill, kuten Kleanthes
sanoi, aivan niin kuin torven ahtaaseen putkeen pakoitettu ni
lhtee siit raikuvampana ja voimakkaampana, samoin nytt minusta
ajatus, puserrettuna runon rytmillisiin mittoihin, ponnahtavan esiin
paljoa kkinisemmin ja iskeytyvn minuun voimakkaammalla vauhdilla.
Mit luontaisiin kykyihini tulee, joita tss koetellaan, tunnen
niiden pettvn taakan alla; ajatukseni ja ymmrrykseni kulkevat
vain hapuillen, horjahdellen, kangerrellen ja kompastellen; ja kun
olen mennyt niin pitklle kuin voin, niin en kuitenkaan ole lainkaan
tyytyvinen itseeni: nen maata viel edempnkin, mutta himmesti
ja kuin sumussa, jota en voi hivytt. Ja jos, ryhtyessni puhumaan
eroituksetta kaikesta, mit mieleeni johtuu, ja kyttessni siin
vain omia ja luontaisia keinojani, minulle tapahtuu, niinkuin usein
ky, ett sattumalta tapaan hyvien kirjailijain teoksissa nm
samat aiheet, joita olen ryhtynyt ksittelemn, niinkuin vastikn
tapasin Plutarkhoksella hnen esityksens mielikuvituksen voimasta,
niin slin tahi halveksin itseni tuntiessani itseni niin heikoksi
ja heiveriseksi, niin kmpelksi ja unteloksi noihin miehiin
verraten; kuitenkin onnittelen itseni siit, ett mielipiteillni
on kunnia usein kyd yhteen heidn mielipiteittens kanssa, ja ett
edes kaukana kuljen heidn jljissn yhtyen heidn sanoihinsa, ja
myskin siit, ett vaikka osaankin (mit kaikki eivt tee) huomata
suunnattoman eroituksen heidn ja minun vlillni, siit huolimatta
pstn julkisuuteen niin heikot ja halvat keksintni semmoisinaan,
paikkailematta ja parsimatta puutteellisuuksia, jotka tm vertailu
on minulle niiss paljastanut. Tytyy olla aika vankkaselkinen
ryhtykseen astumaan rinnan noiden miesten kanssa. Meidn aikakautemme
hikilemttmt kirjailijat, jotka mitttmiin teoksiinsa sirottelevat
kokonaisia otteita muinaisajan kirjailijain teoksista, listkseen
kunniaansa, saavat sill aikaan aivan pinvastaisen vaikutuksen: sill
tuo retn kiiltojen erilaisuus saa sen, mik on heidn omaansa,
nyttmn niin kalpealta, niin himmelt ja niin rumalta, ett he
sill menettvt paljoa enemmn kuin voittavat.

Seuraavassa esimerkki kahdesta vastakkaisesta ajatustavasta: filosofi
Khrysippos ei liittnyt kirjoihinsa vain kohtia toisten kirjailijain
teoksista, vaan kokonaisia teoksia, esimerkiksi erseen Euripideen
Medean; ja Apollodoros sanoi, ett jos niist karsisi pois sen, mik
oli muiden omaa, niin hnelle ei jisi muuta kuin tyhj paperi.
Epikuros sitvastoin ei ollut pannut ainoatakaan lainausta niihin
kolmeensataan niteeseen, jotka hn jtti jlkeens.

Satuin tss ern pivn tapaamaan tuollaisen kohdan: olin raukeana
seurannut ranskalaisia sanoja, niin verettmi, niin laihoja, niin
sisllyksettmi ja merkityksettmi, ett ne todellakaan eivt olleet
muuta kuin ranskalaisia sanoja; pitkn ja ikvn matkan taivallettuani
sattui eteeni ylev, uhkea, jopa pilviin saakka kohoava lainakohta:
jos rinne olisi tuntunut loivalta ja nousu vhn verkkaiselta, niin
asia olisi ollut anteeksi annettavissa; mutta siin oli niin pysty
ja kkininen jyrknne, ett kuudesta ensi sanasta huomasin olevani
lentmss toiseen maailmaan; sielt nin lokaltkn, josta tulin,
niin alhaalla ja niin syvn, etten sitten en koskaan rohjennut
jlleen laskeutua siihen. Jos pukisin jonkin esityksistni moisiin
upeisiin lainakoruihin, niin se valaisisi liiaksi muiden kohtien
typeryytt.

Ett moitin omia virheitni muissa, se ei minusta nyt
sopimattomammalta kuin ett moitin muiden virheit itsessni, niinkuin
usein teen. Niit tulee syytt kaikkialla eik suoda niille missn
tyyssijaa. Tiedn kyll, kuinka suurta uskallusta minulta itseltni
vaatii yritys vet joka hetki vertoja niille kohdille, jotka olen
rystnyt muilta, pysytell niiden tasalla, uhkarohkeasti toivoen
voivani pimitt tuomarien silmt sellaisia kohtia eroittamasta;
mutta yritn sit yht paljon ponnistuksieni kuin kekseliisyyteni
ja kykyni avulla. Ja sitten en painiskele noiden vanhojen mestarien
kanssa rutosti, enk sylipainia, vaan moneen otteeseen, pienin ja
kepein hykkyksin; en tytt totta hykk heidn kimppuunsa, min
vain tunnustelen heit, enk niin paljon ky plle kuin hankin
pllekymist. Jos voisin pit puoleni heille, niin olisinpa aika
mies: sill kyn ksiksi vain heidn vahvimpiin puoliinsa. Tehd
niinkuin olen huomannut muutamain tekevn: peitt itsens toisten
aseilla niin tyystin, ettei nyt edes omien sormiensa pitkn,
kehitt suunnitelmaansa (niinkuin on helppo taitavien tehd, kun
sisllys on yleist laatua) vanhojen keksintjen varassa, paikaten
nit sielt tlt, sellainen on niiden taholta, jotka tahtovat niit
peitell ja esitt ominaan, ensiksikin vryytt ja raukkamaisuutta,
koska he, kun ei heill ole mitn omaperist, mill esiinty,
koettavat tehd itsens huomatuiksi yksinomaan muiden ansioilla, ja
toiseksi suurta typeryytt, joka tyytyy petkuttamalla hankkimaan
tietmttmn alhaison hyvksymisen, mutta joutumaan huonoihin
kirjoihin asian ymmrtjin taholla, jotka halveksivat tuollaisia
lainakoristeita; ja he ovat kuitenkin ainoat, joiden kiitos jotakin
painaa. Min puolestani tahdon kaikkein vhimmn menetell niin. Kytn
toisten sanoja vain lausuakseni sit paremmin omat ajatukseni. Tm
ei koske otekokoelmia, jotka julkaistaan sen nimisin: ja sellaisia
olen, paitsi muinaisaikuisia, nhnyt sangen nppri omalta ajaltani,
muiden muassa ern, jonka on julkaissut Capilupi.[40] Tekijt ovat
lykkit miehi ja todistavat sen sek muilla teoksillaan ett nill,
kuten esim. Lipsius[41] tuolla oppineella ja huolellisesti rakennetulla
_Valtio-opillaan_.

Oli miten oli, tarkoitan, ja olivatpa nm mietelmni millaisia
jaarituksia tahansa, en ole pttnyt salata niit, enemp kuin
salaisin kaljupist ja harmahtavaa kuvaani, johon maalari ei olisi
pannut ihanteellisia kasvoja, vaan minun kasvoni. Sill nm ovat
myskin minun mielialojani ja mielipiteitni; esitn niill sit, mik
on minun uskoni, en sit, mit muiden tulee uskoa; tarkoitukseni tss
on vain nytt oma itseni, joka mahdollisesti jo huomenna on toinen,
jos uusi kokemus minut muuttaa. Minulla ei ole sit arvovaltaa, ett
minua uskottaisiin, enk sit pyydkn, koska tunnen olevani liian
vhn oppinut opettaakseni muita.

Ers henkil siis, joka oli nhnyt edell olevan kirjoitelman, sanoi
minulle kotonani tss ern pivn, ett minun pitisi hiukan
laajemmin esitt ksitykseni lasten kasvatuksesta... Totta puhuen
en ymmrr siit muuta kuin ett inhimillisen tieteen suurin vaikeus
ja trkeys nytt olevan tuolla alalla, joka ksittelee lasten
kasvatusta ja opetusta... Heidn taipumuksensa nyttytyvt tuolla
varhaisella ill niin heikosti ja hmrsti, lupaukset ovat niin
epvarmoja ja pettvi, ett on vaikea niist ptt mitn varmaa.
Katsokaa Kimonia, katsokaa Themistoklesta ja tuhansia muita, kuinka
suuresti alkuperisest poikkeavaan suuntaan he ovat kehittyneet.
Karhujen ja koirien pennut nyttvt luontaisen kehityssuuntansa, mutta
ihmiset, omaksuen heti tottumuksia, mielipiteit, lakeja, muuttuvat
helposti tahi pukeutuvat valepukuun. Kuitenkin on vaikea voittaa
luontaisia taipumuksia. Siit johtuu, ett kun ei ole oikein valittu
lasten uraa, nhdn usein turhaa vaivaa ja kulutetaan paljon aikaa
harjaannuttaessa heit sellaiseen, miss he eivt voi menesty, joka
tapauksessa olen tst vaikeasta kysymyksest sit mielt, ett heidt
on aina suunnattava parhaaseen ja hydyllisimpn, eik ole pantava
varsin paljon huomiota noihin herkkiin ennustuksiin ja arvelmiin,
joihin heidn lapsuutensa oireet antavat meille aihetta. Platon nytt
minusta _Valtiossaan_ antavan niille liiaksi arvoa.

Tiede on jalo kaunistus, rouvani, ja ihmeen tehokas vline nimenomaan
niin korkeassa asemassa oleville henkilille kuin te olette. Oikeastaan
sit eivt halvat ja alhaiset kdet voi oikein kytt; se on paljon
ylpempi antaessaan apuaan sodan johtamiseen, kansan hallitsemiseen,
jonkun ruhtinaan tahi vieraan kansakunnan ystvyyden hankkimiseen
kuin dialektisen todistelun laatimiseen, tahi valitusasian ajamiseen
tahi pillerilkkeen mrmiseen. Siisp, rouvani, koska uskon ett
te ette unohda tt puolta omaistenne kasvatuksesta, te joka olette
maistanut sen makeutta ja olette kirjallisella alalla toiminutta sukua
(onhan meill viel kirjoitelmia noilta vanhoilta de Foixin kreiveilt,
joista Herra Kreivi teidn puolisonne ja te polveudutte, ja Franois
Monsieur de Candale, teidn setnne, luopi niit joka piv toisia,
jotka ulotuttavat tiedon tst sukunne ominaisuudesta useampiin
vuosisatoihin), tahdon esitt teille siit yhden ainoan ksitystavan,
joka minulla on ja joka on pinvastainen kuin tavalliset. Siin kaikki,
mill voin teit palvella tss asiassa.

Sen opettajan toimessa, jonka pojallenne annatte ja jonka valinnasta
riippuu koko hnen kasvatuksensa tulos, on useita muita trkeit
puolia, mutta niihin en koske, kun en tied niist sanoa mitn
arvokasta; ja mit tulee thn asiaan, josta ryhdyn antamaan hnelle
neuvoja, uskokoon hn minua, mikli katsoo sanani todenmukaisiksi.

Tahtoisin, ett ylhissukuiselle lapselle, joka pyrkii kirjalliseen
sivistykseen ei ansion vuoksi (sill niin halpamainen tarkoitusper ei
ole runotarten armon ja suosion arvoinen, ja sitpaitsi se tarkoittaa
toisia ja on riippuvainen toisista), eik niin paljon vierasten
etuja kuin omiansa varten ja sisllisesti siit rikastuakseen ja
kaunistuakseen, haluten sen avulla kehitt itsens pikemmin taitavaksi
kuin oppineeksi mieheksi, tahtoisin, ett hnelle myskin huolellisesti
valittaisiin ohjaaja, joka olisi pikemmin lyks kuin tietorikas,
ja ett siihen vaadittaisiin kumpiakin, mutta enemmn siveellisi
ominaisuuksia ja ymmrryst kuin tietoja, ja ett hn toimessaan
noudattaisi uutta menettelytapaa.

Lakkaamatta huudetaan korviimme, niinkuin kaadettaisiin suppiloon, ja
meidn tehtvnmme on vain toistaa, mit meille on sanottu; tahtoisin,
ett hn korjaisi tmn kohdan ja heti alun alkaen, ohjattavansa
henkisten kykyjen mukaan, ryhtyisi panemaan ne koetukselle, antaen
hnen itsens pst asiain makuun, valita ja eroitella ne, joskus
avaten hnelle tiet, joskus antaen hnen itsens avata sen. En tahdo,
ett hn yksin esitt omia ajatuksiaan ja puhuu; tahdon, ett hn
kuuntelee, kuinka hnen oppilaansa vuorostaan puhuu. Sokrates ja
sittemmin Arkhesilaos[42] panivat ensin oppilaansa puhumaan ja puhuivat
sitten heille. _Obest plerumque iis, qui discere volunt, auctoritas
eorum, qui docent_.[43] On hyv, ett hn panee hnet ravaamaan
edessn, voidakseen arvostella hnen juoksuaan ja ptt, kuinka
pitklle hnen tulee alentua, asettuakseen hnen kykyns kannalle.
Jollemme vaarinota tt suhdetta, niin turmelemme kaikki; ja osata
mrt se ja noudattaa sit hyvin tsmllisesti, se on vaikeimpia
tehtvi mit tunnen; ja etevn ja voimakkaan hengen osoituksena on
osata alentua noiden lapsellisten elkeiden tasalle ja ohjata niit.
Min astun vakavammin ja varmemmin yl- kuin alamke.

Ei ole kumma, jos ne, jotka, niinkuin meill tavallisesti tehdn,
ryhtyvt samalla opetuksella ja samanlaisella menetelmll ohjaamaan
useampia niin erimittaisia ja -muotoisia henki, kokonaisessa
lapsilaumassa tuskin tapaavat pari kolme, jotka saavat jotakin oikeata
hyty heidn opetuksestaan. lkn opettaja vaatiko oppilaalta
tili vain opetuksensa sanoista, vaan myskin sen ajatuksesta ja
sisllyksest, ja lkn hn arvostelko hnen edistystn hnen
muistinsa, vaan hnen elmns antaman todistuksen mukaan. Pankoon hn
oppilaan muuntelemaan vasta oppimansa sataan muotoon ja soveltamaan sen
yht moneen eri aiheeseen, nhdkseen, tokko hn viel on sen hyvin
ksittnyt ja hyvin omaksunut, ottaen ohjeen tyns kululle Platonin
kasvatusopillisista mielipiteist. Ruuan purkaminen takaisin sisstn
sellaisena, kuin sen on niellyt, on ruuan sulamattomuuden ja huonon
sulatuskyvyn merkki; vatsa ei ole tehnyt tehtvns, jos se ei ole
saanut sit, mik sen sulatettavaksi on annettu, muuttamaan nk ja
muotoa. Meidn sielumme liikkuu vain toisten turvissa, sidottuna ja
pakoitettuna jljittelemn toisten ajatuksia, heidn opetuksensa
mahdin orjana ja vankina; meidt on siihen mrn totutettu
talutusnuoriin, ettemme en osaa liikkua vapaasti; meidn voimamme ja
vapautemme on riutunut. _Numquam tutelae suae fiunt_.[44]

Seurustelin hnen kodissaan Pisassa ern henkiln kanssa, joka oli
hieno mies, mutta niin jyrkk aristotelikko, ett hnen yleisin
uskonkappaleensa oli, "ett kaikkien paikkansa pitvien ajatusten ja
kaiken totuuden koetuskivi ja ojennusnuora on niiden yhtpitvisyys
Aristoteleen opin kanssa, ett sen ulkopuolella on vain harhakuvitelmia
ja tyhjyytt, ett hn on kaikki huomannut ja kaikki sanonut". Kun tt
hnen vittmns oli tulkittu vhn liian laajasti ja vrin, joutui
hn taannoin ja ji pitkksi aikaa rettelihin inkvisitsionin kanssa
Roomassa.

Pankoon opettaja oppilaan tyystin seulomaan kaikki lknk ajako
mitn hnen phns vain mahtisanalla ja uskonkappaleena.
Aristoteleen perusajatukset lkt olko hnelle perusajatuksia enemp
kuin stoalaisten ja epikurolaistenkaan. Esitettkn hnelle nm eri
mielipiteet; hn saa valita, jos voi; jollei, niin jkn hn niist
epilevlle kannalle:

    _Che, non men che saver, dubbiar m'aggrada_.[45]

Sill jos hn omaksuu Xenophonin ja Platonin mielipiteet oman
pttelyns nojalla, niin ne eivt en ole heidn mielipiteitn, ne
ovat hnen. Ken seuraa toisen mielipiteit, se ei seuraa mitn, ei
lyd mitn, eip edes etsikn mitn. _Non sumus sub rege; sibi
quisque se vindicet_.[46] Tietkn hn ainakin tietvns. Hnen tulee
ime itseens heidn henkens, mutta ei oppia heidn sntjns; ja
unohtakoon hn rohkeasti, jos tahtoo, mist hn on ne saanut, mutta
osatkoon omistaa ne omiksensa. Totuus ja jrkipuhe ovat yhteisi
kaikille, eivtk enemmn sen omia, joka ne ensiksi on sanonut, kuin
sen, joka sanoo ne jljestpin: sehn ei tapahdu enemmn Platonin
mukaan kuin minun mukaani, koskapa hn ja min ymmrrmme ja huomaamme
asian yhtlailla. Mehiliset kokoavat mett siell tlt kukkasista,
mutta sitten ne tekevt siit hunajaa, joka on kokonaan heidn omaansa;
se ei ole en ajuruohoa eik meiramia. Niinp hnkin muodostelee
ja sulattaa yhteen toisilta lainaamansa ainekset, tehdkseen niist
teoksen, joka on kokonaan hnen, nimittin oman ymmrryksens.
Hnen kasvatuksensa, tyns ja opiskelunsa tarkoittavat vain sen
kehittmist. Salatkoon hn kaiken sen, mist hn on saanut avustusta,
ja tuokoon julki vain sen, mit hn siit on tehnyt. Rystjt,
lainanottajat nyttelevt rakennuksiaan, ostoksiaan, eivtk sit, mit
ottavat toisilta; te ette ne hovioikeuden jsenen saamia palkkioita:
te nette ne naimisliitot ja kunniasijat, jotka hn on toimittanut
lapsilleen. Ei kukaan pane julkiseen tiliin sit, mink on saanut
lahjaksi; jokainen panee siihen sen, mit on ansainnut. Opiskelusta
saamamme hyty on siin, ett siit olemme tulleet paremmiksi ja
viisaammiksi. Ymmrrys, sanoi Epikharmos,[47] se nkee ja kuulee,
ymmrrys se hytyy kaikesta, jrjest kaikki, toimii, hallitsee ja
vallitsee; muu kaikki on sokeaa, kuuroa ja sielutonta. Tosiaankin me
teemme sen orja- ja pelkurimaiseksi, kun emme anna sille vapautta tehd
mitn omintakeisesti.

Kuka on koskaan kysynyt oppilaaltansa, mit hn ajattelee retoriikasta
ja kieliopista, siit ja siit Ciceron mietelauseesta? Ne isketn
muistiimme tysin valmiina, kuin oraakelin vastaukset, joissa
kirjaimet ja tavut ovat asiallista sisllyst. Ulkoa osaaminen ei
ole tietmist, se on sen omistamista, mit on antanut muistinsa
silytettvksi. Mit todella tiet, sit voi vapaasti kytt,
katsomatta malliin, kntmtt silmin kirjaansa kohti. Pelkk
kirjanmukainen taitaminen ei ole kehuttavaa taitamista. Toivon, ett
sellainen saa olla koristuksena, ei perustana, Platonin mielipiteen
mukaisesti, kun hn sanoo "vakavuuden, tunnollisuuden, vilpittmyyden
olevan oikean filosofian; muiden ja muuta tarkoittavien tieteiden
olevan vain ulkokiiltoa". Tahtoisinpa, ett le Palul tahi Pompe,
nm minun aikani hienot tanssijat, opettaisivat tanssihyppyksi
antamalla meidn vain katsella, kuinka niit tehdn, liikahtamatta
paikaltamme, niinkuin nm tahtovat opettaa meidn jrkemme panematta
sit liikkeelle; tahi ett meit opetettaisiin ksittelemn hevosta
tahi keihst tahi luuttua tahi nt, harjoittamatta meit siihen,
niinkuin nm tahtovat opettaa meit oikein arvostelemaan ja hyvin
puhumaan, harjoittamatta meit puhumaan tahi arvostelemaan. Nythn
tuollaisessa harjoittelussa kaikki, mik sattuu silmimme eteen, ky
riittvsti kirjan verosta: hovipojan oveluus, palvelijan typeryys,
jokin pytpuhe, ne ovat kaikki uusia harjoitusaiheita.

Siit syyst ihmisten seura ja vierailla mailla matkustaminen
ovat siihen ihmeesti omiaan; ei palataksemme sielt tieten vain,
kuten meidn ranskalaiset aatelisemme, montako porrasta on _Santa
Rotondassa_ tahi, kuten toiset, paljonko pitemmt tahi levemmt Neron
kasvot ovat jonkin vanhan raunion kuvapatsaassa kuin jossakin samaa
kuvaavassa mitalissa; vaan palataksemme sielt tuntien ennen kaikkea
noiden kansojen luonnonlaadut ja tavat, ja hieroaksemme ja hioaksemme
aivojamme toisten aivoja vastaan. Tahtoisin, ett alettaisiin antaa
pojan jo varhaisessa lapsuudessaan liikkua, ja ensiksi, toimittaakseen
yksin tein kaksi asiaa, niiden naapurikansain keskuudessa, miss kieli
poikkeaa enemmn meidn kielestmme ja on sellaista, ett kieli ei voi
siihen knty, jollei sit ajoissa siihen taivuteta.

Myskin on yleisesti hyvksytty mielipide, ettei ole jrkev kasvattaa
lasta sen vanhempien povella: tuo luontainen rakkaus tekee heidt liian
helliksi ja pehmeiksi, vielp jrkevimmtkin; he eivt raahdi kurittaa
hnt hnen vioistaan eivtk nhd hnen saavan yksinkertaista ruokaa,
niinkuin pit, ja mit milloinkin sattuu; he eivt voi siet, ett
hn palaa hikisen ja plyisen ruumiinharjoituksistaan, ett hn juopi
lmmint, juopi kylm, eivtk voi nhd hnt vikurin hevosen selss
tahi floretti kdess kovaa miekkailijaa vastassa tahi ensi kertaa
pyssy kourassa. Sill siit ei pst: jos mieli tehd hnest kelpo
mies, niin tytyy epilemtt olla hnt slittelemtt tll nuorella
ill ja useinkin rikkoa lketieteen sntj:

    _Vitamque sub dio et trepidis agat in rebus_.[48]

Ei riit, ett karaistaan hnen sielunsa; tytyy myskin terst hnen
lihaksensa; sielu rasittuu liiaksi, jollei sit avusteta, ja sill on
liian paljon tehtv, jos sen yksin tytyy toimittaa kahta virkaa.
Tiedn, kuinka kovasti oma sieluni ponnistelee, yhtyneen niin hentoon,
niin arkatuntoiseen ruumiiseen, joka niin kovin turvautuu siihen;
ja usein huomaan lueskellessani, ett mestarini kirjoitelmissaan
kiittelevt uljaan mielen ja suuren rohkeuden osoituksina esimerkkej,
jotka helposti todistavat pikemmin paksunahkaisuutta ja luiden
kovuutta. Olen nhnyt miehi, naisia ja lapsia, jotka piittaavat
selksaunasta vhemmn kuin min luunapista, jotka eivt hiisku
sanaakaan, eivtk rypist kulmiaan, kun heit lydn. Kun atleetit
kilpailevat filosofien kanssa kestvyydess, niin se on pikemmin
hermojen kuin hengen voimaa. Mutta tottuminen kestmn tyt on
tottumista kestmn tuskaa: _labor callum obducit dolori_.[49]
Tytyy totuttaa lapsi ruumiinharjoitusten vaivaan ja ankaruuteen,
harjoittaakseen hnt jsenen nyrjhdyksen, vatsanvnteiden,
vetohaavan ja myskin vankilan ja kidutuksen vaivaan ja ankaruuteen.
Sill nille viimeksi mainituillekin hn voi olla alttiina, koskapa
ne tllaisena aikana uhkaavat hyvi niinkuin pahojakin. Me elmme
koettelemuksen aikaa; jokainen, joka vastustaa lakeja, uhkaa kunnon
ihmisi ruoskilla ja hirttonuoralla.

Ja sitpaitsi vanhempien lsnolo keskeytt ja ehkisee kasvattajan
arvovaltaa, jonka lapseen nhden tulee olla ehdoton; lisksi tulee
viel, ett talonven lapselle osoittama huomio, tietoisuus hnen
sukunsa varallisuudesta ja ylhisyydest ovat mielestni tuntuvia
vastuksia tll ill.

Tuossa ihmisten seuran koulussa olen usein huomannut sen vian, ett
me, sensijaan ett pyrkisimme tutustumaan muihin, koetamme vain
tutustuttaa muita itseemme, ja nemme enemmn vaivaa saadaksemme
tavaramme kaupaksi kuin hankkiaksemme uutta: vaitiolo ja vaatimattomuus
ovat sangen edullisia ominaisuuksia seurustelussa. Opetettakoon tt
lasta kyttmn sstelisti ja tarkasti tietojaan, kun hn on
ne hankkinut, olemaan pahastumatta tyhmyyksist ja jutuista, joita
kerrotaan hnen lsn ollessaan: sill on ephienoa tungettelevaisuutta
trmt kaiken sellaisen kimppuun, mik ei ole meidn makumme mukaista.
Tyytykn hn ojentamaan itse itsens, lknk nyttk moittivan
toisia kaikesta, mit hn itse ei tahdo tehd, eik jyrksti eroavan
kaikesta, mik on yleisen tapana: _licet sapere sine pompa, sine
invidia_.[50] Karttakoon hn noita maailmaa mestaroivia ja ephienoja
esikuvia ja tuota lapsellista halua, ett tahtoo nytt hienommalta
siksi, ettei ole niinkuin muut ja, iknkuin moitiskelut ja uutuuksien
tavoittelu olisi vaikeasti saatavaa tavaraa, tahtoo niiden hykll
saada sen nimen, ett muka on jotakin aivan erikoista. Samoin kuin vain
suurten runoilijain sopii sallia itselleen taiteellisia vapauksia,
samoin on vain ylevien ja loistavien henkien suvaittava anastaa
itselleen etuoikeuksia yli sen, mik on tapana. _Si quid Socrates
et Aristippus contra mores et consuetudinem fecerunt, idem sibi ne
arbitretur licere: magnis enim illis et divinis bonis hanc licentiam
assequebantur_.[51] Opetettakoon hnet puuttumaan keskusteluun
ja vittelyyn vain siin, miss nkee mestarin, joka on arvokas
painiskelemaan hnen kanssaan ja siinkin olemaan kyttmtt kaikkia
temppuja, jotka voivat hnt hydytt, ja kyttmn vain niit,
jotka voivat hydytt hnt eniten. Opetettakoon hnet tarkaksi
perusteittensa valinnassa ja valikoimisessa, sek asiallisuutta ja
siis myskin lyhyytt rakastavaksi. Opetettakoon hnet ennen kaikkea
antautumaan ja laskemaan aseensa totuuden edess, niin pian kuin
hn sen havaitsee, olkoonpa ett se nyttytyy hnen vastustajansa
ksiss tahi hness itsessn jonkin mielipiteenmuutoksen johdosta:
sill hnt ei panna saarnastuoliin latelemaan jotakin ennakolta
kirjoitettua roolia, eik hnt sido mihinkn asiaan mikn muu kuin
se, ett hn sen hyvksyy, eik hn kuulu tuohon ammattikuntaan, jossa
myydn puhtaalla kteisell vapaus voida katua erehdystn ja oikaista
itsens: _neque, ut omnia, quae praescripta et imperata sint, defendat,
necessitate ulla cogitur_.[52]

Jos hnen kasvattajansa on yht mielt minun kanssani, niin hn
kehitt hness tahdon olla ruhtinaansa sangen vilpitn, sangen harras
ja sangen uljas palvelija, mutta laimentaa hnen haluaan sitoa itsens
hneen muilla kuin julkisen velvollisuuden siteill. Puhumatta useista
muista tuollaisten yksityisten velvoitusten tuottamista haitoista,
jotka vahingoittavat vapauttamme, niin joko palkatun ja ostetun
miehen arvostelu ei ole tysin turmeltumaton ja vapaa tahi moititaan
hnt epviisaaksi ja kiittmttmksi. Puhtaalla hovimiehell
ei voi olla oikeutta eik tahtoa puhua ja ajatella muutoin kuin
suosiollisesti herrasta, joka on valinnut hnet niin monien tuhansien
muiden alamaisten joukosta elttkseen ja korottaakseen hnet omalla
kdelln: tm suosio ja etu lahjoo jonkinlaisella oikeutuksella
hnen vapautensa ja sokaisee hnet; siitp syyst onkin tavallinen
ilmi, ett noiden ihmisten puhe eroaa kaikista muista puheentavoista
valtiossa ja on siin suhteessa varsin vhn luotettava.

Hnen vilpittmyytens ja hyveellisyytens loistakoot hnen puheestaan,
ja olkoon niill jrki ainoana ohjaajana. Hnet on saatava ymmrtmn,
ett erehdyksen tunnustaminen, jos hn sellaisen huomaa omissa
vitteissn, vaikkapa sit ei huomaisi kukaan muu kuin hn, osoittaa
arvostelukyky ja vilpittmyytt, jotka juuri ovat trkeimmt avut,
mit hn tavoittelee; ett itsepisyys ja vastaanvittminen ovat
halpoja ominaisuuksia, sit silmnpistvmpi, kuta halpamaisempia
ovat sielut; ett erehdyksens huomaaminen ja itsens oikaiseminen,
vrst kannasta luopuminen keskell vittelyn kiivautta, ovat
harvinaisia, voimakkaita ja filosofisia ominaisuuksia. Neuvottakoon
hnt seurassa ollessaan suuntaamaan katseensa kaikkialle, sill
mielestni ylimmill istuimilla tavallisesti eivt istu etevimmt
miehet ja ylhinen asema tuskin on yhtyneen kykyyn. Olen nhnyt
pydn alapss menevn hukkaan paljon kauniita neronvlhdyksi,
sillvlin kun ylpss puheltiin jonkin koruompeluksen kauneudesta
tahi muskottiviinin mausta. Tunnustelkoon hn, mit kukin on miehin:
hrkrenki, muuraria, ohikulkijaa, kaikkia pit kytt hyvkseen ja
lainata kultakin hnen tavaransa mukaan, sill kaikki on taloudessa
tarpeen; jopa toisten typeryys ja heikkouskin on oleva hnelle opiksi.
Tarkkaamalla itse kunkin viehttvi puolia ja esiintymistapoja
hn hertt itsessn miellyttvn kytksen harrastusta ja
epmiellyttvn inhoa.

Hertettkn hnen mielessn rehellinen halu hankkia tietoja
kaikesta; kykn hn katsomassa kaikkea, mit hnen ymprilln on
merkillist: rakennusta, suihkukaivoa, ihmist, muinaisen taistelun
paikkaa, tiet, jota on kulkenut Caesar tahi Kaarle Suuri,

    _quae tellus sit lenta gelu, quae putris ab aestu,
    ventus in Italiam quis bene vela ferat_.[53]

Tiedustelkoon hn tmn ja tuon ruhtinaan tapoja, varoja ja
liittosuhteita: ne ovat seikkoja, jotka ovat sangen huvittavia oppia
tuntemaan ja sangen hydyllisi tiet.

Mit tulee tuohon seurusteluun ihmisten kanssa, niin tarkoitan, ett
luetaan niihin kuuluviksi, ja vielp etupss, ne, jotka elvt en
vain kirjojen vlittmss muistossa: seurustelkoon hn historiateosten
avulla noiden suurten henkien kanssa, jotka ovat elneet parhaina
aikakausina. Se on turhaa opiskelua, jos niin tahtoo; mutta, myskin
jos niin tahtoo, se on arvokasta ja hydyllist opiskelua, ja
ainoa opiskelu, kuten Platon sanoo, jonka lakedaimonilaiset olivat
varanneet itselleen. Kuinka hydyllist hnelle onkaan tll alalla
meidn Plutarkhoksemme elmkertojen lukeminen? Mutta muistakoon
tarkoittamani opettaja, mihin hnen tehtvns tht, lknk painako
oppilaansa mieleen niin paljon Karthagon hvityksen pivmr
kuin Hannibalin ja Scipion luonteet, eik niin paljon sit, miss
Marcellus kuoli, kuin sen, miksi ei ollut hnen velvollisuutensa
arvon mukaista, ett hn kuoli siell. lkn hn opettako hnelle
niin paljon historiallisia tapahtumia kuin niiden arvostelemista. Se
on luullakseni kaikista aineista se, johon hengenlahjamme soveltuvat
erilaisimmassa mrss: olen lukenut Titus Liviuksen teoksesta
satoja asioita, joita moni muu ei ole siit lukenut; Plutarkhos on
lukenut siit satoja niiden lisksi, jotka min olen osannut siit
lukea, ja ehk niidenkin lisksi, jotka tekij on siihen pannut;
erille ihmisille se on puhtaasti kielellist opiskelua, toisille
filosofian anatomiaa, jonka avulla voi tunkeutua luontomme hmrimpiin
sopukkoihin. Plutarkhoksen teoksissa on monista seikoista laajoja
esityksi, jotka hyvin ansaitsevat, ett ne osaamme, sill hn on
mielestni mestari sill alalla; mutta on tuhansia asioita, joita hn
on vain yksinkertaisesti koskettanut: hn vain viittaa sormellaan,
mit tiet meidn on kuljettava, jos haluamme, ja tyytyy joskus
antamaan vain sysyksen keskell mit vilkkainta kertomusta. Ne tytyy
ottaa siit irralleen ja panna hyvin runsaaseen valaistukseen; niinp
esimerkiksi tuo hnen sanansa, ett Aasian asukkaat olivat yhden ainoan
miehen orjia senvuoksi, etteivt osanneet lausua yht ainoata tavua,
joka kuuluu "ei", ehk antoi La Botielle aineen ja aiheen hnen
teokseensa _Vapaaehtoisesta orjuudesta_. Kun nkee hnen valikoivan
ihmisen elmst vhisen teon tahi sanan, joka ei nyt olevan niin
merkillinen, niin jo sekin on pitkn opettavan puheen veroista.
Vahinko, ett lykkt ihmiset pitvt niin paljon lyhykisyydest;
epilemtt heidn maineensa siit kostuu, mutta me menetmme siten
paljon arvokasta. Plutarkhos tahtoo mieluummin, ett me kiittelemme
hnen lyn kuin hnen tietojaan; hn tahtoo mieluummin jtt meihin
itsens kaipuun kuin kyllstyksen itseens. Hn tiesi, ett hyvistkin
asioista voi puhua liiaksi, ja ett Alexandridas syyst moittien
lausui sille, joka piti eforeille hyvi, mutta liian pitki puheita:
"Oi muukalainen, sin sanot oikean asian vrll tavalla." Ne, joilla
on hoikka ruumis, pullistavat sit tytteill; ne, joilla on niukalti
puheen ainetta, paisuttavat sit sanoilla.

Seurustelusta ihmisten kanssa saapi ihmisen ly ihmeellist selvyytt;
me olemme kokonaan sulkeutuneet ja patoutuneet itseemme, emmek ne
nenmme pt edemmksi. Sokrateelta kysyttiin, mist hn oli; hn ei
vastannut: "Atheenasta", vaan: "maailmasta"; hn, jolla oli rehevmpi
ja avarampi mielikuvitus, omaksui koko maailman kotikaupungiksensa,
jakeli tietonsa seuransa ja myttuntonsa koko ihmissuvulle, eik
ollut niinkuin me, jotka katsomme vain jalkoihimme. Kun halla vie
viinikynnkset kylssni, niin pappini siit ptt Jumalan vihan
painavan koko ihmiskuntaa ja arvelee, ett ihmissyjtkin sen
johdosta jo krsivt janoa. Kuka meidn kansalaissotamme nhdessn
ei huudahda, ett tm maailma on mullin mallin ja ett tuomiopiv
on kintereillmme, ajattelematta, ett paljon pahempaakin on nhty ja
ett kymmenill tuhansilla tahoilla maailmaa samaan aikaan edelleen
pidetn hyvi pivi; min puolestani, katsoen sen esteettmyyteen
ja rankaisemattomuuteen, kummastelen, ett se on niinkin liev ja
laimeata. Kenen plle sataa rakeita, se luulee koko pallonpuoliskon
olevan myrskyn ja rajuilman kourissa; ja sanoihan entinen savoyilainen,
ett jos Ranskan kuningas houkka olisi osannut oikein olla oman onnensa
sepp, niin hn olisi mies psemn hnen herttuansa hovimestariksi;
hn ei voinut kuvailla mielessn mitn ylhisemp arvoa kuin hnen
herransa. Huomaamattamme olemme kaikki samassa harhaluulossa, josta
on suuret seuraukset ja paljon haittaa. Mutta ken luopi silmins
eteen iknkuin tauluun tuon luontoitimme suuren kuvan hnen tydess
majesteettiudessaan, ken lukee hnen kasvoiltaan niin yleisen ja
pysyvisen moninaisuuden, ken huomaa siin itsens, eik vain itsens,
vaan kokonaisen kuningaskunnan, iknkuin hyvin hienon piirtimen
vetmn viivana, se yksin arvostelee kaikkea olevaista sen oikean
suuruuden mukaisesti.

Tm suuri maailma, jonka ert viel katsovat yhdess useampien
samanlaisten kanssa kuuluvan lajina yhteen luokkaan, on se peili, josta
meidn tulee katsoa itsemme, oppiaksemme tuntemaan itsemme oikealta
kannalta. Lyhyesti: tahdon, ett se on oleva oppilaani kirjana.
Niin monet luonnonlaadut, uskonlahkot, katsantokannat, mielipiteet,
lait ja tavat opettavat meit arvostelemaan terveesti omiamme ja
opettavat ymmrrystmme huomaamaan puutteellisuutensa ja luonnollisen
heikkoutensa, eik se ole mikn vharvoinen opetus; niin monet
valtiolliset mullistukset ja kansojen onnenvaiheet neuvovat meit
olemaan tekemtt suurta ihmett omastamme; niin monet nimet, niin
monet unhoon vaipuneet voitot ja valloitukset tekevt naurettavaksi
toivon ikuistuttaa nimemme ottamalla vangiksi kymmenen ratsastavaa
pyssymiest ja valtaamalla linnoituspahasen, joka ei ole tunnettu
muusta kuin valtauksestaan; niin monen ulkomaisen riemusaaton kopeus ja
ylpeys, niin monen hovin ja mahdin pyhke majesteettius vahvistaa ja
lujittaa nkmme kestmn omiemme loistoa silmimme rpyttmtt:
niin monet miljoonat ennen meit haudatut ihmiset rohkaisevat meit
pelkmtt liittymn niin hyvn seuraan; ja niin edespin. Meidn
elmmme, sanoi Pythagoras, muistuttaa Olympisten kisojen suurta
ja lukuisaa venkokousta: toiset siell harjoittavat ruumistaan,
voittaakseen siten kisojen tuottaman kunnian; toiset vievt sinne
tavaroita kaupaksi, ansaitakseen; on niit, eivtk he ole pahimmat
joukossa, jotka eivt siell tavoittele muuta hyty kuin saada
katsella, miten ja miksi mitkin tehdn, ja olla nkemss toisten
ihmisten elm, arvostellakseen ja mukauttaakseen sen mukaan omansa.

Esimerkkeihin voidaan sopivasti liitt kaikki filosofian
hydyllisimmt opetukset, jolla tulee koetella ihmisten tekoja ja jonka
tulee olla niiden ojennusnuorana. Sanottakoon hnelle,


                       _quid fas optare, quid asper
    utile nummus habet; patria? carisque propinquis
    quantum elargir deceat, quem te Deus esse
    jussit, et humana qua parte locatus es in re,
    quid sumus, aut quidnam victuri gignimur_;[54]

mit on tietminen ja tietmttmyys; mik tulee olla opiskelun
tarkoitusper; mit on urheus, itsens hillitseminen ja
oikeudenmukaisuus; mik on eroitus kunnianhimon ja saituuden, orjuuden
ja alamaisuuden, mielivallan ja vapauden vlill; mist merkeist
tunnetaan tosi ja luja tyytyvisyys; miss mrin tulee pelt
kuolemaa, tuskaa ja hpe;

    _et quo quemque modo fugiatque feratque laborem_;[55]

mitk ne pontimet ovat, jotka panevat meidt liikkeelle, ja mik
meille antaa niin paljon erilaisia virikkeit: sill minusta
nytt, ett ensimmisin niist opetuksista, jotka pit saada
imeytymn hnen mieleens, tulee olla niiden, jotka mrvsti
vaikuttavat hnen luonteeseensa ja ajatustapaansa, jotka opettavat
hnet tuntemaan itsens ja oikein kuolemaan ja oikein elmn.
Alkakaamme sill vapaista tieteist, joka tekee meidt vapaiksi:
kaikki ne tosin jollakin tavoin tietopuolisesti ja kytnnllisesti
palvelevat elmmme, kuten kaikki muukin tavallaan sit palvelee;
mutta valitkaamme se, joka palvelee sit suoranaisesti ja iknkuin
viran puolesta. Jos ymmrtisimme supistaa elmmme toimet oikeihin ja
luonnollisiin rajoihinsa, niin huomaisimme, ett suurimmasta osasta
kytnnss olevia tieteit ei ole meidn kytettviksemme, ja ett
niisskin, jotka ovat meit varten, on sangen hydyttmi aloja ja
syvyyksi, ja ett tekisimme oikeammin, jos jttisimme ne sikseen
ja Sokrateen opetuksen mukaan lopettaisimme oppimrmme nisskin
tieteiss siihen, mist ei ole hyty.

                                      _Sapere aude,
    incipe: vivendi recte qui prorogat horam,
    rusticus exspectat, dum defluat amnis; at ille
    labitur et labetur in omne volubilis aevum_.[56]

On hyvin typer opettaa lapsillemme

    _quid moveant Pisces, animosaque signa Leonis,
           Lotus et Hesperia quid Capricornus aqua_,[57]

thtien tiedett ja kahdeksannen taivaanpiirin liikkeit ennenkuin
heidn omiaan:

    Ti Pleiadessi kamoi;
    ti d' astrasi Booteo;[58]

kirjoittihan Anaximenes Pythagoraalle: "Mit jrke saattaa olla
siin, ett kulutan aikaani tutkimaan thtien salaisuuksia, kun
minulla joka hetki on kuolema tahi orjuus silmini edess?" Siihen
aikaan net Persian kuninkaat hankkivat sotaa hnen maatansa vastaan.
Jokaisen tulee sanoa nin: "Kun minua ahdistaa kunnianhimo, saituus,
hurjapisyys, taikausko, ja kun minulla on sisimmssni monta muuta
elmni vihollista, ryhtyisink silloin miettimn maailman menoa?"

Sittenkun hnelle on opetettu sit, mik on omansa tekemn hnet
viisaammaksi ja paremmaksi, puhuttakoon hnelle siit, mit on
logiikka, fysiikka, geometria, retoriikka; ja mink tieteen hn
valitsee, kun hnell jo on kehittynyt ymmrryskyky, sen perille hn
piankin psee. Annettakoon opetus hnelle milloin keskustelemalla,
milloin kirjan avulla; milloin hnen opettajansa luettaa hnelle itse
kirjailijaa, joka on omansa tt hnen opetuksensa tarkoitusper
varten, milloin hn antaa hnelle siit ytimen ja parhaan sislln
valmiiksi pureskeltuna; ja jos hn itse ei ole kylliksi perehtynyt
kirjoihin, lytkseen niist niit monia kauniita esityksi, joita
niiss on, hnen tarkoituksensa toteuttamista varten, niin voidaan
antaa hnelle avustajaksi joku kirjallisuuden tuntija, joka aina
tarvittaissa hankkii vlttmttmt tarpeet hnen jaeltavakseen ja
anniskeltavakseen kasvatillensa. Ja ett tm opetus on helpompaa ja
luonnollisempaa kuin Gazan,[59] kukapa sit voi epill? Jlkimmisen
snnt ovat visaisia ja vastenmielisi, sen sanat tyhji ja
kuivakiskoisia, eik niiss ole mitn tehoa eik mitn herttv
hengelle; tst sitvastoin saa sielu jotakin suuhunsa, jotakin
ravinnoksensa. Tm hedelm on verrattoman paljon suurempi ja niinikn
se on oleva aikaisemmin kyps.

On merkillist, ett asiat meidn aikanamme ovat sill kannalla, ett
filosofia, vielp lykkillekin ihmisille, on tyhj ja eriskummainen
nimi, joka ei mihinkn kelpaa eik ole minkn arvoinen, ei ihmisten
ajatuksissa eik todellisuudessa. Luulen, ett siihen ovat syyn ne
rikkiviisaat saivartelut, jotka ovat vallanneet siihen johtavat tiet.
Tehdn aivan vrin, kun kuvataan se lasten luoksepsemttmksi ja
juron, ankaran ja peloittavan nkiseksi; kuka liekn sen kasvoille
pannut tuon valheellisen, kalpean ja inhoittavan naamarin? Se on
iloisinta, pirteint, hilpeint ja sanoisinpa melkein veikeint,
mit olla saattaa; se on aina juhlamielell ja auringonpaisteisella
tuulella; surullinen ja jyh ulkomuoto osoittaa, ettei sill siin
ole tyyssijaansa. Tavatessaan Delphoin temppeliss joukon filosofeja
istumassa yhdess, sanoi grammaatikko Demetrius heille: "Ellen erehdy,
niin teill, ptten rauhallisesta ja iloisesta olennostanne,
ei ole trket sanottavaa toisillenne"; thn ers heist,
megaralainen Herakleon, vastasi: "Se on niiden asia, jotka tutkivat,
onko Ballo verbin futuurimuodossa kaksi _l:aa_, tahi jotka
etsivt Cheiron ja Beltion komparatiivien ja Cheiriston ja Beltiston
superlatiivien johtoper, ett heidn tytyy olla otsa rypyss
keskustellessaan tieteestn; filosofisten keskustelukysymysten
sitvastoin on tapana ilahduttaa ja huvittaa niit, jotka niit pohtivat,
eik tehd heit nyrpeiksi ja surullisiksi."

    _Deprendas animi tormenta latentis in aegro
    corpore; deprendas et gaudia: sumit utrumque
    inde habitum facies_.[60]

Sielun, johon filosofia on asettunut asumaan, pit terveydelln
tehd terveeksi ruumiskin; sen tulee saada loistamaan ulos asti
levollisuutensa ja mielihyvns, sen tulee muodostaa oman mallinsa
mukaiseksi ulkonainen esiintyminen ja niinmuodoin antaa sille
miellyttv uljuus, tarmokas ja reipas ryhti ja tyytyvinen ja
svyis luonne. Viisauden varmin merkki on tasainen hilpemielisyys;
sen olotila on, kuten kuun ylpuolella olevan maailman, aivan tyyni
ja kirkas; Baroco ja Baralipton[61] ne tekevt alamaisensa noin
likaisiksi ja savuttuneiksi, eik filosofia; he eivt tunne sit muuten
kuin kuulopuheista. Kuinka? Pithn se tehtvnns tyynnytt mielen
myrskyt ja opettaa nlk nkevt ja kuumetautisetkin nauramaan,
ei minkn kuviteltujen kuvioiden avulla, vaan luonnollisten ja
kouraantuntuvien perusteiden nojalla; sill on silmmrnn hyve,
joka ei ole, niinkuin skolastikot sanovat, istutettuna jyrkn,
koleisen ja luoksepsemttmn vuoren huipulle; ne, jotka ovat
sit lhestyneet, vittvt pinvastoin sen asuvan kauniilla,
hedelmllisell ja kukoistavalla tasangolla, josta se hyvin nkee
kaikki allansa; ja sinne voi myskin pst, jos vain tiet osoitteen,
siimeisi ja sulotuoksuisia nurmikkoteit pitkin, jotka ovat
loivasti ja tasaisesti viettvi kuin taivaan holvit. Kun he eivt
olleet tutustuneet thn korkeimpaan, kauniiseen, voitonriemuiseen,
rakastavaan, yht suloiseen kuin uljaaseen hyveeseen, joka on
katkeruuden, mielipahan, pelon ja pakon leppymtn ilmivihollinen,
jolla on oppaana luonto ja seuralaisina onni ja nautinto, niin he
heikkoudessaan menivt ja tekaisivat tuon typern, ikvn, riitaisan,
ren, uhkaavan ja tuimistelevan kuvan ja asettivat sen yksiniselle
kalliolle ohdakkeiden keskelle: siin kummitus, ihmisten oudostella.

Tarkoittamani kasvattaja, joka tiet, ett hnen tulee tytt
oppilaansa tahto yht paljon tahi enemmn rakkaudella kuin
kunnioituksella hyvett kohtaan, osaa kyll sanoa hnelle, ett
tosi hyveen arvo ja aateluus on sen noudattamisen helppoudessa,
hydyllisyydess ja hauskuudessa; sen noudattaminen on niin kaukana
vaikeudesta, ett lapset kykenevt siihen niinkuin miehetkin,
yksinkertaiset niinkuin rikkiviisaatkin. Ohjaus on sen toimintavline,
ei voimakeinot. Sokrates, sen ensimminen lemmikki, luopuu tietoisesti
vkivoimasta, muodostaakseen edistymisemme siin yksinkertaisen
luonnolliseksi ja vaivattomaksi. Se on inhimillisten nautintojen
kasvatusiti: tehden ne kohtuullisiksi, se tekee ne vaarattomiksi ja
puhtaiksi; hilliten ne, se pit ne voimissa ja vireill; karsien pois
ne, joita se ei salli, se kannustaa meit niihin, jotka se meille
jtt; ja se jtt meille idin tavoin runsaasti kaikkia sellaisia,
jotka luonto sallii, vielp kyllyyteen, joskaan ei tympeyteen
asti: jollemme ehk tahdo sanoa, ett snnstely, joka pakottaa
juojan lakkaamaan ennen pihtymist, syjn ennen ruuansulatuksen
hiriytymist, on nautinnoillemme vihamielinen. Jos tavallinen onni
sen pett, niin se pakenee sen ksist tahi tulee toimeen ilman sit
ja luopi itselleen toisen, aivan omansa, joka ei en ole hilyv
ja epvakainen. Se osaa olla rikas ja mahtava ja oppinut ja maata
myskintuoksuisten patjojen peitossa; se rakastaa elm, se rakastaa
kauneutta ja kunniaa ja terveytt; mutta sen ominaisena ja erikoisena
toimena on osata kytt kaikkea tuota hyv kohtuullisesti ja osata
menett se masentumatta, jollainen toimi on paljoa pikemmin jalo
kuin ankara; jota ilman jokainen elmnkulku on luonnoton, levoton
ja muodoton ja sellainen, ett siihen voi katsoa kuuluviksi nuo
kompastuskivet, nuo ryteikt ja nuo hirvit.

Jos tuo oppilas sattuu olemaan niin omituista laatua, ett hn
mieluummin kuuntelee tarua kuin kertomusta kauniista matkasta tahi
viisasta puhetta, joka on hnen ksitettvissn; ett hn toveriensa
nuorta innostusta sestvn tamburiinin soidessa kntyy pois toisen
puoleen, joka kutsuu hnt silminkntjin temppuja katselemaan;
ett hn omasta mielestn ei pid hauskempana ja suloisempana palata
plyisen ja voittajana taistelusta kuin palkinnonsaajana pallopelist
tahi tanssiaisista, niin en tied siihen muuta apua kuin ett hnet
pannaan leipuriksi johonkin hyvn kaupunkiin, olkoonpa hn vaikka
herttuan poika, Platonin ohjeen mukaan, "ett tulee toimittaa lapsille
paikka heidn sielunsa kykyjen eik heidn isns varojen mukaan".

Koska juuri filosofia opettaa meit elmn, ja koska lapset siit
saavat opetusta niinkuin muunikisetkin ihmiset, niin miksi heit ei
pstet siit osallisiksi?

    _Udum et molle lutum est: nunc, nunc properandus et acri
    fingendus sine fine rota_.[62]

Meit opetetaan elmn, kun elm on kulunut... Cicero sanoi, ett
vaikka hn elisi kahden miehen in, niin hn ei ottaisi itselleen
aikaa tutkia lyyrillisi runoilijoita, ja minusta ovat nm
saivartelijat viel surkeamman hydyttmt. Meidn lapsellamme on
paljoa kiireempi: hnen ei tule uhrata kasvatukselle muuta kuin viisi-,
kuusitoista ensimmist ikvuottansa; loput tarvitaan toimintaan.
Kyttkmme niin lyhyt aika tarpeellisten asiain opettamiseen. Pois
kaikki nuo dialektiikan pulmalliset ongelmat, joista elmmme ei voi
tulla paremmaksi, niiden opettaminen on epkohta; ottakaa sijalle
filosofian yksinkertaiset opetukset, ymmrtk valita ne ja ksitell
niit sopivasti; ne ovat helpommat ksitt kuin jokin Boccaccion
kertomus; lapsi kykenee siihen jo imettjlt pstyn paljon paremmin
kuin oppimaan lukemaan ja kirjoittamaan. Filosofialla on opetettavaa
lapsille niinkuin raihnaisille vanhuksillekin.

Luulen, kuten Plutarkhos, ett Aristoteles ei kuluttanut suuren
oppilaansa aikaa niin paljon konstikasten ptelmin laatimistaidon
hankkimiseen tahi geometrian alkeisiin kuin antaakseen hnelle
hyvi opetuksia miehekkyydest, urhoudesta, jalomielisyydest ja
itsens hillitsemisest ja jrkhtmttmst pelottomuudesta;
ja nill evill hn lhett hnet viel lapsena valloittamaan
maailmanvaltakuntaa 30000 jalkamiehell, 4000 ratsumiehell ja vain
42000 taalerilla. Muita taiteita ja tieteit, sanoo hn, Aleksanteri
kyll kunnioitti ja kiitteli niiden etevyytt ja ylevyytt, mutta
joskin hn niist iloitsi, niin hn ei ollut herkk antamaan niiden
harjoittamisen harrastuksen ylltt itsen.

    _Petite hinc juvenesque senesque
    finem animo certum, miserisque viatica canis_.[63]

Sithn sanoo Epikuroskin alussa kirjettn Menikeukselle: "lkn
nuorinkaan karttako filosofoimista, lknk vanhinkaan siihen
vsyk". Ken tekee toisin, nytt sanovan, joko ettei viel ole tahi
ettei en ole aika el onnellisesti. Kaikesta tst huolimatta en
tahdo, ett tuota poikaa pidetn kuin vankina; en tahdo, ett hnet
jtetn alttiiksi vimmastuneen koulunopettajan suuttumukselle ja
krtyisyydelle; en tahdo turmella hnen henken pitmll hnt,
kuten muut tekevt, kidutuksessa ja tyss nelj-, viisitoista tuntia
vuorokaudessa, niinkuin rantajtk; ja jos hnet, jonkinlaisen
erakkomaisen ja raskasmielisen luonnonlaadun vaikutuksesta,
huomattaisiin taipuvaiseksi antautumaan liian yksipuolisella
harrastuksella kirjoja lukemaan, niin en pitisi suotavana, ett
tuota harrastusta hness yllpidettisiin; sellainen tekee heidt
kelvottomiksi seuraelmn ja vieroittaa heidt paremmista askareista.
Ja kuinka monta yltipisen opinhimon tylsyttm miest olenkaan
elissni nhnyt? Karneadeen se oli hullaannuttanut siihen mrn,
ettei hnell en ollut aikaa ajaa partaansa eik leikata kynsins.
En myskn tahdo pilata hnen hienoja tapojaan toisten ephienoudella
ja raakamaisuudella. Ranskalaisesta hyvntapaisuudesta oli ennen
muinoin sananpartena, ett se alkoi varhain, mutta ei juuri ollut
kestv. Itse asiassa nemme vielkin, ett pienet lapset Ranskassa
ovat kilteimpi, mit olla voi; mutta tavallisesti he pettvt ne
toiveet, joita heist on ollut; ja varttuneina miehin heiss ei huomaa
mitn erinomaista. Olen kuullut ymmrtvisten ihmisten olevan sit
mielt, ett nuo lukiot, joihin heidt lhetetn ja joita on kosolta,
niin raaistuttavat heidt.

Meidn lapsellemme olkoot kamari, puutarha, ruokapyt ja vuode,
yksinisyys ja seura, aamu ja ilta, kaikki pivn ajat yht, kaikki
paikat olkoot hnelle tyhuoneita: sill filosofialla, joka, lyjen
ja luonteiden kehittjn, on oleva hnen trkein opittavansa, on
se etuoikeus, ett se saa tuppautua kaikkialle. Jokaisen mielest
oli puhuja Isokrates, kun hnt eriss pidoissa pyydettiin puhumaan
taiteestaan, oikeassa vastatessaan: "Ei ole nyt sen aika, mit min
osaan tehd, ja se, mink aika nyt on, sit en osaa tehd." Sill
puhetaidetta koskevain puheiden ja vittelyjen esittminen seuralle,
joka on kokoontunut iloa pitmn ja symn herkkuruokia, olisi kovin
ristiriitaisten ainesten sekoittamista; ja samaa voisi sanoa kaikista
muista tieteist. Mutta mit tulee siihen filosofian osaan, joka
ksittelee ihmist ja hnen velvollisuuksiansa, ovat kaikki viisaat
olleet yht mielt siit, ett silt, sen puheiden miellyttvyyden
vuoksi, ei pitnyt kielt psy pitoihin eik leikkeihin. Ja kun
Platon on kutsunut sen Pitoihinsa, niin nemme, kuinka se puhelee
lsnolijain kanssa viehkesti ja ajan ja paikan mukaisella tavalla,
vaikka puhe onkin sen ylevimmist ja terveellisimmist opetuksista.

    _Aeque pauperibus prodest, locupletibus aeque
    et neglecta aeque puetis senibusque nocebit_.[64]

Niin ollen oppilaamme epilemtt on viettv vhemmn joutopivi kuin
muut. Mutta samoin kuin askeleet, jotka astumme kvellessmme jossakin
pylvskytvss, vaikka niit on kolme kertaa enemmn, eivt vsyt
meit niinkuin ne, jotka kytmme jonkin mrtyn matkan kulkemiseen,
samoin meidn opetuksemme, tapahtuen iknkuin sattumalta, olematta
sidottuna mraikaan tahi paikkaan ja liittyen kaikkiin tekoihimme,
luistaa kymtt rasittavaksi; leikit ja ruumiinharjoitukset ovat
myskin melkoisena osana opinnoista, juoksu, paini, musiikki, tanssi,
metsstys, ratsastus ja miekkailu. Tahdon, ett ulkonainen hieno
sdyllisyys ja kyttytymistaito ja ruumiin hallinta kehittyy
samalla kuin sielukin. Ei kasvateta vain sielua, eik vain ruumista,
vaan ihmist; siit ei pid tehd kahta; ja, kuten Platon sanoo, ei
pid kasvattaa toista ilman toista, vaan tulee ohjata niit yhdess,
niinkuin parihevosia, valjastettuina saman vliaisan reen; ja eik
hn, sanoistaan ptten, nyt panevan enemmn aikaa ja huolta ruumiin
harjoituksiin ja olevan sit mielt, ett sielu niist harjaantuu
samalla, eik pinvastoin?

Muutoin tt kasvatusta tulee hoitaa ankaralla lempeydell, eik
niinkuin nyt on laita: sen sijaan ett houkuteltaisiin lapsia
kirjallisiin opintoihin, ei heille itse asiassa tarjota muuta kuin
peloitusta ja julmuutta. Poistakaa vkivalta ja voimakeinot; ei
mikn luullakseni vaikuta niin alentavasti ja tylsyttvsti jaloon
luonnonlaatuun. Jos tahdotte saada hnet pelkmn hpe ja
rangaistusta, niin lk paaduttako hnt niit kestmn; karaiskaa
hnet kestmn hike ja vilua, tuulta, auringonpaahdetta ja vaaroja,
joita hnen tulee halveksia; lk salliko hnelle mitn hemmoittelua
ja vaateliaisuutta vaatteisiin, vuoteeseen, ruokaan ja juomaan nhden;
totuttakaa hnet kaikkeen; lkn hn olko mikn hienostelija ja
keikari, vaan reipas ja roteva poika. Lapsena, vanhana miehen, olen
aina ollut samassa uskossa ja samalla kannalla. Mutta muun muassa tuo
useimpien lukioittemme kurinpitojrjestelm on aina ollut minulle
vastenmielinen: olisi luultavasti tehty vhemmin vahingollinen erehdys,
jos olisi kallistuttu lempemmlle kannalle. Se on oikea orjuutetun
nuorison vankila: nuoriso tehdn siell irstaaksi rankaisemalla sit
siit, ennenkuin se on sellaista. Saapukaapa sinne heidn tyaikanaan:
ette kuule muuta kuin huutoja, sek lasten, joita rangaistaan, ett
vihan vimmastuttamien opettajien. Mik kumma tapa hertt harrastusta
heidn opittavaansa niss hennoissa ja pelokkaissa sieluissa, opastaa
heit siihen peloittavalla naamalla, raipat ksiss! Oikeutta loukkaava
ja turmiokas menetelm! Lisksi tulee, mit Quintilianus tss kohden
on sangen oikein huomauttanut, ett kopeasta arvovallasta johtuu
vaarallisia seurauksia, eritoten meidn kyttmmme rangaistuslajin
vuoksi. Kuinka paljon sopivampaa olisikaan, ett heidn luokissaan
olisi siroiteltuina kukkia ja lehvi kuin verisi pajunvitsan palasia!
Min hankkisin niihin Ilon ja Hilpeyden ja Floran ja sulottarien kuvat,
niinkuin filosofi Speusippos[65] teki koulussaan. Niin ett siell,
miss heidn hytyns on, siell olisi myskin heidn huvikkeensa.
Tulee sokeroida ne ruuat, jotka ovat lapselle terveellisi, ja
tehd karvaanmakuisiksi ne, jotka ovat hnelle vahingollisia. On
ihmeellist, kuinka hyv huolta Platon _Laeissaan_ nytt pitvn
valtionsa nuorison iloisuudesta ja ajanvietteist, ja kuinka paljon
huomiota hn panee heidn kilpajuoksuihinsa, leikkeihins, lauluihinsa,
hyppyihins ja tansseihinsa, joiden johdon ja suojelusherruuden
hn sanoo muinaisajan uskoneen itse jumalille, Apollolle,
Runottarille ja Minervalle: hn luettelee laajasti tuhannet ohjeet
ruumiinharjoitus-laitoksiaan varten; kirjallisissa opinnoissa taas hn
viipyy varsin vhn, eik nyt suosittelevan erikoisesti runoutta
muuten kuin musiikin vuoksi.

Kaikenlaista eriskummaisuutta ja omituisuutta tavoissamme ja
ominaisuuksissamme on vltettv, se kun on haitallista yhdyselmlle.
Kuka ei kummastelisi Demophonin, Aleksanterin hovimestarin luontoa, hn
kun hikoili varjossa ja vrisi pivnpaisteessa? Olen nhnyt niit,
jotka pakenevat omenain hajua pahemmin kuin kivrinlaukauksia; toisia,
jotka pelstyvt hiirt; toisia, jotka antavat ylen nhdessn kermaa;
toisia, joiden ky samoin, kun nkevt pudisteltavan hyhenpatjaa;
niinkuin Germanicus ei sietnyt nhd kukkoja eik kuulla niiden
laulua. Mahdollisesti tuollainen voi perustua johonkin salattuun
erikoisominaisuuteen; mutta luullakseni tm olisi tukahdutettavissa,
jos siihen ryhdyttisiin hyviss ajoin. Kasvatus on minussa saanut
aikaan sen (totta kyll, ett se vaati jonkin verran huolenpitoa), ett
ruokahaluni mukautuu eroituksetta kaikkeen, mit kytetn ravintona,
lukuunottamatta olutta.

Ruumis on viel notkea; senvuoksi pit sit taivutella kaikkiin
kuoseihin ja tapoihin; ja kunhan vain voidaan pit aisoissa himot
ja tahto, niin tehtkn pelkmtt nuori mies soveliaaksi kaikkien
kansakuntain keskuuteen ja kaikkiin seuroihin... Harjaantukoon hn
kaikkeen, mik on tavanmukaista: osatkoon hn tehd kaikkea, mutta
lkn mielelln tehk muuta kuin sit, mik on hyv. Filosofitkaan
eivt pid kiitettvn Kallistheneessa sit, ett hn menetti
herransa, suuren Aleksanterin, suosion, syyst ettei hn tahtonut
juoda yht paljon kuin tm... Tahdon, ettei hn jt tekemtt sit,
mik on pahaa, voiman eik taidon puutteesta, vaan tahdon puutteesta:
_multum interest, multum peccare aliquis nolit aut nesciat_...[66]
Olen usein suuresti ihaillen pannut merkille Alkibiadeen ihmeellisen
luontaisen kyvyn mukautua niin helposti niin erilaisiin elintapoihin,
vahingoittamatta terveyttn, vieden voiton milloin persialaisista
ylellisyydess ja komeudessa, milloin lakedaimonilaisista
kieltytymisess ja yksinkertaisuudessa, yht ankaran siven Spartassa
kuin hekumallisena Ioniassa.

    _Omnis Aristippum decuit color et status et res_.[67]

Sellaiseksi tahtoisin kehitt oppilaani.

    _Quem duplici panno patientia velat,
    mirabor, vitae via si conversa decebit,
    personamque feret non inconcinnus utramque_.[68]

Tss nyt ovat neuvoni: ken niit noudattaa, on niist paremmin
hytynyt kuin ken ne vain tiet. Jos hnet nette, niin hnet
kuulette; jos hnet kuulette, niin hnet nette. lkn jumala koskaan
suoko, sanoo joku erss Platonin dialogiassa, ett filosofoiminen
olisi monien asiain oppimista ja taiteiden ksittelemist. _Hanc
amplissimam omnium artium, bene vivendi disciplinam vita magis quam
litteris persecuti sunt_.[69] Kun Leon, phliasilaisten ruhtinas,
tiedusteli Heraklides Ponticukselta, mit tiedett tahi taidetta tm
ammattinaan harjoitti, vastasi tm: "En osaa mitn taidetta enk
tiedett, mutta olen filosofi." Diogenesta moitittiin siit, ett hn
ollen oppimaton, puuttui filosofiaan: "Sit paremmin sopii minun siihen
puuttua", sanoi hn. Hegesias pyysi hnt lukemaan itselleen jotakin
kirjaa. "Te olette lystiks", vastasi hn hnelle, "te valitsette
oikeita ja luonnollisia viikunoita, ettek maalattuja; miksette myskin
valitse luonnollisia, oikeita lynne harjoituksia, eik kirjoitettuja?"

Oppilaamme suorittaa lksyns pikemmin teoissa kuin suu sanallisesti.
Hn kertaa sen toiminnassaan: voidaan nhd onko jrkevyytt hnen
yrityksissn, onko hyvyytt, oikeudenmukaisuutta hnen kytksessn,
onko ly ja viehtyst hnen puheessaan, onko hness elinvoimaa
taudeissa, kohtuullisuutta leikeiss, itsenshillint nautinnoissa,
jrjestyst talousasioissa, maittaako hnt yht hyvin liha, kala,
viini ja vesi. _Qui disciplinam suam non ostentationem scientiae,
sed legem vitae putet; quique obtemperet ipse sibi, et decretis
pareat_.[70] Opetustemme oikea peili on elmmme kulku. Zeuxidamos
vastasi erlle, joka kysyi hnelt, mikseivt lakedaimonilaiset
laatineet kirjallisesti urhoollisuuden sntj ja antaneet niit
nuorten miestens lukea, ett niin oli laita siksi, ett he tahtoivat
totuttaa heit tekoihin, eik sanoihin. Verratkaapa viiden-,
kuudentoista vuoden kuluttua thn poikaan jotakuta noista lukioittemme
latinanlukijoista, joka on kyttnyt yht paljon aikaa oppiakseen
yksinkertaisesti vain puhumaan. Maailma on pelkk puhetta, enk
iknni ole nhnyt miest, joka ei puhu pikemmin enemmn kuin vhemmn
kuin hnen pitisi. Kuitenkin puolet ikmme kuluu siihen: meit
pidetn nelj viisi vuotta kuulemassa sanoja ja sommittelemassa niit
lauseiksi; viel yht monta vuotta rakentelemassa niit suureksi
sopusuhtaiseksi kokonaisuudeksi, joka laajenee neljn viiteen osaan;
viel vhintin toiset viisi oppimassa lyhykisesti sekoittamaan ja
punomaan ne toisiinsa jollakin hienolla tavalla: jttkmme sellainen
niille, jotka sit harjoittavat nimenomaisena ammattinansa.

Matkustaessani ern pivn Orleansiin, tapasin sill tasangolla,
joka on Clryn tll puolen, kaksi opettajaa, jotka tulivat
Bordeauxiin, noin 50 askeleen pss toisistaan; kauempana heidn
takanaan nin sotavenosaston ja sen etunenss johtajan, joka oli
herra kreivi de la Rochefoucault-vainaja. Ers palvelijoistani
kysyi ensimmiselt noista opettajista, kuka oli tuo aatelismies,
joka tuli hnen jljessn; hn, joka ei ollut huomannut takanaan
seuraavaa miesjonoa ja luuli tarkoitettavan hnen toveriaan, vastasi
leikillisesti: "Hn ei ole aatelismies, hn on grammaatikko, ja
min olen loogikko." Mutta me, jotka koetamme tss, pinvastoin,
kasvattaa, emme grammaatikkoa emmek loogikkoa, vaan aatelismiest,
antakaamme heidn kytt vrin aikaansa: meill on muuta tehtv.
Kunhan vain oppilaamme on hyvin varustettu sanottavalla, niin sanat
kyll seuraavat perst liiankin hyvin: jolleivt ne tahdo seurata,
niin hn vet ne vkisin perssn. Kuulen ersten puolustelevan
itsen sill, ett muka eivt osaa lausua niit selvsti julki: se
on narripeli. Tiedttek, miten tuon laita minun luullakseni on? Ne
ovat varjoja, jotka heille johtuvat jonkinlaisista viel valmiiseen
muotoon kehittymttmist ksitteist, joita he eivt osaa selvitt
eivtk kirkastaa sisssns, eivtk siis myskn esitt ulospin;
he eivt viel itse ymmrr itsens; ja katsokaahan hiukan, kuinka he
nkyttvt synnyttmisen hetkell, niin voitte ptt, ettei heidn
tyns ole lapsenpstn, vaan hedelmitymisen asteella, ja ett he
vasta vain nuolevat tuota keskentekoista ainemassaa. Min puolestani
olen sit mielt, ja Sokrates ptt, ett kell on jostakin elv ja
selv kuva mielessn, hn sen lausuu ilmi, vaikkapa Bergamon murteella
tahi kasvojen eleill, jos hn on mykk:

    _Verbaque provisam rem non invita sequentur_.[71]

Ja niinkuin tuo kirjailija yht runollisesti sanoi proosakielelln:
_quum res animum occupavere, verba ambiunt_;[72] ja tm toinen:
_ipsae res verba rapiunt_.[73] Hn ei tied mitn ablatiivista,
konjunktiivista, substantiivista eik kieliopista; ei sit myskn
tee hnen lakeijansa, eik joku _Petit Pontin_ kalaeukko; ja kuitenkin
he, jos haluatte, puhelevat teille niin paljon kuin jaksatte kuulla,
ja horjahtavat yht vhn syrjn kielens snnist kuin Ranskan
paras filosofiantohtori. Hn ei osaa retoriikkaa eik osaa aluksi
tavoitella puolueettoman lukijan suosiota, eik hn vlit sen
osaamisesta. Itse asiassa yksinkertaisen ja koruttoman totuuden
loiste saattaa helposti varjoon koko tuon kauniin vriprameuden; nuo
npprt temput ovat omiaan vain huvittamaan alhaisoa, joka ei kykene
nauttimaan jykevmp ja vahvempaa ravintoa; niinkuin Afer varsin
selvsti osoittaa Tacituksen dialogissa. Samoksen lhetit olivat
tulleet Spartan kuninkaan Kleomeneen luo, valmistettuaan kauniin ja
pitkn puheen, saadakseen hnet yllytetyksi sotaan tyranni Polykratesta
vastaan; annettuaan heidn rauhassa puhua hn vastasi heille: "Mit
tulee alkulauseeseenne ja johdantoonne, niin en niit en muista,
enk siis myskn keskikohtia; ja mit tulee johtoptkseenne, niin
en tahdo sen johdosta mitn tehd." Siin mielestni oiva vastaus ja
aika nolaus puhujille. Ents tm toinen: Athenalaisten oli valittava
toinen kahdesta arkkitehdist johtamaan erst suurta rakennustyt;
ensimminen, teeskentelevmpi, esitti itsens kauniilla, ennakolta
valmistetulla, tt tyt koskevalla puheella ja koetti saada kansan
ptksen kallistumaan omaksi edukseen; mutta toinen lausui parilla
sanalla: "Herrat athenalaiset, mit tuo mies on puhunut, sen min
teen." Ciceron kaunopuheisuuden parhaina hetkin monet alkoivat
ihailla sit, mutta Cato vain nauroi sille ja sanoi: "Meill on
lystiks konsuli." Hydyllinen mietelause, kaunis neronvlhdys on aina
paikallaan, olipa se edell tahi jljess: jollei se sovellu hyvin
siihen, mik ky edell, eik siihen, mik seuraa jljess, niin se
on hyv itsessn. En ole niit, jotka katsovat, ett kunhan riimi on
hyv, niin runokin on hyv: antakaa runoilijan pitent lyhyt tavu, jos
tahtoo; siin suhteessa ei mitn pakkoa; jos mielikuvitus siin on
rehev, jos nero ja jrki ovat hyvin tehneet tehtvns, niin sanon:
kas siin hyv runoilija, mutta huono riimisepp.

    _Emuncts naris, durus componere versus_.[74]

Antakoon runoilija teoksensa menett kaikki osiensa liitokset ja
mittasuhteet,

    _tempora certa modosque, et, quod prius ordine
    verbum est, posterius facias, praeponens ultima primis.
    inventas etiam disjecti membra poetae_,[75]

se ei silti joudu hpen: sen osatkin ovat silti kauniita. Niinhn
vastasi Menander, kun hnt, sen pivn lhestyess, joksi hn oli
luvannut ern huvinytelmn, nuhdeltiin siit, ettei hn viel ollut
ryhtynyt sit kirjoittamaan: "Se on sepitettyn ja valmiina; siit ei
en puutu muuta kuin runopuku." Kun hnell oli sisllys ja ainekset
jrjestettyin pssn, ei hn pitnyt paljoa lukua muusta. Siit
lhtien kun Ronsard ja du Bellay ovat kohottaneet arvoon meidn
ranskankielisen runoutemme, en ne niin vhptist aloittelijaa, joka
ei kyttisi mahtipontisia sanoja, joka ei sommittelisi loppuskeit
jokseenkin niin kuin he: _Plus sonat quam valet_.[76] Suuren yleisn
mielest ei ole koskaan ollut niin paljon runoilijoita; mutta yht
helppoa kuin heidn on ollut mukailla noiden rivej, yht vhn he
pystyvt jljittelemn toisen uhkeita kuvauksia ja toisen hienoa
mielikuvitusta.

Totta kyll; mutta mit hn tekee, jos hnt ahdistetaan jollakin
sofistisen ongelmallisella ptelmll? Esimerkiksi: "Kinkku
pakoittaa juomaan; juominen sammuttaa janon: siis kinkku sammuttaa
janon." Naurakoon hn sellaiselle: sukkelampaa on nauraa sille kuin
vastata siihen; lainatkoon hn Aristippokselta seuraavan lystikkn
vastaongelman: "Minkthden kirvoittaisin auki nuo solmusananne, koska
ne solmuissaankin ovat minulle vastuksiksi?" Joku esitti Kleantheksen
ratkaistaviksi dialektisia ongelmia; hnelle sanoi Khrysippos:
"Leikittele noilla silminkntjn tempuilla lasten kanssa, lk
knn moiseen ikmiehen vakavia ajatuksia." Jos noiden typerin
saivartelujen, _conforta et aculeata sophismata_,[77] on sallittu saada
hnet uskomaan valhetta, niin se on vaarallista; mutta jos ne jvt
vaikutusta vaille ja vain saavat hnet nauramaan, niin en ksit, miksi
hnen pitisi varoa itsen niilt. On niin typeri ihmisi, ett he
poikkeavat neljnnespenikulman phn aineestaan, tavoitellessaan
jotakin sanasutkausta: _aut qui non vetba rebus aptant, sed res
extrinsecus arcessunt, quibus verba conveniant_;[78] ja toinen: _qui
alicujus verbi decoreplacentis vocentur ad id, quod non proposuerant
scribere_.[79] Min muutan paljoa mieluummin hyv mietelausetta,
sovittaakseni sen teokseen, kuin puran suunnitelmaani, mennkseni sit
etsimn. Pinvastoin, sanojen tulee palvella ja seurata; ja tulkoon
gascognelainen kytntn, jos ranskalainen ei voi siihen soveltua.
Tahdon, ett ajatukset kohoavat valta-asemaan ja tyttvt kuulijan
mielikuvituksen niin, ettei hn lainkaan muista sanoja. Puheentyyli,
josta min pidn, on yksinkertainen ja koruton tyyli, samanlainen
paperilla kuin suupuheessakin, mehev ja ponteva, lyhykinen ja
kokoonpuserrettu, pikemmin kiivas ja jyrkk kuin hienotuntoinen ja
silosanainen;

    _haec demum sapiet dictio, quae feriet_;[80]

pikemmin vaikeatajuinen kuin ikvystyttv, teeskentelemtn,
snnist vlittmtn, hajanainen ja uskallettu; jokainen palanen
muodostakoon siin oman kokonaisuutensa; lkn se olko pedanttimaista,
eik saarnaajamunkkimaista, eik asianajajamaista, vaan pikemmin
sotilasmaista, jollaiseksi Svetonius sanoo Julius Caesarin tyyli, ja
kuitenkaan en oikein ksit, miksi hn sit sellaiseksi nimitt.

Olen kernaasti jljitellyt tuota vallattomuutta, jota nkee
nuorisossamme siihen katsoen, miten se pit vaatteitaan: viitta
pidetn vyhikn tapaan, huppukaulus toisella olkapll, sukka
lyhlln; se osoittaa ylimielisyytt, joka halveksii noita ulkonaisia
koristeita eik vlit taiteellisuudesta; mutta mielestni se on
viel paremmin paikallaan esitystavan muotoon nhden. Kaikenlainen
teeskentely, eritoten iloisessa ja vapaassa Ranskassa, soveltuu
huonosti hovimiehelle; ja monarkiassa tulee jokaista aatelismiest
kasvattaa hovimiehen ryhtiin: senvuoksi teemme oikein, jos kallistumme
hiukan luonnolliseen ja ylimieliseen pin. En pid teoksen rakenteesta,
jossa liitokset ja saumat nkyvt, yht vhn kuin kauniissa ruumiissa
tulee voida laskea luut ja suonet. _Quae veritati operam dat oratio,
incomposita sit et simples_.[81] _Quis accurate loquitur, nisi qui
vult putide loqui_.[82] Kaunopuheinen muoto, joka knt huomiomme
itseens, tekee vryytt sisllykselle; samoin kuin on pikkumaista
koettaa vaatetuksessa hertt huomiota jollakin erikoisella ja
tavallisuudesta poikkeavalla kuosilla, samoin johtuu kielenkytss
uusien lauseparsien ja outojen sanojen tavoittelu koulupoikamaisesta
ja lapsellisesta kunnianhimosta: jospa voisin kytt vain sellaisia,
joita kytetn halleissa Pariisissa. Grammaatikko Aristophanes oli
aivan vrss moittiessaan Epikuroksen sanojen yksinkertaisuutta ja
hnen puhujataiteensa tarkoitusper, joka oli vain esityksen selvyys.
Kokonaiselta kansalta luonnistuu heti puheentyylin jljittely, koska
se on helppoa: arvostelun, mielikuvituksen jljittely ei ky niin
nopeasti. Suurin osa lukijoita on siin varsin vrss luulossa,
ett kun he ovat keksineet samanlaisen vaateparren, heill myskin
on samanlainen ruumis. Voimaa ja hermoja ei voi saada lainaksi;
korut ja pllysviitan voi saada lainaksi. Seurapiirissni puhuvat
useimmat ihmiset niinkuin _Tutkielmani_, mutta en tied, ajattelevatko
he samoin. Athenalaisilla, sanoo Platon, on erikoisharrastuksenaan
tyylin rikkauden ja sirouden, lakedaimonilaisilla lyhykisyyden ja
kreetalaisilla pikemmin aatteiden hedelmllisyyden kuin kielellisen
muodon huoltaminen; viimeksimainitut ovat asetettavat etusijalle. Zenon
sanoi, ett hnell on kahdenlaisia oppilaita: toiset, joille hn antoi
nimen philologoi, halukkaita oppimaan asiat, ja nm olivat
hnen lempioppilaitaan; toiset, logophiloi, jotka eivt vlittneet
muusta kuin kielest. Ei suinkaan sovi sanoa, ettei puhetaide olisi
jotakin kaunista ja hyv, mutta ei niin hyv kuin miksi se tehdn;
ja mielestni on ikv, ett elmmme kytetn kokonaan sen
saavuttamiseen. Tahtoisin ennen kaikkea osata hyvin omaa kieltni ja
naapurieni kielt, joiden kanssa olen tavallisimmin tekemisiss.

Kreikka ja latina ovat epilemtt kaunis ja suurenmoinen koristus,
mutta se ostetaan liian kalliilla hinnalla. Kerron tss ern
tavan hankkia niiden taitoa tavallista helpommalla hinnalla, tavan,
jota on koeteltu minuun itseeni: kyttkn sit ken hyvksi nkee.
Isvainajaani, joka kaikin mahdollisin tavoin oli oppineilta ja
jrkevilt miehilt tiedustellut parasta kasvatusmenetelm,
varoitettiin tuosta epkohdasta, joka vallitsi tavanmukaisessa
opetuksessa; ja hnelle sanottiin, ett se pitk aika, jonka me
kytmme niiden kielten oppimiseen, joiden oppiminen ei tuottanut
mitn vaikeuksia muinaisille kreikkalaisille ja roomalaisille,
on ainoana syyn siihen, ettemme voi saavuttaa heidn henkist
etevyyttn ja tietorikkauttaan. En usko, ett se on ainoana syyn
siihen. Oli miten oli; keino, jonka isni siihen keksi, oli se, ett
hn viel imeltjll ollessani ja ennen kieleni kannan ensimmist
kirpoamista antoi minut opetettavaksi erlle saksalaiselle, joka
sittemmin kuoli kuuluisana lkrin Ranskassa. Hn ei ensinkn
osannut meidn kieltmme, mutta oli sangen hyvin perehtynyt latinaan.
Tm, jonka isni vartavasten oli kutsunut palvelukseensa ja joka
sai sangen kalliin palkan, kanniskeli minua alituisesti sylissn.
Paitsi hnt oli viel kaksi muuta vhemmn oppinutta henkil aina
minua seuraamassa ja avustamassa ensin mainittua: nm eivt puhuneet
minulle muuta kielt kuin latinaa. Mit muuhun talonvkeen tulee, niin
oli rikkomatta noudatettavana sntn, ett ei isni eik itini, ei
palvelija eik kamarineiti puhunut minun seurassani muuta kuin sen
verran latinaa, mink olivat oppineet solkatakseen minun kanssani. On
ihmeellist kuinka jokainen siin edistyi; isni ja itini oppivat
siten kylliksi paljon latinaa ymmrtkseen sit ja hankkivat siin
riittvn taidon osatakseen sit kytt vlttmttmss tarpeessa;
samoin oli laita muun talonven, joka erikoisemmin palveli minua.
Lyhyesti, me latinaistuimme siin mrin, ett latinaa herui ympristn
kyliin saakka, joissa vielkin on latinalaisia ksitylisten ja
tykalujen nimityksi kytnnn vakaannuttamina. Ja min puolestani
olin kuusi vuotta tyttnyt, ennenkuin ymmrsin enemp ranskaa tahi
Perigordin murretta kuin arabiaa; ja ilman teennisyytt, ilman kirjaa,
ilman kielioppia ja sntj, ilman vitsaa ja ilman kyyneli olin
oppinut latinaa, aivan yht puhdasta kuin opettajanikin taisi, sill
en voinut oppia sit sekoitettuna enk vrennettyn. Jos minulle
koetteeksi tahdottiin antaa kirjallinen knnstehtv, kuten lukioissa
on tapana, niin se tytyi minulle antaa huonolla latinankielell,
knnettvksi hyvlle, kun se muille annetaan ranskankielell.
Ja Nicolas Grouchy, joka on kirjoittanut _De Comitiis Romanorum_,
Guillaume Gurente, joka on selitellyt Aristotelesta, Georges Buchanan,
tuo suuri skotlantilainen runoilija, Marc-Antoine Muret, jonka Ranska
ja Italia tunnustaa aikamme parhaaksi puhujaksi, kaikki kotiopettajani
ovat usein sanoneet minulle, ett minulla lapsuudessani oli tm
kieli niin valmiina ja niin vallassani, ett he pelksivt puhutella
minua. Buchanan, jonka sittemmin nin herra marsalkka de Brissac
vainajan seurueessa, sanoi minulle olevansa parastaikaa kirjoittamassa
tutkimusta lasten kasvatuksesta ja ottavansa minun kasvatukseni
esikuvaksi; hnell net oli silloin opetettavanaan kreivi de Brissac,
jonka sittemmin olemme nhneet niin urhoollisena ja kelpo miehen.

Mit tulee kreikankieleen, jota tuskin ensinkn ymmrrn, oli isni
aikonut opetuttaa sit minulle kielimestarilla, mutta uutta menetelm
noudattaen, nimittin leikittelyn ja harjoittelun muodossa: me
leikittelimme taivutusmuodoilla niinkuin palloilla, samaan tapaan kuin
ne, jotka oppivat aritmetiikkaa ja geometriaa ernlaisen shakkipelin
avulla. Sill hnt oli muun muassa neuvottu herttmn minussa
mieltymyst tieteeseen ja velvollisuudenharrastusta vapaasta tahdostani
ja omasta halustani, ja kasvattamaan sieluani kaikella lempeydell
ja kaikessa vapaudessa, ilman ankaruutta ja pakoitusta; ja tt hn
noudattikin siihen mrn tunnollisesti, ett koska muutamat ovat
sit mielt, ett lasten hentojen aivojen kehityst hiritsee se, ett
heidt aamuisin kavahdutetaan hereille ja yhtkki rajusti temmataan
unesta (johon he ovat vaipuneet paljoa syvemmin kuin me), niin hn
hertytti minut jonkin soittimen svelill, ja hnell oli aina
palveluksessaan mies, joka niit minulle kaiutteli.

Tm esimerkki riitt, voidakseen arvostella kaikkea muuta ja mys
kiitell niin hyvn isn jrkev huolenpitoa ja hellyytt; eik
hnt sovi moittia, jos hn ei ole saanut korjata mitn hedelmi,
jotka vastaisivat niin hienonhienoa viljelystapaa. Kaksi seikkaa oli
siihen syyn; ensinnkin hedelmtn ja epkiitollinen maaper; sill
vaikka minulla oli luja ja vikaantumaton terveys ja samalla svyis
ja taipuisa luonnonlaatu, niin olin samalla niin hidas, veltto ja
untelo, ettei minua voitu saada ravistetuksi toimettomuudestani,
ei edes leikkimnkn. Mink ksitin, sen ksitin hyvin, ja tuon
hitaan luontoni kuoren alla asui minussa rohkeita mielikuvitelmia
ja ikni nhden kypsyneit mielipiteit. Hidas oli jrkeni, ja se
kulki vain sikli kuin sit kuljetettiin, vitkallinen ksityskykyni,
saamaton kekseliisyyteni, ja plle ptteeksi uskomattoman
puutteellinen muistini. Eip ihme, jos hn ei osannut saada tuosta
kaikesta mitn arvokasta syntymn. Toiseksi ukko, joka kovin
pelksi sellaisen sydmenasian menevn hnelt myttyyn, lopulta
taipui yleiseen mielipiteeseen, joka aina, kuten kurjet, seuraa
niit, jotka kulkevat edell, ja mukautui yleiseen tapaan -- samoin
kuin kiihken paranemishalun ajamat ihmiset helposti antautuvat
noudattamaan kaikenlaisia neuvoja --, hnell kun ei en ollut
ymprilln niit, jotka olivat antaneet hnelle nuo ensimmiset,
hnen Italiasta tuomansa ohjeet, ja lhetti minut noin kuusivuotiaana
Guyennen lukioon, joka siihen aikaan oli sangen kukoistavassa tilassa
ja Ranskan paras; ja siell hn piti mahdollisimman tydellisen huolen
sek kykenevien yksityisopettajien valikoimisesta minulle ett muista
kasvatustani koskevista seikoista, jota varten hn varasi useita
erikoistoimenpiteit, vastoin sit, mik lukioissa on tavallista; mutta
kuitenkin kaikitenkin se oli joka tapauksessa lukio. Latinani huonontui
heti, ja sittemmin olen harjoituksen puutteessa kokonaan menettnyt sen
taidon; eik tuo tavallisesta poikkeava opetustapani tuottanut minulle
muuta hyty, kuin ett heti lukioon saavuttuani saatoin hypt yli
ensimmisten luokkien; sill pstessni 13 vuotiaana lukiosta, olin
pttnyt (niinsanotun) oppimrni, mutta itse asiassa ilman mitn
hyty, jonka nyt voisin merkit tiliini.

Ensimminen mieltymys kirjoihin hersi minussa nautinnosta,
jonka minulle tuottivat Ovidiuksen Metamorphosien tarut; sill noin
7-tahi 8-vuotiaana heitin kaikki muut huvitukset lueskellakseni niit,
semminkin kun niiden kieli oli omaa idinkieltni ja kun ne
sisllyksens vuoksi olivat helpoin ja hennolle illeni soveliain kirja,
mit tunsin; sill kirjoja sellaisia kuin _Lancelot du Lac, Amadis, Huon
de Bordeaux_ ynn muita tusinakirjoja, jotka huvittavat lapsia, en
tuntenut edes nimelt, enk vielkn tunne niiden sisllyst; niin
tarkka oli opetussuunnitelmani. Siit kvin huolimattomammaksi muiden
mrlksyjeni lukemisessa. Siin kohdin oli minulle erinomaisen
onnellista, ett opettaja, jonka kanssa olin tekemisiss, oli
jrkimies, joka ymmrsi taitavasti ummistaa silmns nkemst tt
vallattomuuttani ja muita samanlaisia; sill siten sain yhteen menoon
lukea lpi Vergiliuksen Aeneidin, sitten Terentiuksen, sitten Plautuksen
ja italialaisia huvinytelmi, viehttvn sisllyksen yhti
houkuttelemana. Jos hn olisi ollut siksi hullu, ett olisi tehnyt lopun
tuosta menosta, niin luulenpa, etten olisi vienyt mukanani lukiosta
muuta kuin kirjojen vihan, niinkuin tekee melkeinp koko aatelistomme.
Hn menetteli siin lykksti, ollen olevinaan mitn nkemtt; hn
kiihoitti nlkni, sallien minun vain salaa ahmia noita kirjoja
ja lempesti pakoittaen minut tekemn velvollisuuteni muihin,
snnllisiin opintoihini nhden; sill pominaisuudet, joita isni
kysyi niilt, joiden hoidettaviksi hn minut uskoi, olivat svyisyys ja
hyvluontoisuus. Toiselta puolen ei minun luonnossani ollut muuta vikaa
kuin tarmottomuus ja laiskuus: vaara ei ollut siin, ett tekisin pahaa,
vaan siin, etten tekisi mitn; ei kukaan ennustanut, ett minusta
tulisi paha ihminen, vaan hydytn; aavistettiin, ett minusta tulisi
tyhjntoimittaja, mutta ei hijy. Tunnen, ett niin on kynyt.
Valitukset, jotka soivat korvissani, ovat tmntapaisia: Hn on
toimeton, kylmkiskoinen ystvyyden ja sukulaisuuden velvoituksille, ja
kansalaisvelvollisuuksiin nhden liiaksi itseens sulkeutunut, liian
halveksivainen. Eivt edes pahimmat haukkujani sano: "Miksi hn otti?
miksi hn ei maksanut?" vaan: "Miksi hn ei jt anteeksi velkaa? miksei
hn anna?" Pitisin suosionosoituksena, ett minulta ei vaadittaisi
muuta kuin tllaisia ylimrisen hyvntahtoisuuden osoituksia. Mutta he
eivt ole oikeudenmukaisia vaatiessaan minulta sit, mihin en ole
velvollinen, paljoa ankarammin kuin vaativat itseltn sit, mihin ovat
velvolliset. Tuomitessaan minut siin kohdin, he pyyhkivt pois teon
palkitsemisen ja kiitollisuuden, joka minulle olisi tuleva: koskapa
aktiivisen hyvntyn minun tekemnni pitisi painaa enemmn, katsoen
siihen, ettei luonnossani ole minknlaista passiivista
hyvntekevisyytt. Voin sitkin vapaammin mrt omaisuuteni kytn,
kun se on enemmn omani, ja omat tekoni, koska olen enemmn oma herrani.
Joka tapauksessa, jos olisin krks ylistelemn omia tekojani, niin
ehkp hyvinkin voisin torjua nuo syytkset ja muutamille osoittaa,
etteivt he ole niinkn loukkaantuneet siit, etten tee kylliksi, kuin
siit, ett voisin tehd paljon enemmn kuin mit teen.

Sielussani oli kuitenkin samaan aikaan, kenenkn huomaamatta,
voimakkaita liikkeit ja varmoja selvi arvosteluja asioista, jotka
se tunsi; ja se sulatti ne yksin, ilman minknlaista yhteytt muiden
ihmisten kanssa; ja muun muassa luulen todellakin, ett sit olisi
ollut kerrassaan mahdoton taivuttaa voiman ja vkivallan alaiseksi.
Otanko lukuun sen lapsuuteni kyvyn, ett saatoin arastelematta
esiinty, ja ett minulla oli taipuisa ni ja notkeat eleet,
elytyessni rooleihin, jotka otin esittkseni? Sill ennen
tysi-ikisyyttni,

    _alter ab undecimo tum me vix ceperat annus_,[83]

nyttelin phenkilit Buchananin, Gurenten ja Muretin latinaisissa
murhenytelmiss, joita esitettiin arvokkaasti Guyenne-lukiossamme.
Siin suhteessa, kuten kaikissa muissakin virkansa tehtviss, oli
rehtorimme Andreas Goveanus verrattomasti etevin rehtori Ranskassa; ja
minua pidettiin sill alalla mestarina. Se on harjoitus, jota varsin
hyvin voin suositella nuorille stylislapsille; ja olenpa sittemmin
nhnyt itsens ruhtinastemmekin antautuvan siihen, ersten muinaisajan
ruhtinasten esikuvan mukaan, hienosti ja kiitettvsti. Olipa
muinoin, varsinkin Kreikassa, arvohenkilille luvallista harjoittaa
sit ammattinaankin; _Aristoni, tragico actori, rem aperit; huic et
genus et fortuna honesta erant; nec ars, quia nihil tale apud Graecos
pudori est, ea deformabat_.[84] Sill olen aina syyttnyt erehdyksest
niit, jotka tuomitsevat tllaiset hauskuttelut, ja kohtuuttomuudesta
niit, jotka kieltvt psyn hyviin kaupunkeihimme sen ansaitsevilta
nyttelijilt eivtk suo kansalle tllaisia julkisia huvituksia.
Hyvin jrjestetyt yhteiskunnat pitvt huolen kansalaisten kokoamisesta
ja yhteenliittmisest, niin vakaviin hartaudenharjoituksiin
kuin myskin ruumiinharjoituksiin ja leikkeihin; yhteistunto ja
ystvyys siit karttuu, ja sitpaitsi heille ei voi sallia paremmin
jrjestyksenmukaisia ajanvietteit kuin ne, jotka tapahtuvat kaikkien
lsnollessa, vielp esivallankin nhden; ja pitisinp jrkevn,
ett ruhtinas omalla kustannuksellaan joskus lahjoittaisi niit
yhteiskunnalle, iknkuin isllisest rakkaudesta ja hyvyydest,
ja ett vkirikkaissa kaupungeissa olisi nit nytntj varten
mrttyj ja jrjestettyj paikkoja: jonkinlaisena vieroittimena
pahemmista ja salaisista teoista.

Palatakseni aineeseeni, ei ole toista sen vertaista keinoa kuin halun
ja harrastuksen herttminen; muutoin kehitetn vain kirjoilla
lastattuja aaseja; heille annetaan raipaniskuilla heidn mittansa tysi
tiedett silytettvksi; mutta oikein menetellkseen sit ei pid
ottaa vain asumaan luonansa, se pit ottaa puolisokseen.




7

LA BOTIEN "VAPAAEHTOINEN ORJUUS"

(I, 27).


... Se on ers esitys, jolle hn pani nimeksi "Vapaaehtoinen orjuus",
mutta ne, jotka eivt sit tienneet, ovat hyvin sattuvasti sittemmin
ristineet sen "Yhdenvastustajaksi". Hn kirjoitti sen harjoitelmana
varhaisessa nuoruudessaan, vapauden kunniaksi tyranneja vastaan. Se on
jo kauan aikaa kierrellyt asianymmrtjin ksiss, saavuttaen sangen
suurta suosiota, sill se on mit viehttvint ja sisllysrikkainta
laatua; kuitenkin on sanottava, ettei se ole parasta, mit hn
osasi kirjoittaa; ja jos hn sill kehittyneemmll ill, jolloin
min hnet tunsin, olisi ryhtynyt samanlaiseen hankkeeseen kuin
min, panemaan paperille mietelmins, niin saisimme nhd useita
harvinaisia tuotteita, sit laatua, ett ne lhentelisivt varsin
likelle muinaisajan kunniakkaita saavutuksia; sill nimenomaan tll
luonnonlahjojen alalla en tunne ketn, joka olisi verrattavissa
hneen. Mutta hnelt ei ole jnyt muuta kuin tm esitys, ja
sekin vain sattumalta (ja luulenpa, ettei hn sit koskaan nhnyt
siit piten, kuin se lhti hnen ksistn), sek muutamia
kansalaissotiemme johdosta kuuluksi tullutta tammikuun julistusta[85]
koskevia Muistelmia, jotka ehk viel saavat sijansa muualla. Siin
kaikki hnen jlkeenjttmns, mit olen voinut lyt (min, jonka
hn niin rakkautta uhkuvalla suosittelulla jtti kuolinhetkelln
testamenttinsa nojalla kirjastonsa ja paperiensa perijksi), paitsi
sit pient hnen teoksensa sisltv kirjaa, jonka olen julkaissut.
Ja niinp olen erikoisesti kiitollisuudenvelassa tlle kirjoitelmalle,
varsinkin kun se oli ensimmisen tutustumisemme vlittjn; se
nytettiin net minulle kauan aikaa ennenkuin olin hnet nhnyt ja
antoi minulle ensimmisen tiedon hnen nimestn, valmistaen siten
tiet sille ystvyydelle, joka vlillmme vallitsi, niin kauan kuin
Jumala salli, niin ehen ja tydellisen, ett sellaisesta varmaan
tuskin saa lukea kirjoissa, ja aikalaistemme keskuudessa niist ei ne
jlkekn elmss. Sen rakentamiseen tarvitaan niin paljon sattuman
suosiota, ett on jo paljon, jos onni saa sen syntymn kerran kolmessa
vuosisadassa...

Koska olen huomannut, ett ne, jotka yrittvt mullistaa ja muuttaa
hallitusmuotoamme, vlittmtt siit, parantavatko sit, ovat
sittemmin julkaisseet tmn teoksen, ja pahassa tarkoituksessa,
yhdess muiden, omien kyhmiens kirjoitelmien kanssa, niin olen
luopunut aikeestani suoda sille tilaa tss. Ja jotta tekijn muisto
ei joutuisi krsimn niiden taholla, jotka eivt ole voineet oppia
lhelt tuntemaan hnen mielipiteitn ja tekojaan, niin saatan
heidn tietoonsa, ett hn ksitteli tt aihetta poikavuosinaan,
ainoastaan harjoituksekseen, tavallisena ja tuhansissa kirjojen
kohdissa pohdittuna aineena. En ensinkn epile, etteik hn uskonut,
mit kirjoitti, sill hn oli siksi tunnollinen, ettei valehdellut,
ei edes leikillnkn; ja tiedn sitpaitsi, ett jos hn olisi
saanut valita, niin hn mieluummin olisi syntynyt Venetsiassa kuin
Sarlacissa, ja hyvll syyll. Mutta hnell oli toinen periaate
painettuna korkeimpana mieleens, nimittin totella ja noudattaa sangen
tunnontarkasti niit lakeja, joiden alaisena hn oli syntynyt. Ei ole
koskaan ollut parempaa kansalaista, joka lmpimmmin olisi harrastanut
maansa rauhaa ja ollut vihamielisempi aikansa mullistuksille ja
kumouspyrkimyksille; hn olisi paljoa mieluummin kyttnyt kykyns
tukahduttaakseen ne kuin antaakseen niille viel enemmn yllykett;
hnen henkens oli muovailtu toisten aikakausien malliin kuin niden
nykyisten.




8

YSTVYYDEST

(I, 27)


Mit tavallisesti sanomme ystviksi ja ystvyydeksi, ne ovat vain
tuttavuus- ja seurustelusuhteita, johtuneita jostakin sattumasta tai
edusta, jonka vlityksell sielumme pysyvt toisiinsa liittynein.
Siin ystvyydess, josta min puhun, ne yhtyvt ja sulautuvat
toisiinsa niin tydellisesti, ett poistavat tuntumattomiin sen sauman,
joka ne on liittnyt yhteen, eivtk lyd sit en. Jos minua
vaaditaan sanomaan, miksi hnt rakastin, niin tunnen ett sit ei
voi lausua muutoin kuin vastaamalla: "Siksi, ett se oli hn; siksi,
ett se olin min." Yli sen, mit yleens voin sanoin selvitt, ja
mit erikoisesti siit voin sanoa, on jonkinlainen selittmtn ja
kohtalontapainen voima ollut vlittmss tt liittoa. Me etsimme
toisiamme, ennenkuin olimme nhneet toisemme, ja sen johdosta, mit
olimme kuulleet toisistamme kerrottavan; ja se teki myttuntoisiin
mieliimme voimakkaamman vaikutuksen kuin noiden kuulopuheiden
jrjellisesti piti tehd; jostakin taivaan sallimasta, luulen ma. Me
syleilimme toisiamme jo toistemme nimet kuullessamme; ja ensi kerran
tavatessamme, mik tapahtui sattumalta erss suuressa kaupunkilaisten
juhlassa ja seurassa, olimme niin mieltyneet toisiimme, niin tutut,
niin kiintyneet toisiimme, ett siit pitin ei mikn ollut meit
niin lhell kuin me itse toinen toistamme. Hn kirjoitti oivallisen,
sittemmin julkaistun latinankielisen runopakinan, jossa hn puolustaa
ja selitt meidn killist, niin nopeasti tydelliseksi kehittynytt
liittoamme. Kun se oli oleva niin lyhytaikainen ja oli alkanut niin
myhn (sill olimme molemmat tysikisi miehi, ja hn muutamia
vuosia vanhempi), niin sen ei sopinut hukata aikaa eik noudattaa
laimeiden ja snnllisten ystvyysliittojen mallia, joiden tytyy
turvautua niin moniin pitkn valmistelevan seurustelun varokeinoihin.
Tll ei ole muuta esikuvaa kuin itsens, eik se voi riippua muusta
kuin itsestn. Ei yksi erityinen nkkohta, eik kaksi, eik kolme,
eik nelj, eik tuhat, vaan jonkinlainen hienoin maku koko tst
sekoituksesta valtasi kaiken tahtoni ja sai sen sukeltamaan ja
hukkumaan hnen tahtoonsa, valtasi kaiken hnen tahtonsa ja sai sen
sukeltamaan ja hukkumaan minun tahtooni yht halukkaasti ja kilvan;
sanon: hukkumaan, tydell todella, sill se ei jttnyt meille mitn
omaksemme, ei mitn sellaista, mik olisi ollut hnen tahi minun...

Kun Lelius Rooman konsulien edess, jotka tuomittuaan Tiberius
Gracchuksen vainosivat kaikkia hnen liittolaisinaan olleita,
kuulusteli Caius Blosiusta (hnen huomattavinta ystvns), kysyen,
kuinka paljon tm olisi tehnyt hnen puolestaan, ja sai vastaukseksi:
"Kaikki", jatkoi hn: "Kuinka niin, kaikki? Ent jos hn olisi kskenyt
sinun polttaa temppelimme?" -- "Sit hn ei koskaan olisi kskenyt",
vastasi Blosius. -- "Mutta jos hn olisi niin tehnyt?" toisti Lelius.
-- "Min olisin totellut", mynsi Blosius...

Tm vastaus ei muuten kuulu paremmalta kuin minun vastaukseni
kuuluisi, jos sille, joka kysyisi minulta: "Jos tahtonne kskisi teit
surmaamaan tyttrenne, niin tekisittek sen?" vastaisin myntvsti;
sill se ei mitenkn todista suostumista sit tekemn, koska en ole
epvarma tahdostani, aivan yht vhn kuin sellaisen ystvn tahdosta.
Eivt mitkn puheet maailmassa ole kylliksi mahtavia jrkyttmn
sit varmuutta, joka minulla on ystvni aikeista ja mielipiteist; ei
ainoatakaan hnen teoistaan voitaisi minulle esitt, olipa se mink
nkinen tahansa, niin etten heti lytisi sen vaikutinta. Meidn
sielumme kulkivat niin sopuisasti yhdess, ne tarkastelivat toisiansa
niin hehkuvalla rakkaudella ja samalla rakkaudella paljastivat itsens
sydmen sisint sopukkaa myten toinen toiselleen, etten ainoastaan
tuntenut hnen sieluansa niinkuin omaani, vaan olisin varmaan itseni
koskevissa asioissa mieluummin luottanut hneen kuin itseeni.

lkn pantako tmn rinnalle muita tavallisia ystvyyssuhteita;
tunnen ne yht hyvin kuin joku toinenkin, vielp tydellisimmt
laatuaan, mutta neuvon olemaan sekoittamatta niiden lakeja; siin
erehdyttisiin. Noissa muissa ystvyysliitoissa tytyy kulkea ohjakset
kdess, viisaasti ja varovasti: yhdysside ei ole solmittu niin,
ettei sit mitenkn tarvitsisi epill: "Rakastakaa hnt", sanoi
Khilon, "niinkuin tulisi teidn jonakin pivn hnt vihata; vihatkaa
hnt, iknkuin tulisitte hnt rakastamaan". Tt neuvoa, joka on
niin inhoittava tss korkeimmassa ja valtaisessa ystvyydess, on
terveellist jokapivisten ja tavallisten ystvyyksien noudattaa,
joihin tytyy soveltaa se sana, jota Aristoteles sangen usein kytti:
"Oi ystvt, ei ole yhtn ystv." Tss jalossa yhdyselmss ei
palveluksia ja hyvitit, jotka yllpitvt toisia ystvyysliittoja,
edes kannata ottaa lukuun; tm tahtojemme niin tydellinen
yhteensulautuminen on siihen syyn: sill aivan samoin kuin ystvyys,
jota tunnen itseni kohtaan, ei lainkaan kartu siit avusta, jota
tarvittaissa annan itselleni, sanokoot stoalaiset mit tahansa, ja
samoin kuin en tunne mitn kiitollisuutta itselleni palveluksesta,
jonka itselleni teen, samoin sellaisten ystvien yhteys, ollen todella
tydellinen, poistaa heist sellaisten velvollisuuksien tunnon ja saa
heidt vihaamaan noita hajaannuksen ja eroituksen sanoja: hyvty,
kiitollisuudenvelka, kiitollisuus, pyynt, kiitos, y.m. sellaisia,
ja karkoittamaan ne keskuudestaan. Kun kaikki todenteolla on heille
yhteist: tahdot, ajatukset, mielipiteet, tavarat, kunnia ja elm,
ja kun heille on ominaista se, ett he ovat yksi sielu kahdessa
ruumiissa, kuten Aristoteleen sangen sattuva mritelm kuuluu, niin
he eivt voi lainata eivtk antaa toisilleen mitn. Siitp syyst
lakien laatijat, korottaakseen avioliiton siihen kunniaan, ett sill
olisi jotakin kuviteltua yhtlisyytt tmn jumalaisen liiton kanssa,
kieltvt aviomiehen ja vaimon vliset lahjoitukset, tahtoen sill
viitata siihen, ett kaiken tulee olla heidn molempien omaa, ja ettei
heill ole mitn keskenn jaettavaa eik ositeltavaa.

Jos siin ystvyydess, josta puhun, toinen voisi antaa toiselle,
niin se, joka saisi nauttia tuon hyvntyn, velvoittaisi toverinsa
kiitollisuuteen: sill kun molemmat ennen kaikkea tahtovat tehd
toisilleen hyv, niin antajana on se heist, joka tarjoaa siihen
aiheen ja tilaisuuden, suoden ystvlleen sen ilon, ett tm saa
tyydytt hneen nhden hartaimman halunsa...

Muinaisajan kirjailija Menander sanoi onnelliseksi sit, joka oli
voinut lyt edes ystvn varjonkin: hn oli varmaan oikeassa niin
sanoessaan, varsinkin jos hn sit oli kokenut. Sill todella, jos
vertaan koko muuta elmni, vaikka Jumalan armosta olen saanut
viett sen suloisesti, ilman vaikeuksia ja, lukuunottamatta sellaisen
ystvn menettmist, vapaana raskaasta surusta, hiriytymttmss
mielenrauhassa, tyytyvinen kun olen ollut luonnollisiin ja
alkuperisiin etuihini, tavoittelematta toisia; jos sit vertaan, sanon
ma, kokonaisuudessaan niihin neljn vuoteen, joina minun sallittiin
nauttia tuon henkiln suloista toveruutta ja seuraa, niin se on vain
savua, se on vain pimet ja ikv yt. Siit pivst alkaen,
jolloin menetin hnet,

    _quem semper acerbum,
    semper honoratum (sic, Di, voluistis!) habebo_,[86]

vietn vain raihnaista ja riutuvaa elm: ja nautinnotkin, jotka
minulle tarjoutuvat, vain tekevt minulle kahta katkerammaksi surun
hnen menettmisens johdosta, sen sijaan ett minua lohduttaisivat. Me
panimme kaikki tasan; minusta tuntuu, ett riistn hnelt hnen osansa,

    _nec fas esse ulla me voluptate hic frui
    decrevi, tantisper dum ille abest meus particeps_.[87]

Olin jo niin oppinut ja tottunut olemaan toisena kaikkialla, ett
minusta tuntuu kuin olisin en vain puoliksi olemassa.

    _Illam mes si partem animae tulit
    maturior vis, quid moror altera,
    nec carus aeque, nec superstes
    integer? Ille dies utramque
    duxit ruinam_.[88]

Ei ole sit tekoa tahi ajatusta, jossa en hnt kaipaisi, niinkuin
hnkin olisi tehnyt minuun nhden; sill samoin kuin hn oli
rettmsti minua etevmpi kaikessa muussa kyvyss ja hyveess, samoin
myskin ystvyyden velvollisuuteen nhden.

    _Quis desiderio sit pudor aut modus tam car; capitis_?[89]

    _O misero frater adempte mihi!
    Omnia tecum una perierunt gaudia nostra,
    quae tuus in vita dulcis alebat amor.
    Tu mea, tu moriens fregisti commoda, frater;
    tecum una tota est nostra sepulta anima;
    cujus ego interitu, tota de mente fugavi
    haec studia, atque omnes delicias animi.
    Alloquar? audiero nunquam tua verba loquentem?
    Nunquam ego te, vita frater amabilior,
    adspiciam posthac? At certe semper amabo_.[90]




9

VOITTOISAT TAPPIOT

(I, 30)


Taakkain kantajalle, vaan ei urholle, on ansioksi, ett hnell on
tanakammat ksivarret ja sret; voimakkuus on kuollut ja ruumiillinen
ominaisuus; on onnenpotkaus saada vihollisensa kompastumaan ja
sokaista hnelt silmt auringon valolla; on taitoa ja oppia kysyv
konsti, joka voi sattua pelkurimaisen ja mitttmn miehen osalle,
olla etev miekkailija. Ihmisen arvo ja merkitys on sydmess ja
tahdossa; siin piilee hnen tosi kunniansa. Urhoollisuus, se ei
ole srien ja ksivarsien, vaan rohkeuden ja mielen lujuutta; se
ei ole hevosemme eik aseittemme, vaan meidn omassa uljuudessamme.
Ken kaatuu jrkhtmttmn rohkeudessaan, _si succiderit, de genu
pugnat_,[91] ken lheisen kuolemanvaaran vuoksi ei menet hitustakaan
levollisuudestaan, ken viel henkens heittessnkin katsoo
vihollistaan lujalla ja halveksivalla katseella, hnet lannistaa,
emme me, vaan kohtalo; hnet surmataan, mutta hnt ei voiteta;
urhoollisimmat ovat joskus onnettomimmat. Niinp onkin tappioita, jotka
ovat yht voittoisia kuin voitot. Nuo nelj sisarusvoittoa, kauneimmat,
mitk aurinko koskaan on silmilln nhnyt: Salaminin, Plataian,
Mykalen, Sicilian, eivt koskaan ole uskaltaneet korottaa koko
yhteist kunniaansa kuningas Leonidaan ja hnen miestens Thermopylain
solassa krsimn tydellisen tappion kunnian rinnalle... Onko mitn
voittajille tarkoitettua voitonmerkki, jota eivt paremmin ansaitsisi
nm voitetut? Todellinen voittaminen nyttytyy taistelussa eik sen
menestyksess, ja urhouden kunnia on taisteleminen eik vastustajansa
lannistaminen.




10

CATO RUNOILIJAIN YLISTMN

(I, 36)


Minulla ei tss ole tilaisuutta ksitell tt runsasta ainetta;
tahdon vain panna kilpailemaan keskenn viiden latinalaisen runoilijan
nerokkaat, Catoa ylistvt lausumat, sek Caton kunniaksi ett siin
sivulla myskin heidn kunniaksensa. Nyt ovat varmaankin hyvin
kasvatetun nuorukaisen mielest molemmat ensimmiset toisiin verraten
laimeita, kolmas mehevmpi, mutta liikanaisen voimansa heikontama.
Hn varmaan arvelee, ett siin olisi sijaa viel yhdelle tai parille
kekseliisyyden asteelle, ennenkuin se kohoaisi neljnnen tasolle,
joka panee hnet ristimn ktens ihailusta. Viimeinen, joka on
ensimmisen jonkin matkaa muista edell, mutta niin kaukana, ett hn
voisi vannoa minkn ihmisneron olevan kykenemttmn sit vlimatkaa
tyttmn, panee hnet hmmstymn, tyrmistymn.

Seuraava seikka on ihmeellinen: meill on paljon enemmn runoilijoita
kuin runouden arvostelijoita ja selittji. On helpompi sepitt
sit kuin olla sen ymmrtj. Sen ollessa tietyll alhaisella
kehitysasteella sit voi arvostella sntjen ja teorian avulla. Mutta
hyv, korkein, jumalainen runous on sntjen ja jrjen ylpuolella.
Ken eroittaa sen kauneuden varmalla ja tyynell silmll, hn ei sit
ne, yht vhn kuin hn nkee salaman kirkkautta: se ei vhitellen
suostuttele arvosteluamme, se tempaa ja ryst sen mukaansa. Raju
innostus kannustaa sit, joka osaa sen tysin tajuta, ja valtaa viel
kolmannenkin, joka kuulee hnen sit ksittelevn ja lausuvan. Niinkuin
magneetti ei ainoastaan ved neulaa puoleensa, vaan vuodattaa siihen
viel kykyns vet puoleensa toisia; ja selvemmin nkee teattereissa,
ett Runotarten pyh innostus, joka ensiksi on kiihoittanut runoilijan
suuttumukseen, suruun, vihaan, ja saanut hnet suunniltaan, kuten
he tahtovat, valtaa runoilijan vlityksell viel nyttelijn, ja
nyttelijn vlityksell yhtjaksoisesti kokonaisen kansan: se on
skeisten, toisistaan kiinni riippuvien neulojen sarja. Jo varhaisesta
lapsuudestani saakka on runoudella ollut minuun lpitunkeva ja hurmaava
vaikutus; mutta erilaiset muodot ovat eri lailla koskettaneet sangen
eloisaa luontaista tunnettani, ei niinkn korkeammat ja alhaisemmat
muodot (sill esill olivat aina korkeimmat muodot kutakin lajia)
kuin vritykseltn erilaiset: ensin hilpe ja lyks sujuvaisuus,
sitten kskev ja lennokas tervyys, vihdoin kyps ja tasainen voima.
Esimerkki sanoo sen paremmin: Ovidius, Lucanus, Vergilius. Mutta kas
tss ovat jo miehemme kilparadalla:

    _Sit Cato, dum vivit, sane vel Caesare major_,[92]

sanoo yksi;

    _et invictum, devicta morte Catonem_,[93]

sanoo toinen; ja kolmas, puhuen Caesarin ja Pompejuksen vlisest
kansalaissodasta, lausuu:

    _Victrix causa diis placuit, sed victa Catoni_.[94]

Ja neljs, Caesaria ylistessn:

    _Et cuncta terrarum subacta,
    praeter atrocem animum Catonis_.[95]

Ja kuoron mestari, komeasti lueteltuaan kuvauksessaan suurimpien
roomalaisten nimet, lopettaa seuraavasti:

    _Mis dantem jura Catonem_.[96]




11

YKSINISYYDEST

(I, 38)


Yksinisen elmn tarkoitus on, luulen ma, aina sama: el siten
rauhallisemmin ja vapaampana. Mutta tiet siihen ei aina etsit oikein.
Usein luulee heittneens huolet, kun on vain vaihtanut niit: perheen
hoitaminen tuottaa tuskin vhemmn levottomuutta kuin kokonaisen
valtion. Mik sieluamme sitoneekin, se sitoo sen kokonaan, ja joskin
yksityiset tehtvt ovat vhemmn trkeit, eivt ne silti ole vhemmn
kiusallisia. Pikemminkin, jos olemmekin irtautuneet hovista ja
liikemaailmasta, emme silti ole psseet elmmme phuolista.

                       _Ratio et prudentia curas,
    non locus effusi late maris arbiter, aufert_.[97]

Kunnianhimo, ahneus, neuvottomuus, pelko ja himot eivt meit heit
sill, ett vaihdamme olinpaikkaa;

    _et post equitem sedet atra cura_.[98]

Ne seuraavat meit usein luostareihin ja filosofikouluihin asti: eivt
ermaat, eivtk kallioluolat, ei jouhipaita eivtk paastot meit
niist pst:

    _Haeret lateri laetalis arundo_.[99]

Sokrateelle sanottiin, ett ers henkil ei ollut lainkaan parantunut
matkallaan: "Sen kyll uskon", vastasi hn, "hn oli ottanut itsens
mukaansa".

    _Quid terras alio calentes
    sole mutamus? Patria quis exul
    se quoque fugit_?[100]

Jollei heti ensiksi luo niskoiltaan ja poista sielustaan sit taakkaa,
joka sit painaa, niin liike tekee sen vain painavammaksi, niinkuin
laivassa lastit haittaavat vhemmn, painuttuaan paikoilleen. Teette
enemmn pahaa kuin hyv sairaalle, muutattamalla hnell paikkaa.
Painatte kivun vain syvemmlle, liikuttelemalla sit, samoin kuin
paalut painuvat syvempn ja lujempaan, kun niit huojutetaan ja
ravistellaan. Senvuoksi ei riit alhaisosta eristytyminen, ei riit
paikan muuttaminen; tytyy eristyty meiss asuvista alhaisista
ominaisuuksista, tytyy eristyty ja pst voitolle itsestn.

                          _Rupi jam vincuta, dicas
    Nam luctata canis nodum arripit; attamen illi
    cum fugit, a collo trahitur pars longa catenae_.[101]

Me tuomme kahleemme mukanamme. Se ei ole tytt vapautta; me knnmme
viel katseemme sit kohti, mink olemme jttneet; mielikuvituksemme
on sit tynn:

    _Nisi purgatum est pectus, quae proelia nobis
    atque pericula tunc ingratis insinuandum?
    Quantae conscindunt hominem cuppedinis acres
    sollicitum curae? quantique perinde timores?
    Quidve superbia, spurcitia, ac petulantia, quantas
    efficiunt clades, quid luxus desidiesque_?[102]

Meidn tautimme paikka on sielussamme; tm taas ei voi pst omaa
itsen pakoon:

    _In culpa est animus, qui se non effugit unquam_.[103]

Niinp siis tytyy ohjata ja vet se takaisin itseens: siin on
oikea yksinisyys, jota voi nauttia keskell kaupunkeja ja kuningasten
hoveja, mutta mukavammin sit nauttii syrjss. Mutta koska nyt pyrimme
elmn yksin ja tulemaan toimeen ilman seuraa, niin laittakaamme niin,
ett tyydytyksemme riippuu meist itsestmme; irroittakaamme itsemme
kaikista siteist, jotka kiinnittvt meidt muihin; rohjetkaamme
tieten taiten el yksin ja el siten vapaudessamme...

Tytyy olla vaimot, lapset, tavarat, ja ennen kaikkea terveytt, jos
mahdollista, mutta ei pid kiinnitt itsemme niihin siin mrin,
ett onnellisuutemme riippuisi niist. Tytyy varata itsellemme
perkamari, kokonaan omamme, aivan hiritsemtt kytettvmme, johon
jrjestmme tosivapautemme ja ptyyssijamme ja yksinisyytemme.
Siell tulee meidn viett jokapivinen puheluhetkemme kahdenkesken
itsemme kanssa, ja niin yksityisesti, ettei mikn tavallinenkaan
seurustelu tahi yhteys ulkomaailman kanssa siell saa sijaa; siell
sek mietti vakavia asioita ett pit hauskaa, niinkuin meill ei
olisi vaimoa, lapsia, tavaroita, talonvke eik palvelijoita, jotta,
kun tulee aika menett ne, meist ei tunnu oudolta olla niit vailla.
Meill on sielu, joka voi syventy itseens; se voi pit itselleen
seuraa; se kykenee hykkmn ja puolustamaan, ottamaan vastaan ja
antamaan: lkmme peltk tss yksinisyydess istua kyyrttvmme
ikvystyttvss toimettomuudessa:

    _In solis sis tibi turba locis_.[104]

Hyve tyytyy itseens, ilman neuvoja, ilman sanoja, ilman ulkonaisia
vaikutuksia. Tavanmukaisissa teoissamme ei ole yht tuhannesta, joka
tarkoittaisi meit itsemme. Tuo mies, jonka net kiipevn tuon
muurin raunioita ylspin, raivoissaan ja suunniltaan, niin monen
kivrinlaukauksen maalina, ja tuo toinen, aivan arpien peittm,
vilusta kohmettunut ja nlst kalpea, joka on pttnyt ennemmin
kuolla kuin avata hnelle ovea, luuletko, ett he ovat siin itsens
vuoksi? Eivt, vaan kenties jonkun sellaisen vuoksi, jota eivt ikin
ole nhneet ja joka ei vhkn vlit heidn tilastaan, vaan on
sillvlin antautuneena toimettomuuteen ja hekumaan. Tuo rkneninen,
tihrusilminen ja likainen mies, jonka net jlkeen puolenyn tulevan
ulos jostakin opintohuoneesta, luuletko, ett hn kirjoista etsii
sit, kuinka hnest tulisi kunnollisempi mies, tyytyvisempi ja
viisaampi? Ei puhettakaan. Vaikka henki hnelt menkn, tahtoo hn
opettaa jlkimaailmalle Plautuksen vrssyjen runomitan tahi jonkin
latinankielisen sanan oikean kirjoitustavan. Kuka ei kernaasti vaihda
terveytt, rauhaa ja henken maineeseen ja kunniaan, hydyttmimpn,
vrimpn ja turhimpaan rahaan, mit on kytettvissmme? Oma
kuolemamme ei peloittanut meit kylliksi: ottakaamme pelttvksemme
viel vaimojemme, lastemme ja palvelusvkemme kuolema. Omat asiamme
eivt tuottaneet meille kylliksi vaivaa: ottakaamme viel kiusataksemme
itsemme ja vaivataksemme ptmme naapuriemme ja ystviemme asioilla.

    _Vah? quemquamne hominen in animum instituere, aut
    parare, quod sit carius quam ipse est sibi_?[105]

Yksinisyys nytt minusta paremmin soveltuvan ja olevan
oikeutetumpi niille, jotka ovat antaneet maailmalle toimekkaimman
ja kukkeimman ikkautensa, kuten esim. Thales. On kylliksi eletty
toisia varten; elkmme itsemme varten ainakin tm elmmme
loppup; kohdistakaamme jlleen ajatuksemme ja tahtomme itseemme
ja omaan vapauteemme. Ei ole mikn vhptinen asia suorittaa
poistumisensa turvallisesti; se antaa meille kylliksi tyt, vaikkemme
sekoitakaan siihen muita tehtvi; koska Jumala antaa meille aikaa
jrjest poismuuttomme, niin valmistautukaamme siihen; slikmme
kokoon matkatavaramme; sanokaamme ajoissa jhyviset seurallemme;
irtautukaamme noista voimakkaista kourista, jotka pitvt meit kiinni
muissa ja vieroittavat meidt itsestmme.

Tytyy hellitt nuo niin lujat velvoituksien solmut ja vastedes
rakastaa sek yht ett toista, mutta pysyvisell rakkaudella vain
itsemme. Se on: muu olkoon meit lhell, mutta ei siin mrin yht
kanssamme ja meiss kiinni, ettei sit voi irroittaa runtelematta
nahkaamme ja repisemll samalla pois jotakin palasta meit itsemme.
Suuriarvoisinta maailmassa on osata omistautua itselleen.




12

TUTKIELMIENI TYYLIST

(I, 39)


Tiedn kyll, ett kun kuulen jonkun puuttuvan puhumaan Tutkielmieni
tyylist, niin nkisin mieluummin, ett hn olisi vaiti: se on vhemmn
sanojen ylistely kuin sisllyksen arvon polkemista, sit purevammin,
kuta epsuoremmin. Kuitenkin, ellen erehdy, harvat muut tarjoavat
sisllyksess enemmn varteen otettavaa, eik mikn kirjailija
ole sirotellut sit paperilleen paljoa ytimekkmp eik ainakaan
taajempaan, tapahtuipa se nyt sitten tss mill tavoin tahansa,
huonosti tahi hyvin. Saadakseni sit mahtumaan enemmn, kern kokoon
vain pajatukset; jos niihin lisisin johtoptkset niist, niin tm
kirja paisuisi monin verroin laajemmaksi. Ja kuinka paljon olenkaan
niihin valanut kertomuksia, jotka puhuvat itse puolestaan; ken tahtoo
niit tarkastella hiukan uteliaammin, saa niist syntymn tutkielmia
loppumattomiin. Eivt ne eivtk sitaattini ole aina yksinkertaisesti
vain esimerkkin, todisteena tahi koristeena; en katsele niit
ainoastaan sen hydyn kannalta, joka minulla niist on; niist kasvaa
usein, esitykseni ulkopuolelle, runsaamman ja rohkeamman sisllyksen
oras; ja usein, toiselta kannalta katsoen, hienompi nensvy, sek
minulle, joka en tahdo sill kohtaa lausua sen enemp, ett niille,
jotka ehk yhtyvt lauluuni...

Mit kirjeiden kirjoittamiseen tulee, tahdon sanoa sen verran, ett
se on kirjallisuuden ala, jolla ystvni katsovat minun pystyvn
saamaan jotakin aikaan: ja olisinkin mieluummin valinnut tmn muodon
julkaistakseni phnpistoni, jos minulla olisi ollut kelle puhua.
Tarvitsin mrtyn henkiln kanssa yllpidetty yhteytt, jollainen
minulla oli ennen, houkuttelemaan, kannattamaan ja kohottamaan
itseni: sill jaaritella tyhjn ilmaan, kuten muut, en voi muuten
kuin unissani, enk tekaista tyhji nimi, joille puhuisin vakavista
asioista, kaikenlaisen vrentelyn jyrkk vihaaja kun olen. Olisin
ollut tarkkaavampi ja varmempi asiastani, jos minulla olisi ollut
ystvn osoitteen tarjoama tuki, kuin nyt, kun on otettava huomioon
kokonaisen yleisn erilaiset katsantotavat, ja ellen erehdy, olisin
varmaan paremmin onnistunut. Minulla on luonnostani yksinkertainen
ja tavallinen tyyli, mutta sen muoto on omaperinen, sopimaton
valtiollisiin neuvotteluihin, niinkuin kielenikin joka suhteessa on,
liiaksi kokoonpuserrettu, epsnnllinen, katkonainen, erikoinen;
enk min ole asiantuntija kursastelevien kirjeiden alalla, jotka
eivt sisll muuta kuin kauniin sarjan kohteliaita sanoja. Minulla
ei ole kyky eik halua moisiin pitkiin myttunnon ja palveluksen
tarjouksiin; en usko niihin kovinkaan, ja minusta on vastenmielist
ladella niit paljon yli sen, mit niihin uskon. Tm kantani on hyvin
kaukana nykyn vallitsevasta tavasta: sill ei koskaan ole harjoitettu
niin alhaista ja orjamaista suosiontarjousten hpellist kauppaa:
_henki, sielu, uskollisuus, jumaloiminen, nyrin palvelija, orja_,
kaikkia tuollaisia sanoja siin vilisee niin tavallisina, ett kun
tahdotaan osoittaa nimenomaisempaa ja kunnioittavampaa tahtoa, ei en
osata sit sanoin lausua.

En kuolemaksenikaan tahdo haiskahtaa imartelijalta, ja se tekee,
ett omaksun luonnollisesti kuivakiskoisen, suorasukaisen ja karkean
puheensvyn, joka sen mielest, ken minua ei muutoin tunne, vivahtaa
hiukan ylenkatseellisuuteen. Kunnioitan eniten niit, joille osoitan
vhimmn kunnioitusta; ja miss sieluni liikkuu suurella hilpeydell,
siin unohdan ulkonaisen esiintymisen vaatimat askeleet ja tarjoan
itseni suuritta sanoitta ja ylpesti niille, joiden oma olen, ja
suosittelen itseni vhimmin sille, jolle olen eniten itseni antanut;
minusta tuntuu, ett he voinevat lukea sen sydmestni, ja ett
lausumani sanat vain vahingoittavat sisist ajatustani.




13

KUINKA KSITTELEN AIHEITANI

(I, 50)


Jrki on kaikkiin aiheisiin sopiva tyase ja sekaantuu kaikkeen; siit
syyst kytn kaikenlaisia tilaisuuksia koetellakseni sit niss
tutkielmissa. Jos sattuu eteeni aihe, jota en ymmrr, niin juuri
siit syyst yritn sit, luotien kahlauspaikkaa jo hyvin kaukaa;
ja sitten, jos huomaan sen kokoiselleni liian syvksi, pysyttelen
rannalla: ja tietoisuus siit, etten pysty psemn ylitse, on
merkkin jrkeni tehoisuudesta, vielp niit merkkej, joista se
on eniten ylpe. Toisen kerran taas, tyhjn ja mitttmn aiheen
sattuessa, koettelen nhdkseni, keksiik jrkeni, mill antaa sille
sisllyst ja mill tukea ja pnkitt sit; milloin taas jaloittelen
sit ylevss ja paljon pohditussa aiheessa, joissa se ei voi keksi
mitn itsestn, koska tie siin on niin raivattua, ett se voi kulkea
vain toisten jlki: siin se huvitteleikse valitsemalla sen ladun,
joka sen mielest on paras, ja tuhansista poluista se sanoo tmn tahi
tuon olevan parhaiten valitun. Otan umpimhkn ensimmisen eteeni
sattuvan aineen; ne ovat minulle yht hyvi, enk koskaan aiokaan
ksitell niit kokonaan; sill en ne minkn asian kokonaisuutta;
eivtp sit tee nekn, jotka lupaavat sen nytt. Sadasta osasta ja
puolesta, jotka jokaisella asialla on, otan yhden, milloin vain vhn
maistaakseni, milloin kepesti koskettaakseni, ja joskus nipistkseni
luuhun asti; teen siihen piston, en niin laajalti, vaan niin syvlle
kuin suinkin saatan, ja useimmiten kyn niihin kernaasti ksiksi
katselemalla niit jossakin tavallisesta poikkeavassa valaistuksessa.
Rohkenisin ksitell jotakin ainetta perinpohjin, jos tuntisin itseni
vhemmin ja erehtyisin kykenemttmyydestni. Kun sirotan sanan sinne,
toisen tnne, iknkuin kankaastaan irtileikattuja nytetilkkuja,
erillisi, suunnitelmattomia, jotka eivt mitn lupaa, niin en ole
velvollinen tekemn niist tytt totta, enk itse pitmn niist
kiinni, muuttamatta kantaa, kun mieleni tekee, ja antautumatta
epilykseen ja epvarmuuteen ja pasialliseen esitysmuotooni, joka on
tietmttmyys.




14

RUKOUKSISTA

(I, 56)


Jumalan vanhurskaus ja mahtavuus ovat erottamattomat: turhaan me
lumoamme avuksemme hnen voimaansa huonossa asiassa. Meill tytyy,
ainakin sill hetkell, kun hnt rukoilemme, olla sielumme puhtaana
ja vapaana paheen intohimoista, muutoin ojennamme itse hnelle vitsat,
joilla hn meit rankaisee: sen sijaan ett parantaisimme vikamme,
teemme sen kahta pahemmaksi nyttmll sille, jolta meidn on
pyydettv anteeksi, sieluntilaa, joka on tynn kopeutta ja vihaa.
Siit syyst en kernaasti kiittele niit, joiden nen useimmin ja
tavallisimmin rukoilevan Jumalaa, elleivt rukouksen lheiset teot
todista minulle jotakin parannusta ja korjaantumista,

    _si, nocturnus adulter,
    tempora santonico velas adoperta cucullo_.[106]

Ja sellaisen ihmisen mielentila, joka sekoittaa inhoittavaan elmn
jumalallisuutta, nytt olevan tavallaan tuomittavampi kuin ihmisen,
joka on johdonmukainen ja kaikessa kevytmielinen; siit syyst kielt
kirkkomme joka piv osallisuutensa ja yhteytens edun johonkin suureen
pahuuteen piintyneilt luonteilta. Me rukoilemme totutusta tavasta,
tahi paremmin sanoen, me luemme tahi lausumme rukouksiamme; ne ovat
lyhyesti sanoen pelkki ulkonaisia eleit; ja minusta on vastenmielist
nhd ihmisten tekevn kolme ristinmerkki ruokasiunausta luettaessa
ja yht monta ruuasta kiitettess (sitkin vastenmielisemp,
kun se on merkki, jota kunnioitan ja alituisesti kytn, vielp
haukotellessani), ja sill vlin, kaikkina muina pivn hetkin,
nhd heidt vihan, ahneuden ja vryyden tiss; aikansa paheille ja
aikansa Jumalalle, iknkuin sovitun tasajaon nojalla. On ihmett nhd
tehtvn perkkin niin erilaisia tekoja niin yhteen menoon, ettei
tunnu minknlaista keskeytyst eik heikkenemist edes rajakohdilla
eik siirryttess toisesta toiseen. Mik merkillinen omatunto se
liekn, joka voi pysy levollisena, vaalien samassa tyyssijassa, niin
sopuisassa ja rauhallisessa seurustelussa, rikosta ja tuomaria?

Mies, jonka ajatuksia haureellisuus alati hallitsee, ja joka ymmrt
sen sangen inhoittavaksi Jumalan silmiss, mit hn sanoo Jumalalle,
puhuessaan hnelle siit?... Ents ne, jotka perustavat kokonaisen
elmn hydylle ja voitolle synnist, jonka tietvt kuolemansynniksi?
Kuinka paljon meill onkaan yleisesti hyvksyttyj ammatteja ja
toimialoja, jotka sisimmlt olemukseltaan ovat paheellisia? Ents
se, joka avaten minulle sydmens kertoi minulle tunnustaneensa ja
harjoittaneensa kokonaisen ikkauden mielestn hyljttv ja hnen
sydmens uskon kanssa ristiriitaista uskontoa, jottei menettisi
arvoansa ihmisten silmiss ja virkojensa tuottamaa kunniaa, miten
saattoi hn sydmessn suvaita moista puhetta? Mill kielell puhuvat
sellaiset moisesta asiasta vanhurskaalle Jumalalle?...

Xenophonin teoksissa on muistaakseni ers kohta, jossa hn osoittaa,
ett meidn tulee harvemmin rukoilla Jumalaa, koska emme helposti voi
niin usein kohottaa sieluamme siihen vakavaan, puhtaaseen ja hartaaseen
tilaan, jossa sen tulee olla sit tehdessmme: muutoin rukouksemme
eivt ole vain turhia ja hydyttmi, vaan jopa paheellisiakin. "Anna
meille syntimme anteeksi", sanomme me, "niinkuin mekin anteeksi annamme
niille, jotka meit vastaan rikkovat"; mit me sill sanomme muuta,
kuin ett tarjoamme hnelle sielumme puhtaana kostonhimosta ja vihan
vimmasta? Kuitenkin me pyydmme Jumalaa ja hnen apuansa yhteen juoneen
syntiemme kanssa ja houkuttelemme hnt vryyteen,

    _quae nisi seductis nequeas committere divis_.[107]

Saituri rukoilee hnelt turhaa ja tarpeetonta aarteittensa
silyttmist, kunnianhimoinen voittojaan ja onnensa ohjaamista; rosvo
kytt hnt avukseen voittaaksensa vaaran ja vaikeudet, jotka ovat
estmss hnen hijyjen aikeittensa toimeenpanoa, tahi kiitt hnt
saamastaan mukavasta tilaisuudesta ohikulkijan surmaamiseen; talon
edess, jonka aikovat vallata rynnkll tahi rjhdytt ilmaan, he
toimittavat rukouksensa, tahto ja toivo tynn julmuutta, irstaisuutta
ja ahneutta...

Todellista rukousta ja vilpitnt sovintoa meidn ja Jumalan vlill,
sit ei voi saada aikaan saastainen ja parastaikaa Saatanan vallan
alainen sielu. Ken huutaa avuksensa Jumalaa, ollessaan parastaikaa
pahetta harjoittamassa, se menettelee kuin taskuvaras, joka kutsuisi
avukseen oikeutta, tahi kuin ne, jotka kutsuvat Jumalan valheen
todistajaksi.

           _Tacito mala vota susurro
    concipimus_.[108]




15

TEKOJEMME EPJOHDONMUKAISUUDESTA

(II, 1)


Ne, jotka koettavat arvostella ihmisten tekoja, eivt missn tapaa
niin suuria vaikeuksia kuin yhdistessn niit yhdeksi kokonaisuudeksi
ja esittessn niit samassa valaistuksessa: sill tavallisesti ne
ovat niin kummalla tavalla ristiriidassa keskenn, etteivt mitenkn
nyt voivan olla perisin samasta lhteest... Kuka uskoisi, ett
Nero, tuo julmuuden oikea perikuva, kun hnelle lainkytttavan mukaan
esitettiin allekirjoitettavaksi tuomitun rikollisen tuomio, olisi
vastannut: "Suokoon Jumala, etten koskaan olisi osannut kirjoittaa!"
-- niin kovin hnen sydntn ahdisti ihmisen tuomitseminen kuolemaan!
Kaikki on niin tynn tuollaisia esimerkkej, vielp jokainen voi
hankkia niit itselleen niin paljon, ett minusta tuntuu omituiselta
nhd joskus jrkimiestenkin vaivautuvan saattamaan nuo palaset
keskenn sopusointuun, koskapa ptsten horjuvaisuus nytt minusta
olevan luontomme tavallisin ja ilmeisin vika, kuten todistaa tuo
ilveilyjen kirjoittaja Publiuksen kuuluisa se:

    _Malum consilium est quod mutari non potest_.[109]

Nytt olevan joitakin mahdollisuuksia muodostaa arvostelunsa
ihmisest hnen elmns tunnetuimpien piirteiden pohjalla, mutta
katsoen tapojemme ja mielipiteittemme luontaiseen vaihtelevaisuuteen
on minusta usein nyttnyt silt, ett hyvtkin kirjailijat tekevt
vrin koettaessaan kaikin mokomin luoda meist lujaa ja horjumatonta
rakennusta. He valitsevat jonkin yleisen tyypin ja jrjestelevt ja
selittelevt tmn esikuvan mukaan kaikki jonkun henkiln teot, ja
jos eivt voi niit kylliksi knnell ja vnnell, selittvt ne
teeskentelyst johtuviksi. Augustus on luistanut heidn ksistn:
tmn miehen toiminnassa vallitsee net koko hnen elmns ajan niin
ilmeinen, killinen ja jatkuva vaihtelu, ett rohkeimmatkin tuomarit
ovat jttneet hnen juttunsa semmoisekseen ja ratkaisematta. Vaikeampi
on minun uskoa ihmisi lujiksi ptksissn kuin miksikn muuksi,
eik miksikn helpompi kuin horjuviksi ptksissn. Tavallisesti
menettelemme niin, ett seuraamme viettimme vaihtelevia suuntia
vasemmalle, oikealle, ylspin, alaspin, minne sattumain tuuli meidt
milloinkin viepi. Me ajattelemme, mit tahdomme, vasta juuri sill
hetkell, kun sit tahdomme, ja muuttelemme itsemme niinkuin tuo
elin, joka tekeytyy sen paikan vriseksi, johon se asetetaan. Mit
nykyhetkell olemme pttneet, sen pian muutamme, ja pian teemme viel
kerran kokoknnksen: kaikki on hilyv ja epvakaisia:

    _Ducimur ut nervis alienis mobile lignum_.[110]

Me emme itse kulje, vaan meit kuljetetaan, samoin kuin esineit, jotka
ajelehtivat laineilla milloin hiljalleen, milloin rajua vauhtia, mikli
virta on vuolas tahi verkkainen.

                                       _Nonne videmus,
    quid sibi quisque velit nescire, et quaerere semper
    commutare locum quasi onus deponere possit_.[111]

Joka piv uusi phnpisto, ja mielialamme vaihtelevat kilvan ajan
hetkien kanssa:

    _Tales sunt hominum mentes quali pater ipse
    Juppiter auctifero lustravit lumine terras_.[112]

Me horjumme eri mielipiteiden vlill: emme tahdo mitn vapaasti,
emme mitn ehdottomasti, emme mitn pysyvsti. Ei ainoastaan
tilapisyyksien tuuli heittele minua eri suuntiinsa, vaan
viel pllisiksi hiritsen itse lepoani ja rauhaani ryhtini
epvakaisuudella; ja ken katsoo tarkkaan, huomaa, ett hn tuskin on
kahta kertaa samassa tilassa. Muutan sieluni milloin minkin nkiseksi,
sikli kuin kallistan sen puoleen tahi toiseen. Jos puhun itsestni eri
lailla, niin se tulee siit, ett katson itseni eri silmill. Kaikki
vastakohdat ovat siin tavattavissa jonkinlaisessa vuorottelussa ja
jossakin muodossa: olen kaino ja ryhke, sive ja irstas, puhelias ja
vaitelias, kmpel ja nppr, terv-lyinen ja tyls, re ja kiltti,
valehtelija ja totuutta rakastava, oppinut ja tietmtn, ja antelias
ja saita ja tuhlaileva: kaikkea tuota nen itsessni jossakin mrin,
sikli kuin knnn eri puoliani esille; ja ken hyvns tutkii itsen
oikein tarkkaavasti, lyt itsessn ja vielp omassa arvostelussaan
tt vaihtelevaisuutta ja ristiriitaisuutta. En voi vitt itsestni
mitn ehdottomasti, yksinkertaisesti ja luotettavasti, ilman sotkua
ja sekaannusta, enk yhdell sanalla. _Distinguo_ on logiikkani
yleisptevin jsen.




16

ISSTNI

(II, 2)


Hn puhui vhn ja hyvin ja liitti myskin sanoihinsa jonkin
tavallisista kirjoista, varsinkin espanjalaisista, lainaamansa
koristeen: ja espanjalaisista kirjoista hn luki tavallisimmin niin
sanottua _Markus-Aureliusta_.[113] Esiintyminen oli hnell lempen
vakavaa, yksinkertaista ja sangen vaatimatonta; erinomaista huolta
hn piti ruumiinsa ja vaatteittensa nuhteettomasta ja sdyllisest
kunnosta, liikkuipa hn jalan tahi ratsain; tavaton oli hnen
sanojensa luotettavuus ja ylimalkaan hnen tunnollisuutensa ja
vilpittmyytens, joka pikemmin kallistui turhantarkkuuteen kuin
pinvastaiseen suuntaan. Mieheksi hn oli pieni kooltaan, reipas,
suora ja hyvin sopusuhtainen vartaloltaan, miellyttv kasvoiltaan,
tummanlnt, taitava ja erinomainen kaikissa jaloissa urheiluissa.
Muistan viel nhneeni lyijyll tytettyj keppej, joilla hnen
sanotaan harjoittaneen ksivarsiaan, harjaantuakseen keihn- tahi
kivenheittoon tahi miekkailuun, ja lyijypohjaisia kenki, joilla hn
harjoitti itsen kepeksi juoksemaan ja hyppmn. Tasaloikkauksessa
muistelivat ihmiset hnen tehneen pieni ihmeit; olen nhnyt hnen yli
kuudenkymmenen vuoden vanhana nauravan meidn ripeysharjoituksillemme,
ponnahtavan turkisviitassaan hevosenselkn, kulkevan ksiens varassa
pydn ympri, aina huoneeseensa noustessaan harppaavan kolme, nelj
porrasta kerrallaan. Hn otti kauan osaa Alppien tuolla puolen
kytyihin sotiin, joista hn meille jtti kirjoittamansa pivkirjan,
joka kohta kohdalta seuraa sek yleisten ett hnt yksityisesti
koskevain tapahtumain kulkua niiss. Hn meni naimisiin vasta
ikmiehen, vuonna 1528, joka oli hnen kolmasneljtt ikvuotensa,
paluumatkallaan Italiasta.




17

AMYOTIN PLUTARKHOS-KNNKSEST

(II, 4)


Jacques Amyotille[114] annan ymmrtkseni syyst ennen kaikkia
ranskalaisia kirjailijoitamme voitonpalmun, en vain kielen luontevuuden
ja puhtauden vuoksi, jonka puolesta hn vie voiton kaikista muista,
enk hnen kestvyytens vuoksi niin pitkllisess tyss, enk hnen
syvllisen oppineisuutensa vuoksi, joka on osannut niin onnistuneesti
selitt niin vaikeatajuisen ja visaisen kirjailijan teokset (sill
sanottakoon mit tahansa, en ole mikn kreikankielen ymmrtj, mutta
nen kaikkialla hnen knnksessn niin lujaliitteisen ja yhtenisen
ajatuksenjuoksun, ett joko hn on varmasti ymmrtnyt kirjailijan
todellisen ajatuksen tahi juurrutettuaan pitkllisen seurustelun avulla
sieluunsa elvn yleisksityksen Plutarkhoksen sielusta hn ei ainakaan
ole sisllyttnyt hnen sanoihinsa mitn, mik olisi ristiriidassa
hnen lausumiensa kanssa tahi ei vastaisi niit), vaan erittinkin
olen hnelle kiitollinen siit, ett hn on osannut valikoida
niin ansiokkaan ja soveliaan kirjan lahjoitettavaksi maallensa.
Me oppimattomat olisimme hukassa, jos tuo kirja ei olisi nostanut
meit yls loasta: kiitos olkoon sen, uskallamme tll hetkell sek
puhua ett kirjoittaa; sen avulla naisetkin pystyvt mestaroimaan
koulunopettajia; se on meidn jokapivinen ksikirjamme. Jos tuo
vanhus el, suosittelen hnelle Xenophonia samoin ksiteltvksi. Se
on helpompi tehtv ja sitkin sopivampi hnen illeen. Ja sitpaitsi,
vaikka hn suoriutuukin varsin lyhyesti ja puhtaasti pahastakin
paikasta, niin en tied kuinka minusta kuitenkin tuntuu silt, ett
hnen tyylins on paremmin omalla alallaan, kun vaikeudet eivt sit
ahdista, vaan se saa vapaasti sujua.




18

KIDUTUKSESTA

(II, 5)


Kidutukset ovat vaarallinen keksint ja nyttvt minusta olevan
keinoja pikemmin krsivllisyyden koettelemiseksi kuin totuuden
ilmisaamiseksi. Sek se, joka voi ne kest, salaa totuuden ett se,
joka ei voi niit kest. Sill miksi tuska pikemmin panee minut
tunnustamaan totuuden kuin puhumaan sellaista, mik ei ole totta?
Ja toiselta puolen, jos se, joka ei ole tehnyt sit, mist hnt
syytetn, on kylliksi krsivllinen kestkseen nuo piinat, niin miksi
ei sit ole myskin se, joka on sen tehnyt, kun hnell on luvassa
niin kaunis palkinto kuin hnen henkens? Luullakseni tm keksint
perustuu omantunnon voiman huomioon ottamiseen: sill jos kidutettu on
syyllinen, nytt se auttavan kidutusta saamaan hnet tunnustamaan
rikoksensa ja heikontavan hnen kestmiskykyn ja toiselta puolen
vahvistavan syytnt kestmn kidutuksen. Todellisuudessa se on sangen
epvarma ja vaarallinen keino: mit ihminen ei sanoisi, mit hn ei
tekisi vlttkseen niin kovia tuskia?

    _Etiam innocentes cogit mentiri dolor_.[115]

Ja siit voi olla seurauksena, ett ket tuomari on kiduttanut, jottei
tuomitsisi hnt kuolemaan viattomana, sen hn tuomitsee kuolemaan
viattomana ja kidutettuna. Tuhannet ja taas tuhannet ovat senvuoksi
ottaneet omalletunnolleen valheellisia tunnustuksia... Mutta oli
miten oli; sanotaan, ett se on pienin paha, mink inhimillinen
heikkous on osannut keksi, minun mielipiteeni mukaan kuitenkin sangen
epinhimillisesti ja hydyttmsti.

Useat kansat, ollen siin suhteessa vhemmn barbaarisia kuin Kreikan
ja Rooman kansat, jotka niit barbaareiksi sanovat, pitvt kauheana
ja julmana kiduttaa ja murjoa ihmist, jonka syyllisyydest viel
ollaan eptietoisia. Minks hn mahtaa teidn tietmttmyydellenne?
Ettek loukkaa oikeutta, kun, jotta ette tappaisi hnt ilman
syyt, teette hnelle pahempaa kuin jos hnet tappaisitte?
Huomataksenne, ett niin on laita, katsokaa, kuinka monta vertaa
mieluummin hn kuolee ilman syyt kuin kest tuon tutkinnon, joka on
kuolemanrangaistusta tuskallisempi ja usein ankaruudellaan jo ennakolta
on kuolemanrangaistuksena ja panee sen toimeen.




19

ONKO SALLITTUA PUHUA ITSESTN?

(II, 6)


Tm kertomus niin vhptisest tapahtumasta[116] on jokseenkin
joutava, jollen siit olisi saanut opetusta itselleni... Jokainen on,
kuten Plinius sanoo, itselleen sangen hyvksi opiksi, jos hn vain osaa
visusti tarkata itsen. Tt taitoa minulla ei ole, vaan koetan sit
oppia; eik se ole toisten antamaa opetusta, vaan omaani; ja senvuoksi
ei pantane minulle pahaksi, jos neuvon sit toisellekin: mik minulle
on hydyllist, saattaa kenties olla hydyksi toisellekin. Muutoin en
pilaa mitn, kytn vain omaani; ja jos menettelen hullusti, niin teen
sen omalla kustannuksellani ja vahingoittamatta ketn; sill se on
hulluutta, mik kuolee kanssani, jttmtt jlkelisi. Meill ei ole
tietoa muuta kuin parista kolmesta muinaisajan kirjailijasta, jotka
ovat kulkeneet tt uraa, emmek kuitenkaan osaa sanoa, tapahtuiko
se ensinkn samalla tavalla kuin tss, koska emme tunne heist
muuta kuin nimet. Ei kukaan sittemmin ole seurannut heidn jlkin.
On pulmallinen tehtv, ja pulmallisempi kuin luulisi, seurata
sellaisen kulkurin jlki kuin sielumme on, tunkea lpi sen sisimpien
sopukoiden lpikuultamattomain syvyyksien, valikoida ja kiinnitt
paperille niin monta pikkupiirrett sen liikkeist; ja se on uutta
ja tavatonta huviketta, joka vieroittaa meidt ihmisten tavallisista
askareista, niin, suositelluimmistakin. Moneen vuoteen ei minulla ole
ollut muuta ajatusteni esinett kuin itseni, en ole tarkannut enk
tutkinut muuta kuin itseni; ja jos tutkin muuta, niin teen sen vain
sovittaakseni sen ylleni tahi paremmin sanoen sisni; enk luullakseni
ensinkn tee vrin, jos, niinkuin tehdn muissa verrattomasti
vhemmn hydyllisiss tieteiss, ilmoitan mit tss olen oppinut,
jos kohta en ole kovinkaan tyytyvinen edistykseeni siin. Ei ole
toista niin vaikeata eik varmaan niin hydyllist kuvausta kuin
itsens kuvaaminen: viel tytyy paneutua koruihinsa, laitella ja
jrjestell asuansa lhteksens ulos maailman markkinoille; mutta
koristelenhan itseni lakkaamatta, sill kuvailen itseni lakkaamatta.
Yleinen tapa on leimannut itsestn puhumisen paheeksi ja kielt
siit itsepintaisesti, vihaten kerskailua, joka aina nytt olevan
eroittamaton todistuksista, joita joku esitt itsestn: tm on samaa
kuin jos lapselta, kun pitisi niist hnen nenns, revistisiin
nen pst pois.

    _In vitium ducit culpae fuga_.[117]

Minusta tuo parannuskeino tekee enemmn pahaa kuin hyv. Mutta vaikka
olisikin totta, ett on ehdottomasti itserakasta puhua yleislle
itsestn, niin min, yleisen suunnitelmani mukaisesti, en saa
kieltyty teosta, joka osoittaa tuota sairaalloista ominaisuutta,
koska se kerran minulla on, enk saa salata tuota pahetta, jota en
vain todella harjoita, vaan harjoitan varsinaisena tehtvnni. Joka
tapauksessa, sanoakseni ajatukseni siit, tuo tapa tekee vrin
tuomitessaan viinin siksi, ett monet sill pihdyttvt itsens;
vrin voidaan kytt vain sellaista, mik on hyv; ja mit tuohon
sntn tulee, luulen, ett se tarkoittaa vain tavallisia heikkoja
ihmisi. Se on noita typerien suuhun pantuja suitsia, joista eivt
vlit pyhimykset, joiden kuulemme niin nekksti puhuvan itsestn,
eivt filosofit, eivtk teologit, enk vlit myskn min, vaikka
olen yht vhn toista kuin toista. Jos he eivt kirjoitakaan
nimenomaan siit, niin he eivt ainakaan arastele paljastaessaan
itsens tilaisuuden tarjoutuessa hyvinkin haikailematta kaikkien
katseille. Mist puhuu Sokrates laajemmin kuin itsestn? Mihin
hn useammin ohjaa oppilastensa keskustelut kuin puhumaan heist
itsestn; ei siit, mit heidn kirjansa heille opettaa, vaan heidn
sielunsa olemuksesta ja elmst. Me puhumme tunnollisesti itsestmme
Jumalalle ja rippi-isllemme, samoin kuin naapurimme protestantit
kaikille ihmisille. "Mutta", vastattaneen minulle, "me sanomme vain
sen, mik meit soimaa". Siis me sanomme kaikki; sill hyveemmekin on
erehtyvinen ja saa katua. Minun ammattini ja taiteeni on elminen:
ken kielt minua puhumasta siit ymmrrykseni, kokemukseni ja
kytntni mukaan, kskekn arkkitehtia puhumaan rakennuksista, ei
oman, vaan naapurinsa ksityksen mukaan, toisen tietojen mukaan, eik
omiensa. Jos on itserakasta ruveta itsestn kuuluttamaan julki omia
ansioitaan, niin miksi ei Cicero aseta etusijalle Hortensiuksen[118]
kaunopuheisuutta ja Hortensius Ciceron? Ehk he tarkoittavat, ett
minun tulee todistaa itsestni tyll ja toimella, eik pelkstn
sanoilla. Kuvailen etupss ajatuksiani, muodotonta aihetta, jonka
esittminen teoilla ei saata tulla kysymykseen: tin ja tuskin voin
sen sisllytt tuohon ilmavaan kappaleeseen: neeni. On mit
viisaimpia ja hurskaimpia miehi, jotka ovat elneet karttaen kaikkia
huomattavia tekoja. Teot puhuisivat enemmn sattumasta kuin minusta:
ne todistavat omaa merkitystns, eik minun, muuta kuin arviolta ja
epvarmasti, nytteit kun ovat jostakin erikoisesta osasta minua.
Min levitn itseni nhtvksi kokonaisuudessani, kuin ruumiin, jossa
yhdell silmyksell tulevat nkyviin suonet, lihakset, jnteet,
kukin osa paikallaan; yskiminen nyttisi osan niist, kalpeus tahi
sydmentykytys toisen, ja epvarmasti. En kirjoita toiminnoistani, vaan
itsestni, olemuksestani.

Olen sit mielt, ett tytyy olla varovainen arvostellessaan itsens
ja samoin tunnollinen todistaessaan itsestns, yhtlailla, tapahtuipa
se sitten hiljaa tahi neen. Jos mielestni olisin tysin hyv ja
viisas, niin huutaisin sen julki tytt kurkkua. Sanoa ansioitaan
pienemmiksi kuin ne ovat, se on tyhmyytt, eik vaatimattomuutta;
pit itsen todellista arvoaan vhemmss arvossa, se on,
Aristoteleen mukaan, miehuuttomuutta ja raukkamaisuutta: ei mikn
hyve tarvitse avukseen valheellisuutta, eik totuudesta koskaan johdu
erehdyst. Sanoa ansioitaan suuremmiksi kuin ne ovat, se ei aina ole
itserakkautta, sekin on usein tyhmyytt: pit itsestn yli sen
mrn, mihin on syyt, ruveta siten sokeasti rakastamaan itsens, se
juuri on, minun mielestni tuolle vialle ominaista. Tehokkain keino
sen parantamiseksi on tehd aivan pinvastoin kuin ne kskevt, jotka
kieltessn ihmist puhumasta itsestn, kieltvt hnt niinmuodoin
viel enemmn ajattelemasta itsen. Ylpeys piilee ajatuksessa;
kielell voi siin olla vain varsin vhptinen osa.

Itsens kanssa askarteleminen nytt heist olevan itsestn
pitmist, itsens kanssa seurusteleminen liikanaista itsens
rakastamista; mutta sellainen liioittelu syntyy vain niiss, jotka
tutkistelevat itsen vain pintapuolisesti, jotka tarkastavat ensin
liikeasioitaan ja sitten vasta itsen ja sanovat itsestn puhumista
itsens kanssa haaveilemiseksi ja tyhjntoimittamiseksi ja henkens
rikastuttamista ja kehittmist tuulentupain rakentamiseksi, piten
itsen yhdentekevn ja vieraana itselleen. Jos joku hurmaantuu
omaan oppineisuuteensa, katsoen vain alas itseens, kntkn hn
katseensa ylspin, menneisiin vuosisatoihin, ja hn painaa alas pns
tavatessaan siell niin monia tuhansia henki, jotka polkevat hnet
jalkoihinsa; jos hness her jonkinlainen imarteleva itsekyllisyys
hnen urhoutensa johdosta, niin muistakoon Scipion, Epaminondaan,
niin monen armeijan, niin monen kansan elm, jotka jttvt hnet
niin kauas taaksensa. Ei mikn yksityinen avu tee ylpeksi sit,
joka samalla ottaa huomioon niin monet muut puutteellisuutensa ja
heikkoutensa ja lopuksi ihmiskohtalon mitttmyyden. Siit syyst,
ett Sokrates yksin oli todenteolla tarttunut jumalansa kskyyn oppia
tuntemaan itsens ja tmn tutkistelun johdosta tullut pitmn itsen
halpana, pidettiin hnt yksin viisaan nimen ansaitsevana. Ken siten
oppii tuntemaan itsens, tehkn rohkeasti itsens muillekin tunnetuksi
omalla suullaan.




20

ISIEN RAKKAUDESTA LAPSIINSA

_Rouva D'Estissacille_

(II, 8)


Jos minua ei pelasta asian outous ja uutuus, jotka tavallisesti
mrvt asiain arvon, niin en ikin kunnialla suoriudu tst
typerst yrityksest; mutta se on niin eriskummainen ja nytt
niin poikkeavalta yleisest tavasta, ett se seikka ehk saattaa
tehd sen mukiinmenevksi. Surunvoittoinen, siis luontaiselle
mielenlaadulleni aivan vastainen tunnelma, alakuloisuuden aikaansaama
siin yksinisyydess, johon muutamia vuosia sitten olin jttytynyt,
se ensiksi sai phni tuon tuuman ryhty kirjoittamaan. Ja sitten
tydellisesti vailla ja ilman minknlaista muuta ainetta kun olin,
tarjouduin itse itselleni esitettvksi ja aiheeksi. Tm on ainoa
kirja laatuaan maailmassa, sen tarkoitus on hurja ja kummallinen. Ei
tss tyss myskn ole mitn muuta huomion arvoista kuin tm
eriskummaisuus; sill niin joutavalle ja arvottomalle sisllykselle
ei paraskaan mestari maailmassa olisi osannut antaa muotoa, josta
kannattaisi vlitt...

Koska Jumala kerran on katsonut hyvksi lahjoittaa meille jonkinlaisen
kyvyn kytt jrkemme, jotta emme, kuten elimet, olisi orjallisesti
yleisten luonnonlakien alaisia, vaan noudattaisimme niit omasta
ymmrryksestmme ja vapaasta tahdostamme, niin tulee meidn tosin suoda
jonkin verran sijaa yksinkertaiselle luonnon vaikutusvallalle, mutta ei
antaa sen tyrannimaisesti temmata meit mukaansa: jrjen yksin tulee
olla mielihalujemme ohjaajana. Min puolestani olen omituisen vhn
altis noille taipumuksille, jotka meiss syntyvt ilman jrkemme ksky
ja vlityst.

Niinp esimerkiksi, siin asiassa, josta nyt puhun, en voi hyvksy
tuota intohimoista rakkautta, jota osoitetaan tuskin viel syntyneille
lapsille, joilla ei ole sielun toimintoja eik selv ruumiinmuotoa,
joilla voisivat tehd itsens rakastettaviksi, enk ole kernaasti
suvainnut heit kasvatettavan lheisyydessni. Oikean ja snnllisen
rakkauden pitisi synty ja kasvaa sen tuntemuksen mukana, jonka
saamme heist; ja silloin, jos he ovat sen arvoisia, ja kun luontainen
halu kulkisi rinnan jrjen kanssa, pitisi rakastaa heit todella
isllisell ystvyydell, ja samanmukaisesti arvostella heit, jos
ovat toisenlaisia, totellen aina jrke, luonnonvoiman estmtt.
Hyvin usein on laita pinvastoin, ja tavallisimmin liikuttavat meit
lastemme tepsutukset, leikit ja hupsutukset, enemmn kuin sittemmin
heidn kypsyneet toimintansa, iknkuin olisimme rakastaneet heit
aikamme kuluksi, kuten marakatteja, eik niinkuin ihmisi, ja monikin
hankkii heille lapsina hyvin anteliaasti leluja, mutta kitsastelee
jokaista rahanmenoa, mik heille tysi-ikisen on tarpeellinen.
Vielp nytt silt kuin kateus, jota tunnemme nhdessmme heidn
esiintyvn ja nauttivan maailmasta silloin, kun itse olemme siit
lhtemisillmme, tekisi meidt niukemmiksi ja sstelimmiksi heit
kohtaan: meit suututtaa, ett he astuvat kantapillemme, iknkuin
kehoittaakseen meit poistumaan; ja jos meidn olisi pelttv sit,
niin meidn ei ensinkn pitisi ottaa ollaksemme isi, koska kerran
luonnonjrjestyksen mukaista on, ett he, totta puhuen, voivat olla ja
el vain meidn olemisemme ja elmmme kustannuksella.

Min puolestani katson julmuudeksi ja vryydeksi sit, ett heit
ei pstet kanssamme osallisiksi omaisuuksistamme ja tovereiksemme
perheasiain hoidossa, kun he siihen kykenevt, ja ettemme rajoita ja
supista omia mukavuuksiamme huolehtiaksemme heidn mukavuuksistaan,
koska kerran olemme heidt siittneet sit varten. On vryytt nhd
vanhan, raihnaisen ja puolikuolleen isn nauttivan yksin jossakin
kodin nurkassa varoja, jotka riittisivt useampien lasten eteenpin
auttamiseen ja yllpitoon, ja jttvn heidt sill vlin menettmn
varojen puutteessa parhaat vuotensa psemtt kohoamaan yhteiskunnan
palvelukseen ja ihmisten tuntemiseen. Heidt ajetaan sellaiseen
eptoivoon, ett he koettavat keinoilla mill hyvns, olkootpa
ne kuinka vri tahansa, tyydytt tarpeensa. Niinp esimerkiksi
olen aikanani nhnyt useita stylisnuorukaisia niin vajonneita
npistelyyn, ettei mikn kuritus voinut saada heit siit luopumaan.

En voi hyvksy mitn vkivaltaisuutta kasvatettaessa tunteellista
sielua, jota tahdotaan ohjata kunniaan ja vapauteen. On jotakin
orjamaista ankaruudessa ja pakkokeinoissa, ja uskon, ett mit ei
voi saada aikaan jrkevll, viisaalla ja taitavalla menettelyll,
sit ei koskaan saada aikaan vkipakolla. Niin on minut kasvatettu:
kertovat, ett koko lapsuudessani vain kahdesti sain maistaa
vitsaa, ja silloinkin sangen lievsti. Samalla tavoin olen katsonut
velvollisuudekseni kohdella lapsiani. Ne kuolevat minulta kaikki jo
rintalapsina, mutta Lonor, ainoa tytr, joka on vlttnyt tmn
onnettoman kohtalon, on pssyt enemmn kuin kuuden vuoden vanhaksi,
eik hnen ohjaamiseksensa ja hnen lapsellisten rikkomustensa
rankaisemiseksi ole kytetty (hnen hellmielinen itins kun siihen
helposti suostui) muuta kuin sanoja, vielp varsin lempeit. Ja
vaikka toiveeni hneen nhden pettisivtkin, niin on kylliksi muita
syit, joihin voisi vedota, rupeamatta moittimaan kasvatusoppiani,
jonka tiedn olevan oikean ja luonnollisen. Olisin ollut viel
paljoa tunnollisempi tss suhteessa poikalapsia kohtaan, jotka ovat
vhemmn luodut palvelemaan ja joiden asema on vapaampi; minulle olisi
ollut rakasta tytt heidn sydmens tulvilleen jaloja tunteita
ja suoramielisyytt. En ole nhnyt muuta vaikutusta vitsankytst,
kuin ett se tekee sielut pelkurimaisemmiksi tahi viel ovelammin
itsepisiksi.

Jos tahdomme, ett lapsemme meit rakastavat, jos tahdomme riist
heilt aiheen toivottamaan meidn kuolemaamme (vaikkakaan ei
mikn aihe niin kauheaan toivomukseen voi olla oikeutettu eik
anteeksiannettava, _nullum scelus rationem habet_),[119] niin olkaamme
jrkevi ja tehkmme heidn elmns niin rikkaaksi kuin voimme. Sit
varten meidn ei pitisi menn naimisiin niin nuorina, ett joudumme
olemaan melkeinp samanikisi kuin he, sill tst epkohdasta johtuu
meille monia suuria vaikeuksia, tarkoitan erikoisesti aatelistolle,
joka on sellaisessa asemassa, ett se voi olla joutilaana, ja joka,
kuten sanotaan, el vain koroillaan; sill muissa yhteiskunnan
luokissa, joissa eletn ansiota varten, on lasten lukuisuus ja mukana
olo taloudellinen etu: kukin heist on uusi rikastumisen apukeino ja
vline...

Vihaan tuota tapaa, joka kielt lapsia kyttmst puhuttelusanaa
"is" ja kskee heit kyttmn muukalaista sanaa, muka
kunnioittavampana, iknkuin luonto ei oikein riittvsti olisi
pitnyt huolta meidn arvovallastamme. Me nimitmme kaikkivaltiasta
Jumalaa isksi emmek sied, ett lapsemme nimittvt meit samoin.
Olen korjannut tmn erehdyksen perheessni. On myskin hulluutta
ja vryytt olla sallimatta asianmukaisessa iss olevien lasten
seurustella tuttavallisesti isiens kanssa ja koettaa yh osoittaa
heit kohtaan tyke ja ylenkatseellista kopeutta, toivoen siten
voivansa pit heit pelonalaisina ja tottelevaisina: sill se on
sangen hydytnt ilveily, joka tekee ist ikviksi ja, mik on
pahempaa, naurettaviksi lapsille. Heill on hallussaan nuoruus ja
voimat ja siis myskin maailman kannatus ja suosio, ja he ottavat
ivallisesti vastaan nuo ynset ja tyrannimaiset ilmeet miehelt,
jolla ei ole en verta sydmess eik suonissa: ne ovat oikeita
linnunpelttimi. Vaikka voisinkin tehd itseni peltyksi, niin
tahtoisin kuitenkin mieluummin tehd itseni rakastetuksi; vanhuudella
on niin monenmoisia puutteellisuuksia, niin paljon heikkoutta, se on
niin omansa halveksittavaksi, ett parasta, mit se voi voittaa, on
omaistensa myttunto ja rakkaus; komentaminen ja pelko eivt en ole
sen aseita.

Olen nhnyt ern, joka nuoruudessaan oli ollut ankara komentamaan;
kun on tullut vanhuus, niin hn, vaikka elkin niin terveen kuin
mahdollista on, ly, puree, kiroilee, on tuittupisin isnt koko
Ranskassa; hn kuluttaa itsens huolenpidolla ja valppaudella. Mutta
tuo kaikki ei muuta ole kuin ilveily, jossa perhekin salaa vehkeilee
mukana; ullakon, kellarin, jopa hnen kukkaronsakin kytt on parhaasta
pst muiden hallussa, hn vain vaalii pussissaan niiden avaimia
hellemmin kuin silmterns. Hnen tyytyessn ssteliseen ja
niukkaan ruokakomentoonsa, vallitsee hnen talonsa eri kolkissa tysi
mssily, peli ja tuhlailu; siell kaikki latelevat toisilleen juttuja
hnen tyhjnpivisest kiukustaan ja valvonnastaan. Jokainen pit
vahtia hnt vastaan; jos joku palvelijapoloinen sattuu mieltymn
hneen, niin yks kaks tehdn tm hnen epluulonsa alaiseksi, johon
ominaisuuteen vanhuus niin helposti itsestn piintyy. Kuinka monet
kerrat hn onkaan kerskaillut minulle, miten hn piti vken aisoissa
ja miten tarkasti nm hnt tottelivat ja kunnioittivat; kuinka
selvill hn olikaan asioistaan!

    _Me solus nescit omnia_.[120]

Kun herra marsalkka de Montluc vainaja oli menettnyt poikansa, joka
kuoli Madeiran saarella ja oli todella urhea aatelismies sek antoi
suuria toiveita itsestn, puhui hn minulle paljon paitsi muista
suruistaan siit mielipahasta ja sydnsurusta, jota hn tunsi sen
johdosta, ettei koskaan ollut avannut sydntns pojalleen. Tmn
isllisen arvokkuuden ja teennisyyden oikun vuoksi hn oli menettnyt
otollisen tilaisuuden oppia pitmn pojastaan ja oikein tuntemaan
hnet ja myskin ilmaista hnelle, kuinka rettmn lmmint
ystvyytt hn tunsi hnt kohtaan ja kuinka suuren arvon hn antoi
hnen miehuudellensa. "Ja tuo poika parka", sanoi hn, "ei nhnyt
minusta muuta kuin tyken ja hyvin halveksivaisen kytstavan ja
lhti luotani siin luulossa, etten osannut hnt rakastaa enk pit
hnen ansionsa mukaisessa arvossa. Kenen ilmaistavaksi jtin tuon
tavattoman hellyyden, jota tunsin sielussani hnt kohtaan? Eik juuri
hnen pitnyt saada siit koko ilo ja koko kiitollisuus? Pakoitin
ja piinasin itseni pitmn kasvoillani tuota joutavanpivist
naamaria ja menetin siten hnen seuransa tuottaman ilon ja samalla
hnen rakkautensa, jota hn saattoi tuntea minua kohtaan vain varsin
laimeasti, hn kun ei koskaan ollut saanut minulta muuta kuin tylyytt
eik tuntenut minun taholtani muuta kuin tyrannimaista kohtelua."

Mielestni tm valitus oli perusteltu ja jrkev; sill, niinkuin
tiedn liiankin varmasta kokemuksesta, ystvmme menetettymme ei
ole toista niin suloista lohdutusta kuin se, jonka meille tuottaa
tietoisuus siit, ettemme ole mitn unohtaneet sanoa heille ja
ett olemme avanneet heille sydmemme tydellisesti ja kokonaan. Oi
ystvni! Olenko tullut paremmaksi siit, ett minulla on ollut hn,
vai huonommaksi? Varmaan paljon paremmaksi. Hnen kaipuunsa on minulle
lohdutukseksi ja kunniaksi. Eik ole elmni hurskas ja mieluisa
tehtv viett ainaisesti hnen hautajaisiaan? Onko tmn vaillaolon
vertaista nautintoa? Avaan sydmeni omaisilleni mikli voin ja ilmaisen
heille sangen kernaasti myttuntoisen mieleni ja arvosteluni heist
kuten kaikista muista; kiiruhdan paljastamaan itseni, sill en tahdo,
ett siit erehdytn suuntaan tahi toiseen.




21

ERI KIRJAILIJOISTA

(II, 10)


En ensinkn epile, ett usein joudun puhumaan asioista, joita
mestarit alallaan ovat ksitelleet paremmin ja oikeammin. Koettelen
tss pelkstn luontaisia kykyjni, enk ensinkn hankittuja; ja
ken saa minut kiinni tietmttmyydest, se ei tee mitn minulle
vastenmielist, sill vaikea olisi minun vastata puheistani toisille,
kun en vastaa niist itsellenikn, enk ole niihin tyytyvinen. Ken
on tiedett etsimss, hn myskin urkkikoon sit sielt, miss se
asustaa; min tunnustan kaikkein vhimmin sen erikoisalakseni. Nm
ovat omia mietteitni, joilla en koeta tehd tunnetuksi asioita, vaan
itseni: ne tulen ehk kerran tuntemaan, tahi olen ne ennen tuntenut,
sikli kuin sattuma on ohjannut minut niihin kohtiin, joissa ne olivat
selvitettyin; mutta en muista niit en, ja jos olenkin yht ja
toista lukenut, niin minussa ei ole miest pitmn mitn muistissani:
siisp en varmasti takaa mitn muuta kuin osoittavani, mihin mrn
nousee nykyhetkell tieto, joka minulla niist on. lkn kiinnitettk
huomiota sisllykseen, vaan muotoon, jonka sille annan: nhtkn
siit, mit lainaan, olenko osannut valita sellaista, mik on omansa
korottamaan tahi tukemaan nkkohtaa, joka aina on minun omaani; sill
panen toiset sanomaan, en ennenkuin olen puhunut, vaan sen jlkeen,
mit kieleni tahi ymmrrykseni heikkouden vuoksi en itse osaa niin
hyvin sanoa. En laske lainausteni lukumr, vaan punnitsen ne; ja
jos olisin tahtonut saada ne vaikuttamaan lukumrlln, niin olisin
esittnyt niit kahta vertaa enemmn. Ne ovat kaikki, tahi varsin vh
vaille, niin kuuluisilta ja vanhoilta kirjailijoilta, ett ne minusta
tuntuvat puhuvan kylliksi itse puolestaan, ilman minun suositustani.

Mit tulee perusteluihin, vertauksiin ja todisteihin, jos siirrn
jonkin sellaisen omaan maaperni ja sulatan sen omiini, niin jtn
tahallani sen tekijn mainitsematta, hillitkseni noita kypsymttmi
ja hikilemttmi arvostelijoita, jotka hykkvt kaikenlaisten,
varsinkin uudempien kirjoitelmien kimppuun, jotka ovat viel elvien
miesten kirjoittamia ja alhaison kielell, mik seikka tekee kaikille
mahdolliseksi niist puhumisen ja nytt takaavan niiss vallitsevan
ksitystavan ja niiden tarkoituspern niinikn alhaisomaisiksi:
tahdon, ett he antavat minulle tarkoitetun nenpiuvin Plutarkhokselle
ja polttavat nppins haukkuessaan Senecaa minussa. Minun tytyy ktke
heikkouteni niden suurten auktoriteettien turviin. Olisin iloinen, jos
joku osaisi eroittaa puvussani nuo lainahyhenet, tarkoitan yksinomaan
ajatuksen selvyyden ja esityksen suuremman voiman ja kauneuden
nojalla, sill min itse, joka muistin puutteessa tuon tuostakin
olen kykenemtn eroittelemaan niit niiden alkupern mukaan, osaan
mittaamalla voimani varsin hyvin huomata, ett maaperni ei mitenkn
kykene tuottamaan erit liian uhkeita kukkasia, joita siin tapaan
siell tll, ja ett kaikki kotikasvuiset hedelmni eivt voi niit
korvata.

Seuraavasta olen vastuunalainen: jos olen sekava omissa esityksissni,
jos esityksissni on itserakkautta ja paheellisuutta, jota en huomaa,
tahi en kykene huomaamaan sit harkitessani; useinhan silmmme
eivt ne virheit, mutta arvostelukyvyn sairaus on siin, ettemme
kykene niit huomaamaan, kun toinen ne meille paljastaa. Tieto ja
totuus voivat asua meiss ilman arvostelukyky, ja arvostelukyky voi
myskin olla meiss ilman ensinmainittuja; vielp tietmttmyyden
tunnustaminen mielestni on kauneimpia ja varmimpia arvostelukyvyn
todisteita. Minulla ei ole muuta joukkojeni jrjestj kuin sattuma:
sikli kuin ajatuksia minulle tulee, kasaan ne kokoon; milloin ne
tungeskelevat taajana joukkona, milloin liikkuvat verkalleen riviss
perkkin. Tahdon, ett nhdn luontainen ja tavallinen kyntini,
niin snntnt kuin se onkin; menen menoani sellaisena kuin olen;
myskn eivt nm ole asioita, joista ei olisi lupa olla tietmtn
ja puhua epvarmasti ja jrjestelmtt. Toivoisin, ett minulla
olisi tydellisempi asiain ymmrtmys, mutta en tahdo sit ostaa
niin kalliista hinnasta kuin mink se maksaa. Tahdon viett lopun
elmni levossa enk vaivaloisessa tyss: ei ole mitn, mink vuoksi
haluaisin vaivata ptni, en edes tieteen vuoksi, olkoonpa se niin
suuriarvoinen kuin onkin.

Kirjoista en etsi muuta kuin nautintoa hienostuneen huvikkeen muodossa:
tahi, jos harjoitan opintoja, en etsi niist muuta kuin sit tiedett,
joka ksittelee oman itseni tuntemista ja opettaa minut oikein
kuolemaan ja oikein elmn.

    _Has meus ad metas sudet oportet equus_.[121]

Jos tulee eteeni vaikeuksia lukiessani, niin en niill rasita
ajatuksiani: jtn ne sikseen kytyni kerran tahi pari niiden
kimppuun. Jos takertuisin niihin, niin olisin hukassa ja hukkaisin
aikani; sill mielellni ei ole malttia pitkiin mietteisiin; mit
en huomaa ensi silmyksell, sen huomaan viel vhemmin, jos
itsepintaisesti sit katsoa tuijotan. En saa mitn aikaan ilman
hilpeytt, ja liikanainen pitkittminen ja jnnittminen hikisee
lyltni silmt, tekee sen alakuloiseksi ja vsytt sen. Se tekee
nkni epselvksi ja suuntaa sen hajalle; minun tytyy knt
katseeni pois ja suunnata ne siihen jlleen kuuroittain: aivan samoin
kuin meit neuvotaan, arvostellaksemme helenpunaisen kankaan kiiltoa,
kuljettamaan katseitamme sit pitkin, luoden siihen eri silmyksi,
kki ja useampia kertoja perkkin. Jos tm kirja tuntuu minusta
vastenmieliselt, niin otan toisen, enk puutu ensinmainittuun muuta
kuin hetkin, jolloin toimettomuudesta johtuva ikv alkaa vallata
mieleni. En juuri ryhdy uudenaikaisiin kirjoihin, koska muinaisaikaiset
tuntuvat minusta sisllysrikkaammilta ja voimakkaammilta, en
myskn kreikkalaisiin, koska lyni ei voi tyyty lapselliseen ja
hutilusmaiseen ymmrtmiseen.

Pelkstn hauskoista kirjoista pidn uudenaikaisten joukosta
Boccaccion _Decameronea_, Rabelaisia ja Jean Secondin _Baisers_
nimisi runoja, jos sopii laskea ne kuuluviksi thn ryhmn, sopivina
huvikseen lukea. Mit tulee _Amadikseen_ ja muihin sellaisiin
kyhelmiin, niin en edes lapsuudessani ole katsonut niit mielenkiintoa
ansaitseviksi. Sanonpa viel sen, olkoonpa se uskaliasta tahi
hikilemtnt, ett tt vanhaa, raskasta sieluani ei en kykene
hivelemn Ariosto eik edes tuo kunnon Ovidiuskaan; hnen sulavuutensa
ja kuvitelmansa, jotka ennen hurmasivat minut, tuskin huvittavat
minua nyt en. Sanon vapaasti mielipiteeni kaikista asioista,
niistkin, jotka mahdollisesti ovat ymmrrykseni ylpuolella ja joiden
en mitenkn katso kuuluvan ratkaistaviini: mit niist lausun,
tarkoittaakin vain minun selvnkisyyteni mrn ilmaisemista, ei
asiain arvostelemista.

Kun Platonin _Axiokhe_[122] ei minua miellyt, koska se on heikko teos
sellaisen tekijn luomaksi, niin arvostelukykyni ei luota itseens:
se ei ole niin itsekyllinen, ett se asettuisi vastustamaan niin
monien muiden kuuluisain muinaisaikaisten arvostelijain auktoriteettia,
joita se pit opettajinaan ja mestareinaan ja joiden kanssa yhdess
se pikemmin kernaasti erehtyy; se syytt itsens ja tuomitsee
itsens joko siit, ett pyshtyy ulkokuoreen, voimatta tunkeutua
ytimeen saakka, tahi siit, ett katselee asiaa jossakin vrss
valaistuksessa. Se tyytyy vain turvaamaan itsens sekaisuudelta ja
hillittmyydelt; heikkoutensa se kernaasti mynt ja tunnustaa. Se
luulee osaavansa oikein selitt ksitystapansa huomaamat piirteet;
mutta ne ovat heikot ja eptydelliset.

Suurin osa Aisopoksen taruja voidaan ksitt ja selitt useammalla
eri tavalla: ne, jotka selittvt ne mytologisesti, valitsevat niist
yhden puolen, joka soveltuu tarun sisllyksen kanssa hyvin yhteen;
mutta useimmiten se on vain ensiksi silmnpistv ja pllimminen
puoli; niit on niin monta muuta elvmp, olennaisempaa ja
syvllisemp, joihin saakka he eivt ole osanneet tunkeutua: samoin on
minunkin laitani.

Mutta, mennkseni eteenpin, minusta on aina nyttnyt silt, ett
runouden alalla Vergilius, Lucretius, Catullus ja Horatius ovat aivan
verrattomasti ensi sijalla, ja varsinkin Vergilius Georgica-runoissaan,
joita pidn runouden tydellisimpn tuotteena; siihen verraten voi
helposti huomata, ett _Aeneidiss_ on kohtia, joita tekij viel
jonkin verran olisi hionut, jos hnell olisi ollut siihen aikaa; ja
viides kirja nytt minusta _Aeneidiss_ tydellisimmlt. Pidn
myskin Lucanuksesta ja lueskelen hnt kernaasti, en niinkn hnen
tyylins kuin hnen sisisen arvonsa ja hnen mielipiteittens ja
arvostelujensa totuuden vuoksi. Mit tulee kunnon Terentiukseen,
latinankielen herttaisimpaan ja viehttvimpn edustajaan, niin pidn
hnt ihmeteltvn taitavana kuvaamaan elvsti sielun liikkeit ja
luonteittemme laatua; joka hetki tekomme johtavat ajatukseni hneen;
en voi hnt lukea niin usein, etten lytisi hnest jotakin uutta
kauneutta ja viehtyst.

Vergiliuksen aikalaiset valittivat, ett ert pitivt Lucretiusta
hnen vertaisenaan; olen sit mielt, ett se todella onkin eptasainen
vertaus; mutta minulla on aika tekeminen pysykseni varmana tss
uskossa, kun olen kiinni jossakin Lucretiuksen kauneista kohdista. Jos
he panivat pahakseen tuon vertauksen, niin mit he sanoisivat niiden
hienostumattomasta yksinkertaisuudesta ja typeryydest, jotka vertaavat
hneen nykyaikana Ariostoa?

    _O saeclum insipiens et inficetum_![123]

Arvelen, ett muinaisajan ihmisill oli viel enemmn syyt olla
tyytymttmi niihin, jotka asettivat Plautuksen Terentiuksen rinnalle
(jlkimminen tuntuu paljoa enemmn aatelismiehelt), kuin niihin,
jotka pitivt Lucretiusta Vergiliuksen veroisena. Terentiuksen
arvostamiseen ja etusijalle asettamiseen on paljon vaikuttanut se
seikka, ett hn on ainoa arvoluokastaan, jonka sanoja roomalaisen
kaunopuheisuuden is niin usein lainaa; samoin se arvostelu, jonka
roomalaisten runoilijain ensimminen arvostelija antaa toveristaan.

Usein on tullut mieleeni, kuinka nykyaikaiset huvinytelmin
kirjoittajat (kuten esimerkiksi italialaiset, jotka siin onnistuvat
jotenkin hyvin) kyttvt kolme nelj Plautuksen tahi Terentiuksen
komediain aihetta tehdkseen niist yhden omansa; he kasaavat yhteen
ainoaan komediaan viisi kuusi Boccaccion kertomusta. Puuttuva luottamus
kykyyns pitmn puolensa omin viehtysvoimin panee heidt ahtamaan
kappaleensa noin tyteen sisllyst: heidn tytyy saada jotakin tukea,
mihin nojautua; ja kun ei heill omassa varastossaan ole kylliksi mill
kiinnitt mieltmme, tahtovat he huvittaa meit kappaleen juonella.

sken mainitun kirjailijan laita on aivan pinvastainen: hnen
sanontansa ansiot ja kauneudet riistvt meilt mielenkiinnon hnen
aineeseensa; hnen siroutensa ja herttaisuutensa kiehtovat meidt
kaikkialla; hn on aina niin hauska,

    _liquidus, puroque simillimus amni_,[124]

ja tytt mielemme omalla viehtykselln siihen mrn, ett silt
unohdamme hnen nytelmns juonen viehtyksen.

Tm sama havainto vie minut askeleen eteenpin: huomaan, ett hyvt
ja vanhat kirjailijat eivt ole vlttneet vain espanjalaisten ja
Petrarcan jljittelijin eriskummaisen suurisanaisuuden, vaan vielp
niiden lievempien ja hillitympien hienouksien tavoittelua ja haeskelua,
jotka ovat koristamassa kaikkia seuraavien vuosisatojen runoteoksia.
Kuitenkaan ei ole sit hyv arvostelijaa, joka kaipaisi niit nill
muinaisajan kirjailijoilla ja joka ei ihailisi verrattoman paljon
enemmn tuota Catulluksen epigrammien tasaista hioutuneisuutta,
ainaista viehkeytt ja kukkeata kauneutta kuin kaikkia pistosanoja,
joilla Martialis tekee epigrammiensa krjen niin tervksi. Syy
on tuo sama, jonka vastikn mainitsin, kuten Martialis sanoo
itsestn, _minus illi ingenio laborandum fuit, in cujus locum materia
successerat_.[125]

Nuo ensin mainitut tekevt kylliksi tuntuvan vaikutuksen saattamatta
mieltns kuohuksiin ja kiihoittamatta itsen; heill on naurun
aihetta kaikkialla, heidn ei tarvitse kutkuttaa itsen; jlkimmiset
tarvitsevat apua ulkoapin; he nousevat hevosen selkn, koska eivt
ole kylliksi voimakkaita omilla jaloillaan: aivan samoinkuin meidn
tanssiaisiimme nhden nuo halpastyiset miehet, jotka pitvt
tanssikoulua, kun eivt osaa jljitell aatelistemme ryhti ja
hienoa esiintymistapaa, koettavat suositella itsen vaarallisilla
hypyill ja muilla oudoilla ja ilveilijmisill liikkeill, ja
naisille tekevt vhemmn vaikeuksia heidn asentonsa tansseissa,
joissa on erilaisia ruumiinvnnhdyksi ja kiivaita liikkeit, kuin
ernlaisissa toisissa paraatitansseissa, joissa heidn ei tarvitse
muuta kuin yksinkertaisesti kvell luonnollisin askelin ja nytt
teeskentelemtnt ryhti ja tavallista viehtyskykyn; ja samoin
kuin olen nhnyt myskin oivallisten nyttelijin jokapivisiss
pukimissaan ja tavallisessa olennossaan valmistavan meille kaiken
sen nautinnon, jota heidn taiteensa voi tarjota; aloittelijain
sitvastoin, jotka eivt ole niin oppineita, tarvitsevan jauhota
kasvonsa, pukeutua valepukuun, teeskennell liikkeit ja hurjia
virnistyksi saadakseen meidt nauramaan. Tmn minun ksitykseni
huomaa oikeaksi paremmin kuin missn muualla verratessa _Aeneidia_ ja
_Raivoavaa Rolandia_: edellisen nkee lentvn nopein siivin, korkealla
ja varmasti, yh jatkaen omaan suuntaansa; jlkimmisen lentelevn
ja hyppelevn kertomuksesta kertomukseen, iknkuin oksalta oksalle,
luottamatta siipiins muuta kuin aivan lyhytt taipaletta varten,
ja laskeutuvan jaloilleen tuon tuostakin, pelten hengstyvns ja
voimainsa pettvn:

    _Excursusque breves tentat_.[126]

Siin siis, mit tmntapaisiin aineisiin tulee, ne kirjailijat, jotka
minua eniten miellyttvt.

Mit tulee muihin lukuihini, joissa yhdistn vhn enemmn
hyty huviin ja joiden avulla opin jrjestmn mielipiteeni ja
elmnkatsomukseni, niin ne kirjat, joita thn tarkoitukseen kytn,
ovat Plutarkhos, siit pitin kun hnen teoksensa on knnetty
ranskaksi, ja Seneca. Niill on molemmilla minun luonnonlaadulleni se
huomattava etu, ett oppi, jota niist etsin, niiss on ksiteltyn
erillisiss palasissa, jotka eivt vaadi pitkllist tyt, jollaiseen
olen kykenemtn: niin on laita Plutarkhoksen Pikkuteosten ja Senecan
Kirjeiden, jotka ovat kaunein ja hydyllisin osa heidn kirjoitelmiaan.
Ei tarvita suurta rohkeutta niihin ryhtykseni, ja heitn ne taas
milloin mieleni tekee, sill ne eivt ole yhtjaksoisia eivtk
toisistaan riippuvaisia. Useimmat hydylliset ja oikeat mielipiteet
ovat nill kirjoilla yhteiset, niinkuin heidn kohtalonsa myskin
salli heidn synty suunnilleen samalla aikakaudella; kumpikin oli
yhden Rooman keisarin opettaja; molemmat olivat vieraasta maasta
kotoisin, molemmat rikkaita ja mahtavia.

Heidn oppinsa on filosofian hienointa mehua, ja se esitetn
yksinkertaisesti ja asiallisesti. Plutarkhos on yksikantaisempi
ja yhdenmukaisempi, Seneca iknkuin huojuvampi ja vaihtelevampi.
Jlkimminen vaivaa itsens, terstytyy ja ponnistelee nostaakseen
hyveen aseisiin heikkoutta, pelkoa ja paheellisia pyyteit
vastaan, toinen ei nyt arvioivan niiden voimaa niin suureksi
eik huolivan niiden vuoksi kiirehti askeleitaan eik ruveta
varuilleen, Plutarkhoksella on platonilaiset mielipiteet, lempet ja
yhteiskunnalliseen yhdyselmn soveltuvaiset; toisella stoalaiset ja
epikurolaiset, vhemmn omiaan yleiseen kytntn, mutta mielestni
mukavammat yksityiselle ja lujemmat. Nytt silt kuin Seneca tekisi
jonkin verran mynnytyksi aikuistensa keisarien tyranniudelle,
sill pidn varmana, ett se arvostelu, jolla hn tuomitsee Caesarin
jalomieliset murhaajat, on pakosta annettu; Plutarkhos on kaikissa
suhteissa vapaa. Seneca on tynn hienouksia ja lynvlhdyksi,
Plutarkhos on tynn asiallista sisllyst. Edellinen kiihoittaa meit
enemmin ja liikuttaa mieltmme, jlkimminen tyydytt meit enemmin ja
palkitsee meidt paremmin; hn opastaa meit, toinen meit kannustaa.

Mit Ciceroon tulee, niin hnen teoksistaan voivat tarkoitustani
palvella ne, jotka ksittelevt erikoisesti moraalifilosofiaa.
Mutta tunnustaakseni rohkeasti totuuden (kun net kerran on astunut
hpemttmyyden rajojen yli, niin ei en mikn ole pidttmss),
hnen kirjoitustapansa, niinkuin jokainen muu samanlainen, tuntuu
minusta ikvlt: sill hnen esipuheensa, mritelmns, jaoittelunsa
ja etymologiansa nielevt suurimman osan hnen teostansa; mik on
elv ja ydint, se tukahtuu noihin pitkveteisiin valmisteluihin.

Kun olen tunnin ajan hnt lukenut, mik minulle on paljon, ja palautan
mieleeni, mit mehua ja ydint olen siit saanut irti, niin enimmkseen
en lyd siit muuta kuin tyhj; sill hn ei viel ole pssyt
esitystns tukeviin todisteihin eik perusteihin, jotka varsinaisesti
koskevat etsimni ydinkohtaa. Minulle, joka en muuta pyyd kuin
tulla viisaammaksi, oppineemmaksi enk kaunopuheisemmaksi, eivt nuo
logiikan ja Aristoteleen mukaiset mritelmt ole omiaan; tahdon, ett
aloitetaan pkohdasta; ymmrrn tarpeeksi hyvin, mit on Kuolema
ja Nautinto, jottei tarvitse vitkastella niiden perinpohjaisessa
mrittelemisess. Etsin, ja heti alun alkaen, hyvi ja vankkoja
perusteita, jotka opettaisivat minut kestmn niiden hykkyksen;
eivt kieliopilliset rikkiviisaudet eik sanojen ja todistelujen
taidokas sommittelu ole siihen omiaan. Haluan esityst, joka tekee
ensi rynnkn suoraan epilyksenalaisen asian pahimpaan paikkaan;
hnen esityksens herpoutuu itse ydinkohdan ymprille; se on omansa
kouluja varten, oikeudenkyntej ja saarnoja varten, joissa meill on
aikaa torkkua, ja olemme viel neljnnestunnin kuluttua kyllin ajoissa
paikalla pstksemme taas esityksen juoneen ksiksi. On tarpeellista
puhua siten tuomareille, jotka tahtoo voittaa puolelleen vryydell
tahi oikeudella, lapsille ja alhaisolle, joille tytyy sanoa kaikki
ja katsoa, mik tepsii. En tahdo, ett koettamalla koetetaan
hertt tarkkaavaisuuttani, ja ett minulle sen seitsemnkymment
kertaa huudetaan: "Kuulkaa nyt!" niinkuin tekevt meidn airueemme.
Roomalaiset sanoivat jumalanpalveluksessaan _Hoc age_,[127] mink me
sanomme omassamme _Sursum corda_:[128] ne ovat aivan tarpeettomia
sanoja minulle; olen jo kotonani kylliksi valmistautunut. En tarvitse
houkutteluja enk hysteit; syn kyll lihan pelkltnkin; ja sen
sijaan ett tuollaiset valmistelut ja asianalkajaiset kiihoittaisivat
ruokahaluani, ne vsyttvt sit ja tympisevt.

Kelvanneeko aikani vallaton henki puolustuksekseni siit pyh
loukkaavasta julkeudesta, ett pidn yht pitkveteisin jopa
Platoninkin dialogeja, hn kun ei pst ainettaan tarpeeksi
oikeuksiinsa, ja valitan, ett mies, jolla oli niin paljon parempaa
sanottavana, panee niin paljon aikaa noihin pitkiin, turhiin ja
valmisteleviin puheluihin. Puuttuva kielitaitoni on minulla parempana
puolustuksena sille seikalle, etten huomaa mitn hnen kielens
kauneudesta. Haluan ylimalkaan kirjoja, jotka sovittavat kytntn
tieteit, en sellaisia, jotka rakentelevat jrjestelmi. Molemmat
ensinmainitut ja Plinius ja heidn kaltaisensa eivt sano _Hoc age_; he
tahtovat olla tekemisiss ihmisten kanssa, jotka ovat hoksanneet sen
itsestn; tahi jos he niin sanovat, niin se on itse aineen lausuma
_Hoc age_, jolla on oma erikoinen sisllyksens.

Luen myskin kernaasti Kirjeit Atticukselle, en vain siksi, ett
ne sisltvt sangen runsaasti tietoja hnen aikansa historiasta
ja valtiollisista asioista, vaan paljon enemmn senvuoksi, ett
lydn niist hnen yksityisen luonnonlaatunsa: olen net, kuten
toisessa kohdin jo olen sanonut, erikoisen utelias oppimaan tuntemaan
kirjailijoitteni sielun ja vilpittmt mielipiteet. Sopii kyll
arvostella heidn taitoaan, mutta ei heidn luonnettaan eik heit
itsen sen nojalla, mit osoittavat ne heidn teoksensa, jotka he
levittivt nhtviksi maailman nyttmlle. Olen tuhannesti valittanut,
ett olemme menettneet kirjan, jonka Brutus oli kirjoittanut
"hyveest", sill on hyv oppia teoria niilt, jotka hyvin osaavat
kytnnn. Mutta koska saarna on toista kuin saarnaaja, niin nen
Brutuksen yht kernaasti Plutarkhoksen teoksissa kuin hnen omassaan:
tahtoisin mieluummin todella tiet, mit pakinoita hn piti teltassaan
jollekin yksityiselle ystvlleen jonkin taistelun aattoiltana, kuin
mit hn puhui seuraavana pivn armeijalleen; ja mit hn teki
tyhuoneessaan ja kamarissaan mieluummin kuin mit hn teki torilla ja
senaatissa.

Mit Ciceroon tulee, olen samaan mielt, mit yleens ollaan, ett
paitsi tietoja ei ollut paljon etevyytt hnen sielussaan: hn oli
kelpo kansalainen, hyvluontoinen, niinkuin helposti ovat lihavat ja
leikkist miehet, jollainen hn oli; mutta pehmeytt ja kunnianhimoista
itserakkautta, sit hness valehtelematta oli paljon. Niinp en
tied, miten antaa hnelle anteeksi, ett hn katsoi runojansa
julkaisemisen arvoisiksi; huonojen runojen sepittminen ei ole suuri
puutteellisuus, mutta puutteellisuutta on, ettei hn ole tuntenut,
kuinka sopimattomia ne olivat hnen kunniakkaan nimens arvolle. Mit
hnen kaunopuheisuuteensa tulee, niin se on aivan vertojaan vailla; en
usko, ett kukaan koskaan vet hnelle vertoja.

Kun Cicero nuorempi, joka ei ollut isns kaltainen muuta kuin
nimeltn, oli sotajoukon johtajana Aasiassa, oli ern pivn hnen
ruokapydssn useampia muukalaisia, muiden muassa Caestius, joka
oli istuutunut alaphn pyt, niinkuin ihmisi usein luiskahtaa
mukaan ylhisten yleisten ruokapytien reen. Cicero kysyi erlt
palvelijaltaan kuka hn oli. Tm sanoi hnelle hnen nimens. Mutta
kun hnen ajatuksensa olivat muualla ja hn unohti mit hnelle
vastattiin, niin hn kysyi sit hnelt viel pari kolme kertaa. Jottei
hnen tarvitsisi vaivautua toistamaan hnelle niin usein samaa asiaa,
ja saadakseen hnet huomaamaan sen jonkin erikoisseikan avulla, sanoi
palvelija hnelle: "Se on se Caestius, josta teille on kerrottu, ettei
hn pid suuressakaan arvossa isnne puhetaitoa omaansa verraten."
Siit kki loukkaantuneena Cicero kski ottaa kiinni tuon Caestius
paran ja pieksetti hnt itsens nhden oikein aikalailla. Kas siin
epkohtelias isnt!

Niidenkin joukossa, jotka ovat pitneet hnen kaunopuheisuuttansa
kaiken kaikkiaan verrattomana, on ollut niit, jotka eivt ole
jttneet huomauttamatta sen puutteellisuuksia; niinp tuo suuri
Brutus, hnen ystvns, sanoi, ett se oli srkynytt ja rampautunutta
(_fractam et elumbem_) kaunopuheisuutta. Hnen aikuisensa puhujat
moittivat hness myskin tuota omituista, ernlaisen pitkn
loppuskeen tavoittelua hnen periodiensa lopussa ja panivat merkille
sanat _esse videatur_,[129] joita hn siin niin usein kytt. Min
puolestani pidn enemmn loppuskeest, joka pttyy lyhyemmin,
jakautuen jambeihin. Kuitenkin hn joskus, mutta harvoin, panee
rytmeihins hyvinkin kolean svyn; minun korviini kuuluu sellaiselta
seuraava merkille panemani kohta: _Ego vero me minus diu senem esse
mallem, quam esse senem antequam essem_.[130]

Historioitsijat ovat parhaat valttini, sill ne ovat huvittavia ja
helppoja lukea; ja samalla ihminen ylimalkaan, jonka tuntemista
tavoittelen, ilmenee heidn teoksissaan elvmpn ja ehempn kuin
missn muualla: hnen sisllisten ominaisuuksiensa moninaisuus ja
todellinen laita sek suurin piirtein ett yksityiskohdissa, hnen
henkisen rakenteensa ja sit uhkaavien tilapisvaikutusten erilaiset
mahdollisuudet. Mutta elmkertain kirjoittajat ovat minulle sitkin
enemmn omiaan, kun heit huvittavat enemmn henkiliden aivoitukset
kuin niiden tulokset, enemmn se, mik lhtee sisst, kuin se, mik
tapahtuu ulkopuolella: siitp syyst Plutarkhos on kaikin puolin minun
mieheni. Olen hyvin pahoillani, ettei meill ole tusinaa Diogenes
Lartiuksia tahi ettei hnen teoksensa ole laajempi, tahi ettei sit
ymmrret paremmin: sill olen yht utelias tuntemaan noiden maailman
suurten opettajain kohtalot ja elmnvaiheet kuin heidn erilaiset
oppinsa ja mielipiteens. Thn tapaan historiaa tutkiessa tytyy
selailla eroituksetta kaikenlaisia kirjailijoita, vanhan ja uuden ajan,
vieraskielisi ja ranskalaisia, oppiakseen asiat, joita he eri tavoin
ksittelevt.

Mutta erikoisesti nytt minusta Caesar ansaitsevan tutkimista, ei
vain historiatieteen, vaan itsens vuoksi: niin paljon tydellisempi
ja etevmpi hn on kaikkia muita, vaikka Sallustiuskin luetaan mukaan.
Luen todella tt kirjailijaa hiukan hartaammin kunnioittaen kuin
ihmisten teoksia yleens luetaan, milloin katsellen hnt itsen
hnen teoissaan ja hnen suuruutensa ihmett, milloin hnen kielens
puhtautta ja verratonta hioutuneisuutta, joka on vienyt voiton ei
vain kaikista historioitsijoista, kuten Cicero sanoo, vaan ehkp
Cicerosta itsestnkin. Hn on vihollisistaan puhuessaan niin vilpitn
lausunnoissaan, ett lukuunottamatta pettvi vrej, joilla hn kokee
peitt asiansa vryytt ja ruttomaisen kunnianhimonsa saastaisuutta,
luulen, ett siin yksin voi hness lyt moitteen sijaa, ett hn
on puhunut liian niukasti itsestn; sill niin monia suurtit ei ole
voitu hnen toimestaan suorittaa niin, etteivt ne olisi kysyneet hnen
henkilkohtaista toimintaansa paljoa enemmn kuin mit hn nytt
niihin panevan.

Pidn joko sangen yksinkertaisista tahi erinomaisen etevist
historiankirjoittajista. Yksinkertaiset, joilla ei ole mitn omaansa
listtvn esitykseens, ja jotka siin osoittavat vain huolellisuutta
ja tarkkuutta, kooten kaikki mit tulee heidn tietoonsa ja merkiten
muistiin hyvss uskossa kaikki asiat valikoimatta ja lajittelematta,
jttvt totuuden huomaamista varten tarpeellisen arvostelemisen
kokonaan meidn asiaksemme: sellainen on muiden muassa esimerkiksi
tuo kelpo Froissart, joka tehtvssn on menetellyt niin avomielisen
vilpittmsti, ett hn, jos on tehnyt virheen, ei mitenkn pelk sen
tunnustamista ja korjaamista siin, miss hnelle on sit huomautettu,
ja joka meille esitt jopa erilaiset liikkeell olleet huhutkin ja
erilaiset kuulemansa kertomukset: siin on historian aineisto kaikessa
alastomuudessaan ja muodottomuudessaan; kukin voi kytt sit
hyvkseen ymmrryksens mukaan.

Erinomaisen etevt kykenevt valikoimaan sen, mik on tietmisen
arvoista, osaavat eroittaa kahdesta selonteosta sen, joka on
todenmukaisempi; ruhtinasten olosuhteiden ja luonnonlaadun nojalla he
tekevt johtoptksi heidn aikeistaan ja panevat heidn suuhunsa
asianmukaiset sanat; heill on oikeus anastaa se arvovalta, ett he
tahtovat taivuttaa meidn mielipiteemme omansa mukaiseksi; mutta
tietysti sellainen ei sovi monellekaan miehelle. Keskinkertaiset
(jollaiset ovat tavallisimpia) pilaavat meilt kaikki; he tahtovat
pureksia kaikki meille valmiiksi; he anastavat oikeuden arvostella
ja siis myskin suunnata historiaa mielens mukaan; sill niin pian
kuin arvostelu kallistuu tietylle taholle, ei voi varjella itsen
kntmst ja vntmst kertomusta siihen suuntaan; he ryhtyvt
valikoimaan tietmisen arvoiset asiat ja salaavat meilt usein sen
ja sen sanan, sen ja sen yksityisen teon, joka olisi meidn parempi
tiet; he jttvt mainitsematta, muka mahdottomina uskoa, sellaiset,
mit eivt ymmrr, ja ehk viel monen seikan siksi, etteivt osaa
sanoa sit hyvll latinan- tahi ranskankielell. Nytelkt he vain
pelkmtt puhe- ja esitystaitoaan, arvostelkoot vain mielens mukaan;
mutta jttkt myskin meille mahdollisuuden arvostella heidn
jlkeens lktk lyhentelemll ja valikoimalla muuttako tahi katsoko
joutavaksi mitn aineiston kokonaisuudesta, vaan siirtkt sen meille
puhtaana ja ehen kaikissa suhteissa.

Useimmiten valitaan thn tehtvn, ja varsinkin nin aikoina,
henkilit alhaison riveist, huomioon ottaen ainoastaan, ett heill
on hyv puhetaito, iknkuin koettaisimme heilt oppia kielioppia;
ja heill puolestaan, kun ovat palkatut vain sit varten ja ovat
tarjonneet kaupaksi vain jaaritustaitonsa, on oikeus myskin vlitt
etupss vain siit puolesta asiaa; niinp he, sstmtt kauniita
sanoja, punovat meille kauniin kudoksen huhuista, joita ovat
kadunkulmista haalineet. Ainoat hyvt historiateokset ovat niiden
itsens kirjoittamat, jotka johtivat valtioasioita tahi olivat mukana
niit johtamassa tahi joiden ainakin on ollut suotu johtaa toisia
samanlaatuisia; sellaisia ovat melkeinp kaikki kreikkalaiset ja
roomalaiset; sill kun useammat silminnkijt ovat kirjoittaneet
samasta asiasta (niinkuin siihen aikaan oli laita, ett ylhinen
asema ja tiedot tavallisesti sattuivat yhteen), niin erehdyksen, jos
sellainen on olemassa, tytyy olla ihmeen vhptinen ja koskea sangen
epvarmaa syrjseikkaa. Mit voi toivoa lkrilt, joka ksittelee
sotaa, tahi koulupojalta, joka kirjoittaa ruhtinasten suunnitelmista?

Jos tahdomme huomata, kuinka tunnontarkkoja roomalaiset olivat siin
suhteessa, niin siit ei tarvita muuta kuin seuraava esimerkki: Asinius
Pollio[131] huomasi Caesarinkin historiateoksissa jonkin erehdyksen,
jonka tm oli tullut tehneeksi senvuoksi, ettei ollut voinut luoda
katseitaan joka kohtaan armeijaansa, vaan oli uskonut yksityisi
henkilit, jotka usein kertoivat hnelle asioita, jotka eivt olleet
kylliksi tarkistettuja, tahi myskin senvuoksi, ett hnen sijaisensa
eivt olleet antaneet hnelle kyllin tarkkoja tietoja hnen poissa
ollessaan hoitamistaan asioista.

Onko tm totuuden etsint vaikeaa, sen voi huomata siit, ett
esimerkiksi johonkin taisteluun nhden ei voi luottaa sen tietoihin,
joka on ollut sit johtamassa, eik sotamiehiin siihen nhden, mit on
tapahtunut heidn lheisyydessn, ellei, kuten tuomarin valmistavassa
tutkinnossa, kuulustella todistajia vastakkain ja saada kuulla
vastavitteit todistettaessa jokaisen tapahtuman pikkuseikkoja.
Todellakin, ne tiedot, mit meill on historiastamme, ovat paljoa
lyhempi; mutta tt seikkaa on Bodin[132] ksitellyt riittvsti ja
minun ksityskantani mukaisesti.

Korvatakseni hiukan muistini petollisuutta ja puutteellisuutta, joka
on niin tavaton, ett minulle on useamman kerran sattunut, ett olen
ottanut uudestaan ksille muka uusina ja minulle tuntemattomina
kirjoja, jotka olin lukenut huolellisesti muutamia vuosia aikaisemmin
ja thertnyt tyteen muistiinpanojani, olen jo jonkin aikaa pitnyt
tapanani merkit jokaisen kirjan loppuun (tarkoitan niit, joita en
tahdo kytt kuin kerran) ajan, jolloin olen lukenut sen loppuun, ja
ppiirteittin arvostelun, jonka olen saanut siit muodostetuksi,
jotta tuo muistuttaisi mieleeni ainakin ulkomuodon ja yleisksityksen,
jonka olin saanut kirjailijasta hnt lukiessani. Tahdon jljent
thn erit nist muistiinpanoistani.

Nin kirjoitin noin kymmenen vuotta sitten
Guicciardini-painokseeni[133] (puhukoot, net, kirjani mit kielt
tahansa, niin min puhun niille omaani): "Hn on huolellinen
historioitsija, jolta mielestni tarkemmin kuin keltn toiselta
voi saada tiet totuuden hnen aikansa valtioasioista; hn onkin
useimmissa niist ollut itse toimien mukana, vielp kunniakkaalla
arvosijalla. Ei mitenkn nyt silt kuin hn vihasta, suosiosta
tahi itserakkaudesta olisi esittnyt asiat vrss valossa; siit
ovat takeina ne vapaat arvostelut, joita hn antaa vallanpitjist,
nimenomaan niist, jotka olivat hnet korottaneet valtiotoimiin ja
hnt niiss kyttneet, esimerkiksi paavi Clemens Seitsemnnest.
Mit tulee siihen puoleen, josta hn nytt tahtovan olla eniten
ylpe, nimittin hnen syrjhyppyksiins ja puheisiinsa, niin niit
on hyvi ja sellaisia, joissa on runsaasti kauniita kohtia, mutta
hn rakastaa niit liiaksi; sill kun hn ei tahdo jtt mitn
sanomatta ja kun hnell on niin runsas ja laaja, melkeinp loppumaton
aine, ky hn pitkveteiseksi ja lhentelee hiukan skolastikkojen
monisanaisuutta. Olen myskin pannut merkille sen seikan, ett vaikka
hn arvostelee niin monia henkilit ja tekoja, niin monia alotteita
ja ptksi, niin hn ei koskaan johda ainoatakaan hyveest,
uskonnosta ja omastatunnosta, iknkuin nm tekijt olisivat hvinneet
aivan olemattomiin maailmasta; ja kaikkiin tekoihin, nyttktp
ne itsessn kuinka kauniilta tahansa, hn etsii syyn jostakin
paheellisesta aiheesta tahi jonkinlaisesta oman voiton pyynnist. On
mahdotonta ajatella, ettei tuossa rettmss tekojen paljoudessa,
jota hn arvostelee, olisi ollut edes yhtn jrjen tiet syntynytt;
ei mikn turmelus ole voinut vallata ihmisi niin yleisesti, ettei
edes joku ole pelastunut tartunnasta. Tuo panee minut pelkmn, ett
siin on vhn hnen oman vaistonsa vikaa, ja se voi olla johtunut
siit, ett hn on arvostellut muita itsens mukaan."

Kappaleeseeni Philippe de Comminesin[134] muistelmia on kirjoitettu
seuraavaa: "Hnell tapaa lempe ja miellyttv, koruttoman
yksinkertaista kielt, puhtaan kertomatyylin, josta tekijn
vilpittmyys ilmeisen loistaa esiin, ja joka on vapaa itserakkaudesta
hnen puhuessaan itsestn, ja puolueellisuudesta ja kateudesta hnen
puhuessaan muista; hnen puheissaan ja kehoitussanoissaan enemmn
hyv innostusta ja totuutta kuin mitn erinomaista taitavuutta; ja
kaikkialla arvokkuutta ja vakavuutta, joka todistaa, ett hn on hyv
syntyper ja kasvatettu valtiomiespiireiss."

Herra du Bellayn[135] Muistelmiin: "Aina on huvittavaa nhd asiat
niiden esittmin, jotka ovat koettaneet, miten niit tulee johtaa;
mutta ei voi kielt, ett silminnhtvsti on huomattavissa,
kuinka nm herrat ovat menettneet paljon sit esitystavan
suoruutta ja vapautta, joka niin loistavana nyttytyy muinaisilla
heidnlaisillaan kirjailijoilla, kuten herra de Joinvillell, Pyhn
Ludvigin palvelijalla, Eginhardilla, Kaarle Suuren kanslerilla, ja
Philippe de Comminesilla, joka on tuoreemmassa muistissamme. Tm
on pikemmin puolustuspuhe Frans-kuninkaan puolesta keisari Kaarle
Viidett vastaan kuin historiaa. En tahdo uskoa, ett he ovat mitn
muuttaneet, mit pasiaan tulee, mutta oikein tykseen he kntvt
tapahtumain arvostelun, usein vastoin jrke, meidn eduksemme ja
jttvt mainitsematta kaikki, mik on arkatuntoista heidn herransa
elmss, kuten nkyy esimerkiksi siit, ett herrojen de Montmorencyn
ja de Brionin epsuosioon joutumista ei ole muistettu; eip edes
madame d'tampesin nimekn ole tavattavissa. Voi peitell salaiset
teot, mutta on anteeksiantamaton virhe vaieten sivuuttaa sellaista,
mit kaikki tietvt, ja asioita, joista on ollut julkisia ja niin
trkeit seurauksia. Siis, jos tahdotaan tydellisesti oppia tuntemaan
Frans-kuningas ja hnen aikansa historialliset tapahtumat, niin
knnyttkn toisaalle, jos minua uskotaan. Tss teoksessa voi olla
hydyllinen se seikkaperinen esitys, joka koskee niit taisteluja ja
sotatoimia, joissa nm herrat ovat olleet mukana, muutamain heidn
aikansa ruhtinasten yksityisi sanoja ja tekoja sek herra de Langeayn
johtamia hankkeita ja keinotteluja; siin on runsaasti tietmisen
arvoisia asioita ja varsin hyvi puheita."




22

JULMUUDESTA

(II, 11)


Mit minussa on hyv, se on minussa kohtalon minulle suomasta
syntymst; en ole sit saanut lain, enk opetuksen tahi muun opettelun
avulla: minussa oleva viattomuus on luontaista viattomuutta; voimia
vhn ja taitoa ei ensinkn. Vihaan muiden paheiden mukana hirvesti
julmuutta, sek luonnostani ett jrkeni vaatimuksesta, rimmisen
kaikista paheista; mutta tm vihani menee sellaiseen hempeyteen
saakka, ett minusta on vastenmielist nhd tapettavan kanaa, enk
sied kuulla jniksen parkuvan koirieni hampaissa, vaikka metsstys
onkin ylenmrin hauskaa...

Oikeudessakin kaikki, mik menee pitemmlle kuin yksinkertainen
kuolema, tuntuu minusta pelklt julmuudelta, varsinkin meidn
taholtamme, joiden tulisi katsoa velvollisuudeksemme lhett sielut
iankaikkisuuteen otollisessa tilassa, mik ei ole mahdollista,
jos olemme saattaneet ne kuohuksiin ja eptoivoon sietmttmill
tuskilla...

Ers vangittu sotamies, joka skettin siit tornista, jossa hnt
pidettiin, oli huomannut kansaa kokoontuvan torille ja kirvesmiesten
siell pystyttelevn laitoksiaan, luuli, ett se tapahtui hnt varten.
Hn ptti surmata itsens, mutta hn ei lytnyt muuta siihen sopivaa
asetta kuin vanhan ruostuneen krrynnaulan, jonka sattumalta sai
ksiins. Sill hn iski itsen kovasti ensin kaksi kertaa kurkun
ymprille; mutta huomattuaan, ett tm ei tehonnut, hn iski itsen
pian senjlkeen kolmannen kerran vatsaan, jonne naula tarttui kiinni.
Ensimminen hnen vartijoistaan, joka astui sisn hnen luokseen,
tapasi hnet tss tilassa, viel hengiss, mutta maaten maassa ja
aivan heikontuneena nist iskuista. Kyttkseen aikaa, ennenkuin hn
heittisi henkens, kiiruhdettiin lukemaan hnelle hnen tuomionsa.
Kuultuaan siit, ett hnelt oli tuomittu vain p poikki, hn
nytti jlleen rohkaisevan mielens, suostui juomaan viini, josta ei
ollut huolinut, kiitti tuomareitaan heidn odottamattoman lempest
tuomiostaan ja kertoi pttneens surmata itsens, tultuaan niist
valmistuksista, joita oli nhnyt torilla tehtvn, siihen luuloon,
ett hnt tahdottiin kiduttaa jollakin kauhealla rangaistuksella; hn
nytti olevan pelastunut kuolemasta, kun se kohtasi hnt toisessa
muodossa...

Eln aikana, jolloin meill on yllinkyllin uskomattomia esimerkkej
tst paheesta hillittmien kansalaissotiemme vuoksi; muinaisajan
historiateoksissa ei tapaa mitn pahempia rimmisyyksi kuin
mit me saamme kokea joka piv; mutta se ei ole minua mitenkn
totuttanut niihin. Tuskin saatoin uskoa, ennenkuin olin sen nhnyt,
ett olisi olemassa niin villej sieluja, ett he, pelkst murhan
tuottamasta nautinnosta, tahtoisivat sen tehd: silpoa ja katkoa
toisten jseni, kannustaa lyn keksimn harvinaisia kidutuksia
ja uusia kuolemanlajeja, vihaamatta, tavoittelematta mitn hyty,
yksinomaan vain huvikseen katsellaksensa tuskissaan kuolevan ihmisen
slittvi eleit ja liikkeit, nauttiakseen hnen vaikeroimisistaan
ja valitushuudoistaan. Sill se on rimminen huippu, johon julmuus
voi kohota: _ut homo hominem non iratus, non timens, tantum spectaturus
occidat_.[136] Min puolestani en ole voinut mielipahaa tuntematta
nhd edes ajettavan takaa ja tapettavan viatonta elint, joka ei voi
puolustautua ja joka ei tee meille mitn pahaa; ja tuo tavallinen
tapahtuma, ett hirvi, joka tuntee hengstyneens ja uupuneensa ja
jolla ei en ole muuta keinoa, kntyy takaisin ja antautuu meille,
jotka sit ajamme takaa, pyyten meilt armoa kyynelilln,

                   _questuque cruentus
    atque imploranti similis_,[137]

on minusta aina tuntunut hyvin vastenmieliselt nylt. Tuskin saan
kiinni elvn elimen, jota en pst jlleen irti; Pythagoras osteli
niit kalastajilta ja linnustajilta tehdkseen samoin;

                       _primoque a caede ferarum
    incaluisse puto maculatum sanguine ferrum_.[138]

Luonnostaan verenhimoiset elimiin nhden osoittavat luontaista
taipumusta julmuuteen. Sittenkun Roomassa oli totuttu nkemn elinten
tappoja, tuli ihmisten ja gladiaattorien vuoro. Pelknp, ett luonto
itse on istuttanut ihmiseen jonkinlaisen epinhimillisyysvaiston.
Ei ketn huvita katsella, kuinka elimet leikkivt keskenn
ja hyvilevt toisiansa; ja kaikkia huvittaa katsella, kuinka
ne raatelevat ja silpovat toisiaan. Ja jottei pilkattaisi tuota
myttuntoa, jota tunnen niit kohtaan, huomautan, ett teologiakin
velvoittaa meidt osoittamaan niille jonkinlaista armeliaisuutta;
ja koska sama herra on sijoittanut meidt thn palatsiinsa hnt
palvelemaan, ja koska ne, niinkuin mekin, ovat hnen perhettns, niin
se on oikeassa vaatiessaan meilt jotakin arvonantoa ja myttuntoa
niit kohtaan.




23

RAIMOND DE SEBONDIN PUOLUSTUS

(II, 12)


Tiede on todella jotakin sangen hydyllist ja suurta. Sen halveksijat
todistavat riittvsti typeryytens. Mutta en kuitenkaan anna sille
niin rettmn suurta arvoa kuin muutamat ihmiset, esimerkiksi
filosofi Herillus, joka piti sit korkeimpana hyvn ja oli sit
mielt, ett se kykeni tekemn meidt viisaiksi ja tyytyvisiksi.
Sit min en usko, enk sitkn, mit toiset ovat sanoneet, ett
tiede on muka kaikkien hyveitten iti, ja ett kaikki paheet johtuvat
tietmttmyydest. Jos se on totta, niin se kaipaa pitki selityksi.

Taloni on jo ammoin ollut avoinna oppineille miehille ja on
heidn piireissn hyvin tunnettu; isni net, joka siin isnni
viisikymment vuotta ja kauemminkin, kannatti lmpimsti tuota uutta
harrastusta, jolla kuningas Frans I suosi tieteit ja taiteita
ja korotti ne arvoon, ja hn etsi hyvin halukkaasti ja suurin
kustannuksin oppineitten miesten seuraa, vastaanottaen heit talossaan
kuin pyhi henkilit, joiden suusta jollakin erikoisella tavalla
puhui jumalallisen viisauden henki, kokoillen heidn lausumiaan ja
puheitaan kuin oraakkelin vastauksia, ja sit syvemmin kunnioittaen ja
hartaammin, mit vhemmin hn oli ptev niit arvostelemaan; hn net
ei ollut saanut minknlaista opillista sivistyst, enemp kuin hnen
esi-isnskn. Min kyll pidn oppineista, mutta en heit jumaloi.

Muitten muassa Pierre Bunel, aikoinaan suuressa oppineen maineessa
ollut mies, joka oli jnyt muutamiksi piviksi Montaigneen isni
seuraan yhdess toisten hnenlaistensa miesten kanssa, lahjoitti
hnelle lhtiessn ern kirjan, jonka nimi on _Theologia naturalis,
sive Liber creaturarum, magistri Raimondi de Sebonde_.[139] Ja koska
isni oli perehtynyt italian- ja espanjankieleen, ja tm kirja on
kirjoitettu latinaisin pttein solkatulla espanjankielell, niin Bunel
toivoi, ett isni varsin vhll avulla voisi kytt sit hyvkseen,
ja suositteli sit hnelle hyvin hydyllisen ja sen ajan mukaisena
kirjana, jolloin hn sen hnelle antoi: se tapahtui siihen aikaan,
jolloin Lutherin uudet aatteet alkoivat pst arvoon ja jrkytt
monin paikoin meidn vanhaa uskoamme. Ja siin hn oli varsin oikeassa,
aavistaen jrkens ajatuksella oikein, ett tuo alkava tauti helposti
ityisi inhottavaksi ateismiksi. Sill kun kerran kansan, joka ei
kykene arvostelemaan asioita itsenisesti, vaan antautuu sattuman
ja nennisyyksien valtoihin, on sallittu julkeasti halveksia ja
mestaroida niit aatteita, joita se oli mit hartaimmin kunnioittanut,
kuten esimerkiksi sen sielun autuutta koskevia, ja kun kerran on pantu
epilyksenalaisiksi ja horjumaan erit sen uskonkappaleita, niin
se helposti piankin katsoo yht epvarmoiksi kaikki muutkin uskonsa
kappaleet, joilla sen ksityksess ei ollut suurempaa mahtiarvoa eik
lujempaa perustusta kuin niill, joita on jrkytetty, ja ravistaa
niskoiltaan, kuten tyrannimaisen ikeen, kaikki lakien arvovallan ja
vanhan tavan kunnioituksen siihen tekemt vaikutukset,

    _nam cupide conculcatur nimis ante metutum_,[140]

ptten olla siit lhtien suvaitsematta mitn, mihin se ei ole
painanut hyvksymisens leimaa ja antanut nimenomaista suostumustaan.

Sitten, muutamia pivi ennen kuolemaansa, isni oli sattumalta
lytnyt tuon kirjan monien muiden hylkypaperien joukosta ja kski
minun knt sen itselleen ranskaksi. Ei ole vaikea knt
tmntapaisia kirjailijoita, joiden teoksissa tuskin on muuta
jljiteltv kuin sisllys; mutta sellaisiin, jotka ovat panneet
paljon huolta kielen kauniiseen ja siroon asuun, on vaarallista ryhty,
varsinkin jos mielii siirt heidn kirjoitelmansa jollekin varoiltaan
kyhemmlle kielelle. Se oli minulle varsin outoa ja uutta tehtv,
mutta kun minulla silloin sattui olemaan hyv aikaa, enk voinut
kieltyty tyttmst mitn ksky, jonka oli antanut parhain is,
mit koskaan on ollut olemassa, niin suoritin sen niin hyvin kuin
taisin. Se ilahdutti hnt erittin suuresti, ja hn mrsi, ett
knns painatettaisiin, mik tehtiinkin hnen kuoltuaan.

Mielestni tmn kirjailijan ajatukset olivat kauniita, hnen
teoksensa rakenne johdonmukainen ja hnen tarkoitusperns hartaasti
uskonnollinen. Koska monet ihmiset lukevat sit kernaasti, varsinkin
naiset, joille meidn tulee tehd enemmn palveluksia, olen usein
ollut lhtemisillni heille avuksi, vapauttamaan heidn kirjansa
kahdesta psyytksest, jotka sit vastaan tehdn. Sen tarkoitus on
uskalias ja rohkea; se net ottaa inhimillisill ja luonnollisilla
jrkiperusteilla tukeaksensa ja todistaaksensa ateisteja vastaan kaikki
kristinuskon opinkappaleet, ja sen se todella mielestni tekeekin niin
vankasti ja menestyksellisesti, etten luule mahdolliseksi ksitell
tt ainetta paremmin, enk usko kenenkn vetneen sen tekijlle
vertoja.

Kun tm teos nytti minusta liian runsasoppiselta ja kauniilta
kirjailijan sepittmksi, jonka nimi on niin vhn tunnettu ja josta me
emme tied muuta kuin ett hn oli espanjalainen, joka noin kaksisataa
vuotta sitten harjoitti lkrinammattia Toulousessa, niin tiedustelin
kerran Adrianus Turnebukselta,[141] joka tiesi kaikki asiat, kuinka
tmn kirjan laita oikein oli. Hn vastasi minulle luulevansa, ett
se oli jonkinlainen ydinmehu pyhn Tuomas Aquinolaisen opeista; sill
todellakin ainoastaan tuo henki, rajattoman oppinut ja ihmeteltvn
terv-lyinen, kykeni lausumaan sellaisia ajatuksia. Se vain on
varmaa, ett olipa sen tekij tahi keksij kuka tahansa (eik ole syyt
riist ilman enemp aihetta Sebondelta tt nime), hn oli perin
etev mies, jolla oli useita oivallisia kykyj.

Ensimminen moite, joka lausutaan hnen teoksestaan, on se, ett
kristityt tekevt vrin itsen kohtaan tahtoessaan lukea uskontoansa
inhimillisill jrkiperusteilla, se kun on ksitettviss vain uskolla
ja Jumalan armon erikoisen vaikutuksen avulla. Tss vastavitteess
nytt olevan jonkinlaista harrasta uskonnollisuutta, ja tst
syyst meidn tytyy sit maltillisemmin ja kunnioittavammin
koettaa tyydytt niit, jotka sen tuovat esiin. Se sopisi paremmin
jumaluusoppiin perehtyneen miehen tehtvksi kuin minun, jolla siin
ei ole mitn tietoja; olen kuitenkin sit mielt, ett niin suuressa
ja jumalallisessa asiassa, joka on niin korkealla ihmisen ymmrryksen
ylpuolella kuin on tuo Totuus, jolla Jumala hyvyydessn on suvainnut
meit valaista, on varsin tarpeellista, ett hn ylenpalttisesta ja
erikoisesta suosiosta viel antaa meille apunsa, voidaksemme sen
ksitt ja omaksua; enk usko, ett puhtaasti inhimilliset keinot
mitenkn siihen kykenevt; ja jos ne kykenisivt, niin muinaisten
vuosisatain niin lukuisilta harvinaisilta ja erinomaisilta ja niin
runsailla luontaisilla kyvyill varustetuilta hengilt ei olisi jnyt
saavuttamatta tm tietmys heidn jrkens avulla. Usko yksin ksitt
elvsti ja varmasti uskontomme ylevt salaisuudet, mutta silti ei ole
sanottu, ett ei ole sangen kaunis ja sangen kiitettv yritys kytt
uskomme hyvksi myskin niit luonnollisia ja inhimillisi apuneuvoja,
jotka Jumala on meille antanut.

Se on epilemtt kunniakkain tapa, mill voimme niit kytt,
eik ole olemassa kristityn ihmisen arvon mukaisempaa tehtv eik
tarkoitusta kuin pyrki kaikilla tutkimuksillaan ja ajatuksillaan
kaunistamaan, laajentamaan ja kartuttamaan uskonsa totuutta. Me emme
tyydy palvelemaan Jumalaa hengellmme ja sielullamme; me olemme hnelle
velkaa ja osoitamme hnelle myskin ruumiillista kunnioitusta; kytmme
jsenimmekin ja liikkeitmme ja ulkonaisia esineit osoittaaksemme
hnelle kunniaa; samoin tulee tss tehd ja tukea uskoamme kaikella
jrjell, mik meiss on, mutta aina varoen, ettemme luule sen
riippuvan meist emmek omien ponnistustemme ja johtoptstemme voivan
saavuttaa niin yliluonnollista ja jumalallista tietmyst. Jos aivan
erikoinen ilmestys ei vuodata sit meihin, jos se meiss syntyy, en
tahdo sanoa vain jrjen avulla, vaan yleens inhimillisin vlinein,
niin se ei ole meiss oikeassa arvossaan eik loistossaan; ja pelknp
todella kuitenkin, ett psemme nauttimaan sit vain tt viimeksi
mainittua tiet.

Jos yhdyssiteenmme Jumalaan olisi elv usko, jos meidt sitoisi
Jumalaan hn itse, emmek me itse, jos meill olisi jumalallinen pohja
ja perustus, niin ihmiselmn sattumat eivt voisi horjuttaa meit
niinkuin ne voivat, linnoituksemme ei olisi taipuvainen antautumaan
niin heikosta pommituksesta, uutuuksien halulla, ruhtinasten
pakotuksella, puolueen menestyksell, mielipiteittemme yltipisell
ja satunnaisella vaihdoksella ei olisi voimaa jrkytt ja turmella
uskoamme; emme antaisi uuden todistuskeinon emmek minkn puhetaidon
maailmassa vakuuttelukyvylln sit mielin mrin hirit, vaan
kestisimme sellaiset hykyaallot horjumattoman ja jrkhtmttmn
lujina:

    _Illisos fluctus rupes ut vasta refundit
    et varias circum latrantes dissipat undas
    mole sua_.[142]

Jos tuo Jumaluuden sde meit mitenkn koskettaisi, niin se nkyisi
meiss kaikkialla; ei vain sanoissamme, vaan myskin teoissamme
ilmenisi sen valo ja kirkkaus; kaikki, mik meist lhtisi, olisi
tuon jalon loisteen kirkastamaa. Meidn tulisi hvet sit, ett kun
ihmisten perustamissa lahkoissa ei ole koskaan ollut jsent, joka,
sislsip hnen oppinsa mit vaikeuksia ja eriskummaisuuksia tahansa,
ei jossakin mrin olisi kytksessn ja elmssn mukautunut
sen mukaan, niin sitvastoin niin jumalallisessa ja taivaallisessa
laitoksessa (kuin krist. kirkossa) ei ny kristillisyytt muussa kuin
sanoissa! Jos tahdotte huomata sen, niin verratkaa meit elintapoihimme
nhden muhamettilaiseen, pakanaan, ja te jtte aina alakynteen,
vaikka meidn, katsoen uskontomme etevmmyyteen, pitisi loistavasti
kunnostautua, olla rettmsti ja verrattomasti edell; ja tekisip
mieli sanoa: "Ovatko he niin oikeudentuntoisia, niin lhimmistn
rakastavia, niin hyvi? Hehn siis ovat kristityit."

Kaikki muut ulkonaiset puolet ovat yhteisi kaikille uskonnoille:
toivo, luottamus, ihmetapahtumat, juhlamenot, katumus, marttyyrit;
meidn Totuutemme erikoisena merkkin pitisi olla meidn hyveemme,
niinkuin se on myskin taivaallisin ja vaikeimmin saavutettava
merkki, ja niinkuin se on Totuuden arvokkain tuote. Hyv kuninkaamme
Ludvig Pyh oli kuitenkin oikeassa hartaasti kehoittaessaan tuota
tataarilaiskuningasta, joka oli kntynyt kristinuskoon ja aikoi
tulla Lyoniin suutelemaan paavin jalkoja ja nkemn siell sit
pyhyytt, jonka hn toivoi tapaavansa meidn tavoissamme, luopumaan
tst aikeesta, hn kun pelksi, ett meidn irstailevat elintapamme
pinvastoin vieroittaisivat hnet niin pyhst uskosta; niin kokonaan
toisin kuin kvikin sen toisen, joka, mentyn samassa tarkoituksessa
Roomaan ja nhdessn siell senaikuisen papiston ja kansan
kevytmielisyyden, kiintyi sit lujemmin meidn uskontoomme, ottaen
huomioon, kuinka voimakas ja jumalallinen se kaiketi oli, koska pystyi
yllpitmn arvonsa ja loistonsa keskell niin suurta turmelusta ja
niin paheellisissa ksiss.

Jos meiss olisi hitunenkaan uskoa, niin me siirtisimme vuoret
sijoiltaan, sanoo pyh sana; meidn tekomme, joita Jumala ohjaisi ja
joiden mukana hn olisi, eivt olisi yksinkertaisesti inhimillisi,
vaan niiss olisi jotakin ihmemist, kuten uskossammekin. _Brevis
est institutio vitae honestae beataeque, si credas_.[143] Toiset
uskottelevat maailmalle uskovansa mit eivt usko; toiset, ja niit
on enemmn, uskottelevat sit itselleen, kun eivt osaa tysin
ksitt, mit uskominen on; ja me oudoksumme sit, ett sodissa,
jotka nykyn rasittavat valtiotamme, nemme tulosten hilyvn ja
vaihtelevan niinkuin yleens tavallista on; se tulee siit, ettemme tuo
niihin mukaamme mitn muuta kuin omaamme. Oikeus, joka on toisessa
puolueista, on siin vain koristeena ja ulkoverhona; siin vedotaan
kyll siihen, mutta se ei ole siin omaksuttuna, ei kotiutuneena eik
siihen vihittyn; se on siin kuin asianajajan suussa, ei niinkuin
asianosaisen sydmess ja rakkaudessa.

Jumalan tulee antaa erityist apuaan uskolle ja uskonnolle, ei meidn
intohimoillemme; ihmiset ovat siin sodassa johtajina ja kyttvt
tarkoituksiinsa uskontoa; sen pitisi olla aivan pinvastoin.
Katsokaa, emmek me omin ksin sit muovaile. Milloin on paremmin
kuin Ranskassa meidn pivinmme nhty, kuinka niin selvst ja
varmasta opista muodostetaan, niinkuin vahasta, niin paljon toisilleen
vastakkaisia kuvia? Ne, jotka ovat katsoneet sit vasemmalta, ne,
jotka ovat katsoneet sit oikealta, ne, jotka sanovat sit mustaksi,
ne, jotka sanovat sit valkeaksi, kyttvt sit niin yhtlisesti
vkivaltaisiin ja kunnianhimoisiin yrityksiins ja menettelevt niiss
niin yhdenmukaisen mielivaltaisella ja oikeutta loukkaavalla tavalla,
ett tekevt epilyksenalaseksi ja vaikeaksi uskoa, ett heidn
mielipiteens ovat niin erilaiset kuin he vittvt, asiassa, josta
riippuu elmmme ohjaus ja laki. Voiko samasta koulusta ja opista
nhd lhtevn yhdenmukaisempia, yhtpitvmpi tapoja? Katsokaa,
kuinka hirvittvn hpemttmsti me heittelemme palloa jumalallisilla
totuuksilla, ja kuinka epuskonnollisesti olemme ne sek hyljnneet
ett jlleen omaksuneet, aina sen mukaan, minne onni on meit heitellyt
niss valtiollisissa myrskyiss.

Kun niin juhlallisesti kysyttiin: "Onko alamaisen lupa ryhty kapinaan
ja tarttua aseisiin ruhtinastaan vastaan puolustaakseen uskontoa?"
muistakaa, millaisten ihmisten suussa myntv vastaus siihen oli
takavuosina ern puolueen tukipylvn, ja mink toisen puolueen
tukipylvn oli kieltv vastaus, ja kuulkaa, milt taholta nyt
kuuluu toisen niinkuin toisenkin ni ja ohje, ja kalskahtavatko
aseet vhemmn jlkimmisen kuin edellisen asian puolustukseksi. Me
poltamme ihmiset, jotka sanovat, ett tulee antaa Totuuden taipua
meidn tarpeemme ikeen alle, mutta kuinka paljon pahempaa tehdnkn
Ranskassa kuin mit se on, ett niin sanotaan? Tunnustakaamme totuus:
jos valikoitaisiin vielp laillisestakin armeijasta ne, jotka siin
marssivat yksinomaan hartaasta uskonnollisesta innosta, ja viel ne,
jotka pitvt silmmrnn vain maansa lakien suojelemista tahi
ruhtinaan palvelemista, niin ei voitaisi niist saada kokoon edes
yhtkn tytt komppaniaa sotamiehi. Mist johtuu, ett on niin
harvoja, jotka ovat pysyttneet pyrkimyksens ja toimintatapansa
muuttamatta valtiollisissa levottomuuksissamme, ja ett nemme heidn
milloin ajavan vain kymjalkaa, milloin karauttavan tytt laukkaa, ja
samojen miesten turmelevan asiamme milloin rajuudellaan ja kiihkollaan,
milloin kylmkiskoisuudellaan, velttoudellaan ja hitaudellaan, ellei se
johdu siit, ett heit niiss ovat ajamassa yksityiset ja satunnaiset
nkkohdat, joiden erilaisuuden mukaan he liikkuvat?

Minusta on silminnhtv, ettemme tee kernaasti uskonnollisuudelle
muita palveluksia kuin sellaisia, jotka hivelevt intohimojamme.
Ei ole toista niin erinomaista vihamielisyytt kuin kristillinen:
intomme saa aikaan ihmeit, kun se edist taipumustamme vihaan,
julmuuteen, kunnianhimoon, ahneuteen, parjaamiseen, kapinaan;
pinvastoin se ei liikuta jsentkn hyvyyteen, hyvntahtoisuuteen,
itsens hillitsemiseen pin, ellei jokin harvinainen luonnonlaatu
iknkuin ihmeen kautta sit niihin vie. Uskontomme on tarkoitettu
kitkemn pois paheet; se peittelee niit, yllpit niit, yllytt
niit. Ei pid laittaa olkipartaa Jumalalle,[144] kuten sananlasku
sanoo. Jos uskoisimme hneen, en tahdo sanoa uskonnollisella, vaan
edes tavallisellakaan uskolla, vielp (ja sanon sen suureksi
nyryytykseksemme) jos uskoisimme hneen ja tuntisimme hnet niinkuin
uskomme mink tahansa kertomuksen, niinkuin uskomme johonkin
toveriimme, niin rakastaisimme hnt yli kaiken muun sen rettmn
hyvyyden ja kauneuden thden, joka hness loistaa; ainakin olisi
hn yht arvokkaana rakkautemme esineen kuin rikkaudet, nautinnot,
kunnia ja ystvmme. Paraskaan meist ei pelk loukata hnt, niinkuin
hn pelk loukata naapuriansa, sukulaistansa, herraansa. Onko niin
yksinkertaista ymmrryst, ett se, jos sill olisi toisella puolella
jonkin paheellisen nautintomme esine ja toisella yht tunnettuna
ja vakuutettuna kuolemattoman kunnian tila, olisi kahdenvaiheilla,
valitako toinen vai toinen? Ja kuitenkin me hylkmme sen usein
pelkst ylenkatseesta; sill mik halu meit vet herjaamaan Jumalaa,
jollei ehk juuri synnin halu?

Kun filosofi Antisthenes sai perehty Orfeuksen salaoppiin, ja pappi
sanoi hnelle, ett ne, jotka omaksuivat tmn uskonnon, psivt
kuoltuaan nauttimaan iankaikkista ja tydellist onnea, sanoi hn
papille: "Mikset sitten, jos sen uskot, itse kuole?" Diogenes lausui
tylymmin, tavalliseen tapaansa, ja syrjemmss nyt puheena olevasta
asiasta, papille, joka samoin saarnaili hnelle, ett hnen piti ruveta
hnen veljeskuntansa jseneksi, pstkseen osalliseksi haudantakaisen
maailman onnesta: "Etk tahdo minua uskomaan, ett Agesilaus ja
Epaminondas, nuo suuret miehet, joutuvat kadotukseen, ja sin, joka
et ole muuta kuin tomppeli etk saa mitn arvokasta aikaan, tulet
autuaaksi, siksi ett olet pappi?" Jos vastaanottaisimme nuo ikuisen
autuuden suuret lupaukset yht luotettavina kuin filosofisen puheen,
niin kuolema ei meit kammottaisi niin kuin se tekee:

    _Non iam se moriens dissolvi conquereretur,
    sed magis ire foras, vestemque relinquere, ut anguis,
    gauderet, pvaelonga senex aut cornua cervus_.[145]

"Tahdon hajota alkuaineisiini", sanoisimme, "ja olla Jeesuksen
Kristuksen kanssa". Platonin voimakas puhe sielun kuolemattomuudesta
ajoi kyll ert hnen oppilaistansa kuolemaan, pstkseen nopeammin
nauttimaan niiden toiveiden tyttymisest, jotka hn heille antoi.

Tuo kaikki on hyvin selvn merkkin siit, ett otamme vastaan
uskontomme vain omalla tavallamme ja omin ksin, emmek toisin kuin
muut uskonnot otetaan vastaan. Olemme sattuneet joutumaan maahan, jossa
se oli kytnnss; joko katsomme sen ikkyyteen, tahi niiden miesten
arvollisuuteen, jotka ovat pitneet sen voimassa, tahi pelkmme
uhkauksia, jotka se lausuu vruskoisille, tahi toimimme sen lupausten
mukaan. Tllaisia nkkohtia tulee tosin sovittaa uskoomme, mutta vain
apuvlinein; ne ovat inhimillisi siteit meidn kiinnittmiseksemme
siihen; toisenlainen uskonto, toiset todistajat, samanlaiset lupaukset
ja uhkaukset voisivat juurruttaa meihin samaa tiet pinvastaisen uskon.

Olemme kristittyj samasta syyst kuin olemme perigordilaisia tahi
saksalaisia. Ja mit tulee Platonin sanaan, ett on vain harvoja
ihmisi, jotka ovat niin lujia ateismissaan, ettei lhelt uhkaava
vaara pakottaisi heit jlleen tunnustamaan Jumalan mahtavuutta,
niin tuollainen tilanne ei koske tosikristitty; kuolevaisten ja
inhimillisten uskontojen arvon mukaista on, ett ne omaksutaan
inhimillisell kytstavalla. Millaista lieneekn se usko, jonka
miehuuttomuus ja rohkeuden puute istuttavat ja vakaannuttavat meihin?
Lystikst uskoa, joka uskoo uskomansa vain siksi, ettei rohkene olla
sit uskomatta! Voiko epterve mielentila, kuten hilyvisyys ja
hmmstys, synnytt sieluissamme mitn kelvollista? He pttvt,
sanoo hn, jrkens esittmill perusteilla, ett se, mit kerrotaan
manalasta ja tulevista rangaistuksista, on luuloteltua; mutta kun
tarjoutuu tilaisuus kytnnss kokea se, kun vanhuus tahi taudit
vievt heidt lhelle kuolemaa, niin sen kammo tytt heidt, heidn
tulevan kohtalonsa pelosta, uudella uskolla. Ja koska sellaiset
vaikutelmat tekevt mielet pelokkaiksi, kielt hn laeissaan kokonaan
tekemst tunnetuksi sellaisia uhkauksia ja vakuuttamasta, ett
jumalilta voi tulla ihmiselle jotakin pahaa, paitsi hnen suuremmaksi
hyvkseen, kun niin sattuu, ja parantavaa vaikutusta varten.

Kerrotaan Bionista, ett hn Theodoruksen ateististen aatteiden
saastuttamana kauan oli pilkkaillut uskonnollisia ihmisi, mutta
kuoleman yllttmn antautui rimmiseen taikauskoon; iknkuin
jumalat poistuisivat ja palaisivat sikli kuin Bionin asia sit
vaatii. Platon ja nm esimerkit tahtovat tehd sen johtoptksen,
ett joko jrki tahi pakko ajaa meidt uskomaan Jumalaan. Kun ateismi
on iknkuin luonnonvastainen ja hirviminen oppi, myskin vaikea ja
tyls vakaannuttaa ihmishenkeen, niin ryhke ja omavaltainen kuin
tm saattaakin olla, niin on nhty moniakin, jotka itserakkaudesta
ja ylpeillen siit, ett heill on tavallisista poikkeavat ja
maailmaa parantavat mielipiteet, ovat krkkit sit tunnustamaan
julki ulkonaisen tehon vuoksi, mutta, jos ovatkin kyllin huimapisi,
eivt ole niin voimakkaita, ett olisivat voineet juurruttaa sen
omaantuntoonsa; siksi he kyll korottavat ristityt ktens taivasta
kohti, jos annatte heille kelpo miekaniskun rintaan; ja kun pelko
tahi tauti on masentanut ja herpaissut tuon huikentelevaisen luonnon
vallattoman innon, niin he kyll malttavat mielens ja antavat kaikessa
hiljaisuudessa pidell itsen yleisten uskonksitysten ja esikuvain
mukaan. Toista on tydell todella sulatettu uskonkappale, toista
nuo pintapuoliset vaikutelmat, jotka, syntynein tolaltaan joutuneen
hengen hillittmyydest, uiskentelevat yltipisin ja hilyvin
mielikuvituksessa. Perin viheliisi ja mielettmi, nuo ihmiset, jotka
koettavat olla pahempia kuin voivat!

Pakanuuden erehdys ja meidn pyhn totuutemme tuntemattomuus saattoi
Platonin suuren hengen, jonka suuruus kuitenkin oli vain inhimillist,
joutumaan viel siihen toiseen lheiseen harhaluuloon, ett "lapset
ja vanhukset ovat taipuvaisempia uskontoon", iknkuin se syntyisi ja
saisi vaikutusvoimansa meidn heikkoudestamme. Se side, jonka tulisi
kiinnitt ymmrryksemme ja tahtomme, kytt ja yhdist sielumme
luojaamme, sen pitisi olla side, joka saa mutkansa ja voimansa ei
meidn nkkohdistamme, jrkisyistmme ja intohimoistamme, vaan
jumalallisesta ja yliluonnollisesta kiinnikkeest, jolla on vain yksi
muoto, yksi nk ja yksi loiste, nimittin jumalan mahtavuus ja armo.

Mutta jos sydntmme ja sieluamme hallitsee ja johtaa usko, niin
on oikein, ett se vet tarkoitustaan palvelemaan kaikki muutkin
elimemme, niiden kyvyn mukaan. Ja mahdotonta onkin uskoa, ett koko
thn koneistoon ei olisi painunut erit tuon suuren arkkitehdin kden
jlki, ja ett maailman esineiss ei olisi mitn kuvaa, joka jollakin
tavoin muistuttaa tekij, joka on ne rakentanut ja muodostanut. Hn
on jttnyt nihin yleviin luomiin jumaluutensa leiman, ja vain meidn
tylsyytemme tekee, ettemme voi sit huomata: sanoohan hn itse meille,
ett "hn nytt meille nkymttmt tekonsa nkyvien avulla".

Sebond on ponnistanut voimansa thn arvokkaaseen tutkimukseen
ja nytt meille, ettei ole sit maailman kappaletta, joka ei
tunnustaisi tekijns. Tapahtuisi vryys Jumalan hyvyytt kohtaan,
jos maailmankaikkeus ei olisi sopusoinnussa uskomme kanssa; taivas,
maa, alkuaineet, ruumiimme ja sielumme, kaikki kappaleet yhtyvt sit
tukemaan; tarvitsee vain keksi keino kyttkseen niit hyvkseen;
ne opettavat meit, jos kykenemme ymmrtmn; sill tm maailma on
sangen pyh temppeli, johon ihminen viedn katselemaan kuvapatsaita,
ei kuolevaisen kden tekemi, vaan sellaisia, jotka Jumalan ajatus
on tehnyt aisteilla havaittaviksi, aurinkoa, thti, vesi ja maata,
kuvatakseen meille yliaistillisia asioita. Jumalan nkymttmt luomat,
sanoo Pyh Paavali, nyttytyvt maailman luomisen kautta, jos katselee
hnen ikuista viisauttaan ja hnen jumaluuttaan hnen teoissansa:

    _Atque adeo faciem coeli non invidet orbi
    ipse Deus, vultusque suos, corpusque recludit
    semper volvendo; seque ipsum inculcat et offert:
    ut bene cognosci possit, doceatque videndo
    qualis eat, doceatque suas attendere leges_.[146]

Mutta meidn inhimilliset jrkiperusteemme ja puheemme, ne ovat
kuin raskas ja hedelmtn aine; Jumalan armo on sen muoto; se sille
antaa leiman ja arvon. Aivan niinkuin Sokrateen ja Caton hyveelliset
teot jvt turhiksi ja hydyttmiksi, koska niill ei ollut
tarkoitustansa, eivtk ne tarkoittaneet kaiken olevaisen oikean
luojan rakastamista ja tottelemista, eivtk tunteneet Jumalaa, samoin
on laita meidn ajatustemme ja puheittemme: niiss on jonkin verran
ainesisllyst, mutta se on muodoton massa, muokkaamaton ja selvyytt
vailla, jolleivt usko ja Jumalan armo ole niihin yhtyneet. Kun nyt
usko yhtyy vrittmn ja valaisemaan Sebondin todisteluja, niin se
tekee ne lujiksi ja vankoiksi: ne kykenevt olemaan valmistuksena ja
ensimmisen oppaana aloittelijalle, ohjaamassa hnt tmn tuntemuksen
tielle, ne kehittvt hnt jonkin verran ja tekevt hnet kykenevksi
vastaanottamaan Jumalan armon, jonka avulla uskomme sitten lopullisesti
valmistuu ja muodostuu.

Tiedn ern arvollisen miehen, opillisesti sivistyneen, joka on
tunnustanut minulle Sebondin todistelujen palauttaneen hnet oikealle
tielle epuskon erehdyksist. Ja vaikka niilt riistettisiinkin tm
kaunistus ja uskon apu ja hyvksymys, ja ne ksitettisiin pelkiksi
inhimillisiksi ajatuksiksi, joilla tahdotaan taistella niit vastaan,
jotka ovat systyt uskottomuuden hirven ja kammottavaan pimeyteen,
niin ne viel sittenkin ovat yht lujat ja yht vankat kuin mitk
tahansa muut samanlaatuiset, jotka voidaan panna niiden rinnalle,
jotenka siis voimme lopullisesti sanoa vastustajillemme:

    _Si melius quid habes, arcesse; vel imperium fer_.[147]

Alistukoot he meidn todistustemme voiman alaisiksi, tahi nyttkt
meille muualta ja jotakin toista aihetta koskevia paremmin kokoon
sommiteltuja ja paremmista aineista tehtyj. Huomaamattani olen jo
puoliksi joutunut puhumaan toisesta vastavitteest, johon olin aikonut
vastata Sebondin puolesta.

Ert sanovat, ett hnen todisteensa ovat heikkoja ja kelpaamattomia
nyttmn toteen, mit hn tahtoo todistaa, ja ottavat niit helposti
kolhiakseen. Nit tytyy ravistella vhn ankarammin, sill he ovat
vaarallisempia ja hijympi kuin ensimmiset... Keino, jonka valitsen
taltuttaakseni tmn vimman, ja joka minusta nytt sopivimmalta,
on se, ett muserran ja poljen maahan pyhkeyden ja ihmisylpeyden,
ett panen heidt huomaamaan ihmisen mitttmyyden, turhuuden ja
tyhjyyden, ett tempaan heidn ksistns heidn jrkens heikot
aseet, ett pakotan heidt painamaan pns alas ja suutelemaan maata
Jumalan majesteetin mahtavuuden edess ja sit kunnioittaen. Sill
yksin on tieto ja viisaus, se yksin voi itsenisesti arvostella
jotakin, silt me riistmme sen hinnan, jonka itsellemme laskemme,
ja sen arvon, jonka itsellemme annamme. oy gar ea iphroneein
mega o Theos allon e eayton.[148] Masentakaamme tm ylpeys,
pahanhengen tyrannivallan ensimminen perustus. _Deus superbis
resistit, humilibus autem dat gratiam_.[149] ly asuu kaikissa jumalissa,
sanoo Platon, eik ensinkn tahi vain vhn ihmisiss. Mutta on
kuitenkin kristitylle ihmiselle sangen lohdullista nhd kuolevaisten
ja katoovaisten apuneuvojemme soveltuvan niin hyvin yhteen pyhn ja
jumalallisen uskomme kanssa, ett kun ne sovelletaan luonnostaan
kuolevaisiin ja katoovaisiin aiheisiin, niin ne eivt sovellu niihin
sen sulavammin eivtk voimakkaammin. Katsokaamme siis, onko ihmisell
vallassaan muita ptevmpi jrkiperusteita kuin Sebondin ovat, ja onko
hnen edes mahdollista pst mihinkn varmuuteen todistelulla ja
jrkens kyttmll...

Mit julistaa meille Totuuden sana, kun se kehoittaa meit karttamaan
maailman filosofiaa, kun se niin usein teroittaa mieliimme, ett
meidn viisautemme on vain hulluutta Jumalan edess, ett kaikesta
mitttmst ihminen on mitttmin, ett tiedoistaan liikoja luuleva
ihminen ei edes tied, mit tietminen on, ja ett ihminen, joka ei ole
mitn, pett itsens ja erehtyy, jos hn luulee jotakin olevansa?
Nm Pyhn Hengen sanat ilmaisevat niin selvsti ja elvsti sen,
mit min tahdon vitt, etten tarvitsisi mitn muuta todistusta
henkilit vastaan, jotka kaikessa nyryydess ja tottelevaisuudessa
alistuisivat sen arvovallan alaisiksi; mutta nm tahtovat saada
ruoskaa omaksi vahingokseen, eivtk tahdo suvaita, ett heidn
jrkens vastaan taistellaan muulla aseella kuin sill itselln.

Tarkastelkaamme siis hetkinen ihmist yksinn, ilman ulkoapin tulevaa
apua, vain omilla aseillaan varustettuna ja vailla Jumalan armoa ja
tietmist, jossa on koko hnen kunniansa, hnen voimansa ja hnen
olemuksensa perustus: katsokaamme, paljonko hnell on ryhti tss
hienossa asussa. Selittkn hn minulle, mille perusteille hn on
rakentanut nuo suuret etuisuudet, jotka hn luulee itselln olevan
muihin luontokappaleisiin verraten. Kuka hnelle on vakuuttanut,
ett tuo taivaanholvin ihmeteltv liike, noiden soihtujen ikuinen
valo, jotka niin ylvin kiertvt hnen pns pll, tuon
rannattoman meren peloittavat liikkeet ovat luodut ja jatkuvat niin
monta vuosisataa hnen mukavuudekseen ja hnen palveluksekseen? Onko
kuviteltavissa mitn naurettavampaa, kuin ett tuo viheliinen ja
heiverinen olento, joka ei edes ole oma herransa, ja on alttiina
loukkauksille joka taholta, sanoo itsens maailman herraksi ja
valtiaaksi, maailman, jonka pienintkn osaa hn ei kykene oppimaan
tuntemaan, puhumattakaan sen hallitsemisesta? Ja tuon etuoikeuden,
jonka hn katsoo omakseen, olla tss suuressa rakennuksessa ainoa,
joka kykenee huomaamaan sen kauneuden ja sen osat, ainoa, joka voi
osoittaa siit kiitollisuutta sen arkkitehdille ja pit kirjaa
maailman tuloista ja menoista, kuka hnelle on sinetilln vahvistanut
sen? Nyttkn hn meille valtakirjan tuohon hienoon ja ylhiseen
virkaan! Onko se annettu vain viisaille suosion osoitteeksi! Silloin
se ei koske moniakaan ihmisi. Ovatko houkkiot ja ilkit niin
tavattoman suosion arvoiset, he jotka ovat maailman huonoin osa,
ett heit pidetn kaikkia muita parempina? Uskommeko tuota, joka
sanoo: _Quorum igitur causa quis dixerit effectum esse mundum? Eorum
scilicet animantium, quae ratione utuntur; hi sunt dii et homines,
quibus profecto nihil est melius_.[150] Emme koskaan voi kylliksi
pilkata tuota hpemtnt rinnastamista. Mutta, tuo raukka, mit
sellaisen edun arvoista hnell on itsessn? Ja jos ajattelemme tuota
taivaankappalten katoamatonta elm, niiden kauneutta, niiden niin
snnllisesti jatkuvaa liikett:

    _quum suspicimus magni coelestia mundi
    templa super, stellisque micantibus aethera fixum
    et venit in mentem lunae solisque viarum_;[151]

jos ajattelemme sit valtaa ja mahtia, mik noilla kappaleilla on ei
vain elmmme ja kohtalomme laatuun,

    _facta etenim et vitas hominum suspendit ab astris_,[152]

vaan jopa taipumuksiimme, puheisiimme ja tahdonilmauksiimmekin nhden,
joita ne ohjaavat, sysvt toimimaan ja liikuttavat vaikutustensa
voimalla, niinkuin jrkemme sen meille ilmoittaa ja havaitsee:


                                   _speculataque longe
            deprendit tacitis dominantia legibus astra,
            et totum alterna mundum ratione moveri,
            fatorumque vices certis discurrere signis_;[153]

jos nemme, kuinka ei vain yksityinen ihminen, joku kuningas, vaan
kokonaiset monarkiat, keisarikunnat ja koko tm matala maailma liikkuu
vhisimpienkin taivaan liikkeiden sysyksest,

            _quantaque quam parvi faciant discrimina motus...
            tantum est hoc regnum, quod regibus imper at ipsis_;[154]

jos hyveemme, paheemme, kykymme ja tietomme, ja vielp tm puhekin,
jota pidmme taivaankappalten voimasta, ja tm niiden vertaaminen
itseemme syntyy, kuten jrkemme ptt, niiden vlityksell ja
suosiosta:

                             _Furit alter amore,
    et pontum tranare potest et vertere Troiam;
    alterius sors est scribendis legibus apta.
    Ecce patrem nati perimunt, natosque parentes;
    mutuaque armati coeunt in vulnera fratres.
    Non nostrum hoc bellum est; coguntur tanta movere
    inque suas ferri paenas, lacerandaque membra.
    -- -- -- -- --
    Hoc quoque fatale est, sic ipsum expendere fatum_;[155]

jos olemme saaneet taivaan lahjana sen vhn jrjen, mit meill on,
niin kuinka se voi katsoa meit yhdenvertaisiksi taivaan kanssa?
Kuinka se voi pit sen olemusta ja ominaisuuksia meidn tietmisemme
mrttvin? Kaikki, mit nemme noissa kappaleissa, hmmstytt
meit: _quae molitio, quae ferramenta, qui vectes, quae machinae, qui
ministri tanti operis fuerunt_?[156] Miksi luulemme niiden olevan
sielua ja elm ja jrke vailla? Olemmeko huomanneet niiss jotakin
liikkumatonta ja tunteetonta typeryytt, me, joilla ei ole mitn
muuta yhteytt niiden kanssa kuin totteleminen? Sanommeko, ettemme
ole nhneet missn muussa luontokappaleessa kuin ihmisess jrjell
varustettua sielua? Entp sitten? Olemmeko nhneet mitn muuta
auringon kaltaista? Onko se olematon siksi, ettemme ole nhneet mitn
sen kaltaista, ja ovatko sen liikkeet olemattomat siksi, ettei ole
toisia samanlaisia? Jos se, mit emme ole nhneet, on olematonta,
niin tietomme on ihmeellisen rajoitettua: _quae sunt tantae animi
angustiae_?[157] Eik se ole inhimillisen itserakkauden unelmia, kun
kuusta tehdn taivaalla liikkuva maa, kun kuvitellaan siell olevan
vuoria, laaksoja, kuten Anaxagoras, kun sijoitetaan sinne ihmisasuntoja
ja perustetaan sinne siirtoloita meidn mukavuudeksemme, kuten tekevt
Platon ja Plutarkhos, ja meidn maastamme tehdn valaiseva ja loistava
taivaankappale? _Inter caetera mortalitatis incommoda et hoc est,
caligo mentium; nec tantum necessitas errandi, sed errorum amor.
Corruptibile corpus aggravat animam, et deprimit terrena inhabitatio
sensum multa cogitantem_.[158]

Itserakkaus on meidn luontainen, meidn peritautimme. Viheliisin ja
raihnaisin kaikista luontokappaleista on ihminen, ja samalla myskin
ylpein. Hn tuntee ja nkee itsens sijoitetuksi tnne maailman
rapaan ja lokaan, kytetyksi ja naulatuksi pahimpaan, kuolleimpaan ja
alhaisimpaan maailmankaikkeuden osaan, asunnon viimeiseen ja taivaan
holvista etisimpn kerrokseen, yhteen elinten kanssa, jotka ovat
kolmesta elinlajista[159] pahinta; mutta mielikuvituksessaan hn menee
ja asettuu kuun radan ylpuolelle ja panee taivaan jalkojensa alle.
Tll samalla itserakkaalla mielikuvituksellaan hn korottaa itsens
Jumalan vertaiseksi, anastaa itselleen jumalalliset ominaisuudet,
valikoi ja eroittaa itsens toisten luontokappalten suuresta joukosta,
jtt elimet, veljens ja toverinsa, vhille osille ja jakelee
niille sen verran kykyj ja voimia kuin hyvksi nkee. Kuinka hn
lyns voimalla saattaa tuntea elimiss toimivat sisiset ja salaiset
liikevoimat? Mist vertailusta niiden ja meidn vlillmme hn ptt
niiden olevan niin typeri kuin miksi hn niit luulee? Kun leikittelen
kissani kanssa, niin kuka tiet, eik se katso minua hauskuttajakseen
enemmn kuin min sit? Me huvitamme toisiamme molemminpuolisilla
apinanilveill. Jos minulla on oma aikani, milloin alan tahi lakkaan,
niin sill on myskin omansa.

Kuvaillessaan Saturnuksen aikuista kultaista aikakautta mainitsee
Platon silloisen ihmisen trkeimpien etujen joukossa seurustelun
elinten kanssa, joilta kuulustelemalla ja hankkimalla tietoja hn
oppi tuntemaan niiden todelliset ominaisuudet ja eroitukset, joten hn
saavutti sangen tydellisen lykkyyden ja jrkevyyden, ja ohjasi siten
elmns paljoa onnellisemmin kuin me voimme sen tehd. Tarvitsemmeko
parempaa todistusta ihmisten hpemttmyydest elimiin nhden? Tuo
suuri kirjailija on ollut sit mielt, ett siihen ruumiinmuotoon
nhden, jonka luonto on niille antanut, se on enimmkseen pitnyt
silmll vain niit enteit, jotka niist saatiin hnen aikanaan.
Tuo puutteellisuus, joka est yhteyden niiden ja meidn vlill,
mist tiedmme, ettei se ole yht paljon meiss kuin niiss? Ei ole
suinkaan ratkaistu, kenen on syy siihen, ettemme ymmrr toisiamme:
me net emme ymmrr niit enemp kuin ne meit; yht hyvll syyll
ne voivat pit meit elimin kuin me niit. Ei ole mikn suuri
ihme, ettemme niit ymmrr; emmehn ymmrr baskejakaan emmek
troglodyyttej. Kuitenkin muutamat ovat kehuneet ymmrtvns niit,
esimerkiksi Apollonius Tyaneus, Melampus, Teiresias, Thales ynn muut.
Ja jos kerran on niin kuin kosmografit sanovat, ett on kansakuntia,
jotka ottavat koiran kuninkaaksensa, niin tytynee kai heidn jollakin
mrtyll tavalla ksitt sen ni ja liikkeet.

Meidn tulee huomata vlillmme vallitseva yhtlisyys: me voimme
jotenkin likimrin ymmrt, mit ne tahtovat sanoa, samoin elimet,
mit me tahdomme, suunnilleen samassa mrss; ne mielistelevt
meit, uhkaavat ja pyytvt meit, samoin me niit. Muutoin huomaamme
ilmeisesti, ett niiden vlill vallitsee tydellinen yhteys, ja ett
ne ymmrtvt toisiaan, eivt vain saman lajin elimet, vaan myskin
eri lajeihin kuuluvat:

    _Et mutae pecudes et denique secla ferarum
    dissimiles suerunt voces variasque ciere,
    quum metus aut dolor est, aut quum iam gaudia gliscunt_.[160]

Hevonen tuntee, ett ernlaisessa koiran haukunnassa on vihaisuutta;
erst sen toisenlaista nt se ei pelsty ensinkn. Niist
keskinisist palveluksista, joita nemme sellaistenkin elinten,
joilla ei ole nt, tekevn toisilleen, voimme helposti ptt, ett
niill on jokin toinen tiedottamisvline: ne puhuvat ja sopivat asiansa
liikkeilln:


    _Non alia longe ratione atque ipsa videtur
    protrahere ad gestum pueros infantia lingua_.[161]

Miksi eivt? Aivan yht hyvin kuin meidn mykkmme vittelevt,
todistelevat ja kertovat juttuja merkkien avulla; olen nhnyt heit
niin liukkaita ja harjaantuneita siihen, ettei heilt todellakaan
puuttunut mitn tydellisest taidosta tehd itsens ymmrretyksi.
Rakastavaiset suuttuvat toisiinsa, sopivat jlleen, rukoilevat
toisiansa, kiittvt toisiansa, kutsuvat toisiansa lemmenkohtauksiin,
lyhyesti, sanovat kaikki asiat silmilln:

    _E'l silenzio ancor suole
    aver prieghi e parole_.[162]

Ent ksill? Me anomme, lupaamme, kutsumme, hyvstelemme, uhkaamme,
pyydmme, rukoilemme, epmme, kieltydymme, kysymme, ihailemme,
laskemme lukua, teemme tunnustuksia, kadumme, pelkmme, hpemme,
epilemme, opetamme, kskemme, kiihoitamme, rohkaisemme, vannomme,
todistamme, syytmme, tuomitsemme, vapautamme, herjaamme, halveksimme,
uhmailemme, kiukuttelemme, imartelemme, osoitamme suosiota, siunaamme,
nyryytmme, pilkkaamme, rakennamme sovintoa, suosittelemme, ylistmme,
juhlimme, iloitsemme, valittelemme, suremme, masennumme, olemme
eptoivoissamme, hmmstymme, huudahdamme, vaikenemme ja mit kaikkea
teemmekn? Ilmaisemme yht erilaisia ja moninaisia seikkoja kuin
kielellmme. Pllmme me kutsumme luoksemme, kskemme luotamme,
mynnmme, hylkmme, vitmme vastaan, toivotamme tervetulleeksi,
osoitamme kunnioitusta, halveksimista, pyydmme, epmme, ilahdutamme,
valitamme, hyvilemme, nuhtelemme, lannistamme, uhmaamme, kehoitamme,
uhkaamme, vakuutamme, kysymme. Ent kulmakarvoillamme? Ent
olkapillmme? Ei ole sit liikett, joka ei puhuisi, vielp kielt,
joka on ymmrrettviss ilman opetusta, yleiskielt; ja se tekee,
katsoen toisten kielten erilaisuuteen ja erikoiseen kytntn, ett
tt viimemainittua pikemminkin tulee katsoa ihmisluonnon ominaiseksi
kieleksi.

Jtn syrjn, mit vlttmttmyys erikoistapauksissa siit opettaa
niille, jotka sit tarvitsevat, ja sormiaakkoset ja elekieliopit ja
tieteet, joita harjoitetaan ja lausutaan julki vain niden avulla,
ja kansat, joilla Plinius ei sano olevan muuta kielt. Ers Abderan
kaupungin lhetti, kauan puhuttuaan Spartan Agis-kuninkaalle,
kysyi hnelt: "No, herra, mink vastauksen tahdot minun viemn
kansalaisilleni?" -- "Ett olen antanut sinun sanoa kaikki, mit
olet tahtonut, ja puhua niin paljon kuin olet tahtonut, sanomatta
ainoatakaan sanaa." Eik se ollut puhuvaa ja hyvin ymmrrettv
vaitioloa?

Sitpaitsi, mit kyvyistmme emme tapaa elinten toiminnassa? Onko
snnllisemmin jrjestetty, eri virkojen ja tointen puolesta
vaihtelevampaa ja lujemmin yllpidetty valtiota kuin mehilisten?
Voimmeko ajatella tt niin jrjestetty tekojen ja toimien jakoa
pidettvn voimassa ilman jrke ja viisasta huolenpitoa?

    _His quidam signis atque haec exempla secuti,
    esse apibus partem divinas mentis et haustus
    aethereos dixere_.[163]

Pskyset, joitten nemme kevn tullen pujahtelevan kaikissa
talojemme nurkissa, etsivtk ne arvostelukyvytt ja valitsevatko
ne umpimhkn tuhannesta paikasta sen, joka on niille mukavin
asunnoksi? Ja voivatko linnut tuossa rakennustensa kauniissa ja
ihmeteltvss kokoonpanossa kytt mieluummin nelikulmaista muotoa
kuin pyret, mieluummin tyls kulmaa kuin suoraa, tuntematta
niiden ominaisuuksia ja vaikutuksia? Ottavatko ne milloin vett,
milloin savea, voimatta ptt, ett se, mik on kovaa, pehmenee
kostuttamalla? Panevatko ne palatsinsa lattian sammalista tahi
untuvista, tietmtt edeltpin, ett niiden pienokaisten hentojen
jsenten on niill pehmempi ja mukavampi olla? Suojaavatko ne itsens
sateiselta tuulelta ja sijoittavat majansa itnpin, tuntematta
noiden tuulien eri ominaisuuksia ja ottamatta huomioon, ett toinen
on niille terveellisempi kuin toinen? Minkthden hmhkki toisin
paikoin taajentaa, toisin paikoin harventaa verkkoaan, kytt
milloin tllaista solmua, milloin tuollaista, jos sill ei ole sek
harkinta- ett ajatus- ja pttmiskyky?

Huomaamme kyll useimmista elinten tist, kuinka paljon ne ovat meit
etevmpi, ja kuinka heikko meidn taitomme on niit jljittelemn.
Nemme kuitenkin omista kmpelmmistkin tistmme, kuinka paljon
kykyj niihin saamme kytt, ja ett sielumme niiss panee kaikki
voimansa liikkeelle. Miksi emme luule samaa niist? Miksi luemme
jonkinlaisen luontaisen ja orjallisen vaiston ansioksi teokset, jotka
vievt voiton kaikesta, mihin me kykenemme luonnon ja opin avulla? Ja
siin me huomaamattamme mynnmme niille suuren edun itsemme rinnalla,
otaksuessamme, ett luonto idillisen hellsti seuraa ja opastaa niit
iknkuin kdest kaikkiin niiden elmn tekoihin ja mukavuuksiin,
mutta jtt meidt sattuman ja oman onnemme nojaan ja hankkimaan
omalla taidollamme sen, mik on vlttmtnt silymisellemme,
kielten meilt samalla mahdollisuudet voida milln opetuksella ja
henkemme ponnistuksella saavuttaa elinten luonnollista kyky, jotenka
niiden elimellinen typeryys vie kaikkiin etuisuuksiin nhden voiton
kaikesta, mihin kykenee meidn jumalallinen lymme. Toden totta, jos
niin olisi, saisimme tydell syyll sanoa sit sangen vrmieliseksi
itipuoleksi. Mutta niin ei ole laita; maailmanjrjestyksemme ei ole
niin muodoton eik epsuhtainen.

Luonto on sulkenut syliins poikkeuksetta kaikki luomansa, eik ole
niist ainoatakaan, jota se ei olisi varsin runsaasti varustanut
kaikilla sen elmn silyttmiselle vlttmttmill vlineill.
Sill nuo tavalliset valitukset, joita kuulen ihmisten suusta (heidn
vallattomat mielipiteens kun milloin korottavat heidt pilvien
ylpuolelle, ja sitten taas polkevat heidt alas antipodeihin asti):
ett me olemme ainoa hyljtty elin, alaston alastomalla maalla,
sidottu, kirelle kytetty, vailla muuta asetta ja suojavarusta kuin
mink se toisilta ryst, kun luonto sitvastoin on verhonnut kaikki
muut luontokappaleet kilvill, koteroilla, kuorella, karvoilla,
villoilla, okailla, vuodilla, untuvilla, hyhenill, suomuilla,
taljoilla ja harjaksilla, niiden elmn tarpeen mukaan, aseistanut ne
kynsill, hampailla, sarvilla, hykkyst ja puolustusta varten, ja
itse opettanut ne siihen, mik niille on ominaista: uimaan, juoksemaan,
lentmn, laulamaan, kun sitvastoin ihminen ei osaa astua, ei puhua,
ei syd, eik muuta kuin itke, olematta opissa...

Sellaiset valitukset ovat valheellisia; maailmanjrjestyksess
vallitsee suurempi tasapuolisuus ja yhdenmukaisempi suhde. Meidn
ihomme on varustettu yht lujaksi kuin niiden kestmn ilman tyly
kohtelua, kuten todistavat useat kansat, jotka eivt ole viel psseet
vaatteiden kytn makuun: muinaisilla gallialaisillamme oli tuskin
ensinkn vaatteita, eik niit ole naapureillamme irlantilaisilla
niin kylmss ilmastossa; mutta sen voimme paremmin ptt omasta
itsestmme: sill kaikki ruumiimme kohdat, jotka tahdomme paljastaa
tuulelle ja ilmalle, kykenevt sen kestmn, kasvot, jalat, kdet,
sret, olkapt, p, aina sen mukaan kuin tapa meit siihen vaatii;
sill jos mikn ruumiimme osista on heikko ja sellainen, ett sen
nytt tytyvn olla arka kylmlle, niin se kai olisi vatsa, jossa
ruuansulatus tapahtuu; esi- ismme pitivt sit paljaana, ja naisemme,
niin hemmoittelevia ja arkahermoisia kuin ovatkin, kyvt joskus
avopukuisina aina napaan asti.

Lasten siteet ja kapalot eivt myskn ole vlttmttmi, ja
lakedaimonilaiset idit kasvattivat lapsensa antaen niiden tysin
vapaasti liikutella jsenin, sitomatta tahi taivuttamatta niit.
Meidn itkumme on yhteinen useimmille muille elimille, ja niit on
tuskin sellaisia, joiden ei ne valittelevan ja voihkivan kauan aikaa
syntymisens jlkeen, varsinkin kun sellainen menettely soveltuu hyvin
siihen heikkouteen, jossa ne tuntevat olevansa.

Mit tulee symisen tapaan, niin se on meill samoin kuin niillkin
luontainen eik tarvitse oppimista;

    _sentit enim vim quisque suam, quam possit abuti_.[164]

Kuka epilee, ett lapsi, pstyn kyllin vauraaksi ravitakseen
itsens, ei osaisi etsi ravintoansa? Ja maa tuottaa ja tarjoo
sit hnelle hnen tarpeeseensa riittvsti viljelemtt ja ilman
keinotekoista apua; ja jollei se niin teekn kaikin ajoin, ei se
niin tee elimillekn, kuten todistavat ne varastot, joita nemme
muurahaisten ynn muiden kokoilevan hedelmttmien vuodenaikojen
varalle.

Nuo vasta lydetyt kansakunnat, jotka ovat niin runsaasti varustetut
luonnollisella sytvll ja juotavalla, heidn tarvitsemattaan siit
huolehtia tahi sit valmistaa, ovat opettaneet meille, ett leip ei
ole ainoa ravintomme, ja ett maanviljelyksettkin luontoitimme oli
varustanut meidt runsaasti kaikella, mit tarvitsimme, vielp, kuten
todennkist on, runsaammin ja rikkaammin kuin se tekee nyt, kun me
olemme sekaantuneet asiaan keinotekoisin vlineinemme,

    _et tellus nitidas fruges vinetaque laeta
    sponte sua primum mortalibus ipsa creavit,
    ipsa dedit dulces faetus et pabula laeta;
    quae nunc vix nostro grandescunt aucta labore,
    conterimusque boves et vires agricolarum_,[165]

meidn rajattomaan ja hillittmn ruokahaluumme kun eivt tepsi
mitkn keinot, jotka keksimme sen tyydyttmiseksi.

Aseita taas meill on luonnon antamia enemmn kuin useimmilla muilla
elimill, enemmn jsenten eri liikkeit, ja me kytmme niit
paremmin hydyksemme luonnostamme ja opetuksetta; niiden elinten,
joita viehtt alastomina taisteleminen, nhdn antautuvan
samanlaisiin vaaroihin kuin mihin me antaudumme; jos jotkut elimet
vievt meist voiton tss suhteessa, niin me viemme voiton useista
muista. Ja taito vahvistaa ruumista ja suojella sit keinotekoisesti
on meill vaistomainen ja luonnon neuvoon perustuva; ett niin on,
nkyy siit, ett norsu teroittaa ja hioo hampaitaan, joita se
kytt sodassa (sill net on erikoiset hampaat tt tarkoitusta
varten, joita se sst, eik kyt mitenkn toisiin tarpeisiinsa);
lhtiessn taisteluun sirottelevat ja heittelevt hrt multaa
ymprilleen; metskarjut teroittavat hampaansa, ja kun faaraokissan on
ryhdyttv otteluun krokodiilin kanssa, varustaa se ruumiinsa, sivelee
ja pllyst sen yltymprins hyvin tiiviill ja hyvin vanutetulla
liejulla, kuten haarniskalla. Miksi emme sano, ett meidn on yht
luonnollista varustautua puu- ja rauta-aseilla?

Mit puhekykyyn tulee, niin on varmaa, ett jollei se ole
luonnonomainen, niin se ei ole tarpeellinen. Ainakin luulen, ett
lapsella, joka olisi kasvatettu tydellisess yksinisyydess,
eristettyn kaikesta seurasta (vaikeasti suoritettava koe), olisi
jonkinlainen puhekyky ajatustensa ilmilausumista varten, eik ole
uskottavaa, ett luonto olisi kieltnyt meilt tuon useille muille
elimille antamansa keinon; sill mit muuta kuin puhekyky on tuo
kyky, jonka huomaamme niill olevan, valittaa, iloita, kutsua toisiaan
apuun, houkutella toisiaan rakkauteen, niinkuin ne tekevt nilln?
Kuinka ne eivt puhuisi keskenn? Puhuvathan ne meille ja me niille.
Kuinka monin tavoin puhummekaan koirillemme? Ja ne vastaavat meille.
Toisin kielin, toisin huudoin puhelemme niille kuin linnuille, sioille,
hrille, hevosille. Vaihdamme kielt aina elinlajin mukaan.

Lactantius nytt minusta katsovan, ettei elimill ole vain puhekyky,
vaan myskin naurun kyky. Ja kielellinen eroavaisuus, joka huomataan
meidn vlillmme eri seutujen mukaan, tavataan myskin saman lajin
elinten vlill. Aristoteles viittaa tss kohdin peltopyiden
erilaiseen lauluun eri paikoissa:

                               _Variaeque volucres...
    longe alias alio iaciunt in tempore voces...
    et partim mutant cum tempestatibus una
    raucisonos cantus_.[166]

Mutta tietmtnt on, mit kielt tuo lapsi puhuisi; ja mit siit
arvaamalla sanotaan, se ei ole kovinkaan todennkist. Jos minulle
tt mielipidett vastaan huomautetaan, ett luonnostaan kuurot eivt
puhu, niin vastaan, ett niin ei ole laita vain siksi, etteivt he
ole voineet korviensa avulla vastaanottaa puhumisen opetusta, vaan
pikemminkin siksi ett kuuloaisti, jota he ovat vailla, on yhteydess
puhekyvyn kanssa, ja ett ne kuuluvat luonnollisella tavalla yhteen,
niin ett meidn tytyy puhua se, mit puhumme, ensiksi itsellemme, ja
antaa sen kaikua sisssmme omiin korviimme ennenkuin pstmme sen
kaikumaan muitten korviin.

Olen sanonut kaiken tmn tukeakseni ksityst tuosta yhtlisyydest,
joka vallitsee luonnossa, ja palauttaakseni ja yhdistkseni meidt
luontokappalten suureen joukkoon: me emme ole muiden yl- emmek
alapuolella. Kaikki, mit taivaan alla on, sanoo Salomo, on saman lain
ja kohtalon alaista:

    _indupedita suis fatalibus omnia vinclis_.[167]

on jonkinlaista eroitusta, on luokkia ja asteita, mutta yhden ja saman
luonnon puitteissa:

    _Res ... quaeque suo ritu procedit; et omnes
    faedere naturae certo discrimina servant_.[168]

Tytyy pit aisoissa ihminen ja osoittaa hnelle mrtty paikkansa
tmn luonnonjrjestyksen rajoissa. Tuo onneton ei kykene tositeossa
hyppmn niiden yli: hn on kytkettyn ja sidottuna, saman
velvoituksen kahlehtimana kuin muut hnen luokkansa luontokappaleet,
ja sangen keskinkertaisessa asemassa, ilman minknlaista etuoikeutta,
ilman todellista ja oleellista etevmmyytt. Siin etevmmyydess,
jonka hn luulottelee ja kuvittelee itselln olevan, ei ole mitn
tosisisllyst eik makua. Ja jos niin on, ett hnell yksin kaikista
elimist on tuo mielikuvituksen vapaus ja ajatusten hillitn lento,
jolla hn kuvailee mielessn, mit on olemassa, mit ei ole, mit
hn tahtoo, mik on valheellista ja totta, niin se on etu, joka on
kynyt hnelle sangen kalliiksi ja josta hnen on varsin vhn syyt
kerskailla, sill se on niiden onnettomuuksien plhde, jotka hnt
rasittavat: synti, tauti, horjuvaisuus, levottomuus, eptoivo.

Vitn siis, palatakseni aineeseeni, ettei ole todennkinen se arvelu,
ett elimet tekevt luontaisesta ja pakollisesta vaistosta samaa, mit
me teemme vapaasta valinnastamme ja omalla taidollamme. Meidn tulee
ptt samanlaisista vaikutuksista samanlaiset kyvyt, ja runsaammista
vaikutuksista runsaammat kyvyt, ja tunnustaa niinmuodoin, ett tm
sama jrki, tm sama apuneuvo, joka meill on toimimista varten, on
myskin elimill, tahi jokin toinen parempi. Miksi kuvittelemme niiss
tuota luontaista pakkoa, me, jotka emme itse tunne mitn samanlaista?
Sitpaitsi on kunniakkaampaa ja enemmn Jumalan puoleen lhentv olla
luontaisen ja psemttmn kohtalon ajama ja velvoittama toimimaan
snnllisesti kuin toimia snnllisesti hurjapisen ja satunnaisen
vapauden perusteella, ja varmempaa jtt luonnolle kuin itsellemme
kytksemme ohjat. Turhamainen itserakkautemme tekee, ett mieluummin
kiitmme kyvystmme omia voimiamme kuin luonnon anteliaisuutta ja
koristamme muut elimet luontaisilla avuilla tahi riistmme niit
niilt saadaksemme itsellemme kunniaa ja aateluutta muka itse
hankkimillamme avuilla, sangen yksinkertaisessa mieless, kuten minusta
nytt: sill puolestani pitisin yht suuressa arvossa kokonaan
omiani ja synnynnisi avuja kuin sellaisia, joita olisin ollut
kerjmss ja haalimassa kokoon opettelemalla. Meidn vallassamme ei
ole hankkia parempaa suositusta kuin se, ett olemme Jumalan ja luonnon
suosimia.

Niinp esimerkiksi, jos nkisimme, kuinka kettu -- jota Thrakian
asukkaat kyttvt tahtoessaan lhte kulkemaan jonkin jtyneen joen
poikki, ja jonka he tt varten laskevat menemn edelln -- veden
reunalla painaa korvansa hyvin lhelle jt, koettaakseen kuuleeko
se alla virtaavan veden solisevan pitkn vai lyhyen matkan pss
ja sikli kuin se siten huomaa jn olevan paksumpaa tahi ohuempaa,
perytyy tahi lhtee kulkemaan edelleen, niin emmek olisi oikeassa
pttessmme, ett sen pss liikkuu sama jrki, joka liikkuisi
meidn pssmme, ja ett siin tapahtuu seuraava luontaisesta
ymmrryksest johtunut ptelmn muodostus ja johtoptksen teko:
"Mik kohisee, se liikkuu; mik liikkuu, se ei ole jss; mik ei ole
jss, se on juoksevaa, ja mik on juoksevaa, se antaa pern painon
alla?" Sill houretta on, eik voi pist phmme, katsoa tuota vain
kuuloaistin herkkyyden ansioksi, ilman jrke ja pttelemiskyky.
Samaa on ajateltava niin monista viekkaista tempuista, joilla elimet
torjuvat hankkeitamme niit vastaan.

Ja jos tahdomme lukea itsellemme joksikin eduksi sen, ett vallassamme
on ottaa ne kiinni, kytt niit hyvksemme ja menetell niiden
kanssa niinkuin tahdomme, niin se on vain sama etu, joka meill on
toinen toisiimme nhden; sellainenhan on meidn orjiemme kohtalo; ja
eivtk klimakiidit Syyriassa olleet vaimoja, joita, kun he olivat
laskeutuneet nelin rymin maahan, ylhiset naiset kyttivt astuimenaan
ja portaanaan noustakseen vaunuihin? Ja useimmat vapaat ihmiset
jttvt hyvin vhptisist eduista henkens ja elmns toisen
valtaan; thrakialaisten vaimot ja jalkavaimot krjivt siit, kuka
valitaan surmattavaksi puolisonsa haudalla; eivtk tyrannit aina ole
lytneet kylliksi miehi, jotka ovat antautuneet heidn uskollisiksi
palvelijoikseen, vaikka ert heist ovat viel lisksi asettaneet sen
vaatimuksen, ett heit ehdottomasti on ollut seurattava kuolemaan,
niinkuin elmsskin? Kokonaiset armeijat ovat siten sitoneet itsens
pllikkihins; valankaava tuossa ankarassa gladiaattorien koulussa
sislsi seuraavat lupaukset: "Vannomme antavamme kahlehtia, polttaa,
piest itsemme ja surmata itsemme miekalla ja krsivmme kaikki, mit
varsinaiset gladiaattorit krsivt herraltaan", velvoittaen siten
sangen tunnollisesti sek ruumiin ett sielun hnen palvelukseensa:

    _Ure meum, si vis, flamma caput, et pete ferro
    corpus, et intorto verbere terga seca_;[169]

se oli todellinen velvoitus, ja kuitenkin oli monenakin vuonna kymmenen
tuhatta miest, jotka menivt tuohon kouluun ja siell tuhoutuivat.

Kun skythalaiset hautasivat kuninkaansa, surmasivat he hnen ruumiinsa
plle hnen juomanlaskijansa, tallimestarinsa, kamariherransa,
kamaripalvelijansa ja kokkinsa; ja hnen kuolemansa vuosipivn he
tappoivat viisikymment hevosta, joiden selss istui viisikymment
hovipoikaa, ja niden selkrangan lpi he olivat pistneet seipn
kurkkuun asti ja jttivt heidt siihen, paraatijrjestykseen haudan
ymprille.

Ihmiset, jotka meit palvelevat, tekevt sen helpommalla hinnalla ja
vhemmn huolellisella ja suosiollisella hoidolla kuin mink annamme
linnuille, hevosille ja koirille. Onko sit huolta, johon emme
pakottaisi itsemme niiden mukavuudeksi? Enp usko halvimpainkaan
palvelijain kernaasti tekevn herrojensa hyvksi, mit ruhtinaat
pitvt kunnianaan tehd elinten hyvksi. Nhdessn vanhempainsa
olevan huolissaan siit, kuinka voisivat ostaa hnet vapaaksi
orjuudesta, sanoi Diogenes: "He ovat hulluja; joka minua hoitaa ja
minut ruokkii, se palvelee minua." Myskin ne, jotka hoitavat elimi,
voivat sanoa pikemmin palvelevansa niit, kuin ett ne palvelisivat
heit. Ja ne ovatkin siin suhteessa jalompia, ett leijona ei ikin
alistu toisen leijonan orjaksi, eik hevonen toisen hevosen orjaksi
urheuden puutteesta. Niinkuin me metsstmme elimi, samoin tiikerit
ja leijonat metsstvt ihmisi, ja samoin menettelevt elimet
keskenn: koirat ajavat jniksi, hauet tuutaimia, pskyset kaskaita,
haukat rastaita ja leivosia:

                          _Serpente ciconia pullos
    nutrit, et inventa per devia rura lacerta...
    Et leporem aut capream famulae lovis et generosae
    in saltu venantur aves_.[170]

Me jaamme metsstyssaaliimme koiriemme ja lintujemme kanssa samoin
kuin vaivan ja taidon, ja Amphipoliin ylpuolella Thrakiassa
metsstjt ja villit haukat jakavat saaliin tasan kahtia, niinkuin
myskin sudet Maiotilaissoiden varsilla, jollei kalastaja jt niille
rehellisesti yht suurta osaa saaliistansa, heti menevt ja repivt
hnen verkkonsa. Ja niinkuin meill on metsstystapa, jossa kytetn
pikemmin viekkautta kuin voimaa, kuten esimerkiksi ansoilla, ongilla
ja koukuilla pyydystminen, samoin tavataan sellaisia elintenkin
keskuudessa: Aristoteles sanoo, ett lkkikala kasvattaa kaulastaan
siiman pituisen suoliletkun, jonka se ojentaa ja heitt kauas ja
vet takaisin luokseen, kun tahtoo; huomatessaan jonkin pienen
kalan lhestyvn, se antaa sen purra tuon letkun pt, ollen itse
piiloutuneena hiekkaan tahi mutaan, ja vet sen vhitellen takaisin,
kunnes pikku kala on niin lhell, ett se yhdell hyppyksell voi
siepata sen kiinni.

Mit voimaan tulee, niin ei ole maailmassa elint, joka olisi alttiina
niin monille loukkauksille kuin ihminen. Meille ei tarvita valaskalaa,
norsua ja krokodiilia eik muita sellaisia elimi, joista yksi ainoa
kykenee tuhoamaan suuren joukon ihmisi; tit riittvt tekemn lopun
Sullan diktaattorinvallasta; suuren ja voittoisan keisarin sydn ja
henki on pienen matosen aamuruoka.

Minkthden sanomme, ett ihmisell oppiin ja jrkeen perustuva tieto
ja tuntemus eroittaa sen, mik on hydyllist hnen elmlleen ja
hnen tautiensa parantamiselle, siit, mik ei sit ole, ja tuntee
rabarberin ja kallioimarteen vaikutuksen; mutta kun nemme Kandian
vuohien, jos niit on haavoitettu nuolella, menevn valitsemaan
miljoonan yrtin joukosta dictamnum-yrtin lkkeekseen, ja kilpikonnan,
sytyn kyykrmeen lihaa, heti etsivn meiramia peratakseen vatsansa,
lohikrmeen kiilloittavan ja kirkastavan silmns saksankuminalla,
haikarain antavan toisilleen perruiskeita merivedell, norsujen
vetvn pois ei vain omista ja toveriensa, vaan myskin herrainsa
ruumiista (kuten todistaa Aleksanterin voittaman Porus kuninkaan norsu)
heittokeihit ja pistimi, joita niihin on heitetty taistelussa,
ja tekevn sen niin taitavasti, ett me emme osaa sit tehd niin
tuskattomasti, niin miksi emme sano, ett tm samoin on taitoa ja
jrkevyytt? Sill jos niit halventaaksemme selitmme, ett ne
osaavat sen vain luonnon neuvomina ja opettamina, niin emme riist
niilt tiedon ja jrkevyyden ansiota, vaan mynnmme sen niille
viel suuremmalla syyll kuin itsellemme, niin varman opettajattaren
kunniaksi.

Katsoen koiran liikkeisiin, joka jouduttuaan kolmen tien haaraukseen
joko etsiessn herraansa, josta se on eksynyt, tahi ajaessaan takaa
jotakin edessn pakenevaa otusta, tunnustelee tiet toisensa jlkeen,
ja saatuaan varmuuden kahdesta, lytmtt niill etsimns jlke,
kiiruhtaa arvelematta kolmannelle, on Krysippoksen, vaikka hn kaikissa
muissa suhteissa ajattelee yht halveksivasti elinten asemasta kuin
kukaan muu filosofi, pakko tunnustaa, ett tuossa koirassa tapahtuu
seuraava ajatuksen juoksu: "Olen seurannut herrani jlke tuohon
tienhaaraan saakka; hnen tytyy ehdottomasti kulkea jotakin noista
kolmesta tiest; hn ei ole kulkenut tt eik tuota; siis hnen
tytyy ehdottoman varmasti kulkea tuota kolmatta", ja ett, hankkien
varmuuden tll johtoptksell ja ajatuksen kululla, se ei en kyt
vaistoaan kolmannella tiell, eik en tutki tt, vaan antaa jrjen
voiman vied itsens sille. Eik ole yksi ja sama, onko koira itsestn
vai Trapezuntilta oppinut tuon puhtaasti dialektisen piirteen ja tuon
jaettujen ja toisiinsa sidottujen arvostelmien ja osien riittvn
luettelemisen kytn?

Kuitenkaan elimet eivt ole kykenemttmi oppimaan mys meidn
tavallamme: rastaita, korppeja, harakoita, papukaijoja voimme
opettaa puhumaan; ja tuo helppous, jonka huomaamme, saada valtaamme
niiden niin notkea ja taipuisa ni ja hengitys, muodostaaksemme
sit ja pakottaaksemme sen ntmn tietyn mrn kirjaimia ja
tavuja, todistaa, ett niill on sisinen jrki, joka tekee ne
niin opinkykyisiksi ja -haluisiksi. Jokainen on, luulen ma, nhnyt
yllinkyllin monenmoisia temppuja, joita ilveilijt opettavat
koirilleen, tansseja, joissa ne eivt hairahdu ainoatakaan kertaa
kuulemansa svelen rytmist, useita erilaisia liikkeit ja hyppyj,
joita he niill teettvt kskemll niit sanallaan.

Mutta enemmn ihmetellen panen merkille sen, mik kuitenkin on jotenkin
tavallista, miten menettelevt sokeain sek maalla ett kaupungissa
kyttmt koirat: olen tarkannut, kuinka ne pyshtyvt mrtyille
oville, joista ovat tottuneet saamaan almun, kuinka ne vistvt
vankkurien ja rattaiden kanssa yhteen trmmist silloinkin, kun niit
itsen varten on kylliksi tilaa niiden kulkea ohi; olen nhnyt ern,
joka kulkiessaan kaupungin vallihaudan reunaa poikkesi tasaiselta ja
silelt polulta ja valitsi huonomman, pitkseen herransa loitommalla
haudasta. Kuinka oli voitu saada tm koira ksittmn, ett sen
tehtvn oli katsoa vain herransa turvallisuutta ja halveksia omia
etujaan, palvellakseen hnt? Ja kuinka se saattoi tiet, ett se ja
se tie tosin oli kylliksi leve sille, mutta ei sokealle? Voiko tuon
kaiken ymmrt edellyttmtt jrjen kytt?

Ei saa unohtaa, mit Plutarkhos kertoo nhneens Roomassa keisari
Vespasianus vanhemman lsnollessa Marcelluksen teatterissa ern
koiran tekevn. Tuota koiraa kytti ers silminkntj, joka esitti
moni-ilmeist ja monihenkilist kuvitelmaa, ja sill oli siin osansa.
Muun muassa sen piti olla jonkin aikaa olevinaan kuollut, koska oli
synyt erst rohdosainetta. Nieltyn leivn, joka oli olevinaan tt
rohdosta, se pian alkoi vavista ja hoippua, niinkuin olisi huumautunut.
Lopulta se oikaisihe pitkkseen ja jykistihe kuin kuollut, antaen
vet ja laahata itsen paikasta toiseen, niinkuin nytelmn
sisllyksen mukaan pitikin. Ja sitten, huomatessaan ajan olevan, se
alkoi ensiksi liikutella jsenin aivan hiljaa, kuin olisi hernnyt
sikest unesta, ja kohottaen ptn katseli sinne tnne tavalla, joka
hmmstytti kaikkia lsnolijoita.

Hrt, joita kytettiin Susan kuninkaallisissa puutarhoissa niit
kasteltaessa ja kiertmn erit suuria vedennostopyri, joihin
oli kiinnitetty sankoja (jollaisia nkee useita Languedocissa), oli
mrtty vetmn niit sataan kierrokseen asti pivss, joten
ne olivat niin tottuneet thn mrn, ett oli mahdoton milln
voimalla saada niit vetmn ainoatakaan kierrosta enemp; tehtyn
mrtyns ne pyshtyivt siihen paikkaan. Me olemme nuorukaisiss,
ennenkuin osaamme laskea sataan asti, ja olemme skettin oppineet
tuntemaan kansoja, joilla ei ole mitn tietoa luvuista.

Toisten opettaminen edellytt viel enemmn ly kuin opetuksen
vastaanottaminen. Mutta jttkseni sikseen, mit Demokritos arvelee
ja todistaa, ett elimet ovat opettaneet meille useimmat taidot,
esimerkiksi hmhkki kutomisen ja ompelun, pskynen rakentamisen,
joutsen ja satakieli musiikin, ja useat elimet esimerkilln
lketaidon, Aristoteles katsoo, ett satakielet opettavat poikasensa
laulamaan ja kyttvt siihen aikaa ja huolta, josta seuraa, ett ne
poikaset, joita me ruokimme hkiss ja joilla ei ole ollut aikaa kyd
vanhempainsa koulua, menettvt paljon laulunsa ihanuutta; siit voimme
ptt, ett se paranee ohjauksesta ja opiskelusta; ja vapaidenkaan
keskuudessa se ei ole yksi ja sama; kukin on sit oppinut kykyns
mukaan; ja mit tulee niiden oppimiskiihkoon, niin ne ponnistelevat
kilvan niin tarmokkaasti, ett voitettu joskus j kuolleena paikalle,
sen hengitys kun pett ennemmin kuin ni. Nuorimmat hautovat
miettivisin mielessn erit laulun sejaksoja ja yrittelevt
jljitell niit; oppilas kuuntelee opettajansa opetusta ja tekee tili
siit sangen huolellisesti; ne vaikenevat, milloin toinen, milloin
toinen; kuulee korjattavan virheit ja tuntee jonkinlaisia nuhteita
opettajan taholta.

Olen kerran, sanoo Arrianus, nhnyt norsun, jolla oli symbaali
riippumassa kummallakin reidelln ja kolmas kiinnitettyn krsns,
ja niiden soidessa kaikki toiset tanssivat piiriss, nousten ja
kumartuen mrtahdissa soittimen ohjauksen mukaan; ja huvittavaa oli
kuulla tuota sopusointua. Rooman teatterinytnniss oli tavallisesti
nhtvn norsuja, jotka oli opetettu liikkumaan ja suorittamaan laulun
svelten mukaan tansseja, joissa oli useita vaihteita, vuoroja ja eri
tahtilajeja, sangen vaikeita oppia. Niiden joukossa nhtiin sellaisia,
jotka itsekseen kertailivat lksyjns ja harjoittelivat huolellisesti
ja hartaasti, jotteivt niiden isnnt toruisi ja lisi niit.

Mutta tm toinen harakkaa koskeva juttu, josta meille vastaa
itse Plutarkhos, on kummallinen. Tm harakka oli ern parturin
liikehuoneessa Roomassa ja teki ihmeit, matkien nelln kaikkea,
mit kuuli. Ern pivn sattui, ett pyshdyttiin pitkksi aikaa
soittamaan joitakin torvia tuon huoneen edustalla. Siitp alkaen
ja koko seuraavan pivn tuo harakka oli mietteissn, mykkn ja
surumielisen. Kaikki ihmiset kummastelivat, ja luultiin, ett torvien
ni oli sen noin huumannut ja tyrmistyttnyt, ja ett kuulon mukana
ni oli samalla hvinnyt. Mutta lopulta huomattiin, ett se oli
syvllist tutkistelua ja itseens syventymist, ja ett se mielessn
harjoitteli ja valmisteli ntn esittmn noiden torvien sveli,
niin ett se ensi kertaa ntessn mukaili tydellisesti niiden
kerrot, tauot ja svelkoristeet ja oli tmn uuden oppimansa vuoksi
ylenkatsoen hyljnnyt kaikki, mit se ennen oli osannut sanoa.

En tahdo jtt mainitsematta myskn tt toista esimerkki koirasta,
jonka sama Plutarkhos kertoo nhneens (sill mit jrjestykseen tulee,
niin tunnen kyll sekoittavana sen; mutta en noudata sit niden
esimerkkien jrjestmisess enemp kuin koko muussakaan tyssni), ja
joka oli erss laivassa. Kun tmn koiran oli vaikea saada ljy,
jota oli ern ruukun pohjalla, jonne se ei voinut ulottua kielelln
astian suun ahtauden vuoksi, meni se etsimn pikkukivi ja pani niit
ruukkuun, kunnes sai ljyn nousemaan lhemms reunaa, miss se saattoi
siihen ulottua. Mit tuo on muuta kuin sangen tervn lyn vaikutusta?
Berberian korppien sanotaan tekevn samoin, kun vesi, jota ne tahtovat
juoda, on liian matalalla.

Tm teko muistuttaa tavallaan sit, mit norsuista kertoi ers
siklisen kansakunnan kuningas Juba, ett kun jokin niist
metsstjin viekkaudella on saatu menemn johonkin niist syvist
kuopista, joita niille kaivetaan ja jotka peitetn hienoilla risuilla
niiden pettmiseksi, sen toverit tuovat siihen kiireesti paljon kivi
ja puunpalasia, jotta se niiden avulla psisi sielt ulos. Mutta tm
elin on niin monessa muussa suhteessa ihmisen vertainen kyvylln,
ett jos tahtoisin luetella seikkaperisesti kaikki, mit kokemus siit
on opettanut, niin voisin helposti todistaa, mit tavallisesti vitn,
ett on monesti suurempi eroitus ihmisen ja ihmisen kuin elimen ja
ihmisen vlill. Ern norsun hoitaja erss yksityistalossa Syyriassa
varasti joka ateria puolet sille mrtyst ruoka-annoksesta; ern
pivn isnt tahtoi itse ruokkia sit ja kaatoi sen seimeen oikean
sen ruuaksi mrmns ohra-annoksen; norsu, joka katsoi karsaasti
tuota hoitajaansa, eroitti krslln ja pani syrjn puolet, ilmaisten
siten vryyden, jota sille tehtiin. Ja ers toinen, jonka hoitaja
sekoitti sen ruokaan kivi listkseen sen mr, lhestyi pataa,
jossa hn keitti lihaa pivllisekseen, ja pani sen tyteen tuhkaa.

Nuo ovat yksityisi tekoja; mutta kaikki ovat nhneet ja tietvt,
ett kaikissa armeijoissa, jotka marssivat Itmailta, norsut olivat
yhten pvoimana, ja ett niiden tekem vaikutus oli verrattoman
paljon suurempi kuin nykyn tykistmme, joka jotenkin vastaa niit
jrjestetyss taistelussa (se on helppo niiden ptt, jotka tuntevat
muinaisaikojen historiaa),

    _siquidem Tyrio service solebant
    Annibali, et nostris ducibus regique Molosso
    horum maiores, et dorso ferre cohortes,
    partent aliquam belli, et euntem in praelia turrim_.[171]

Kaiketi siis oltiin varmoja ja tietoisia niden elinten
luotettavuudesta ja ymmrryksest, koska ne uskallettiin asettaa
taistelun etunenn, miss pieninkin pyshdys, jonka ne olisivat
voineet tehd, niiden ruumiiden suuruuden ja painon vuoksi, pieninkin
sikhdys, joka olisi saanut ne kntymn pin omaan vkeens,
riitti aikaansaamaan tydellisen tappion. Ja vain harvoin on nhty
tapahtuvan, ett ne heittytyivt takaisin omien joukkojensa plle,
kun sitvastoin me itse knnymme toistemme plle ja murramme rivimme.
Niille ei annettu suoritettavaksi vain yht yksityist liikett,
vaan useampia eri tehtvi taistelussa, samoin kuin Intian uudestaan
valloittaessaan espanjalaiset antoivat koirille, joille he maksoivat
palkkaa ja jakoivat osan saaliista; ja nuo elimet osoittivat yht
suurta taitoa ja ly viemn perille ja vakiinnuttamaan heidn
voittonsa, hykkmn ja perytymn olosuhteiden mukaan, eroittamaan
ystvt vihollisista, kuin ne osoittivat intoa ja tuimuutta.

Me ihailemme enemmn ja pidmme suuremmassa arvossa sit, mik on
ulkomaista, kuin sit, mik on meill tavallista, ja jollei niin olisi
laita, en olisi viipynyt tss pitkss esimerkkiluettelossa. Sill
jos tarkasti panemme merkille, mit tavallisesti huomaamme omassa
keskuudessamme elvist elimist, voimme luullakseni niist todeta
yht ihmeteltvi seikkoja kuin ne, joita kokoillaan ulkomailta ja
toisilta aikakausilta. Yksi ja sama luonto niiss kulkee kulkuaan;
ken olisi riittvsti perehtynyt sen nykyiseen tilaan, se voisi siit
varmasti ptt koko sen tulevaisuuden ja koko sen menneisyyden.

Nin ennen aikaan keskuudessamme ihmisi, jotka oli tuotu tnne meren
yli kaukaisista maista, ja kun emme ymmrtneet lainkaan heidn
kieltns, ja kun sitpaitsi heidn kyts- ja esiintymistapansa ja
heidn vaatteensa olivat kokonaan toisenlaiset kuin meikliset, niin
kuka meist ei pitnyt heit sek villein ett raakoina, kuka ei
pitnyt heit typerin ja tuhmina nhdessn, kuinka he olivat mykki,
eivt taitaneet ranskaa, eivt tunteneet meidn kdensuutelujamme ja
kiemurtelevia kumarruksiamme, meidn ryhtimme ja kytstmme, jonka
tietenkin tulee olla ihmisluonnon mallina? Kaiken sen, mik meist
nytt oudolta ja mit emme ymmrr, me tuomitsemme. Nin ky meidn
myskin muodostaessamme ksityksemme elimist. Niill on useampia
ominaisuuksia, jotka lhentelevt meiklisi; vertaamalla voimme
tehd jonkinlaisia johtoptksi nist; mutta siit, mik elimille
on erikoista, mit tiedmme siit? Hevoset, koirat, hrt, lampaat,
linnut ja useimmat kotielimemme tuntevat nemme ja tottelevat sit;
niin teki kyll myskin Crassuksen ankerias ja tuli hnen luokseen,
kun hn sit kutsui; samoin tekevt Arethusan suihkukaivon altaassakin
ankeriaat, ja olen nhnyt monta kalalammikkoa, jossa kalat rientvt
esille symn, kuullessaan mrtynlaisen huudon hoitajiltaan,

         _nomen habent, et ad magistri
    vocem quisque sui venit citatus_.[172]

Me voimme siit tehd ptelmi. Voimme myskin sanoa, ett norsuilla
on jonkinlaista uskontoa, koskapa voi nhd niiden omasta luonnostaan,
opettamatta ja kskemtt, useampaan kertaan peseydyttyn ja
puhdistauduttuaan nostavan krsins kuin ksivarsia, ja tiettyin
pivn hetkin silmt suunnattuina itnpin pyshtyvn pitkksi aikaa
mietiskelemn ja tutkistelemaan. Mutta joskaan emme muissa elimiss
ne mitn tuollaista ulkonaista ilmit, emme silti voi vitt niiden
olevan uskontoa vailla emmek selitt suuntaan tai toiseen sit,
mik on meilt salattu; samoin kuin toiselta puolen nemme jotakin
seuraavassa filosofi Kleantheksen huomaamassa toiminnassa, koska se
muistuttaa omaamme: hn kertoo nhneens muurahaisia lhtevn keostaan
kantamaan toisen muurahaisen ruumista toiseen kekoon pin, josta useita
toisia muurahaisia tuli niit vastaan, kuin puhumaan niille; ja oltuaan
yhdess jonkin aikaa, jlkimmiset palasivat neuvottelemaan, nhks,
kansalaistensa kanssa; ja niin ne kulkivat edestakaisin pariin kolmeen
kertaan sopimisen vaikeuden vuoksi; vihdoin viimeksi tulleet toivat
ensinmainituille pesstn madon, iknkuin lunnaiksi kuolleesta, ja
tuon madon ensin mainitut nostivat selkns ja kantoivat kotiinsa,
jtten toisille vainajan ruumiin. Niin selitt asian Kleanthes,
todistaen siten, ett ne elimet, joilla ei ole nt, eivt silti
ole vailla keskinist kanssakymist ja yhteytt, jollaista meilt
puuttuu; ja siit syyst teemme tyhmsti, kun rupeamme siit
mielipiteit lausumaan.

Mutta ne kykenevt viel muunkinlaisiin suorituksiin, joihin meidn
kykymme eivt lheskn riit, ja joita mielikuvituksellammekaan emme
voi ksitt, puhumattakaan siit, ett voisimme jljittelemll ne
saavuttaa. Monet ovat sit mielt, ett siin suuressa ja ratkaisevassa
meritaistelussa, jonka Antonius menetti Augustusta vastaan, hnen
pllikkkaleerinsa pyshdytti kesken sen kulkua ers pikku kala,
jolle latinaa puhuvat antavat nimen _Remora_, koska se voi pyshdytt
vaikka millaisen laivan, johon se tarrautuu kiinni. Ja kun keisari
Caligula souti suurine laivastoineen Romanian rannikolle, pyshdytti
tuo samainen kala kki vain hnen kaleerinsa; hn otatti kiinni tuon
kalan, joka oli tarttuneena hnen laivansa pohjaan, hyvin suutuksissaan
siit, ett niin pieni elin saattoi voittaa meren ja tuulet ja
kaikkien hnen airojensa voiman vain tarttumalla nokastaan kiinni hnen
kaleeriinsa (se net on kuoriaiskala), ja hn kummasteli viel hyvin
hyvll syyll sit, ett kun se oli tuotu hnelle laivaan, sill ei
en ollut sit voimaa, joka sill oli ollut sen ulkopuolella.

Ers Kyzikos-kaupungin porvari psi muinoin hyvn matemaatikon
maineeseen huomattuaan metssian elintavan: tll on pesns kytvi
eri kohdilta ja eri ilmansuunnilta, ja tuntien edeltpin, milt
taholta tuuli on tulossa, se menee ja sulkee aukon sen tuulen puolelta;
sen huomattuaan tm porvari toi kaupunkiinsa varmoja ennakkotietoja
tuulesta, joka alkaisi puhaltaa.

Kameleontti ky sen paikan vriseksi, miss se on, mutta lkkikala
ottaa itse mink vrin se tahtoo, olosuhteiden mukaan, piiloutuakseen
silt, mit se pelk, ja siepatakseen kiinni sen, mit se pyydyst;
kameleontin muuttuminen on passiivista, lkkikalan aktiivista laatua.
Me muutamme joskus vri, sikhtessmme, suuttuessamme, hvetessmme
ynn muiden mielentilojen johdosta, jotka muuttavat kasvojemme vri;
mutta se johtuu vaikutuksen alaisuudesta, kuten kameleontilla;
keltatauti kyll vaikuttaa sen, ett ihomme kellastuu, mutta sit ei
vaikuta meidn tahtomme antama mrys. Mutta nuo vaikutukset, jotka
toisissa elimiss huomaamme suuremmiksi kuin omamme ovat, todistavat
niiss jotakin etevmp kyky, joka meilt on salattu; samanlaisia
ovat todennkisesti useat muutkin niiden ominaisuudet ja kyvyt, joista
eivt mitkn ulkonaiset merkit anna meille tietoja.

Kaikista muinaisajan ennustuksista vanhimmat ja varmimmat olivat ne,
jotka perustuivat lintujen lentoon; meill ei ole mitn sellaista
eik niin ihmeellist. Tt niiden siivenliikkeen snnllisyytt
ja jrjestyst, jonka nojalla tehdn johtoptksi tulevista
tapahtumista, tytyy kai jonkin erinomaisen voiman olla ohjaamassa
niin ylevn toimintaan; sill pintapuolista on katsoa tt suurta
vaikutusta johtuvaksi jostakin luonnon sdksest, ilman sen
aikaansaajan ymmrryst, suostumusta ja jrke; se on ilmeisesti vr
luulo, ett niin on.

Shkrauskulla on se ominaisuus, ettei se ainoastaan puuduta
jseni, jotka sit koskettavat, vaan verkkojen ja nuotan lpikin se
lhett untelon raukeuden niiden ksiin, jotka sit liikuttelevat
ja ksittelevt; vielp sanotaan lisksi, ett jos kaataa vett
sen plle, niin tuntee, kuinka tuo vaikutus nousee kteen asti ja
puuduttaa tuntoaistin veden lpi. Tm voima on ihmeellinen; mutta
se ei ole hydytn shkrauskulle: se tuntee sen ja kytt sit,
niin ett nkee sen, siepatakseen kiinni saaliin, jota se pyydyst,
lymyvn pohjamutaan, jotta toiset kalat, liukuessaan sen ylitse, tmn
sen kylmyyden koskettamina ja puuduttamina joutuvat sen valtaan.

Kurjet, pskyt ja muut muuttolinnut, jotka vaihtavat asuinpaikkaa
vuodenaikojen mukaan, osoittavat varsin hyvin tuntevansa
ennustuskykyns ja kyttvt sit.

Metsstjt vakuuttavat meille, ett valitakseen koiranpentujen
joukosta sen, joka tulee jtt eloon parhaana, tarvitsee vain antaa
emn itsens valita se: esimerkiksi, jos vie ne pesst pois, niin
ensimminen, jonka se kantaa sinne takaisin, on aina paras; tahi jos on
piirittvinn joka taholta niiden makuuksen tulella, niin paras on se
pennuista, jonka avuksi em ensin kiiruhtaa. Tst nkyy, ett niill
on jokin ennakolta tuntemisen taito, jota meill ei ole, tahi jokin
toinen ja tehokkaampi kyky arvostella poikasiaan kuin meill.

Kun se tapa, mill elimet syntyvt, sikivt, liikkuvat, elvt ja
kuolevat, on meidn omaamme niin lhell, niin kaikki, mit otamme
pois niiden vaikuttimista ja lismme omaan luontoomme, korottaaksemme
sen niiden luonnon ylpuolelle, ei voi mitenkn johtua jrkemme
vaatimuksesta. Terveytemme ohjeeksi lkrit asettavat esikuvaksemme
elinten elmn ja tavat; sill seuraava sananparsi on ammoisista
ajoista ollut kansan suussa:

    _Tenez chaulds les pieds et la teste;
    au demourant, vivez en beste_.[173]

Jos oikeudenmukaisuus on siin, ett antaa kullekin, mit hnelle
tulee, niin elimet, jotka palvelevat, rakastavat ja puolustavat
hyvntekijitn ja vainoovat ja hpisevt vieraita ja niit,
jotka tekevt niille pahaa, jljittelevt siten tavallaan meidn
oikeudenmukaisuuttamme; samoin myskin, noudattamalla hyvin
oikeudenmukaista tasapuolisuutta jaellessaan pienokaisilleen
omaisuuttaan. Mit ystvyyteen tulee, niin se on niill verrattoman
paljon elvmpi ja uskollisempi kuin ihmisill. Hyrcanus,
Lysimakhos-kuninkaan koira, pysyi herransa kuoltua itsepintaisesti
hnen vuoteensa pll, juomatta ja symtt; ja sin pivn, jolloin
hnen ruumiinsa poltettiin, se lhti juoksemaan ja heittytyi tuleen,
jossa hnet poltettiin; samoin teki myskin ern Pyrrhos nimisen
miehen koira: se net ei liikahtanut herransa vuoteen plt hnen
kuolemansa jlkeen, ja kun hnet kannettiin pois, antoi se vied
itsenskin pois samalla ja heittytyi lopuksi roviolle, jolla sen
herran ruumis poltettiin.

On ernlaisia taipumuksia kiintymykseen, jotka syntyvt meiss
joskus ilman jrjen neuvoa ja johtuvat satunnaisesta mielenpuuskasta,
jota ert sanovat myttunnoksi; ne voivat vallata elimet niinkuin
meidtkin: nemme hevosten rupeavan lheisiin tuttavuussuhteisiin
mrttyjen toisten kanssa, jopa siihen mrn, ett meidn on
vaikea saada niit elmn ja matkustamaan erilln toisistaan;
nkee niiden kohdistavan mieltymyksens johonkin tiettyyn toveriensa
vriin, iknkuin mrttyihin kasvoihin, ja miss tahansa ne sen
tapaavat, liittyvn siihen riemastuneina ja suosionosoituksin ja
rupeavan inhoamaan ja vihaamaan mit tahansa muuta muotoa. Elimi
johtaa, niinkuin meitkin, valinta niiden rakkaussuhteissa, ne
valikoivat jollakin tavoin naaraansa; ne eivt ole vailla meidn
mustasukkaisuudentunteitamme eivtk rimmisen kovia ja leppymttmi
vihantunteita.

Halut ovat joko luonnollisia ja vlttmttmi, kuten juominen
ja syminen, tahi luonnollisia, mutta eivt vlttmttmi,
kuten naarasten lhenteleminen, tahi eivt luonnollisia eivtk
vlttmttmi. Tt viimeksi mainittua laatua ovat melkeinp kaikki
ihmisten halut; ne ovat aivan tarpeettomia ja teennisi, sill
ihmeellist on, kuinka vhn luonto tarvitsee tyytyksens, kuinka
vhn se on jttnyt meille kaivattavaa. Meidn keittiittemme
valmisteet eivt kuulu sen jrjestykseen; stoalaiset sanovat, ett
ihminen voisi tulla toimeen yhdell oliivilla pivss; meidn
herkulliset viinimme eivt ole sen neuvomia, eik se liioittelu, jonka
me lismme lemmenpyyteisiin:

                                    _Neque illa
    magno prognatum deposcit consule cunnum_.[174]

Nm luonnolle vieraat halut, jotka hyvn tietmttmyys ja vr
luulo ovat meihin valaneet, ovat niin lukuisat, ett ne karkoittavat
melkein kaikki luonnonmukaiset; ei enemp eik vhemp kuin jos
jossakin kaupungissa olisi niin suuri mr ulkomaalaisia, ett ne
ajaisivat sielt ulos luonnolliset asukkaat tahi tekisivt lopun
heidn arvovallastaan ja mahdistaan, anastaen ja vallaten sen
kokonaan. Elimet ovat paljon hillitympi kuin me, ja pysyttytyvt
kohtuullisempina luonnon meille mrmien rajojen piiriss; eivt
kuitenkaan niin tarkasti, ettei niill tavattaisi myskin jotakin
meidn kohtuuttomuuttamme vastaavaa.

Ja aivan samoin kuin on ollut hurjia himoja, jotka ovat ajaneet ihmisi
rakastamaan elimi, samoin elimetkin joskus on vallannut rakkaus
ihmisiin, ja on syntynyt luonnottomia rakkaussuhteita molempien lajien
vlill, kuten todistaa tuo norsu, joka oli grammaatikko Aristophaneen
kilpailijana ern nuoren, Aleksandrian kaupungissa asuvan kukkastytn
rakkaudesta eik mitenkn ollut hnt huonompi hyvin intohimoisen
kosijan toimissa; sill kvellen torilla, miss myytiin hedelmi, se
otti niit krslln ja kantoi hnelle; se jtti hnet nkyvistn
niin vhn kuin mahdollista, ja joskus se pisti krsns hnen poveensa
hnen kaulurinsa alitse ja koetteli hnen rintojaan.

Kerrotaan myskin erst lohikrmeest, ett se rakastui erseen
tyttn, ja erst hanhesta, joka rakastui erseen lapseen Asopin
kaupungissa, ja erst pssist, joka oli viulunsoittajatar Glaucian
palvelijana; ja joka piv nkee apinoita, jotka ovat hurjasti
rakastuneet naisiin. Nkee myskin ersten koiraselinten antautuvan
oman sukunsa koirasten rakastettaviksi. Oppianus ja muut kertovat
erit esimerkkej todisteiksi siit kunnioituksesta, jota elimet
avioliitoissaan osoittavat sukulaisuutta kohtaan, mutta kokemus nytt
meille varsin usein pinvastaista:

                     _Nec habetur turpe juvencae
    ferre patrem tergo; fit equo sua filia conjux;
    quasque creavit init pecudes caper, ipsaque cuius
    semine concepta est, ex illo concipit ales_.[175]

Mit ovelaan sukkeluuteen tulee, niin onko selvemp sellaista kuin
filosofi Thaleen muulin osoittama? Kulkiessaan joen poikki suolataakka
selssn ja sattumalta kompastuttuaan, niin ett sen kantamat
skit aivan kastuivat, ja huomattuaan, ett siten sulanut suola oli
keventnyt sen kuormaa, se ei koskaan, tavatessaan jonkin puron,
jttnyt painautumatta siihen kuormineen, kunnes sen herra huomasi sen
juonen ja kski panemaan sen kuormaksi villoja: kun se siten huomasi
pettyneens laskuissaan, lakkasi se en kyttmst tuota temppua.

On useita elimi, jotka nyttvt kaikessa viattomuudessaan
jljittelevn meidn saituuttamme, sill niiden nkee rettmn
halukkaasti sieppaavan haltuunsa kaikki mit voivat, ja huolellisesti
piilottavan sen, vaikkeivt sit ensinkn kyt. Taloudenhoidossa
ne eivt vain vie meist voittoa sill toimellisuudella, mill ne
kokoilevat ja sstvt tulevaa aikaa varten, vaan niill on myskin
useita sit varten vlttmttmi taitoja: muurahaiset levittvt luhan
ulkopuolelle jyvns ja siemenens, tuulettaakseen, puhdistaakseen
ja kuivatakseen ne, pelten niiden pilaantuvan ja mtnevn, kun
ne huomaavat niiden alkavan homehtua ja haista hrskilt. Mutta se
ehkisev varovaisuus, jota ne osoittavat jyrsiessn vehnnjyvi, vie
voiton kaikesta kuviteltavasta ihmisten varovaisuudesta: kun vehn
ei pysy aina kuivana ja pilaantumattomana, vaan pehmenee, sulaa ja
liukenee iknkuin maidoksi, pyrkien itmn ja kasvamaan, niin ne
jyrsivt sit pt, mist itu tavallisesti pist esiin, pelten
vehnn muuttuvan siemeneksi ja menettvn luontonsa ja ominaisuutensa,
joka sen tekee sopivaksi olemaan niiden ruokavarastona.

Mit tulee sotaan, joka on suurin ja uhkein ihmisen toiminnoista,
niin tahtoisinpa tiet, haluammeko kytt sit osoitteena jostakin
etevmmyydest, vai pinvastoin heikkoutemme ja puutteellisuutemme
todisteena, koska toistemme voittamisen ja surmaamisen, oman sukumme
tuhoamisen ja hvittmisen taito ei totta tosiaan nyt olevan
kovinkaan toivottava elimille, joilla sit ei ole:

                                   _Quando leoni
    fortior eripuit vitam leo? Quo nemore umquam
    exspiravit aper maioris dentibus apri_?[176]

Mutta ne eivt kuitenkaan ole aivan yleisesti sit vailla, kuten
todistavat mehilisten raivoisat kahakat ja molempain vastakkaisten
armeijain pmiesten hankkeet:

                                   _Saepe duobus
    regibus incessit magno discordia motu;
    continuoque animos vulgi et trepidantia bello
    corda licet longe praesciscere_.[177]

Joka kerta kun silmilen tt jumalaista kuvausta, tuntuu minusta
kuin siin lukisin kuvattuna ihmisten typeryyden ja ylpeyden; sill
nuo sotaisat liikkeet, jotka tempaavat meidt mukaansa kauhullaan ja
hirmullaan, tuo nten ja huutojen myrsky,

    _fulgur ubi ad coelum se tollit, totaque circum
    aere renidescit tellus, subterque virum vi
    excitur pedibus sonitus, clamoreque montes
    icti rejectant voces ad sidera mundi_;[178]

tuo niin monen tuhannen aseistetun miehen peloittava jono, tuo niin
kova raivo, into ja rohkeus, on huvittavaa huomata, kuinka joutavista
syist se syttyy, ja kuinka vhptisist syist se sammuu:

        _Paridis propter narratur amorem
    Oraecia Barbariae diro collisa duello_.[179]

Koko Aasia menehtyi ja riutui sodissa Pariksen lemmenvehkeiden vuoksi;
yhden ainoan miehen mieliteko, kiukku, huvi, kotoinen mustasukkaisuus,
syyt, joiden ei pitisi saada kahta kalaeukkoa kynsimn toisiansa,
siin koko tmn suuren melskeen sielu ja lhtkohta... Mutta tuo suuri
ruumis, niin monine kasvoineen ja liikkeineen, jotka nyttvt uhkaavan
taivasta ja maata:

    _quam multi Libyco volvuntur marmore fluctus,
    saevus ubi Orion hibernis conditur undis;
    vel quam sole novo densae torrentur aristae
    aut Hermi campo aut Lyciae flaventibus arvis;
    scuta sonant, pulsuque pedum tremit excita tellus_;[180]

tuo raivoisa hirvi, niin moniksivartinen ja -pinen, se on sittenkin
ihminen, heikko, surkea ja viheliinen; se on vain levoton ja kiihtynyt
muurahaiskeko;

    _it nigrum campis agmen_;[181]

vastatuulen henkys, korppiparven vaakkuminen, hevosen kompastuminen,
kotkan satunnainen ohilentminen, jokin uni, ni, merkki, aamuinen
usva riitt lymn sen nurin ja kaatamaan sen maahan. Pistk
sit vain auringon steell kasvoihin, niin se heti sulaa ja raukeaa
tyhjiin; viuhtokaa sille vain vhn ply silmiin, kuten runoilijamme
mehilisille, niin kaikki meidn komppaniamme, legionamme ja tuo suuri
Pompeiuskin niiden etunenss ovat lytyin murskaksi; sill hnethn
muistaakseni Sertorius voitti Espanjassa nill kauneilla aseilla,
joita myskin Eumenes kytti Antigonusta ja Surena Crassusta vastaan:

    _Hi motus animorum, atque haec certamina tanta
    pulveris exigui jactu compressa quiescent_.[182]

Usutettakoon vain meidnkin mehilisimme sen kimppuun, niill kyll on
voimaa ja rohkeutta lyd se hajalle.

Viel on tuoreessa muistissa, kuinka portugalilaisten piirittess
Tamlyn kaupunkia Xiatinen alueella tmn asukkaat kantoivat muurille
suuren joukon mehilispesi, joita heill on runsaasti, ja ajoivat
tulella mehiliset niin kiivaasti vihollistensa kimppuun, ett nm
luopuivat yrityksestn, kun eivt voineet kest niiden hykkyksi
ja pistoja; niin ji voitto ja heidn kaupunkinsa vapaus tlle uudelle
apujoukolle, vielp niin onnellisesti, ett taistelusta palattaessa
niist ei puuttunut ainoatakaan.

Keisarien ja rajasuutarien sielut ovat valetut samaan kaavaan.
Ajatellessamme ruhtinasten tekojen trkeytt ja painavaa merkityst,
me luulemme varmasti, ett ne ovat yht painavista ja trkeist syist
johtuneet; me erehdymme; heit ajavat eteen- ja taaksepin heidn
liikkeissn samat pontimet kuin meitkin omissamme; sama syy, joka
saa meidt torailemaan naapurimme kanssa, sytytt ruhtinasten vlille
sodan; sama syy, joka panee meidt pieksmn lakeijaamme, saa,
sattuessaan ruhtinaalle, hnet hvittmn kokonaisen maakunnan; heidn
tahtonsa on yht kevytmielinen kuin meidn, mutta heidn mahtinsa on
suurempi; samat pyyteet ajavat liikkeelle juustopunkin ja norsun.

Mit uskollisuuteen tulee, niin ei ole maailmassa elint, joka olisi
niin petollinen kuin ihminen. Historiamme kertovat, kuinka innokkaasti
ert koirat ovat valvoneet herrainsa kuoleman kostetuksi tulemista.
Kun Pyrrhos kuningas kerran oli tavannut koiran vartioimassa miehen
ruumista ja kuullut, ett se oli jo kolme piv niin tehnyt, kski
hn haudata ruumiin ja otti koiran mukaansa. Ern pivn, hnen
ollessaan sotavkens yleiskatselmuksessa, tm koira huomasi herransa
murhaajat ja hykksi niiden kimppuun kovasti haukkuen ja ankaran
vihaisena, pannen tll ensimmisell ilmiannolla alkuun tuon murhan
koston, joka pian senjlkeen saatiin laillista tiet toimeen.

Samoin teki viisaan Hesiodoksen koira, joka sai naupaktolaisen
Ganyktorin lapset todistettua syypiksi herransa murhaan. Ers
toinen koira, joka oli vartioimassa erst temppeli Athenassa ja
huomasi kirkonvarkaan vievn mennessn kauneimmat kalleudet, rupesi
tt haukkumaan mink jaksoi; mutta kirkonisnnt kun eivt siit
hernneet, niin se alkoi seurata hnt, ja kun tuli piv, pysytteli
vhn etmmll hnest, pstmtt hnt koskaan nkyvistn; jos
hn tarjosi sille sytv, niin se ei siit huolinut, mutta toisille
kulkijoille, jotka tulivat sit tiell vastaan, se heilutti iloisesti
hntns ja otti heidn ksistn, mit he antoivat sille syd;
jos sen varas pyshtyi nukkumaan, pyshtyi sekin samalla ja samaan
paikkaan. Kun tieto tuosta koirasta oli tullut kirkon isnnille,
alkoivat he seurata sen jlki, tiedustellen senkarvaista koiraa, ja
tapasivatkin sen vihdoin Kromyonin kaupungissa ja myskin varkaan,
jonka he toivat takaisin Athenaan, miss hn sai rangaistuksensa.
Ja kiitollisuuden osoitteeksi tst hyvst palveluksesta tuomarit
mrsivt yleisest varastosta tietyn mrn viljaa elkkeeksi
koiralle ja papit pitmn siit huolta. Plutarkhos todistaa tmn
kertomuksen hyvin uskottavaksi ja hnen aikanaan tapahtuneeksi asiaksi.

Mit kiitollisuuteen tulee (sill minusta tuntuu, ett meidn on syyt
nostaa tm sana arvoon), riittkn tm ainoa esimerkki, jonka Apion
kertoo omin silmin nkemnn. Ern pivn, sanoo hn, kun Roomassa
annettiin kansan huvikseen katsella useiden ulkomaisten elinten
ja erittinkin harvinaisen suurten leijonain taistelua, oli niiden
joukossa ers, joka raivoisalla kytkselln, jsentens voimalla
ja koolla ja ylpell ja peloittavalla kiljunnallaan veti kaikkien
lsnolijain huomion puoleensa. Orjain joukossa, jotka esitettiin
kansalle tss elintaistelussa, oli ers dakialainen Androdus, jonka
omisti ylhinen roomalainen, arvoltaan konsuli. Kun tuo leijona
huomasi hnet kaukaa, pyshtyi se ensin kki, kuin ihmeissn, ja
lhestyi sitten aivan hiljaa, lempesti ja rauhallisesti, iknkuin
tunnustellakseen hnt. Sen tehtyn, ja saatuaan varmuuden siit,
mit se tahtoi tiet, se alkoi heiluttaa hntns, niinkuin koirat
liehitellessn isntns, ja nuolla ja suudella tuon kurjan raukan
ksi ja reisi, joka oli tyrmistyneen kauhusta ja aivan suunniltaan.
Kun leijonan hyvnsvyisyys oli saanut Androduksen toipumaan pelostaan
ja hnen nkns oli siksi rauhoittunut, ett hn saattoi katsella sit
ja tuntea sen, niin oli omituinen nautinto nhd, kuinka nm molemmat
hyvilivt toisiaan ja osoittivat toisilleen iloaan.

Kun kansa sen johdosta psti ilohuutoja, kutsutti keisari orjan
eteens, kuullakseen hnelt, kuinka niin outo tapahtuma oli
mahdollinen. Tm kertoi hnelle uuden ja ihmeellisen tarinan. "Herrani
ollessa prokonsulina Afrikassa", sanoi hn, "pakotti se julmuus ja
ankaruus, jolla hn minua kohteli, piekstten minua joka piv, minut
karkaamaan hnen luotaan ja pakenemaan; ja piiloutuakseni varmasti
henkillt, jolla oli niin suuri valta maakunnassa, pidin parhaana
menn tuon maan ermaihin ja hiekkaisiin ja asumattomiin seutuihin,
ptettyni jollakin tavalla surmata itseni, jos minulle ei kvisi
mahdolliseksi lyt ravintoa. Auringonpaahde kun oli rettmn
ankara keskipivll ja kuumuus sietmtn, niin lyyhistyin erseen
nkymttmn ja luoksepsemttmn luolaan ja heittydyin siihen
sislle. Vh myhemmin tuli sinne tuo leijona, yksi kpl veriss
ja haavoitettuna, aivan vaikeroiden ja vinkuen tuskista, joita se
tunsi siin. Sen saapuessa pelstyin kovin, mutta nhdessn minut
piiloutuneena pesns nurkkaan, se lhestyi aivan hiljaa minua,
ojentaen minulle loukkautuneen kplns ja nytten sit minulle,
kuin apua pyytkseen. Otin silloin siit pois suuren tikun, joka oli
tunkeutuneena siihen, ja totuttuani leijonaan jonkin verran, pusertelin
sen haavaa ja sain siit lhtemn pois lian, jota oli siihen
kokoontunut, pyyhin ja puhdistin sen niin siistiksi kuin vain saatoin.
Tuntien psseens vammastaan ja saaneensa lievityst tuskaansa,
leijona rupesi lepmn ja nukkumaan, piten yh kplns ksissni.
Siit lhtien se ja min elimme yhdess tuossa luolassa kolme
kokonaista vuotta samoista ruokavaroista, sill pyydystysretkilln
tappamistaan elimist se toi minulle parhaat palaset, jotka min tulen
puutteessa paahdatin auringolla ja kytin ravinnokseni. Ajan oloon
ikvystyttyni thn petomaiseen ja villiin elmn, lhdin pois ern
pivn, kun leijona oli mennyt tavalliselle pyydystysretkelleen; ja
kolmannella pivmatkallani minut yllttivt sotilaat, jotka toivat
minut Afrikasta thn kaupunkiin herralleni, joka kki tuomitsi minut
kuolemaan ja petojen raadeltavaksi. Mutta nhtvsti tuo leijona joutui
myskin kiinni pian senjlkeen ja tahtoi nyt palkita minulle sen
hyvntyn ja lkrinavun, jonka se oli minulta saanut."

Siin tarina, jonka Androdus kertoi keisarille ja jonka hn pani
kulkemaan suusta suuhun kansan keskuudessa; sen johdosta hnet
kaikkien yhteisest anomuksesta pstettiin vapaaksi ja vapautettiin
tuosta tuomiosta; ja kansan mryksest lahjoitettiin hnelle tuo
leijona. Siit lhtien nimme, sanoo Apion, Androduksen kvelevn
ravintolasta toiseen Roomassa, taluttaen tuota leijonaa aivan pienest
talutusnuorasta ja ottaen vastaan rahaa, jota hnelle annettiin,
leijonan antavan peitt itsens kukilla, joita sille heitettiin; ja
jokainen sanoi tavatessaan heidt: "Kas tuossa on leijona, jonka luona
ihminen asui; kas tuossa on mies, joka oli leijonan lkrin."

Itkemme usein rakastamiemme elinten kuolemaa; samoin ne surevat meidn
kuolemaamme:

    _Post bellator equus, positis insignibus, Aethon
    it lacrymans, guttisque humectat grandibus ora_.[183]

Niinkuin toiset kansakunnistamme pitvt vaimoja yhteisin, toisten
keskuudessa taas kukin mies pit omaansa, niin eik elinten
keskuudessa myskin ne sellaista ja avioliittoja pidettvn pyhempin
kuin meidn? Mit tulee seuroihin ja yhdistyksiin, joita ne muodostavat
liittykseen yhteen ja auttaakseen toisiaan, niin huomaa hrist,
sioista ja muista elimist, ett kun se, jolle teette pahaa, pst
huutoja, niin koko joukko rient sen avuksi ja yhtyy sit puolustamaan.

Kun kiiski on niellyt kalastajan koukun, niin sen toverit kokoontuvat
joukoittain sen ymprille ja jyrsivt siimaa, ja jos joku niist
on sattunut joutumaan rysn, niin toiset ulkoapin pistvt sille
pyrstns, ja se puree sit hampaillaan mink jaksaa; siten ne
vetvt sen ulos ja vievt mukanaan. Kun joku partakalain tovereista
on tarttunut koukkuun, niin ne panevat siiman selkns vastaan ja
pistvt siit ulos piikin, joka on hammaslaitainen kuin saha, ja sill
ne sahaavat poikki siiman.

Mit tulee erikoisiin palveluksiin, joita me saamme toisiltamme
elmn tarpeissa, niin nkee elinten keskuudessa useita esimerkkej
sellaisista. Vitetn, ett valaskala ei liiku koskaan, ellei sill
ole edessn ers pieni kivikalan nkinen kala, jota senvuoksi
sanotaan Oppaaksi; valaskala seuraa sit, antaen ohjata ja knt
kulkuansa yht helposti kuin persin knt laivaa; ja palkinnoksi
sitten myskin, -- sen sijaan ett kaikki muu, olkoonpa elin tahi
laiva, mik joutuu tuon hirvin kidan kauheaan rotkoon, heti on hukassa
ja nielaistaan, -- tuo pikku kala vetytyy sinne vahvaan rauhaan ja
nukkuu siell; ja sen nukkuessa valas ei liikahda; mutta kohta kun se
lhtee ulos, alkaa valas seurata sit lakkaamatta; ja jos se sattuu
eksymn siit, niin se harhailee sinne tnne ja usein ruhjoo itsen
kallioihin, niinkuin laiva, joka on menettnyt persimens; sen
Plutarkhos todistaa nhneens Antikyran saarella.

Samanlainen yhdyselm on olemassa hippikerttu nimisen pikkulinnun
ja krokotiilin vlill; hippikerttunen tekee vahtipalvelusta tuolle
suurelle elimelle; ja jos faaraokissa, sen vihollinen, lhestyy
taistellakseen sen kanssa, niin tuo pikku lintu, pelten, ett se
ylltt krokotiilin nukkumasta, menee ja hertt sen ja ilmoittaa
sille vaaran laulullaan ja nokkimalla sit; se el tuon pedon
jtteist, joka pst sen ystvllisesti suuhunsa ja sallii sen
nokkia leukaperissn ja hampaittensa vliss, poimiakseen sielt sinne
jneit lihanpalasia; ja jos krokotiili tahtoo sulkea suunsa, niin se
ensin kskee sit lhtemn sielt pois sulkemalla sit vhitellen,
pusertamatta ja loukkaamatta lintua.

Se simpukka, jota sanotaan helmiiseksi, el myskin siten yhdess
pinnoterin kanssa, joka on pieni ravunsukuinen elin ja palvelee
sen oven- ja portinvartijana, istuen tuon simpukan suussa, jota se
pit alati raollaan, kunnes se nkee jonkin niiden saaliiksi sopivan
pikkukalan tulevan sinne sisn; sill silloin se menee tuon simpukan
sisn ja nipist sen lihaa ja pakottaa sen sulkemaan kuorensa;
silloin ne molemmat yhdess syvt linnaansa suljetun saaliin.
Tonnokalojen elintavassa huomaa matematiikan kolmen osan erinomaista
tuntemista: mit astrologiaan tulee, niin ne opettavat sit ihmiselle,
sill ne pyshtyvt siihen paikkaan, miss talvi-pivnseisahdus ne
ylltt, eivtk liiku siit seuraavaan pivntasaukseen saakka;
siitp syyst Aristoteleskin kernaasti mynt niiden tuntevan tuon
tieteen; mit taas geometriaan ja aritmetiikkaan tulee, niin ne aina
muodostavat joukkueensa kuution muotoiseksi, nelimiseksi joka
suuntaan, ja rakentavat sen vankaksi pataljoonaksi, joka on yltyleens
suljettu ja ymprity ja jossa on kuusi aivan yht suurta pintaa;
sitten ne uivat tss nelimisess jrjestyksess, joka on yht leve
takaa kuin edest, niin ett jos nkee ja laskee siit yhden rivin, voi
helposti laskea koko joukkueen, koskapa lukumr on syvyydelleen sama
kuin leveydelleen ja leveydelleen sama kuin pituudelleen.

Mit mielen uljuuteen tulee, niin ei ole helppo osoittaa sit
ilmeisemmin kuin tuo suuri koira, joka lhetettiin Intiasta kuningas
Aleksanterille: sille tarjottiin vastustajaksi taistelussa ensin
hirvi, sitten metskarju ja sitten karhu; se ei niist vlittnyt eik
viitsinyt liikkua paikaltaan; mutta nhdessn leijonan se nousi heti,
osoittaen ilmeisesti julistavansa vain tmn arvokkaaksi ryhtymn
taisteluun kanssansa. Katumukseen ja vikojensa tuntoon nhden kerrotaan
erst norsusta, ett se, vihan vimmassa surmattuaan ohjaajansa,
rupesi sit niin rettmsti suremaan, ettei se en koskaan tahtonut
syd, vaan heitti henkens. Mit armahtavaisuuteen tulee, niin
kerrotaan erst tiikerist, kaikkein julmimmasta pedosta, ett kun
sille oli luovutettu vuohen karitsa, niin se krsi kaksi piv nlk,
ennenkuin tahtoi tehd sille pahaa, ja kolmantena pivn se srki
hkin, johon se oli suljettuna, mennkseen etsimn muuta sytv, se
kun ei tahtonut kyd karitsan, ystvns ja vieraansa, kimppuun. Ja
mit yhdyselmn luoman tuttavallisuuden ja sovinnaisuuden oikeuksiin
tulee, niin eihn ole mitn tavatonta, ett kasvatamme yhdess
kissoja, koiria ja jniksi.

Mutta mit kokemus opettaa niille, jotka matkustavat merill,
erittinkin Sisilian merell, jlintujen elmst, se voittaa kaikki,
mit ihminen voi ajatella. Mink elinlajin lapsivuodetta, syntymist
ja sikinsaamista luonto on koskaan pitnyt niin suuressa kunniassa?
Sill runoilijat tosin kertovat, ett yksi ainoa saari, Delos, joka
ennen oli liikkuva, pyshtyi liikkumattomaksi Latonan synnytyst
varten, mutta Jumala on tahtonut, ett koko meri seisahtuu, tyyntyy ja
tasoittuu laineettomaksi, tuulettomaksi ja sateettomaksi siksi aikaa
kuin jlintu tekee poikasensa, mik tapahtuu juuri pivnseisahduksen,
vuoden lyhyimmn pivn aikana; ja sen nauttiman etuoikeuden nojalla
meill on talvisydnn seitsemn piv ja seitsemn yt, joina voimme
vaaratta kulkea merill.

Niiden naaraat eivt tunne muuta koirasta kuin kukin omansa; sen
seurassa ne elvt koko elmns, koskaan sit hylkmtt; jos se ky
heikoksi ja raihnaaksi, niin ne ottavat sen hartioilleen, kantavat sit
kaikkialle ja palvelevat sit sen kuolemaan saakka. Mutta mikn kyky
ei ole viel voinut saada tietoonsa sit ihmeellist tekotapaa, mill
jlintu rakentaa pesn poikasilleen, eik arvata sen rakennusainetta.
Plutarkhos, joka oli niit nhnyt ja ksitellyt useampia, arvelee,
ett ne ovat jonkin kalan ruodoista, joita se liitt ja sitoo yhteen,
punoen ne toisiinsa, toiset pitkin-, toiset poikkipin, ja kyristen
ja pyristen niit niin, ett se lopulta muodostaa niist pyren
aluksen, joka voi pysy veden pll. Kun se sitten on rakentanut
sen valmiiksi, niin se kantaa sen meren aallokkoon, sellaiseen
paikkaan, miss meri, tuuditellen sit aivan hiljaa, opettaa linnun
korjaamaan sen, mik ei ole hyvin saumattua, ja paremmin vahvistamaan
niit kohtia, joissa se huomaa meren aaltojen saavan sen rakennuksen
pettmn ja hltymn; ja pinvastoin ne kohdat, jotka ovat liittyneet
lujiksi, ne meren aallokko nivoo ja pusertaa kirelle, niin ettei niit
voi srke eik hajoittaa eik runnella kivittmll eik rauta-aseilla
muutoin kuin suurin vaivoin.

Ja mik on viel ihmeteltvmp, se on sen sisisen ontelon koko ja
muoto; se net on rakennettu ja soviteltu sellaiseksi, ettei siihen
mahdu eik sovi muuta kuin lintu, joka sen on rakentanut, sill
kaikelle muulle se on psemtn, salvattu ja suljettu, niin ettei
siihen pse mikn, ei edes meren vesi. Kas siin varsin selv ja
hyvst lhteest saatu kuva tuosta rakennuksesta; kuitenkin minusta
tuntuu, ettei se viel riittvsti selvit meille tuon rakennustavan
vaikeutta. Mutta kuinka itserakkaita olemmekaan sijoittaessamme
alapuolellemme ja arvostellessamme halveksivasti sellaista, mit emme
voi jljitell emmek ymmrt!

Seuratakseni viel vhn pitemmlle tt meidn ja elinten vlist
yhtlisyytt ja vastaavaisuutta, niin se etuoikeus, josta meidn
sielumme ylpeilee, ett se mukauttaa oman luontonsa mukaiseksi
kaikki, mist se muodostaa itselleen mielikuvan, ett se riisuu pois
katoovaiset ja aineelliset ominaisuudet kaikesta, mit se ottaa
vastaan, ett se pakottaa esineet, jotka se katsoo tutustumisen
arvoisiksi, riisumaan ja jttmn hviviset ominaisuutensa ja
heittmn pois, niinkuin tarpeettomat ja arvottomat vaatteet,
paksuuden, pituuden, syvyyden, painon, vrin, hajun, karheuden,
sileyden, kovuuden, pehmeyden ja kaikki aisteilla havaittavat
satunnaiset olomuodot, sovittaakseen ne kuolemattoman ja henkisen
luontonsa mukaisiksi, niin ett se Rooma ja Parisi, joka minulla on
sielussani, se Parisi, jonka kuvailen mielessni, sen kuvailen ja
tajuan vailla suuruutta ja paikallisuutta, vailla kivi, katukivityst
ja puistoja: tm sama etuoikeus, sanon min, nytt aivan ilmeisesti
olevan elimillkin. Sill torven toitotuksiin, pyssyjen paukkeeseen ja
taisteluihin tottunut hevonen, jonka nemme nukkuessaan, loikoessaan
pahnoillaan vavahtelevan ja vrhtelevn, kuin jos se olisi taistelun
temmellyksess, varmaa on, ett se kuvailee mielessn nettmn
rummunsvelen, aseettoman ja ruumiittoman armeijan:

    _Quippe videbis equos fortes, quum membra jacebunt
    in somnis, sudare tamen spirareque saepe,
    et quasi de palma summas contendere vires_.[184]

Se jnis, jonka jniskoira nkee unissaan, jonka jljess nemme sen
lhttvn nukkuessaan, ojentaen hntns, ravistellen polvitaipeitaan
ja jljitellen tydellisesti juoksunsa liikkeit, se jnis on karvaton
ja luuton:

    _venantumque canes in molli saepe quiete jactant crura tamen subito,
    vocesque repente mittunt, et crebras reducunt naribus auras, ut
    vestigia si teneant inventa ferarum; expergefactique sequuntur inania
    saepe cervorum simulacra, fugae quasi dedita cernant, donec discussis
    redeant erroribus ad se_.[185]

Kun usein nemme talonkoirien unissaan murisevan ja sitten oikein
haukkuvan ja kavahtavan hereille, kuin huomaisivat jonkun vieraan
tulevan, niin tuo vieras, jonka niiden sielu nkee, on henkinen ja
aisteilla havaitsematon ihminen, vailla ulottuvaisuutta, vri ja
tosioloisuutta:

              _Consueta domi catulorum blanda propago
    degere, saepe levem ex oculis volucremque soporem
    discutere et corpus de terra corripere instant,
    proinde quasi ignotas facies atque ora tuantur_.[186]

Mit ruumiin kauneuteen tulee, niin pitisi minun, ennenkuin jatkan,
tiet, olemmeko yksimielisi sen mritelmst. On todennkist,
ett tuskin tiedmme, mit kauneus itsessn ja yleisesti on,
koskapa annamme niin monta eri muotoa ihmisen kauneudelle, omalle
kauneudellemme; jos siit olisi olemassa jokin luonnollinen mritelm,
niin tajuaisimme, mit se yleens on, niinkuin tajuamme tulen lmmn.
Me kuvittelemme sen muodot millaisiksi mielemme tekee:

    _turpis romano belgicus ore color_;[187]

intialaiset kuvaavat sen tummaksi ja ruskettuneeksi, paksu- ja
phhuuliseksi, litte- ja leveneniseksi, ja ripustavat suuria
kultarenkaita sierainten vliseen rustoon, antaen niiden riippua
suuhun asti; samoin myskin huuliin paksuja jalokivill koristettuja
renkaita, jotka riippuvat heidn leuallaan; ja heist on kaunista
nytt hampaitaan juurien alapuolelle asti. Perussa pidetn korvia
sit kauniimpina, mit suuremmat ne ovat, ja niit venytetn
keinotekoisesti niin paljon kuin mahdollista; ja ers aikalaisemme
kertoo nhneens ern itmaisen kansan keskuudessa tuota tapaa
suurentaa korvat ja ripustaa niihin raskaita koristeita pidettvn niin
suuressa arvossa, ett hn milloin tahansa saattoi pist ksivartensa
hihoineen korvalehteen tehdyn rein lpi.

Toisaalla on kansakuntia, jotka mustaavat hampaansa hyvin huolellisesti
ja halveksien katselevat niit, jos ne ovat valkeat; toisaalla
vrjtn ne punaisen vrisiksi. Eivt vain baskien maassa naiset pid
itsen kauniimpina, jos heidn hiuksensa on ajeltu, vaan useissa
muissakin ja, mik on merkillisemp, eriss kylmisskin maissa,
kuten Plinius kertoo. Meksikon naiset pitvt kauniina otsan kapeutta,
ja kun he ajavat karvat kaikkialta muualta ruumiistaan, kasvattavat
he niit otsaansa ja tuuhentavat niit keinotekoisesti; ja rintojen
suuruutta he pitvt niin suuressa arvossa, ett toivovat voivansa
antaa rintaa lapsilleen olkapns ylitse; me pitisimme sellaista
muotoa rumana. Italialaisten mielest tulee kaunottaren olla kookas ja
roteva, espanjalaisten mielest hoikka ja hento, ja meill toinen pit
kauniina vaaleaverist, toinen tummaverist, toinen pehmet ja hentoa,
toinen tanakkaa ja rotevaa; ken vaatii kaunottarelta herttaisuutta ja
suloa, ken taas ylvst ryhti ja majesteettisuutta.

Aivan saman etusijan kauneuden puolesta, jonka Platon antaa pallon
muodolle, antavat epikurolaiset pikemminkin pyramidin tahi nelin
muodolle eivtk voi suvaita pallonmuotoista jumalaa. Mutta oli
miten oli, luonto ei ole antanut meille tss suhteessa suurempia
etuoikeuksia kuin muutoinkaan yleisiin lakeihinsa nhden, ja jos
arvostelemme itsemme oikein, niin huomaamme, ett jos on erit
elimi, jotka tss suhteessa ovat vhemmin suosittuja kuin me,
niin on taas toisia ja sangen lukuisia, jotka ovat suositumpia, _a
multis animalibus decore vincimur_,[188] vielp maaelimikin, meidn
maalaisiamme; sill mit merielimiin tulee, niin olemme paljon niist
jljess, jos emme puhu ruumiinmuodosta, jota ei voi verrata, niin
toisenlainen se on, vrin, puhtauden, kiillon ja nppryyden puolesta;
ja yht paljon olemme kaikissa suhteissa jljess ilman elimist. Ja
tuo etuisuus, jota runoilijat niin painokkaasti huomauttavat, ett
ruumiimme asento on pysty ja katselee taivasta, alkuperns, kohti,

    _pronaque quum spectent animalia cetera terram,
    os homini sublime dedit caelumque tueri
    jussit et erectos ad sidera tollere vultus_,[189]

se on tosiaankin pelkk runoutta; sill on useita pikku elukoita,
joiden silmt ovat kokonaan knnetyt taivasta kohti, ja kamelien
ja kamelikurkien kaulan asento nytt minusta viel pystymmlt ja
suoremmalta kuin meidn. Mill elimill ei ole kasvot ylhll ja
edess, mitk eivt katso suoraan eteens ja ne, oikeassa asennossaan,
yht paljon taivasta ja maata kuin ihminen? Ja mitk Platonin tahi
Ciceron mainitsemat ruumiimme rakenteen ominaisuudet eivt ole
lukemattomien elinten kytettviss? Ne elimet, jotka ovat eniten
nkisimme, ovat rumimmat ja halveksittavimmat koko joukosta, sill
ulkonkn ja kasvojen muotoon nhden ne ovat marakatit:

    _simia quam similis, turpissima bestia, nobis_![190]

sisisiin ja jaloimpiin elimiin nhden sika. Totta tosiaan, kun
ajattelen ihmist aivan alastomana (niin, sitkin sukupuolta, joka
nytt saaneen osakseen enemmn kauneutta), hnen vikojaan, hnen
luontaista avuttomuuttaan ja hnen puutteellisuuksiaan, niin tuntuu
minusta silt, ett meill on ollut enemmn syyt verhota itsemme
kuin milln muulla elimell. On ollut anteeksi annettavaa, ett
olemme ottaneet avuksemme ne elimet, joita luonto siin suhteessa oli
suosinut enemmn kuin meit, koristaaksemme itsemme niiden kauneudella
ja piiloutuaksemme niilt riistmiemme villojen, hyhenten, karvojen,
silkin suojaan. Huomatkaamme sitpaitsi, ett me olemme ainoa elin,
jonka puutteellisuus loukkaa omia tovereitamme, ja ainoat, joiden
tytyy luonnollisissa toimituksissaan piilottautua omalta lajiltaan.
Huomiota ansaitseva seikka on todella myskin, ett ammatin mestarit
mrvt lkkeeksi rakkauden intohimoille sen ruumiin tydellisen ja
vapaan nkemisen, jota himoitsee, ja ett rakkauden jhdyttmiseksi
tarvitsee vain vapaasti nhd se, mit rakastaa:

    _llle quod obscaenas in aperto corpore partes
    viderat, in cursu qui fuit, haesit amor_.[191]

Mutta vaikkapa tuo lkemrys saattaakin ehk johtua jonkin verran
vaateliaasta ja kylmenneest mielest, niin on kuitenkin ihmeellinen
heikkoutemme merkki se, ett tottumus ja tuntemus kyllstyttvt meidt
toisiimme. Ei niinkn hveliisyys kuin oveluus ja varovaisuus saa
naisemme niin arasti kieltmn meilt psyn heidn pukuhuoneisiinsa,
ennenkuin he ovat maalatut ja koristetut nyttytykseen julkisesti:

    _nec Veneres nostras hoc fallit; quo magis ipsae
    omnia summopere nos vitae postscenia celant,
    quos retinere volunt, astrictoque esse in amore_;[192]

kun sitvastoin useissa elimiss ei ole mitn, mist emme pitisi
ja mik ei miellyttisi aistejamme, niin ett me niiden jtteistkin
ja ulostuksista saamme emme vain herkullista sytv, vaan myskin
uhkeimmat koristeemme ja hyvthajumme. Se, mit tss olen sanonut,
koskee ainoastaan tavallista keskitasoamme eik pyri siihen mrn
herjaamaan sit, mik on pyh, ett se tahtoisi lukea tuohon
keskitasoon kuuluviksi ne jumalalliset, yliluonnolliset ja harvinaiset
kaunottaret, joiden joskus nkee loistavan keskuudessamme kuin thtien,
ruumiillisessa ja maallisessa verhossa.

Muuten se osuus, jonka elimille vapaaehtoisesti mynnmme luonnon
suosionosoituksista, on niille sangen edullinen: me omaksumme
itsellemme eptodellisia ja kuviteltuja avuja, tulevia ja olemattomia
avuja, joista ihmiskyky ei itsestn voi itselleen vastata, tahi avuja,
jotka omaksumme vryydell, vallattomassa luulottelussamme, kuten
jrjen, tiedon ja kunnian, ja niiden osaksi jtmme tosioloisia, ksin
koeteltavia ja kouraantuntuvia etuja, rauhan, levon, turvallisuuden,
viattomuuden ja terveyden, sanon, kauneimman ja runsaimman lahjan,
mink luonto saattaa meille antaa. Niin ett filosofit, vielp
stoalaisetkin, uskaltavat hyvinkin sanoa, ett jos Herakleitos ja
Pherekydes olisivat voineet vaihtaa viisautensa terveyteen ja tll
kaupalla pst toinen vesitaudista, toinen titaudista, joka hnt
vaivasi, niin he olisivat tehneet hyvn kaupan.

Tss he kuitenkin viel antavat suuremman arvon viisaudelle, verraten
sit terveyteen ja pannen sen tlle vastapainoksi, kuin seuraavassa
toisessa myskin heidn esittmssn vitteess: he sanovat, ett
jos Kirke olisi tarjonnut Odysseukselle kaksi juomaa, joista toinen
olisi muuttanut ihmisen hupsusta viisaaksi, toinen viisaasta hupsuksi,
niin Odysseuksen olisi pitnyt mieluummin valita hupsuksi tekev juoma
kuin antaa Kirken muuttaa hnen ihmismuotonsa elimen muodoksi, ja
vittvt, ett viisaus itse olisi puhunut hnelle thn tapaan: "Heit
minut, jt minut mieluummin kuin sijoitat minut asumaan aasin muodossa
ja ruumiissa." Mit! Tuon suuren ja jumalaisen viisaudenko siis
filosofit heittvt tmn ruumiillisen ja maallisen verhon vuoksi? Emme
siis en olekaan elimi etevmmt jrkemme, ymmrryksemme ja sielumme
puolesta, vaan kauneutemme, kauniin hipimme ja jsentemme kauniin
sijoituksen puolesta, jonka vuoksi meidn tulee luopua lystmme,
jrkevyydestmme ja kaikesta muusta. Mutta min hyvksyn tuon suoran
ja avomielisen tunnustuksen; varmaankin he ovat havainneet, ett nuo
avut, joista me niin iloitsemme, ovat vain tyhj luulottelua. Vaikka
elimill siis olisi kaikki stoalainen hyve, tieto, viisaus ja kyky,
niin ne olisivat kuitenkin elimi, eivtk silti olisi verrattavissa
kurjaan, hijyyn ja mielettmn ihmiseen. Sill lyhyesti sanoen,
kaikki mik ei ole niinkuin me, ei ole minkn arvoista, ja Jumalankin,
pstkseen arvoon, tytyy olla meidn kaltaisemme, kuten kohta
osoitamme. Tst nkyy, ettei todellinen ymmrrys saa meit pitmn
itsemme elimi parempina ja eroittamaan itsemme niiden tilasta ja
yhteydest, vaan mieletn ylpeys ja itsepisyys.

Mutta palatakseni aineeseeni, meill on osanamme epvakaisuus,
neuvottomuus, epvarmuus, suru, taikausko, tulevaisuuden, vielp
elmmme jlkeisenkin pelko, kunnianhimo, saituus, mustasukkaisuus,
kateus, hurjat, raivoisat ja hillittmt himot, sota, valhe,
eprehellisyys, parjaus ja uteliaisuus. Totta tosiaan, olemmepa
maksaneet kumman paljon liikoja tuosta kauniista jrjest, josta
ylpeilemme, ja tuosta arvostelu- ja havaintokyvyst, jos olemme sen
ostaneet tuon rettmn intohimojen paljouden hinnasta, joiden
vallassa lakkaamatta olemme; ellemme halua viel alleviivata, kuten
Sokrates kyll tekee, sit huomattavaa etuoikeuttamme muiden elinten
rinnalla, ett kun luonto niille on mrnnyt vissit syyt ja rajat
lihalliselle hekumalle, niin se sitvastoin meille on siin suhteessa
antanut vapaat ohjat joka hetki ja miss tilaisuudessa tahansa. _Ut
vinum aegrotis, quia prodest raro, nocet saepissime, melius est non
adhibere omnino, quam, spe dubiae salutis, in apertam perniciem
incurrere: sic haud scio, an melius fuerit, humano generi motum istum
celerem cogitationis, acumen, solertiam, quam rationem vocamus, quoniam
pestifera sint multis, admodum paucis salutaria, non dari omnino, quam
tam munifice et tam large dari_.[193] Mit hyty voimme katsoa olleen
Varrolla ja Aristoteleella niin monien asiain ymmrtmisest? Onko se
vapauttanut heidt ihmiselmn vaivaloisuuksista? Onko se pelastanut
heidt onnettomuuksista, jotka ahdistavat kuormain kantajaa? Ovatko
he logiikasta saaneet jotakin lievityst leinille? Ovatko he sit
tunteneet vhemmin siksi, ett tiesivt, kuinka tuon taudin neste
kokoontuu niveliin? Ovatko he tyytyneet kuolemaan siksi, ett tiesivt
ersten kansakuntain siit iloitsevan, tahi aviopetokseen siksi, ett
tiesivt vaimojen muutamin seuduin olevan yhteisi? Pinvastoin,
vaikka he olivat tiedoissa ensi sijalla, toinen roomalaisten, toinen
kreikkalaisten keskuudessa, vielp aikana, jolloin tieteen kukoistus
oli kauneimmillaan, niin emme ole kuitenkaan kuulleet, ett heidn
elmns olisi milln tavoin ollut erikoisen erinomaista; onpa
kreikkalaisella pinvastoin tysi tekeminen puhdistautuessaan erist
merkittvist tahroista omassa elmssn. Onko huomattu, ett aistien
nautinto ja terveys ovat maukkaampia sille, joka osaa astrologiaa ja
kielioppia ... ja hpe ja kyhyys vhemmn kiusallisia?

    _Scilicet et morbis et debilitate carebis,
    et luctum et curam effugies, et tempora vitae
    longa tibi post haec fato meliore dabuntur_.[194]

Olen nhnyt aikanani lukemattomia ksitylisi, lukemattomia
maanviljelijit, jotka ovat olleet viisaampia ja onnellisempia
kuin yliopiston rehtorit, ja joiden kaltainen mieluummin tahtoisin
olla. Oppineisuudella, niin minusta tuntuu, on paikkansa elmlle
tarpeellisten asiain joukossa, sellaisten kuin kunnia, aateluus,
arvokkuus, tahi korkeintaan kauneus, rikkaus ynn muut sellaiset
ominaisuudet, jotka siin tosin ovat hydylliset, mutta eivt
vlittmsti, ja pikemmin meidn ksitystapamme vuoksi kuin luonnon
sdksest. Me tuskin tarvitsemme enemmn velvollisuuksia, sntj
ja lakeja elksemme yhdyskunnassamme kuin kurjet ja muurahaiset
omassaan; ja siit huolimatta nemme, ett ne kyttytyvt siin
sangen jrjestyksenmukaisesti ilman oppineisuutta. Jos ihminen olisi
viisas, niin hn mrisi jokaiselle asialle sen tosiarvon sen
mukaan, kuinka hydyllinen ja omansa se on hnen elmlleen. Ken
meit arvostelee tekojemme ja huonojen tekojemme mukaan, se tapaa
suuremman joukon erinomaisia oppimattomien kuin oppineiden keskuudessa:
tarkoitan kaikenlaisiin hyveisiin nhden. Vanhalla Roomalla nytt
minusta olleen niit arvokkaampia sek rauhan ett sodan toimissa
kuin tuolla oppineella Roomalla, joka itse tuhosi itsens. Vaikka
kaikki muu olisikin samanarvoista, niin jisi kuitenkin rehellisyys ja
viattomuus vanhan puolelle, sill se viihtyy erinomaisen hyvin yhdess
yksinkertaisuuden kanssa. Mutta jtn tmn aiheen, joka veisi minut
pitemmlle kuin tahtoisin menn. Sanon vain viel sen, ett ainoastaan
vaatimattomuus ja nyryys saattaa luoda kunnon miehen. Ei tule jtt
jokaisen itsens arvosteltavaksi, mik hnen velvollisuutensa on; se
pit hnelle mrt, eik antaa hnen valita sit ymmrryksens
mukaan; muutoin me, niin rettmn heikkoja ja vaihtelevia kuin
jrkisyymme ja mielipiteemme ovat, lopulta keksimme itsellemme
velvollisuuksia, jotka panisivat meidt symn toinen toisemme, kuten
Epikuros sanoo.

Ensimminen laki, mink Jumala koskaan antoi ihmiselle, se oli
puhtaan tottelemisen laki; se oli yksinkertaisesti vain ksky, johon
nhden ihmisell ei ollut mitn ptsvaltaa eik sanomista, koska
totteleminen on luonnollinen velvollisuus jrkevlle mielelle,
joka tunnustaa taivaallisen korkeamman ja hyv tekevn olennon.
Tottelemisesta ja taipumisesta syntyvt kaikki muut hyveet, niinkuin
mielen ylpeydest kaikki synti. Ja pinvastoin, ensimminen viettelys,
joka kohtasi ihmisluontoa paholaisen taholta, hnen ensimminen
myrkkyns, hiipi meihin niist tiedon ja tuntemuksen lupauksista, jotka
hn meille antoi: _Eritis sicut dii, scientes bonum et malum_.[195]
Ja vietellkseen Odysseuksen ja houkutellakseen hnet vaarallisiin ja
tuhoisiin pauloihinsa, tarjoavat sireenit Homeroksen runoissa hnelle
lahjaksi tiedon. Ihmisen turmio on siin, ett hn luulee tietvns.
Siithn syyst uskontomme meille niin suosittelee tietmttmyytt,
ett se on uskon ja tottelevaisuuden olennainen osa. _Cavete ne quis
vos decipiat per philosophiam et inanes seductiones, secundum elementa
mundi_.[196] Siit ovat kaikki kaikkien oppisuuntien filosofit yht
mielt, ett korkein hyv on sielun ja ruumiin rauha; mutta mist sen
saamme?

    _Ad summum, sapiens uno minor est Jove, dives,
    liber, honoratus, pulcher, rex denique regum,
    praecipue sanus, nisi quum pituita molesta est_.[197]

Nytt todellakin silt, kuin luonto ei olisi antanut meille
lohdutukseksi viheliisess ja surkeassa tilassamme muuta kuin
itseviisautemme. Sithn sanoo Epiktetoskin, ett "ihmisell ei ole
mitn varsinaisesti omaansa muuta kuin luulojensa kytt". Meill ei
ole osanamme muuta kuin tyhj ilmaa ja savua. Jumalilla on terveys
olemuksenaan ja sairaus vain ajateltavissa, ihmisell pinvastoin on
onnensa vain mielikuvituksessaan, krsimykset tosiolemuksenaan. Olemme
olleet oikeassa kehuessamme mielikuvituksemme voimaa, sill kaikki,
mit meill on hyv, on olemassa vain unelmissamme. Kuulkaapa, kuinka
tuo viheliinen elinparka uhmailee. "Ei ole mitn niin suloista",
sanoo Cicero, "kuin tyskentely tieteiden alalla, noiden tieteiden,
sanon, joiden avulla kaiken olevaisen rettmyys, luonnon mittaamaton
suuruus, taivas jo tss maailmassa ja maat ja meret meille avautuvat;
ne ne ovat opettaneet meille uskonnon, itsemme hillinnn, mielen
uljuuden ja nostaneet sielumme pimeydest, nyttkseen sille kaikki,
mik on ylhist, alhaista, ensimmist, viimeist ja keskimmist;
ne ne tekevt meille mahdolliseksi el hyvin ja onnellisesti, ja
opastavat meit viettmn elmmme pivt ilman mielipahaa ja ilman
vryytt". Eik tm mies nyt puhuvan elvn ja kaikkivaltiaan
Jumalan tilasta? Ja mit todellisuuteen tulee, niin tuhannet pikku
naiset maakyliss ovat elneet tasaisempaa, suloisempaa ja varmempaa
elm kuin hnen elmns oli:

             _Deus ille fuit, deus, inclute Memmi,
    qui princeps vitae vationem invenit eam, quae
    nunc appellatur Sapientia, quique per artem
    fluctibus e tantis vitam, tantisque tenebris,
    in tam tranquilla et tam clara luce locavit_.[198]

Kas siin sangen komeita ja kauniita sanoja; mutta varsin vhptinen
sattuma pani tuon miehen ymmrryksen huonompaan kuntoon kuin
mitttmimmn paimenen ymmrryksen, huolimatta tuosta opettavasta
jumalasta ja jumalaisesta viisaudesta. Yht julkea on tm
Demokritoksen kirjan lupaus: "Tulen puhumaan kaikista asioista", ja
tuo typer nimikirjoitus "Kuolevaisista jumalista", jonka tapaamme
Aristoteleella, ja tuo Krysippoksen arvostelma, ett "Dion oli yht
hyveellinen kuin Jumala"; ja minun Senecani sanoo tunnustavansa, ett
Jumala on antanut hnelle elmn, mutta vitt, ett elmisen taito
on hnen omansa; samoin kuin tm toinen: _In virtute vere gloriamur;
quod non contingeret, si id donum a deo, non a nobis haberemus_.[199]
Seuraava vite on mys Senecan: ett viisaan uljuus on yht suuri
kuin Jumalan, mutta inhimillisess heikkoudessa, joten se on hnell
suurempi kuin Jumalalla. Ei mikn ole tavallisempaa kuin ett tapaa
moisia yltipisyyden piirteit. Ei kukaan meist loukkaudu niin
suuresti nhdessn itsens korotetuksi Jumalan vertaiseksi kuin
nhdessn itsens alennetuksi toisten elinten tasolle; niin paljon
arempia olemme omasta arvostamme kuin luojamme arvosta.

Mutta tytyy polkea maahan tm typer itserakkaus ja jrkytt
voimakkaasti ja rohkeasti niit naurettavia perustuksia, joille
nm vrt luulot rakentuvat. Niin kauan kuin ihminen luulee
itselln olevan jotakin kyky ja voimaa itsestn, niin kauan hn
ei koskaan ole tunnustava, mit hn on velkaa herrallensa; hn on
aina tekev krpsist hrksi, kuten sanotaan; hnet tytyy panna
puille paljaille. Katsokaamme erit huomattavia esimerkkej hnen
filosofiansa vaikutuksesta.

Kun Posidoniusta vaivasi niin tuskallinen tauti, ett se pani hnet
vntelemn ksivarsiaan ja kiristmn hampaitaan, luuli hn oikein
nyttvns pitk nen tuskalle, huutaessaan sille: "Turhaan itsesi
vaivaat; en kuitenkaan sano sinua pahaksi." Hn tuntee samoja tuskia
kuin minun lakeijani, mutta uhmailee sill, ett pit ainakin kielens
koulukuntainsa lakien alaisena: _re succumbere non oportebat, verbis
gloriantem_.[200] Kun Arkesilaos poti leini, niin Karneades, joka
tuli hnt tervehtimn, palasi hnen luotaan aivan pahoillaan.
Arkesilaos kutsui hnet takaisin ja sanoi hnelle, osoittaen jalkojaan
ja rintaansa: "Tuolta ei ole mitn pssyt tnne." Tm jlkimminen
on jonkin verran miellyttvmpi, sill hn tuntee tuskaa ja tahtoisi
siit pst, mutta tm tuska ei kuitenkaan masenna eik lannista
hnen mieltn; edellinen pysyy jykkn enemmn sanoissa, pelkn m,
kuin tositeossa. Ja Dionysius Herakleoteen, jota rasitti ankara silmien
polte, oli pakko luopua stoalaisista periaatteistansa.

Mutta jos tietminen todella vaikuttaisikin sen, mit he sanovat,
nimittin vaimentaisi ja lieventisi meit vaivaavien onnettomuuksien
katkeruutta, niin mit se tekisi muuta kuin samaa, mit tietmttmyys
tekee paljoa puhtaammin ja ilmeisemmin? Satuttuaan merell joutumaan
kovaan myrskynpuuskaan, ei filosofi Pyrrholla ollut parempaa esikuvaa
tarjottavana seuralaistensa noudatettavaksi kuin se levollisuus, jota
osoitti ers sika, joka matkusti heidn mukanaan ja katseli tuota
myrsky pelkmtt.

Ohjeittensa lopuksi filosofia neuvoo meit noudattamaan esikuvina
voimailijaa ja muulinajajaa, joilla tavallisesti nkee paljoa vhemmn
mielenkarvautta kuoleman, tuskan ja muiden vaikeuksien johdosta ja
enemmn lujuutta kuin mit tiede koskaan antaa kellekn, joka ei ole
niihin syntynyt ja valmistunut itsestn luonnollisella tottumisella.
Mik muu kuin tietmttmyys tekee, ett lapsen hentoja jseni ja
hevosen raajoja on helpompi leikell ja viileskell kuin meidn
jsenimme? Kuinka monta ihmist on pelkk mielikuvituksen voima
tehnyt sairaaksi? Nemme usein sellaisia, jotka iskettvt suontansa,
perkauttavat vatsansa ja lkitsevt itsens parantaakseen tauteja,
joita tuntevat vain kuvittelussaan. Kun meilt puuttuu todellisia
tauteja, niin tiede lainaa meille omansa: "Tuo ihonvri ennustaa teille
jotakin katarrintapaista rhk; tm lmmin vuodenaika uhkaa teit
kuumeenluontoisella kiihtymyksell; tm vasemman ktenne elmnviivan
leikkaus tiet teille jotakin merkittv ja lheist pahoinvointia";
ja lopulta se ky haikailematta itse terveydenkin kimppuun: "Tm
nuoruuden reippaus ja rotevuus ei voi pysy aisoissa; silt tytyy
ottaa verta ja voimaa, koska on pelttv, ett se muutoin kntyy
teit itsenne vastaan."

Verratkaa moisten mielikuvitelmain orjana olevan ihmisen elm
peltomiehen elmn; jlkimminen noudattaa luonnollista haluaan,
arvostelee asioita vain sen mukaan, milt ne nykyhetkell todella
tuntuvat, ilman tiedett ja ilman ennusteita, ja tuntee kipuja vain
silloin, kun hnell todella niit on, kun sitvastoin edellisell
usein on kivitauti sielussaan ennenkuin munuaisissaan; iknkuin ei
olisi kylliksi aikaista krsi tuskaa sitten, kun se on tullut, omaksuu
hn sen ennakolta mielikuvituksessaan ja rient sit vastaan.

Se, mit sanon lketieteest, voi soveltua esimerkiksi yleens
kaikesta tieteest. Siit on johtunut tuo niiden filosofien muinainen
mielipide, jotka pitivt korkeimpana hyvn meidn ymmrryksemme
heikkouden tunnustamista. Tietmttmyyteni tarjoaa minulle yht
paljon tilaisuutta toivoon kuin pelkoon; ja kun minulla ei ole muuta
snt terveydelleni kuin muiden ihmisten esimerkkien ja muualla
samanlaisessa tapauksessa nkemieni tapahtumain neuvoma, niin saan
niit kaikenlaisia ja pyshdyn vertauksiin, jotka ovat minulle
suotuisimmat. Otan terveyden vastaan avosylin, vapaana, tyten ja
kokonaisena, ja kiihdytn haluani siit nauttimaan sit enemmn, kuta
vhemmn tavallinen ja kuta harvinaisempi se minulle nykyhetkell
on; kaukana siit, ett hiritsisin sen lepoa ja suloisuutta uuden
ja vkinisen elmntavan katkeruudella. Elimet osoittavat meille
kyllin selvsti, kuinka paljon sairauksia sielumme levottomuus meille
tuottaa; mit meille kerrotaan Brasilian asukkaista, ett he kuolivat
ainoastaan vanhuudesta, se selitetn johtuneeksi heidn ilmastonsa
selkeydest ja tyyneydest; min selitn sen johtuneeksi pikemmin
heidn sielunsa tyyneydest ja selkeydest, sit kun eivt rasittaneet
mitkn intohimot eivtk pinnistetyt ja vastenmieliset ajatukset
ja askarrukset, koska he olivat ihmisi, jotka elivt elmns
ihmeteltvss yksinkertaisuudessa ja tietmttmyydess, vailla
tieteit, lakeja, kuningasta ja minknlaista uskontoa.

Ja mist johtuu se, mit kokemus osoittaa, ett hienostumattomimmat
ja hidasluontoisimmat ovat voimakkaampia ja himoittavampia
lemmen toimituksissa, ja ett muulinajajan rakkaus otetaan usein
suosiollisemmin vastaan kuin hienon salonkiherran, muusta kuin siit,
ett jlkimmisess sielun kiihtymys hiritsee hnen ruumiinsa
voimaa, murtaa ja vsytt sen, samoin kuin se vsytt ja hiritsee
tavallisesti sielua itsens. Mik muu sen mullistaa, mik syksee sen
tavallisemmin raivohulluuteen, kuin sen oma tulisuus, sen tervyys,
sen vilkkaus, sanalla sanoen sen oma voima? Mist syntyy ylevin
hulluus muusta kuin ylevimmst viisaudesta? Samoin kuin hartaista
ystvyyssuhteista syntyy tuimia vihamielisyyksi ja vankat terveydet
muuttuvat kuolettaviksi taudeiksi, samoin syntyvt sielujemme
harvinaisista ja ankarista myrskyist suurenmoisimmat ja riivatuimmat
mielenviat; ei ole kuin puoli ruuvinkierrosta siirtyess toisesta
toiseen. Mielenvikaisten ihmisten teoista nemme, kuinka hyvin hulluus
soveltuu yhteen sielumme voimakkaimpien toimintain kanssa. Jokainen
tiet, kuinka huomaamaton on vlimatka vapaan hengen vallattomasta
lennosta ja korkeimman ja harvinaisen hyveen ilmauksista hulluuteen.

Platon sanoo raskasmielisi ihmisi paremmiksi oppimaan ja
etevmmiksi; heillp on myskin enemmn taipumusta hulluuteen
kuin milln muilla. Lukemattomat henget ovat tuhoutuneet omasta
voimastaan ja notkeudestaan. Millaisen hyppyksen onkaan skettin,
oman myrskyisyytens ja tulisuutensa vaikutuksesta, tehnyt ers
lykkimpi, nerokkaimpia ja tuon antiikkisen ja puhtaan runouden
hengess kehittyneimpi italialaisia runoilijoita,[201] mit koskaan on
ollut olemassa? Eik hnell ole syyt kiitollisuuteen tuolle omalle
murhaavalle vilkkaudelleen, tuolle valolle, joka on hnet sokaissut,
tuolle jrjen tsmlliselle ja jnnitetylle ksityskyvylle, joka
on vienyt hnelt jrjen, tuolle hartaalle ja uutteralle tietojen
etsinnlle, joka on vienyt hnet tylsyyteen, tuolle harvinaiselle
taipumukselle sielun kykyjen harjoituksiin, joka on tehnyt hnet
kykenemttmksi kaikkeen harjoitukseen ja riistnyt hnelt sielun?
Tunsin viel enemmn surua kuin sli nhdessni hnet Ferrarassa niin
kurjassa tilassa, elvn neronsa kuoleman jlkeen, tuntematta itsen
ja teoksiaan, jotka hnen tietmttns ja kuitenkin hnen nhtens on
saatettu julkisuuteen korjaamattomina ja muodottomina.

Jos tahdotte ihmisen terveeksi, normaaliseksi, luja- ja
vakavaryhtiseksi, niin verhotkaa hnet pimeyteen, toimettomuuteen ja
unteluuteen. Meidn tytyy tyhmistytt itsemme viisastuaksemme ja
sokaista itsemme opastaaksemme itsemme. Ja jos minulle sanotaan, ett
tuosta edusta, ett olemme penseit ja tylsi tuntemaan tuskia ja
kipua, seuraa se haitta, ett se tekee meidt johdonmukaisesti myskin
vhemmn krkkiksi ja persoiksi nautinnoille ja sille, mik on hyv,
niin se on kyll totta, mutta kohtalomme kurjuus tekee, ett meill
ei ole yht paljoa nautittavaa kuin kartettavaa, ja ett suurinkaan
hekuma ei koske meihin niinkuin vhinen tuska: _segnius homines bona
quam mala sentiunt_;[202] meiss ei tysi terveys tunnu niinkuin
vhptisin tauti:

                                     _Pungit
    In cute vix summa violatum plagula corpus,
    quando valere nihil quemquam movet. Hoc juvat unum,
    quod me non torquet latus, aut pes; cetera quisquam
    vix queat aut sanum sese aut sentire valentem_.[203]

Hyv vointimme on vain sit, ettemme tunne pahoinvointia. Siitp
syyst se filosofien koulukunta, joka on antanut eniten arvoa
nautinnolle, on myskin mritellyt sen pelkksi tuskattomuudeksi.
Tuskattomuus, se on korkein hyvn aste, mit ihminen saattaa toivoa,
kuten Ennius sanoi:

    _nimium boni est cui nihil est mali_;[204]

sill tuokin hivelev ja kiihtynyt hyvn tunne, jonka tapaa eriss
nautinnoissa ja joka nytt kohottavan meidt yli tavallisen terveyden
ja tuskattomuuden, tuo aktiivinen, liikkuva ja niin sanoakseni polttava
ja pureva hekuma, sekin tht vain tuskattomuuteen pmaalinansa;
se vietti, joka ajaa meidt lihalliseen yhteyteen naisten kanssa,
se pyrkii vain poistamaan meist sit mielipahan tunnetta, jonka
meille tuottaa kiihke ja raju himo, ja tahtoo vain tyydytt sen ja
pst rauhaan ja olemaan tuota kiihkotilaa vailla; samoin on laita
muilla aloilla. Sanon siis, ett jos yksinkertaisuus lhent meit
tuskattomuuteen, niin se lhent meit meidn oloissamme sangen
onnelliseen tilaan. Kuitenkaan ei pid kuvitella sit niin visusti
suljetuksi, ett se olisi kokonaan vailla tunnetta; sill Krantor oli
varsin oikeassa vastustaessaan Epikuroksen tuskattomuutta, jos sille
lasketaan niin syvt perustukset, ett jopa tuskien lhestyminenkin
ja synty on siin mahdoton. "En kiittele tuota tuskattomuutta, joka
ei ole mahdollinen eik toivottava; olen tyytyvinen, kun en ole
sairas; mutta jos olen sairas, niin tahdon tiet, ett sit olen, ja
jos minua poltetaan poltinraudalla tahi leikataan, niin tahdon sit
tuntea." Todella, jos perinjuurin poistettaisiin tuskan tunteminen,
niin hvitettisiin samalla kokonaan myskin nautinnon tunteminen,
ja lopulta tehtisiin tyhjksi koko ihminen. _Istud nihil dolere
non sine magna mercede contingit immanitatis in animo, stuporis in
corpore_.[205] Tuska on ihmiselle hyv aikanaan; ei hnen tule aina
karttaa sit eik aina tavoitella nautintoa.

On sangen suuri lis tietmttmyyden kunniaan, ett tiede itse ajaa
meidt sen syliin, kun se ei kykene tekemn meit kyllin jykiksi
kestmn krsimysten taakkaa; sen on pakko turvautua tllaiseen
sovitteluun, hllitt ohjaksiamme ja sallia meidn pelastautua
tietmttmyyden helmaan ja turvata meidt sen suosiollisella avulla
onnen kolahduksilta ja loukkauksilta. Sill mit muuta se tahtoo
sanoa saarnatessaan meille, ett meidn tulee suunnata ajatuksemme
pois tuskista, jotka meit ahdistavat, ja kohdistaa se menneisiin
nautintoihin, kytt lohdutuksena nykyisess pahassa menneen hyvn
muistoa ja kutsua avuksemme haihtunut ilo vastapainoksi sille, mik
meit vaivaa? _Levationes aegritudinum in avocatione a cogitanda
molestia et revocatione ad contemplandas voluptates ponit_.[206] Ellei
se ehk, milloin sen voima ei riit, tahdo kytt viekkautta ja
tehd sukkelaa temppua ja keikausta, kun sen ruumiin ja ksivarsien
voima sattuu pettmn; sill mit rahaa se on, en tahdo sanoa
filosofille, vaan yksinkertaisesti vakavalle miehelle, ett hnelle
maksetaan kreikkalaisen viinin makeuden muistolla silloin, kun
hn todellisuudessa tuntee tulisen kuumeen polttavaa janoa? Sehn
pikemminkin tekisi hnen kauppansa kahta huonommaksi:

    _Che ricordarsi il ben doppia la noia_.[207]

Samaa laatua on tm toinen filosofian antama neuvo: ett tulee
silytt muistissa vain mennyt onni ja haihduttaa siit pois
krsimmme kiusat; iknkuin meill olisi vallassamme unohtamisen
taito; ja se on neuvo, jonka johdosta menetmme arvoa, vielkin kerran.

    _Suavis est laborum praeteritorum memoria_.[208]

Mit! Filosofiako, jonka tulee antaa minulle aseet kteen
taistellakseni kohtaloa vastaan, jonka tulee karaista rohkeuteni,
polkeakseni jalkoihini kaikki ihmiselmn vastoinkymiset, sek alentuu
niin hemmoittelevaksi, ett kskee minua pelastamaan nahkani moisilla
raukkamaisilla ja naurettavilla metkuilla? Sill muisti ei palauta
mieleemme sit, mit valitsemme, vaan sen, mit se tahtoo; vielp on
niin, ettei mikn paina jotakin niin elvsti muistiimme kuin halu
unohtaa se; hyv keino, jolla saa jonkin asian silymn sielussamme ja
kaiverretuksi siihen, on se, ett kehoittaa sieluamme unohtamaan sen.
Ja totta ei ole tm: _Est situm in nobis, ut et adversa quasi perpetua
oblivione obruamus, et secunda jucunde et suaviter meminerimus_;[209]
mutta totta on tm: _Memini etiam quae nolo; oblivisci non possum quae
volo_.[210] Ja kenen antama on tm neuvo? Sen, _qui se unus sapientem
profiteri sit ausus_;[211]

    _qui genus humanum ingenio superavit et omnes
    praestinxit, stellas exortus uti aetherius sol_.[212]

Muistin tyhjentminen ja paljaaksi riistminen, eik se ole oikea ja
sopiva tie tietmttmyyteen?

    _Iners malorum remedium ignorantia est_.[213]

Nemme useita tmntapaisia ohjeita, joilla meidn sallitaan lainata
alhaisolta tyhjnpivisi nennisi apukeinoja, milloin terv
ja voimakas jrki ei tarpeeksi tepsi, kunhan ne vain ovat meille
tyydytykseksi ja lohdutukseksi; milloin ei voida parantaa haavaa,
tyydytn turruttamaan ja peittelemn se. Luulen, ett nuo filosofit
myntvt minulle sen, ett jos he voisivat luoda jrjestyst ja
vakavuutta sellaiseen elmn, joka jonkinlaisesta ymmrryksen
heikkoudesta ja sairaudesta pysyisi nautinnoissa ja levollisena, niin
he suostuisivat siihen:

                     _Potare et spargere flores
    incipiam, patiarque vel inconsultus haberi_.[214]

Monet filosofit olisivat samaa mielt kuin Lykas: tm, joka muutoin
oli tavoiltaan hyvin vakava ja eleli kaikessa hiljaisuudessa ja
rauhassa perheens keskuudessa, laiminlymtt mitn velvollisuuttansa
omaisiansa ja muita ihmisi kohtaan, varjellen itsens varsin visusti
kaikelta, mik oli vahingollista, oli jonkinlaisen mielenhirin
johdosta saanut phns ern houreen: hn net luuli olevansa
alituisesti teattereissa katselemassa ilveilyj, nytelmi ja mit
kauneimpia komedioja. Kun lkrit olivat parantaneet hnet tst
pahan nesteen vaikutuksesta, niin oli vhll, ettei hn vetnyt heit
oikeuteen, saadakseen heidt siirtmn hnet jlleen noiden suloisten
mielikuvitelmain maailmaan:

                     _Pol! me occidistis, amici,
    non servastis, ait; cui sic extorta voluptas
    et demptus per vim mentis gratissimus error_;[215]

haaveillen samoin kuin Thrasylaos, Pythodoroksen poika, joka oli siin
luulossa, ett kaikki Piraioksen satamasta lhtevt ja sinne saapuvat
laivat tekivt tyt vain hnt varten, ja iloitsi niiden onnellisesta
merimatkasta ja otti ne ilomielin vastaan. Kun hnen veljens Kriton
oli saanut hnet palautetuksi paremmalle jrjelle, kaipasi hn tuota
tilaa, jossa hn oli elnyt iloisena ja kaikesta mielipahasta vapaana.
Samaa sanoo tuo vanha kreikkalainen runonse, ett "on varsin mukavaa,
ettei ole niin lyks",

    En to phronein gar meden edistos bios.[216]

Ja Salomonin Saarnaaja sanoo: "Paljosta viisaudesta on paljon harmia",
ja: "Ken hankkii viisautta, hankkii itselleen vaivaa ja levottomuutta."

Sekin, mihin filosofia yleens antaa suostumuksensa, se viimeinen
lke, jonka se mr kaikenlaisessa hdss, ett voimme tehd lopun
elmst, jota emme jaksa kest (_Placet? pare. Non placet?
quacumque vis, exi...[217] Pungit dolor? vel fodiat sane: si nudus es, da
jugulum, sin tectus armis Vulcaniis, id est fortitudine, resiste_[218]),
ja tuo kreikkalaisten sanantapa pidoissa, joka myskin sovitetaan
siihen: _Aut bibat, aut abeat_,[219] joka kuuluu sopivammalta
gascognelaisen kielell, joka muuttaa kernaasti B:n V:ksi, kuin Ciceron
kielell:

    _Vivere si recte nescis, decede peritis.
    Lusisti satis, edisti satis atque bibisti;
    tempus abire tibi est, ne potum largius aequo
    rideat et pulset lasciva decentius aetas_;[220]

mit se muuta on kuin sen oman kykenemttmyyden tunnustus ja
turvautumista ei vain tietmttmyyteen, vaan typeryyteenkin,
tunteettomuuteen ja olemattomuuteen?

         _Democritum postquam matura vetustas
    admonuit memorem motus languescere mentis,
    sponte sua letho caput obvius obtulit ipse_.[221]

Sithn sanoi Antistheneskin, ett "tytyy varustaa itselleen joko
jrke, ymmrtkseen, tahi nuoraa, hirttytykseen", ja siihenhn
viittasi Krysipposkin seuraavan, runoilija Tyrtaioksen sanan johdosta:
On mentv miehuuteen tahi kuolemaan. Ja Krates sanoi, ett "rakkauden
voi parantaa nlll, jollei ajalla, ja jos nm molemmat keinot eivt
ket miellyttisi, hirttonuoralla". Kun se Sextius, josta Seneca ja
Plutarkhos puhuvat niin kovin kiitellen, oli antautunut opiskelemaan
filosofiaa, heitten sikseen kaiken muun, niin hn ptti heittyty
mereen, huomatessaan opintojensa edistymisen liian hitaaksi ja
pitklliseksi; hn riensi kuolemaan, kun ei voinut saavuttaa tietoa.
Kas tss mit laki sanoi tst asiasta: "Jos sattuu kohtaamaan jokin
suuri vastoinkyminen, jota ei voi auttaa, niin satama on lhell, ja
voi uimalla pelastautua pois ruumiista, kuin vuotavasta purresta; sill
kuoleman pelko se pit sielun sidottuna ruumiiseen eik elmn halu."

Samoin kuin yksinkertaisuus tekee elmn miellyttvmmksi, se tekee
sen myskin viattomammaksi ja paremmaksi, kuten sken jo aloin
osoittaa. "Yksinkertaiset", sanoo pyh Paavali, "ja tietmttmt
nousevat ja omistavat taivaan"; ja me kaikkine tietoinemme, me
sukellamme helvetin syvyyksiin. En pane niin paljon huomiota
Valentianukseen, joka oli tieteen ja kirjallisuuden jyrkk vihamies,
enk Liciniukseen, molemmat Rooman keisareita, jotka sanoivat niit
kaiken valtiojrjestyksen myrkyksi ja turmioksi, enk Mohamettiin,
joka, kuten olen kuullut, kielsi tieteen uskolaisiltaan; mutta suuren
Lykurgoksen esimerkin ja arvovallan ja kunnioituksen tuota jumalaista
lakedaimonilaista valtiomuotoa kohtaan, joka oli niin suuri, niin
ihmeteltv ja kukoisti niin kauan hyveen ja onnen puolesta, ilman
minknlaista tieteiden opetusta tahi harjoittamista, tytyy toden
totta painaa sangen paljon. Ne, jotka palaavat tuosta uudesta
maailmasta, jonka espanjalaiset isiemme aikana lysivt, voivat
todistaa meille, kuinka nuo kansakunnat, vailla hallitusmiehi ja
lakeja, elvt paljon oikeudenmukaisemmin ja parempaa jrjestyst
noudattaen kuin meikliset, joilla on enemmn virkamiehi ja lakeja
kuin on muita ihmisi ja kuin on tekoja...

Sit sanoi myskin ers Rooman senaattori viimeisilt vuosisadoilta,
ett heidn edeltjns henki haisi sipulille ja heidn vatsansa
tuoksui hyvlle omalletunnolle, ja hnen aikalaisensa pinvastoin
tuoksuivat ulospin hyvlle hajulle, mutta sisisesti haisivat
kaikenlaisille paheille, se on, ymmrtkseni, ett heill oli
paljon tietoja ja kykyj, mutta sangen vhn rehellisyytt.
Hienostumattomuuteen, tietmttmyyteen, yksinkertaisuuteen, karkeuteen
yhtyy kernaasti viattomuus; uteliaisuus, rikkiviisaus, tiedot tuovat
mukanaan pahuuden; nyryys, pelko, tottelevaisuus, svyisyys, jotka
ovat pasiat inhimillisen yhteiskunnan silymiselle, vaativat kyh,
kuuliaista ja itsestn vaatimattomasti ajattelevaa sielua. Kristityt
tietvt erikoisen hyvin, kuinka uteliaisuus ihmisell on luontainen
ja alkuperinen pahe; viisautensa ja tietojensa kartuttamisen halu se
oli ihmisheimon ensimminen turmio; sit tiet se on syssyt itsens
iankaikkiseen kadotukseen; ylpeys on sen tuho ja turmelus; ylpeys se
ajaa ihmisen poikkeamaan tavallisilta teilt ja saa hnet omaksumaan
uusia oppeja ja mieluummin olemaan harhautuneen ja kadotuksen
tielle eksyneen joukkion johtajana, olemaan harhaopin ja valheen
koulumestarina ja opettajana kuin olemaan oppilaana totuuden koulussa
ja antamaan toisen kden johtaa ja ohjata itsens yleist ja suoraa
kulkutiet myten. Sit ehk tarkoittaa vanha kreikkalainen sana, ett
"taikausko seuraa ylpeytt ja tottelee sit kuin isns". Oi jrjen
ylpeys, kuinka suuresti vahingoitatkaan meit!

Kun Sokrates oli saanut tiet, ett viisauden jumala oli antanut
hnelle nimen "Viisas", hmmstyi hn eik itsen joka puolelta
tutkiessaan ja ravistellessaan lytnyt minknlaista perustusta tlle
jumalan ptkselle. Hn tunsi toisia yht oikeamielisi, itsens
hillitsevi, uljaita, tietorikkaita kuin hnkin ja kaunopuheisempia,
kauniimpia ja maalle hydyllisempi. Vihdoin hn ptti, ett hnet
oli eroitettu muista ja ett hn oli viisas vain senvuoksi, ettei
hn pitnyt itsen sellaisena, ja ett hnen jumalansa katsoi
erinomaiseksi typeryydeksi ihmisess sit, ett hn luuli itsen
tietorikkaaksi ja viisaaksi, ja ett hnen paras oppinsa oli
tietmttmyyden oppi, ja yksinkertaisuus hnen paras viisautensa. Pyh
Sana julistaa viheliisiksi ne meist, jotka pitvt itsens arvossa:
"Muta ja tuhka, sanoo se heille, mit sinulla on ylpeilemist?" Ja
toisessa kohdassa: "Jumala on luonut ihmisen varjon kaltaiseksi"; kuka
siit voi mitn sanoa, kun se valon poistuttua on hipynyt? Me olemme
vain tyhjyytt.

Kaukana siit, ett kykenisimme ksittmn Jumalan ylevyytt,
ymmrrmme kaikkein vhimmin niit Luojamme tekoja, jotka parhaiten
kantavat hnen leimaansa ja ovat hnelle ominaisimpia. Kristityille
on uskomattoman asian kohtaaminen tilaisuus uskomiseen; tuo asia on
sit jrjenmukaisempi, kuta ihmisjrjen vastaisempi se on; jos se
olisi jrjenmukainen, niin se ei en olisi ihme; ja jos se olisi
jonkin esimerkin mukainen, niin se ei en olisi mitn omituista.
_Melius scitur Deus nesciendo_,[222] sanoo pyh Augustinus; ja
Tacitus: _Sanctius est ac reverentius de actis deorum credere quam
scire_;[223] ja Platon arvelee olevan jotakin julkeuden vikaa siin,
ett liian uteliaasti tavoittelemme tietoa Jumalasta ja maailmasta
ja kaiken olevaisen alkusyist. _Atque illum quidem parentem huius
universitatis invenire, difficile; et quum iam inveneris, indicare in
vulgus, nefas_,[224] sanoo Cicero. Me kyll sanomme: Mahtavuus, Totuus,
Vanhurskaus: ne ovat sanoja, jotka merkitsevt jotakin suurta; mutta
mit se on, sit emme mitenkn ne emmek tajua. Me sanomme, ett
Jumala pelk, vihastuu, rakastaa,

    _immortalia mortali sermone notantes_.[225]

Ne ovat kaikki mielenkuohuja ja -liikutuksia, jotka eivt voi asua
Jumalassa, kuin jos hn olisi meidn muotoisemme, emmek me voi
kuvitella hnt hnen muotonsa mukaisesti. Jumala yksin voi tuntea
itsens ja selitt tekonsa, eik tee sit meidn kielellmme
sattuvasti, koska hnen on alennuttava ja laskeuduttava meidn
tasollemme, jotka makaamme maassa. "Kuinka saattaa hnelle soveltua
varovaisuus, joka on vlimuoto hyvn ja pahan vlill, koskapa
hness ei ole mitn pahaa? Ent jrki ja ymmrrys, joita me
kytmme pstksemme siit, mik on epselv, siihen, mik on
todennkist, koskapa Jumalalle ei ole mikn epselv? Oikeus, joka
jakaa kullekin sen, mit hnelle tulee, ja joka on luotu ihmisten
yhteiskuntaa ja yhdyselm varten, kuinka se voi olla Jumalassa? Ja
kuinka kohtuullisuus, joka on ruumiillisten nautintojen hillitsemist,
joilla ei ole Jumalassa mitn sijaa? Lujuus kestmn tuskaa, vaivaa
ja vaaroja on hnelle yht vhn ominainen, koska nuo kolme eivt
ensinkn pse hnt lhestymn." Siksip Aristoteles katsoo hnen
olevan yht vailla hyvett kuin pahettakin. _Neque gratia neque ira
teneri potest; quod quae talia essent, imbecilla essent omnia_.[226]

Sit totuuden tuntemiskyky, joka meill on, olipa se millainen
tahansa, emme ole saaneet omin voiminemme; tmn on Jumala kyllin
selvsti osoittanut meille valitsemalla alhaisten, yksinkertaisten
ja tietmttmin joukosta todistajat ilmaisemaan meille hnen
ihmeteltvt salaisuutensa. Uskomme ei ole meidn oma hankkimamme;
se on pelkk lahja toisen anteliaasta kdest. Uskontoamme emme
ole saaneet jrjen tahi oman ymmrryksemme avulla, vaan toisen
arvovallasta ja kskyst. Ymmrryksemme heikkous auttaa meit siin
enemmn kuin voima, ja sokeutemme enemmn kuin selvnkisyytemme.
Tietmttmyytemme pikemmin kuin tietomme tekee meidt rikkaiksi tuosta
jumalallisesta tiedosta. Ei ole kumma, jos meidn luonnolliset ja
maalliset apuneuvomme eivt pysty ksittmn tuota yliluonnollista
ja taivaallista tietoa; ottakaamme se omasta puolestamme vastaan vain
tottelevaisina ja nyrin; sill, kuten kirjoitettu on: "Min masennan
viisasten viisauden ja lannistan ymmrtvisten ymmrryksen." Miss
on tmn maailman viisas, sen kirjailija, sen vittelij? Eik Jumala
ole tehnyt typeryydeksi tmn maailman viisautta? Sill koska maailma
ei ole oppinut tuntemaan Jumalaa viisaudellaan, niin hn on tahtonut
pelastaa uskovaiset saarnan tietmttmyydell ja yksinkertaisuudella.

Niinp tulee minun vihdoin tarkastaa, kykeneek ihminen lytmn
mit etsii, ja onko tuo etsint, jota hn on harjoittanut niin monen
vuosisadan ajan, rikastuttanut hnet jollakin uudella voimalla ja
jollakin luotettavalla totuudella. Luulenpa hnen tunnustavan minulle,
ett kaikki, mit hn on voittanut niin pitkllisell pyrkimyksell,
on siin, ett hn on oppinut tuntemaan oman heikkoutensa.
Tietmttmyyden, joka meiss oli luontainen, olemme pitkllisell
tutkimisella vakaannuttaneet ja vahvistaneet todeksi. Tosioppineiden
miesten on kynyt niinkuin ky thkpiden: ne kohoavat kohoamistaan
ja nostavat pns suorana ja ylpen, niin kauan kuin ovat tyhji;
mutta kun ne kypsyttyn ovat tynn ja kohtuisina jyvist, niin ne
alkavat nyrty ja painaa sarvensa alas; samoin ne ihmiset, jotka ovat
koetelleet kaikkea ja tutkistelleet kaikki eivtk tst tietojoukosta
ja niin monien eri asiain varastosta ole lytneet mitn tukevaa eik
lujaa eik muuta kuin tyhjyytt, ovat luopuneet itseviisaudestaan
ja huomanneet luonnollisen tilansa. Siithn Velleius moittii
Cottaa ja Ciceroa, ett "he ovat oppineet Philolta, etteivt ole
mitn oppineet". Pherekydes, yksi seitsemst viisaasta, kirjoitti
kuolemaisillaan ollessaan Thaleelle ja sanoi: "Olen kskenyt omaisiani
minut haudattuaan, tuomaan sinulle kirjoitelmani. Jos ne tyydyttvt
sinut ja muut viisaat, niin julkaise ne; jos eivt, niin hvit ne;
ne eivt sisll mitn varmaa, mik tyydyttisi minut itseni; en
tahdokaan kerskua tietvni totuutta tahi voivani sit saavuttaa;
en paljasta asioita, vaan pikemminkin avaan ne." Kun viisaimmalta
miehelt, joka koskaan on elnyt, kysyttiin, mit hn tiesi,
vastasi hn tietvns sen, ettei hn tiennyt mitn. Hn osoitti
todeksi sen, mit sanotaan, ett suurin osa siit, mit tiedmme,
on pienin siit, mit emme tied, se on, ett sekin, mit luulemme
tietvmme, on osa, ja sangen pieni, meidn tietmttmyyttmme. Me
tiedmme asiat mielikuvituksessamme, sanoo Platon, emmek tied niit
todellisuudessa. _Omnes pene veteres nihil cognosci, nihil percipi,
nihil sciri posse dixerunt; angustos sensus, imbecilles animos, brevia
curricula vitae_.[227] Valerius sanoo, ett Cicerokin, joka sai
kaikesta arvostaan kiitt tietoja, alkoi vanhetessaan lakata pitmst
arvossa tieteit; ja niin kauan kuin hn niit ksitteli, teki hn
sen sitomatta itsen mihinkn puolueeseen, noudattaen sit, mik
hnest tuntui todennkiselt, milloin toisessa koulukunnassa, milloin
toisessa, pysytellen aina Akatemian epilevll kannalla. _Dicendum
est, sed ita, ut nihil affirment, quaeram omnia, dubitans plerumque et
mihi diffidens_.[228]

Tehtvni olisi kovin helppo, jos tahtoisin ottaa huomioon tavallisen,
keskitasoisen ihmisen, ihmisten suuren enemmistn; ja kuitenkin voisin
sen tehd heidn oman sntns nojalla, he kun eivt arvostele
totuutta nien painavuuden, vaan niiden lukumrn mukaan. Jttkmme
syrjn yhteinen kansa,

    _qui vigilans stertit ...
    mortua cui vita est prope iam, vivo atque videnti_,[229]

joka ei ole hernnyt itsetuntoon, joka ei arvostele itsen, joka
jtt suurimman osan luontaisia kykyjn viljelemtt. Tahdon ottaa
huomioon vain korkeimmalla tasolla olevan ihmisen. Tarkastakaamme
hnt tuossa pieness joukossa erinomaisia ja valittuja miehi,
jotka, saatuaan luonnolta lahjaksi hyvn ja erikoisen kyvyn, viel
ovat sit karaisseet ja teroittaneet huolellisella hoidolla,
opiskelulla ja ammattikasvatuksella, ja kehittneet sen korkeimmalle
viisauden asteelle, mink se voi saavuttaa; he ovat muovailleet
sielunsa joka suuntaan ja joka kulmalta, tukeneet ja lujittaneet
sit kaikella ulkonaisella avulla, mik sille on ollut omiaan,
rikastuttaneet ja koristaneet sen kaikella, mit he sen hyvksi ovat
voineet saada maailmasta ja sen ulkopuolelta; heiss on ihmisluonto
saavuttanut korkeimman kehitysasteensa. He ovat snnelleet maailman
valtiomuodoilla ja laeilla, he ovat opettaneet sit taidoilla ja
tieteill ja opettaneet sit viel ihmeteltvien elmntapojensa
esimerkill. En ota lukuun muita kuin nuo miehet, heidn todistuksensa
ja kokemuksensa; katsokaamme, kuinka pitklle he ovat psseet, ja
mihin he ovat tyytyneet; ne sairaudet ja viat, jotka tapaamme tuossa
mieskunnassa, ne voi muu maailma kyll pelkmtt tunnustaa omiksensa.

Ken jotakin etsii, se joutuu ennemmin tahi myhemmin sille kohdalle,
ett sanoo joko lytneens sen, tahi ett sit ei voi lyt, tahi
ett hn on viel sit etsimss. Koko filosofia jakautuu nihin
kolmeen luokkaan. Sen tarkoituksena on totuuden, tiedon, varmuuden
etsint. Peripateetikot, epikurolaiset, stoalaiset ynn ert muut
luulivat lytneens sen; nm ovat perustaneet ne tieteet, jotka
meill on, ja ksitelleet niit varmoina tietoina. Klitomakhos,
Karneades ja akateemikot pitivt etsintns toivottomana ja
arvelivat, ettei totuutta voinut tajuta meidn vlineillmme; niden
lopputuloksena on ihmisen heikkous ja tietmttmyys; tll puolueella
oli lukuisin jsenjoukko ja jaloimmat kannattajat. Pyrrho ja muut
skeptikot tahi epekistit, joiden opinsntj monet muinaisajan
miehet ovat pitneet johdettuina Homeroksesta, seitsemst viisaasta
ja Arkhilokoksesta ja Euripideest, ja joihin kuuluviksi he lukevat
Zenonin, Demokritoksen, Xenophaneen, sanovat olevansa viel totuutta
etsimss; nm katsovat, ett ne, jotka luulevat sen lytneens,
erehtyvt rettmn suuresti, ja ett on liian rohkeata itserakkautta
viel tuossa toisessakin asteessa, joka vakuuttaa, ett ihmisvoimat
ovat kykenemttmt sit saavuttamaan; sill meidn kykymme mrn
mittaaminen, asiain vaikeuden tunteminen ja arvosteleminen, se on
suurta ja korkeinta tiedett, ja he epilevt, tokko ihminen siihen
kykenee:

    _Nil sciri si guis putat, id quoque nescit,
    an sciri possit, quo se nil scire fatetur_.[230]

Tietmttmyys, joka on itsestn tietoinen, joka arvostelee ja
tuomitsee itsens, se ei ole tydellist tietmttmyytt; sit
ollakseen, sen tytyy olla itsestn tietmtn; ja niin pyrrholaisten
julistama kanta on se, ett he horjuvat, epilevt ja etsivt,
eivt ole varmoja mistn, eivt vastaa mistn. Sielun kolmesta
toimintatavasta: kuvittelevasta, tahtovasta ja myntvst he
hyvksyvt kaksi ensinmainittua; viimeksi mainitun he pitvt ja
silyttvt ratkaisemattomana, kallistumatta sit hyvksyen puolelle
tahi toiselle vhimmsskn mrss.

Zenon kuvasi liikkeell ksitystn tst sielun kykyjen jaosta:
levitetty ja avattu ksi, se oli Mahdollisuus; puoleksi suljettu ksi
ja vhn koukistetut sormet, se oli Myntymys; nyrkiksi suljetut
sormet, Ymmrtmys; kun hn vasemmalla kdell sai puristetuksi
tmn nyrkin viel ahtaammin kokoon, niin se merkitsi Tietoa. Mutta
tm heidn mielens suora ja jykk asento, joka vastaanottaa
kaikki asiat kallistumatta puoleen tahi toiseen ja myntmtt, vie
heidt heidn ataraksiaansa, jolla ymmrretn levollista, tyynt
elmnlaatua, vailla niit liikutuksia, jotka meiss johtuvat
sen luulon ja tiedon vaikutuksesta, jonka me katsomme itsellmme
olevan asioista; siit syntyvt pelko, saituus, kateus, hillittmt
himot, kunnianhimo, ylpeys, taikausko, harhaopin halu, kapina,
tottelemattomuus, itsepisyys ja useimmat ruumiilliset krsimykset;
vielp he siten vlttvt myskin arkuuden opistaan, sill he ovat
hyvin laimeita vittelemn. He eivt pelk vastavitteit; kun he
sanovat, ett se, mik on painavaa, painuu alaspin, olisivat he
hyvin pahoillaan, jos heit uskottaisiin; ja he haluavat, ett heit
vastaan vitetn, jotta heiss syntyisi epilys ja ptksen lykkys,
joka on heidn tarkoitusperns. He eivt esit vitteitn muuta
varten kuin vastustaakseen niit, joita he luulevat meidn uskovan.
Jos kannatatte heidn vitettn, niin he ottavat yht kernaasti
kannattaakseen pinvastaista; kaikki on heist yhdenvertaista; he
eivt siin tee mitn eroitusta. Jos vittte, ett lumi on mustaa,
niin he todistelevat, ett se pinvastoin on valkeata; jos sanotte,
ettei se ole kumpaakaan, niin he vuorostaan vakuuttavat, ett se on
kumpaakin; jos varmasti pttmll olette sit mielt, ettette tied
siit mitn, niin he vittvt, ett sen tiedtte; niin, ja jos,
varman selvin nojalla vakuutatte epilevnne sit, niin he vittvt,
ettette sit epile, tahi ettette voi ptt ja todistaa epilevnne
sit. Ja tll rimmisell epilemiselln, joka epvarmana kaivelee
itsenkin, he eroavat ja poikkeavat useammista mielipiteist,
niistkin, jotka monin tavoin ovat kannattaneet epilyst ja
tietmttmyytt.

Minkthden heidn ei olisi sallittua epill, sanovat he, samoin kuin
dogmaattisten filosofien keskuudessa on sallittua yhden sanoa jotakin
vihreksi, toisen keltaiseksi? Onko mahdollista esitt kellekn
mynnettvksi tahi kiellettvksi mitn, josta ei olisi lupa olla
kahden vaiheilla? Ja kun toiset vie joko heidn maansa tapa tahi
vanhempain opetus tahi sattuma, iknkuin myrsky, ilman arvostelua ja
valintaa, jopa useimmiten ennen arvostelulyist ik, siihen tahi
siihen mielipiteeseen, stoalaiseen tahi epikurolaiseen koulukuntaan,
johon he sitten ovat kuin pantiksi jtettyin, orjien tavoin sidottuina
ja kuin liimalla kiinnitettyin, niinkuin koukkuun, jota eivt saa
irti suustaan, _ad quamcumque disciplinant, velut tempestate, delati,
ad eam tamquam ad saxum adhaerescunt_,[231] niin miksei niden samoin
olisi sallittua silytt vapautensa ja tarkastella asioita sitomatta
ja orjuuttamatta itsen? _Hoc liberiores et solutiores, quod integra
illis est iudicandi potestas_.[232] Eik ole edullista olla riippumaton
pakosta, joka sitoo toisia? Eik ole parempi pysy epilevll kannalla
kuin kevytmielisesti kietoutua niin moniin ihmisten mielikuvituksen
luomiin erehdyksiin? Eik ole parempi jtt kantansa mrmtt
kuin sekaantua noihin mellakoiviin ja riitaisiin erimielisyyksiin?
Mit valitsisin? "Mit tahdotte, kunhan vain valitsette." Sep typer
vastaus; mutta siihen kuitenkin nytt vievn koko dogmatismi, se
kun ei salli meidn olla tietmtt, mit emme tied. Valitkaa vaikka
kaikista puolueista oivallisin; ei koskaan se ole niin varma, ettei
teidn sit puolustaaksenne tytyisi kyd satojen vastapuolueiden
kimppuun ja vastustaa niit. Eik ole parempi pysy poissa moisesta
kahakasta? Teidn on sallittua ottaa puolustaaksenne Aristoteleen
mielipidett sielun kuolemattomuudesta niinkuin omaa kunniaanne ja
henkenne ja vitt vrksi ja perttmksi Platonin mielipide siit.
Onko nit kiellettv epilemst sit? Jos Panaetiuksen sallitaan
pysy mielipiteessn uhriennustuksista, unista, oraakkeleista,
tietjnsanoista, jollaisia asioita stoalaiset eivt ensinkn epile,
niin miksei joku viisas uskaltaisi kaikessa sit, mink tm uskaltaa
sellaisessa, mit hn on oppinut mestareiltaan, sen koulukunnan
yksimielisesti hyvksymn, jonka kannattaja ja tunnustaja hn on?
Jos lapsi on arvostelijana, niin hn ei tied, mit asia on; jos
oppinut, niin hn on ennakkoluuloinen. He ovat varanneet itselleen
ihmeteltvn edun taistelussa, kun eivt huoli varjella itsens;
vht he vlittvt siit, ett heit isketn, kunhan vain saavat
iske; ja he psevt aina omilleen; jos he voittavat, niin teidn
vitteenne ei pid paikkaansa; jos te, niin heidn; jos he hairahtuvat,
niin he toteavat tietmttmyyden; jos te, niin te toteatte sen; jos
he todistavat, ettei mitn voi tiet, niin hyv on; jos he eivt
osaa sit todistaa, niin hyv on niinkin; _ut quum in eadem re paria
contrariis in partibus momenta inveniuntur, facilius ab utraque parte
assertio sustineatur_;[233] ja he pitvt trken, ett huomataan
paljoa helpommin, miksi jokin asia on vrin, kuin miksi se on oikein;
miten ei ole, helpommin kuin miten on; mit he eivt usko, helpommin
kuin mit he uskovat.

Heidn tavalliset sanantapansa ovat: "En vit varmasti mitn. Asia
ei ole enemmn niin kuin ninkn, toisin kuin toisinkaan. Sit en
ymmrr. Mahdollisuudet ovat yht suuret joka suuntaan. Voi yht hyvin
puhua puolesta kuin vastaan. Ei mikn nyt todelta, mik ei voisi
nytt vrlt." Heidn uskontunnustuksensa on epecho, se
on: pidttydyn, en liikahda. Nit ja samansisltisi lauseita he
tavantakaa toistavat. Heidn tuloksensa on puhdas ja ehdoton ja sangen
tydellinen ptksen lykkminen ja sikseen heittminen. He kyttvt
jrkens tutkistelemiseen ja pohtimiseen, mutta eivt ratkaistakseen
ja valitakseen. Ken kuvailee mielessn alituisen tietmttmyyden
tunnustuksen, katsantokannan, joka ei missn kysymyksess taivu eik
kallistu puoleen eik toiseen, se ksitt oikein pyrrhonismin. Kuvaan
tt ajatussuuntaa niin hyvin kuin voin, koska monet pitvt sit
vaikeana ymmrt, ja kirjailijatkin esittvt sen vhn hmrsti ja
eri tavoin.

Mit elmn toimintoihin tulee, niin he ovat siin suhteessa niinkuin
tavalliset ihmiset: he tottelevat ja noudattavat luonnollisia haluja,
intohimojen kiihoitusta ja pakotusta, lakien ja tapojen mryksi
ja tieteiden perinnisi sntj: _non enim nos Deus ista scire,
sed tantummodo uti voluit_.[234] He antavat noiden seikkain ohjata
itsen tavallisessa toiminnassaan, ilman minknlaista mielipiteen
ilmaisua tahi arvostelua. Se tekee, etten voi saada oikein sopusointuun
tmn esityksen kanssa sit, mit kerrotaan Pyrrhosta. Hnet kuvataan
typerksi ja kankeaksi, elintavaltaan juroksi ja seuraa vierovaksi
mieheksi, joka ei vistynyt rattaiden tielt, eik kiertnyt jyrkki
rotkoja, ja kieltytyi noudattamasta lakeja. Se on hnen oppinsa
liioittelemista; hn ei ole tahtonut esiinty kiven eik kantona;
hn on tahtonut esiinty elvn ihmisen, joka puheli ja ptteli,
kytti hyvkseen kaikkia luonnollisia nautintoja ja hyvyyksi, ja
kytti kaikkia ruumiillisia ja henkisi kykyjn snnllisesti ja
rehellisesti; ihmisen anastamat, mielikuvituksen luomat, luulotellut
ja vrt etuoikeudet mestaroida, kske ja sdell, ne hn
rehellisesti hylksi ja heitti pois. Eik olekaan sit koulukuntaa,
jonka ei olisi pakko sallia viisaansa, jos hn tahtoo el, taipua
paljoonkin sellaiseen, jota hn ei ymmrr, ksit, eik hyvksy.
Kun hn esimerkiksi astuu laivaan lhtekseen merelle, toteuttaa hn
tmn aikeen tietmtt, onko se oleva hnelle hydyllinen, ja taipuu
otaksumaan, ett laiva on hyv, luotsi kokenut ja vuodenaika sovelias;
nm seikat tosin ovat vain todennkisi, mutta niiden mukaan hnen on
pakko menetell, ja antaa sen, mik on todennkist, kunhan se vain
ei nyt suorastaan vastaiselta, mrt hnen toimintansa. Hnell
on ruumis, hnell on sielu; aistit hnt ajavat, henki panee hnet
liikkeelle. Vaikkapa hn ei tapaisikaan itsessn tuota ominaista ja
erikoista arvostelukyvyn merkki, ja vaikka hn huomaisi, ettei hnen
pid sitoa ptstns, koskapa saattaa olla jotakin vr samanlaista
kuin tm tosi, niin hn ei jt hoitamatta elmns tehtvi
tydelleen ja soveliaalla tavalla. Kuinka paljon onkaan tieteit, jotka
tunnustavat olevansa enemmn olettamusta kuin tietoa, jotka eivt
ratkaise, mik on totta, mik ei, vaan noudattavat vain sit, mik on
todennkist! On olemassa, sanovat ne, totta ja eptotta, ja me voimme
etsi sit, mutta emme varmuudella mrt sit kouraantuntuvasti.
Meille on paljoa parempi, ett annamme maailmanjrjestyksen ohjailla
itsemme, sit liioin tutkistelematta; ennakkoluuloilta varjeltu sielu
psee ihmeellisen helposti levollisuuteen; ihmiset, jotka arvostelevat
ja mestaroivat tuomareitaan, eivt koskaan tottele heit niin kuin
tulee.

Kuinka paljon tottelevaisempia sek uskonnon ett valtion laeille
ja helpompia ohjata ovatkaan yksinkertaiset ja tungettelevasta
uteliaisuudesta vapaat henget kuin ne, jotka valvovat ja paimentelevat
Jumalan ja ihmisten asioita! Ei ole ihmisen tekem keksint,
joka olisi niin todennkinen ja hydyllinen; tm nytt
ihmisen alastomana ja tyhjn, luontaisen heikkoutensa tuntevana,
soveliaana vastaanottamaan ylhlt jonkin ulkonaisen voiman, vailla
ihmisviisautta ja sit soveliaampana suomaan itsessn sijaa jumalan
viisaudelle, sellaisena, ett hn masentaa ymmrryksens tehdkseen
enemmn tilaa uskolle, ei hylk eik hyvksy mitn opinkappaletta
vastoin yleisesti noudatettuja ksitystapoja, nyrn, tottelevaisena,
kuria noudattavana, ahkerana, kerettilisyyden jyrkkn vihamiehen,
ja karttaen niin ollen harhauskolaisten levittmi itseviisaita ja
epuskonnollisia mielipiteit; hn on kirjoittamaton lehti, valmis
vastaanottamaan Jumalan sormelta ne merkit, jotka hn suvaitsee siihen
piirt. Kuta tydellisemmin annamme ja uskomme itsemme Jumalalle,
ja kiellmme itsemme, sit parempi meille. "Pid hyvnsi", sanoo
Salomonin Saarnaaja, "asiat sen nkisin ja tuntuisina kuin ne
sinulle tarjoutuvat pivst pivn; muu on sinun tietmisesi rajojen
ulkopuolella". _Dominus scit cogitationes hominum, quoniam vanae
sunt_.[235]

Niin nyt siis kolmesta yleisest filosofisesta koulukunnasta kaksi
nimenomaan tunnustaa periaatteekseen epilyksen ja tietmttmyyden;
ja dogmaattisten filosofien koulukunnassa, joka on kolmas, on helppo
huomata, ett useimmat ovat omaksuneet nennisen varmuuden vain
tehdkseen paremman ulkonaisen vaikutuksen. He eivt ole niinkn
aikoneet saada aikaan meiss mitn varmuutta kuin nytt meille,
kuinka pitklle he olivat psseet tavoitellessaan tuota totuutta,
_quam docti fingunt magis quam norunt_.[236] Kun Timaioksen on tehtv
Sokrateelle selkoa siit, mit hn tiet jumalista, maailmasta ja
ihmisist, ehdottaa hn, ett hn saisi siit puhua kuten ihminen
ihmiselle, ja ett riitt, jos hnen todistusperusteensa ovat
todennkiset, niinkuin jonkun toisen perusteet; sill eksaktisia
perusteita hn ei sano itselln eik kelln kuolevaisella olevan
esitettviss. Tmn on ers hnen kannattajistaan mukaillut seuraavin
sanoin: _Ut potero, explicabo; nec tamen ut Pythius Apollo, certa ut
sint et fixa, quae dixero; sed ut homunculus, probabilia coniectura
sequens_,[237] ja niin hn on sen lausunut puheessaan kuoleman
halveksimisesta, joka on luonnollinen ja kansantajuinen puhe. Toisessa
paikassa hn on sen kntnyt itsens Platonin sanojen mukaan: _Si
forte, de deorum natura ortuque mundi disserentes, minus id, quod
habemus in animo, consequimur, haud erit mirum: aequum est enim
meminisse, et me, qui disseram, hominem esse, et vos, qui iudicetis;
ut, si probabilia dicentur, nihil ultra requiratis_.[238]

Aristoteles luettelee meille tavallisesti suuren joukon toisia
mielipiteit ja luuloja, verratakseen niihin omaansa, ja osoittaakseen
meille, kuinka paljoa pitemmlle hn on pssyt, ja kuinka paljon
lhempn hn on todennkisyytt; sill totuutta ei arvostella
toisten arvollisuuden ja todistuksen nojalla; ja siit syyst Epikuros
visusti karttoi niihin vetoamista kirjoitelmissaan. Tm on suurin
dogmaattisista filosofeista; ja kuitenkin saamme hnelt kuulla, ett
paljot tiedot antavat aihetta viel enempn epilemiseen; hnen
nkee usein tieten taiten verhoutuvan niin sakeaan ja tolkuttomaan
epselvyyteen, ettei siit voi ptt mitn hnen mielipiteestn; se
on itse asiassa pyrrhonismia pttvisen kuoren alla.

Kuulkaa Ciceron vakuutusta, joka selitt meille toisten ajatustavan
omallansa: _Qui requirunt, quid de quaque re ipsi sentiamus, curiosius
id faciunt, quam necesse est... Haec in philosophia ratio contra
omnia disserendi, nullamque rem aperte iudicandi, profecta a Socrate,
repetita ab Arcesila, confirmata a Carneade, usque ad nostram viget
aetatem... Hi sumus, qui omnibus veris falsa quaedam adiuncta esse
dicamus, tanta similitudine, ut in iis nulla insit certe iudicandi
et assentiendi nota_.[239] Mink vuoksi ei vain Aristoteles, vaan
useimmat muutkin filosofit ovat tavoitelleet vaikeatajuisuutta,
jolleivt antaakseen arvokkuutta kyseenalaiselle turhanpiviselle
asialle, ja peijatakseen meidn sielumme uteliaisuutta, antamalla sille
ravintoa, antamalla sille tmn onton ja lihattoman luun kalvettavaksi?
Klitomakhos vakuutti, ettei hn koskaan osannut Karneadeen
kirjoitelmista ymmrt, mit mielt tm oli; siit syyst on Epikuros
omissaan karttanut helppotajuisuutta, ja Herakleitos on senvuoksi
saanut liikanimen skoteinos.[240] Vaikeatajuisuus on raha, jota
oppineet kyttvt niinkuin silminkntjt, jotteivt paljastaisi
tieteens tyhjyytt, ja jonka ihmisten typeryys helposti ottaa vastaan
kteisen:

    _Clarus, ob obscuram linguam, magis inter inanes...
    Omnia enim stolidi magis admirantur amantque,
    inversis quae sub verbis latitantia cernunt_.[241]

Cicero moittii erit ystvin siit, ett he ovat tottuneet panemaan
astrologiaan, oikeustieteeseen, dialektiikkaan ja geometriaan enemmn
aikaa kuin mit nm tieteet ansaitsevat, ja ett tm seikka suuntasi
heidn harrastuksensa pois elmn hydyllisemmist ja kunniakkaammista
velvollisuuksista; kyrenaikalaiset filosofit halveksivat yht paljon
fysiikkaa kuin dialektiikkaa; Zenon julisti aivan alussa kirjaansa
_Tasavallasta_ kaikki vapaat tieteet hydyttmiksi; Krysippos sanoi,
ett mit Platon ja Aristoteles olivat kirjoittaneet logiikasta, sen
he olivat kirjoittaneet leikilln ja harjoituksen vuoksi, eik voinut
uskoa, ett he olisivat puhuneet tosissaan niin turhasta aineesta;
Plutarkhos sanoo samaa metafysiikasta; Epikuros olisi sanonut sen
viel retoriikasta, kieliopista, runoudesta, matematiikasta ja, paitsi
fysiikasta, kaikista tieteist, ja Sokrates samoin kaikista paitsi vain
siit, joka ksittelee tapoja ja elm; mit hnelt tiedustelikin,
niin hn ohjasi aina tiedustelijan ensi sijassa tekemn selkoa
silloisen ja menneen elmns vaiheista, joita hn tutkisteli ja
arvosteli, katsoen kaiken muun opiskelun toisarvoiseksi tmn rinnalla
ja tarpeettomaksi: _parum mihi placeant eae litterae, quae ad virtutem
doctoribus nihil profuerunt_;[242] useimpia tieteit ovat oppineet itse
nin halveksineet, mutta he eivt ole pitneet sopimattomana harjoittaa
henkens sellaisissakin asioissa, joissa ei ollut mitn hydyllisi,
vakavaa sisllyst.

Muutoin toiset ovat pitneet Platonia dogmaatikkona, toiset epilijn,
toiset eriss asioissa toisena, eriss toisena. Hnen dialogiensa
ohjaaja, Sokrates, on aina kysymss ja panemassa vittely kymn,
ei koskaan sit pyshdyttmss, ei koskaan tyydyttmss ketn, ja
sanoo, ettei hn osaa muuta kuin vitt vastaan. Homeros, heidn
lhdekirjailijansa, on laskenut perustukset yhtlailla kaikille
filosofisille koulukunnille, osoittaakseen, kuinka yhdentekev oli,
mit tiet kulkisimme. Platonista sai alkunsa, sanotaan, kymmenen eri
koulukuntaa; mielestni onkin hnen oppinsa, jos mikn, hilyv, eik
vit mitn varmasti.

Sokrateen oli tapana sanoa, ett ktilt, valitessaan ammatikseen sen,
ett auttavat toisia synnyttmn, luopuvat siit ammatista, ett itse
synnyttisivt, ja ett hn, viisaan miehen nimen johdosta, jonka
jumalat olivat hnelle suoneet, myskin oli miehekkss ja henkisess
rakkaudessaan, luopunut synnyttmiskyvystn, tyytyen auttamaan ja
tukemaan avullaan synnyttji, avaamaan heidn luontonsa, voitelemaan
heidn tiehyeitns, helpottamaan heidn sikins ulospsy,
arvostelemaan sit, kastamaan sen, ruokkimaan, vahvistamaan,
kapaloimaan sit ja ymprileikkaamaan sen, kytellen ja ksitellen
tyasettaan toisten vaaran uhalla ja heidn onnensa kaupalla.

Samoin on laita useimpain tmn kolmannen ryhmn kirjailijain, kuten
muinaisajan miehet ovat huomanneet Anaxagoraan, Demokritoksen,
Parmenideen, Xenophaneen ynn muiden teoksista: heidn kirjoitustapansa
on sisllykseen nhden ja ajatuksen puolesta epilev, tietoa etsiv
pikemmin kuin tietoja antava, vaikkakin he sirottelevat esitykseens
dogmaattisia vlilauseita. Eik sit kyll huomaa myskin Senecasta
ja Plutarkhoksesta? Kuinka paljon he, tarkkaan katsoen, sanovatkaan
milloin toisen-, milloin toisenlaista! Ja lainoppineiden keskiniseen
sopusointuun saattajien pitisi ensin saada heidt sopusointuun
kunkin oman itsens kanssa. Platon nytt minusta tietoisesti
rakastaneen tuota filosofisten ajatusten pukemista dialogin muotoon,
sijoittaakseen sopivammin eri henkiliden suuhun omat erilaiset ja
vaihtelevat mietelmns. Eri kannoilta saattaa asioita ksitell yht
hyvin kuin yhdelt ja samalta kannalta, vielp paremminkin, nimittin
monipuolisemmin ja hydyllisemmin. Ottakaamme esimerkki omista
oloistamme: tuomioptkset muodostavat dogmaattisen ja jyrknvarman
tyylin huippukohdan; kuitenkaan ne, joita meidn parlamenttimme
julistavat kansalle, ja jotka ovat mallikelpoisimmat ja omiaan
yllpitmn siin velvollista kunnioitusta tt korkeata virastoa
kohtaan, varsinkin siin toimivien henkiliden kyvykkisyyden vuoksi,
eivt saa kauneudestaan kiitt niinkn loppuptst, joka on niille
jokapivist ja kaikille tuomareille yhteist, kuin oikeustapauksen
sallimain erilaisten ja vastakkaisten ptelmin kaikinpuolista
ksittely ja pohdintaa. Ja runsaimman aiheen moitteisiin toinen
toisiansa vastaan saavat filosofit niist ristiriitaisuuksista ja
epjohdonmukaisuuksista, joihin kukin heist on joutunut takertumaan,
joko tieten taiten, osoittaakseen ihmisjrjen horjuvaisuuden kaikissa
kysymyksiss, tahi tietmttn, kaikkien asiain epvakaisuuden ja
ksittmttmyyden pakottamana, jota tarkoittaa tuo se: "Liukuvaan ja
valuvaan kohtaan ripustamme kiinni uskomme"; sill, kuten Euripides
sanoo: "Jumalan teot tuottavat meille monin tavoin vastuksia."
Samanlaista lausetta toisteli Empedokles usein kirjoissaan, kuin
jumalaisen haltioitumisen kuohuttamana ja totuuden pakottamana:
"Ei, ei, me emme tunne mitn, me emme ne mitn; kaikki on meilt
salattua; ei ole mitn, josta voisimme varmasti sanoa, mit se on."
Tm ky yhteen seuraavan Jumalan sanan kanssa: _Cogitationes mortalium
timidae, et incertae adinventiones nostrae et providentiae_.[243]
Ei pid oudoksua sit, ett totuuden lytmisest toivottomat
ihmiset siit huolimatta ovat olleet huvitetut sen etsinnst, sill
tutkistelu on itsessn huvittavaa askartelua, jopa niin huvittavaa,
ett stoalaiset kieltvt muiden muassa sen nautinnon, jota hengen
voimien harjoittaminen tuottaa, vaativat sit hillittvksi ja pitvt
hillittmyyten liian paljoa tietmist.

Sytyn kerran ruokapydssn viikunoita, jotka maistuivat hunajalle,
alkoi Demokritos kki mietti mielessn, mist niille tulisi tuo
outo imelyys, ja pstkseen siit selville, aikoi nousta pydst,
nhdkseen millainen se paikka oli, josta nuo viikunat oli poimittu.
Kun hnen palvelijattarensa sai kuulla syyn thn hlinn, sanoi hn
nauraen, ettei pitisi vaivata itsen sen asian vuoksi; asian laita
oli net niin, ett hn oli pannut viikunat astiaan, jossa oli ollut
hunajaa. Demokritos pahoitteli sit, ett palvelijatar oli riistnyt
hnelt tilaisuuden tuohon tutkimiseen ja vienyt hnen tiedonhalultaan
sen esineen. "Mene tiehesi", sanoi hn hnelle, "olet pahoittanut
mieleni. Min en kuitenkaan jt etsimtt syyt siihen, iknkuin
se olisi luonnossa." Ja ehkp hn kyll olisi lytnyt jonkin muka
todellisen syyn vrn ja luuloteltuun vaikutukseen. Tm tarina
kuulusta ja suuresta filosofista nytt meille hyvin selvsti tuon
tutkimisintohimon, joka houkuttelee meidt tavoittelemaan sellaista,
jonka saavuttamisesta meill ei ole toivoa. Plutarkhos kertoo
samanlaisen esimerkin erst, joka ei tahtonut saada muilta selvityst
epilemns asiaan, jottei menettisi sen etsimisen hnelle tuottamaa
huvia, samoin kuin ers toinen ei halunnut, ett hnen lkrins
poistaisi hnest kuumeen aiheuttaman janon, jottei hn menettisi
huvia tyydytt sit juomalla. _Satius est supervacua discere quam
nihil_.[244] Aivan samoin kuin kaikessa symisess on nautinto usein
ainoana tarkoituksena, ja kaikki miellyttv, mit nautimme, ei
aina ole ravitsevaa eik terveellist, samoin se, mit sielumme saa
tieteest, tuottaa meille nautintoa, vaikkakaan se ei olisi ravitsevaa
eik terveellist. Kas nin he sanovat: "Luonnon tarkasteleminen on
sielullemme soveliasta ravintoa; se kohottaa ja innostaa meit, saa
meidt halveksimaan kaikkea alhaista ja maallista, verratessamme sit
siihen, mik on korkeampaa ja taivaallista; salattujenkin ja suurten
asioiden tutkisteleminen on sangen huvittavaa, vielp sillekin, joka
ei saa siit muuta kuin niiden arvostelemisen kunnioitusta ja pelkoa";
ne ovat heidn julkisen tunnustuksensa sanoja. Tmn sairaalloisen
uteliaisuuden turhamainen kuva nkyy viel ilmeisemmin seuraavasta
toisesta esimerkist, jonka he niin usein kunniaksensa mainitsevat:
Eudoxus toivoi ja rukoili jumalia, ett hn saisi kerran nhd auringon
lhelt, ksitt sen muodon, suuruuden ja kauneuden, senkin uhalla,
ett se yhtkki polttaisi hnet. Hn tahtoo henkens hinnasta saada
tiedon, jonka kytt ja omistus hnelt samalla riistettisiin, ja
tmn killisen ja haihtuvan tiedon vuoksi menett kaikki muut tiedot,
mitk hnell on ja mitk hn voi hankkia sen jlkeen.

Minun ei ole helppo uskoa, ett Epikuros, Platon ja Pythagoras ovat
antaneet meille kypn rahana Atominsa, Ideansa ja Lukunsa. He olivat
liian viisaita tehdkseen uskonkappaleeksensa niin epvarman ja
kiistanalaisen asian. Mutta kukin noista suurista henkilist on pannut
parastansa tuodakseen thn maailman pimeyteen ja tietmttmyyteen
edes jonkinkaanlaista valon tapaista, ja he ovat kannustaneet sieluansa
keksintihin, jotka ainakin nyttisivt miellyttvilt ja tervilt,
kunhan tuota nennisyytt, vaikkapa se olisi vrkin, saattaisi
puolustaa pinvastaisia vitteit vastaan: _unicuique ista pro ingenio
finguntur, non ex scientiae vi_.[245]

Ers muinaisajan mies, jota moitittiin siit, ett hn lukeutui
filosofiksi, vaikkei hn kuitenkaan pitnyt filosofiaa suuressa
arvossa, vastasi, ett se juuri oli todellista filosofian
harrastamista. He ovat tahtoneet tarkastella kaikkea, punnita kaikkea,
ja ovat pitneet tt tyskentely ominaisena sille luontaiselle
tiedonhalulle, joka meiss on; erit asioita he ovat esittneet
kirjallisesti, yhteiskunnan tarvetta varten, kuten uskonnolliset
ksityksens, ja siihen katsoen on ollut jrkev, ett he eivt ole
tahtoneet karsia tyystin pois vallitsevia ksitystapoja, jotteivt
aiheuttaisi hirit maittensa lakien ja tapojen noudattamisessa.

Platon ksittelee tuota mysteeriota jotenkin peittelemttmll
tavalla: sill milloin hn kirjoittaa vain oman ajatuksensa
esittmiseksi, hn ei anna mitn varmoja ohjeita; mutta kun hn rupeaa
lainlaatijaksi, omaksuu hn kskevn ja jyrknvarman esitystavan ja
esitt kuitenkin pelkmtt muun muassa haaveellisimmat keksintns,
yht hydylliset uskotella suurelle yleislle kuin naurettavat hnen
itsens uskottaviksi, tieten, kuinka herkki olemme vastaanottamaan
kaikkia vaikutelmia, ja erittinkin repisevimpi ja tavattomimpia. Ja
kuitenkin hn laeissaan pit visusti vaarin siit, ettei julkisuudessa
lauleta muita kuin sellaisia runoja, joiden tarunomaiset sepitelmt
tavoittelevat jotakin hydyllist tarkoitusper, koska on niin helppo
painaa ihmismieleen kaikenlaisia haavekuvia, ett on vrin olla
sille syttmtt mieluummin hydyllisi kuin joko hydyttmi tahi
vahingollisia valheita. Hn sanoo _Valtiossaan_ aivan peittelemtt,
ett "ihmisten omaksi hydyksi on usein tarpeen pett heit". On
helppo eroittaa, ett ert opinsuunnat ovat enemmn tavoitelleet
totuutta, ert toiset hyty, josta syyst jlkimmiset ovat saaneet
enemmn vaikutusvaltaa. Kohtalomme kurjuus on siin, ett usein
se, mik ajatuksellemme esiintyy enimmn totena, ei sille esiinny
hydyllisimpn elmllemme; rohkeimpien koulukuntien, epikurolaisen,
pyrrholaisen, uusakateemisen, on kuitenkin pakko loppujen lopuksi
taipua yhteiskunnan lain alaisiksi.

On toisia kysymyksi, joita he ovat punninneet mik puolelta, mik
toiselta, kukin pannen parastaan antaakseen niille jonkinlaisen
muodostuksen, olipa se sitten vr tahi oikea. Sill kun he eivt
ole lytneet mitn niin salattua, etteivt olisi tahtoneet siit
puhua, niin on heidn usein pakko keksi heikosti perusteltuja ja
huimia arvelmia, ei niin kuin ottaisivat he itsekn ne miksikn
perustukseksi, eik lausuakseen mitn totuutta, vaan harjoittaakseen
tutkimustansa: _non tam id sensisse, quod dicerent, quam exercere
ingenia materiae difficultate videntur voluisse_.[246] Ja jollei asiaa
ksittisi nin, niin kuinka voisimme puolustaa niin monia hilyvi,
vaihtelevia ja turhanpivisi mielipiteit, joita nemme noiden
etevien ja ihmeteltvien henkien lausuneen? Sill, esimerkiksi, mik
on turhempaa kuin koettaa analogiojemme ja otaksumiemme avulla arvata,
millainen Jumala on, snnstell hnet ja maailma meidn kykyjemme ja
lakiemme mukaan, kytt Jumalan arvon alentamiseksi sit pient kyvyn
hiukkasta, jonka hn on suvainnut suoda meidn luonnonlaadullemme,
ja painaa hnet tnne alas meidn turmeltuneisuutemme ja kurjuutemme
tasolle, siksi ettei nkmme kykene kantamaan hnen kunniakkaan
istuimensa korkeuteen saakka.

Kaikista inhimillisist ja muinaisista uskontoa koskevista
mielipiteist nytt minusta todennkisin ja puolustettavin olleen
se, joka tunnusti Jumalan ksittmttmksi voimaksi, kaiken olevaisen
alkuperksi ja yllpitjksi, kokonaan hyvyydeksi, ehdottomasti
tydelliseksi, joka ottaa vastaan ja ksitt hyvin pin ihmisten
hnelle osoittaman kunnian ja kunnioituksen, olipa se mink muotoinen,
mink niminen ja mink tapainen tahansa:

    _Jupiter omnipotens, rerum, regumque, deumque
    progenitor genitrixque_.[247]

Sellaista palvelusintoa on taivas aivan yleisesti katsellut suopein
silmin. Kaikki valtiot ovat saaneet hyty jumalisuudestaan;
jumalattomat ihmiset ja teot ovat kaikkialla saaneet vastaavan
palkkansa. Pakanakansain historiat ovat kiitollisia arvosta,
jrjestyksest, oikeudesta ja ihmeist ja oraakkeleista, joita on
kytetty heidn hydykseen ja opetuksekseen heidn tarumaisissa
uskonnoissaan, Jumala kun laupeudessaan suvaitsi ehk nill
ajallisilla siunauksilla pit vireill niit hentoja vaikka kuinkakin
raa'an tiedon alkeita, joita luontainen jrki antoi heille hnest
heidn haaveittensa vrist kuvitelmista huolimatta. Eivt ainoastaan
vri, vaan myskin jumalattomia ja solvaisevia ovat ne, jotka
ihminen on sepitellyt omasta pstn, ja kaikista uskonnoista, jotka
pyh Paavali tapasi arvossa pidettyin Athenassa, nytti hnest
puolustettavimmalta se, jonka he olivat omistaneet "salatulle ja
tuntemattomalle jumalalle".

Pythagoras hahmoitteli totuuden lhemmin, arvellen, ett tmn Alkusyyn
ja olentojen Olennon tuntemisen tytyi olla epmrist, snnist
riippumatonta, selittmtnt; ett se ei ollut muuta kuin meidn
tydellisyytt thtvn mielikuvituksemme rimminen ponnistus,
kunkin laajentaessa sen ksitett kykyns mukaan. Mutta jos Numa ryhtyi
saattamaan tmn ksityksen kanssa sopusointuun kansansa jumalisuutta,
sitomaan sen puhtaasti henkiseen uskontoon, joka on vailla mrtty
esinett ja kaikkea aineellista elementti, niin hn ryhtyi turhaan
yritykseen; ihmisen henki ei voi pysy harhailemassa tss muodottomien
ajatusten rettmyydess; hnen tytyy kyht ne kokoon mrtyksi,
oman muotonsa mukaiseksi kuvaksi. Jumalan majesteetti on siten meit
varten antanut tavallaan ymprid itsens ruumiillisilla rajoilla; sen
yliluonnollisilla ja taivaallisilla sakramenteilla on meidn maallisen
luontomme merkkej; sen palvonta tapahtuu aisteilla havaittavin menoin
ja sanoin, sill ihminenhn se uskoo ja rukoilee. Jtn syrjn muut
todisteet, joita kytetn tss asiassa; mutta tuskin saataisiin
minut uskomaan, ett ristiinnaulitun kuviemme nkeminen ja tuon
surkean kuolemanrangaistuksen kuvaus, ett kirkkojemme koristeet ja
juhlamenoihin kuuluvat liikkeet, ett ajatuksemme hartauden kanssa
sopusointuiset laulut ja tuo aistien liikutus ei nostaisi kansojen
sielussa uskonnollista intomielt, joka vaikutukseltaan on sangen
hydyllinen. Niist uskonnoista, joille on annettu ulottuvainen esine,
kuten vlttmttmyys vaatii tss kaikkien yhteisess sokeudessa,
olisin luullakseni mieluimmin liittynyt sen tunnustajiin, jotka
palvoivat aurinkoa,

                            _la lumire commune,
    l'oeil du monde; et si Dieu au chef porte des yeux,
    les rayons du soleil sont ses yeux radieux,
    qui donnent vie  touts, nous maintiennent et gardent,
    et les faicts des humains en ce monde regardent:
    ce beau, ce grand soleil qui nous faict les saisons,
    selon qu'il entre ou sort de ses douze maisons;
    qui remplit l'univers de ses vertus cogneues;
    qui d'un traict de ses yeux nous dissipe les nues;
    l'esprit, l'ame du monde, ardent et flamboyant,
    en la course d'un iour tout le ciel tournoyant;
    plein d'immense grandeur, rond, vagabond et ferme,
    lequel tient dessoubs luy tout le monde pour terme,
    en repos, sans repos, oysif et sans sjour,
    fils aisn de nature, et le pere du iour_,[248]

varsinkin kun se, paitsi tuota suuruuttaan ja kauneuttaan, on se tmn
maailmanrakennuksen osa, jonka nemme olevan kauimpana meist ja
senvuoksi niin vhn tunnetun, ett oli anteeksi annettavaa, jos he
rupesivat sit jumaloimaan ja kunnioittamaan.

Thales, joka ensimmisen tutkisteli sellaista asiaa, arveli Jumalan
hengeksi, joka loi vedest kaikki, mit on olemassa; Anaksimander
ajatteli, ett jumalat kuolivat ja syntyivt eri vuodenaikoina ja
olivat rettmi ja lukemattomia maailmoita; Anaksimenes, ett
ilma oli jumala, ett se oli syntynyt ja retn, aina liikkuva.
Anaksagoras oli ensimmisen sit mielt, ett kaiken olevaisen
hahmoittelua ja olotapaa ohjaa rettmn hengen voima ja jrki.
Alkmaion piti jumalana aurinkoa, kuuta, thti ja sielua. Pythagoras
katsoi Jumalaa koko luomakuntaan levinneeksi hengeksi, josta meidn
sielumme muodostavat osan; Parmenides kehksi, joka ympri taivaan ja
yllpit maailmaa valon hehkulla. Empedokles sanoi jumalien olevan
ne nelj alkuainetta, joista kaikki on luotu; Protagoras ei sanonut
voivansa sanoa, onko niit, vai ei, ja millaisia ne ovat; Demokritos
sanoi, milloin ett mielikuvat ja niiden kiertoliikkeet ovat jumalat,
milloin se luonto, josta nuo kuvat lhtevt, milloin myskin meidn
tietomme ja ymmrryksemme. Platon pukee uskonsa eri muotoihin:
_Timaios_-teoksessaan hn sanoo, ettei maailman luojalle voi antaa
mitn nime; _Laeissa_, ettei pid tutkistella sen olemusta; ja
toisissa kohdissa nit samoja kirjoja hn katsoo jumaliksi maailmaa,
taivasta, thti, maata ja meidn sielujamme, ja hyvksyy sitpaitsi
ne, jotka entinen yhteiskuntajrjestys kussakin valtiossa on omaksunut.
Ksenophon huomauttaa samanlaista epselvyytt Sokrateen opissa:
milloin tm sanoo, ettei pid tutkistella Jumalan muotoa, ja sitten
taas Ksenophon antaa hnen vitt, ett jumala on aurinko ja ett
jumala on sielu; ett on vain yksi jumala, ja sitten taas, ett niit
on useampia. Speusippos, Platonin veljenpoika, sanoo, ett jumala on
ernlainen maailmaa hallitseva voima, ja ett se on elimellinen.

Aristoteles sanoo, milloin ett se on henki, milloin ett se on
maailma; milloin hn antaa toisen herran tlle maailmalle, ja milloin
pit jumalana taivaan hehkua. Ksenokrates olettaa niit kahdeksan:
viisi kantaa kiertothtien nimi, kuudennen muodostavat jsenin kaikki
kiintothdet, seitsems ja kahdeksas ovat aurinko ja kuu. Heraklides
Pontikus vain horjuu eri mielipiteittens vlill ja vihdoin riist
Jumalalta tunteen ja otaksuu hnet muuttuvaksi muodosta toiseen,
ja sanoo sitten, ett Jumala on taivas ja maa. Theophrastos hilyy
yht epvarmana kaikkien mielikuvitelmiensa vlill, piten maailman
ylimpn valvojana milloin ymmrryst, milloin taivasta, milloin
thti. Straton sanoo, ett Jumala on luonto, jolla on siittmisen,
kartuttamisen ja vhentmisen voima, vailla muotoa ja tunnetta; Zenon,
ett se on luonnon laki, joka kskee tekemn hyv ja kielt pahan
ja se laki on elv olento; ja hn kielt totutut jumalat, Jupiterin,
Junon, Vestan. Diogenes Apollonialainen sanoo, ett jumala on aika.
Ksenophanes otaksuu, ett Jumala on pyre, nkev, kuuleva, ei
hengittv, ja ett hnell ei ole mitn yhteist ihmisluonnon kanssa.
Ariston arvelee Jumalan muodon ksittmttmksi, ei sano hnell
olevan aisteja, eik tied, onko hn elv olento, vai jokin muu.
Kleanthes sanoo, milloin ett Jumala on jrki, milloin maailma, milloin
luonnon sielu, milloin korkein lmp, joka ympri ja verhoo kaikkea.
Perseus, Zenonin kuulija, oli sit mielt, ett jumaliksi on sanottu
niit, jotka ovat tuottaneet jotakin merkittv hyty ihmiselmlle,
jopa hydyllisi esineitkin. Krysippos muodosti sekavan vyyhden
kaikista edeltjiens mielipiteist ja lukee tuhansien otaksuneensa
jumalien joukkoon myskin kuolemattomina pidetyt ihmiset. Diagoras
ja Theodoros kielsivt muitta mutkitta jumalia olevankaan. Epikuros
ajattelee, ett jumalat ovat loistavia, lpikuultavia ja lpituultavia,
asuvat kahden maailman, iknkuin kahden linnoituksen vlill, suojassa
iskuilta, ovat ihmismuotoisia ja varustetut meidn jsenillmme, joita
he eivt kyt mihinkn tarkoitukseen:

    _Ego deum genus esse semper duxi et dicam coelitum;
    sed eos non curare opinor, quid agat humanum genus_.[249]

Luottakaa filosofiaanne, kehukaa lytneenne mantelin puurosta,
nhdessnne tmn niin monien filosofisten aivojen luoman sekamelskan!
Maailmassa tavattavien eri muotojen sekava paljous on vaikuttanut
minuun sen, ett omistani poikkeavat tavat ja mielipiteet eivt minulle
ole niinkn vastenmielisi kuin opettavaisia, eivt tee minua niinkn
ylpeksi kuin nyrksi, verratessani niit; ja kaikki muu ratkaisu kuin
se, joka tulee nimenomaan Jumalan kdest, nytt minusta varsin vhn
oikeutetulta. Maailman valtiomuodot eivt ole vhemmn ristiriitaisia
tss suhteessa kuin koulukunnat, ja siit voimme huomata, ettei
onnikaan ole erilaisempi ja vaihtelevampi kuin meidn jrkemme, eik
sokeampi eik harkitsemattomampi. Se, mik on vhimmin tunnettua,
on enimmin omiaan jumaloitavaksi, ja siit syyst, ken meist tekee
jumalia, kuten muinaisaika teki, se todistaa enemmn kuin rimmist
jrjen heikkoutta. Olisin toki mieluummin liittynyt niihin, jotka
jumaloivat krmett, koiraa ja hrk, koskapa niiden luonto ja olemus
on meille vhemmn tuttu, ja voimme helpommin kuvitella mit haluamme
noista elimist, ja ajatella niill olevan erinomaisia kykyj; mutta
ett on tehty jumalia, jotka ovat meidn luontomme mukaisia, jonka
puutteellisuus meidn tulee tuntea, ett on katsottu heidn luontoonsa
kuuluvaksi himo, vihastus, kostotoimet, avioliitot, siitokset ja
sukulaisuudet, rakkaus ja mustasukkaisuus, meidn jsenemme ja luumme,
meidn kuumeemme ja nautintomme, meidn kuolemamme ja hautauksemme, sen
on tytynyt johtua ihmeellisest ihmisymmrryksen hurmiosta;

    _quae procul usque adeo divino ab numine distant,
    inque deum numero quae sunt indigna videri_;[250]

_Formae, aetates, vestitus, ornatus noti sunt; genera, coniugia,
cognationes, omniaque traducta ad similitudinem imbecillitatis
humanae; nam et perturbatis animis inducuntur; accipi mus enim
deorum cupiditates, aegritudines, iracundias_;[251] samoin kuin sen,
ett on tunnustettu jumaluus ei vain rehellisyydelle, hyveelle,
kunnialle, yksimielisyydelle, vapaudelle, voitolle, hurskaudelle, vaan
myskin hekumalle, petokselle, kuolemalle, kateudelle, vanhuudelle,
kurjuudelle, pelolle, levottomuudelle ja kovalle onnelle ja muille
heiverisen ja raihnaisen elmmme vammoille:

    _Quid iuvat hoc, templis nostros inducere mores?
    O curvae in terris animae et coelestium inanes_![252]

Egyptiliset kielsivt varomattoman varovaisina hirttorangaistuksen
uhalla ketn sanomasta, ett heidn jumalansa Serapis ja Isis olivat
muinoin olleet ihmisi; ja kaikki tiesivt heidn niit olleen; ja
heidn kuvansa, joka esitt heidt sormi suun pll, merkitsi, sanoo
Varro, tuota heidn papeillensa annettua salaperist ksky pitmn
salassa heidn inhimillisen alkuperns, se kun muka ehdottomasti
tekisi tyhjksi koko heidn palvontansa. Kun kerran ihminen niin kovin
halusi pst jumalan vertaiseksi, niin hn olisi menetellyt paremmin,
sanoo Cicero, jos olisi omaksunut jumalalliset ominaisuudet ja tuonut
ne tnne alas maailmaan, sen sijaan ett korotti tuonne yls korkeuteen
oman turmeluksensa ja kurjuutensa; mutta tarkkaan katsoen hn on tehnyt
monin tavoin kummankin yht itserakkaassa luulossa.

Kun filosofit seulovat jumaliensa arvojrjestelm ja touhuavat
eroittaakseen heidn avioliittonsa, heidn virkansa ja mahtinsa, niin
en voi uskoa heidn puhuvan tytt totta. Kun Platon meille tulkitsee
Plutonin hedelmpuutarhan ja ne ruumiilliset mukavuudet ja vaivat,
jotka meit odottavat viel ruumiittemme tuhon ja hvin jlkeen, ja
sovittaa ne sit mielipahaa vastaaviksi, mik meill on tss elmss:

    _secreti celant calles, et myrtea circum
    silva tegit, curae non ipsa in morte relinquunt_;[253]

kun Mohamet lupaa uskolaisillensa verhoillun, kullalla ja kalliilla
kivill koristetun paratiisin, jossa on erinomaisen kauniita naikkosia
ja harvinaisia viinej ja ruokia, niin huomaan selvsti, ett he ovat
pilkkakirveit, jotka kyttvt hyvkseen typeryyttmme houkutellakseen
ja vetkseen meidt puoleensa moisilla makeilla, kuolevaisten
pyyteittemme mukaisilla luuloilla ja toiveilla. Samoin ovat muutamat
meiklisistkin eksyneet samanlaiseen harhaluuloon, odottaen
ylsnousemuksen jlkeen maallista ja ajallista elm kaikenlaisine
tmn maailman nautintoineen ja mukavuuksineen.

Voimmeko uskoa, ett Platon, hn, jonka aatteet ovat olleet niin
taivaallisen ylevt, ja joka on ollut niin lheisess kosketuksessa
jumaluuden kanssa, ett hn siit on saanut pysyvn liikanimens,
olisi arvellut ihmisell, tuolla luontokappale raukalla, olevan
itsessn mitn, mik olisi verrattavissa tuohon ksittmttmn
mahtavuuteen? Voimmeko uskoa hnen luulleen, ett meidn raukeat
otteemme kykenisivt, tahi ymmrryksemme voima olisi kyllin vahva
psemn osalliseksi iankaikkisesta autuudesta tahi vaivasta? Hnelle
pitisi sanoa ihmisjrjen nimess: Jos meille toisessa elmss
lupaamasi nautinnot ovat niit, joita olen tuntenut tss maailmassa,
niin sellaisella ei ole mitn yhteist iankaikkisuuden kanssa. Vaikka
kaikki viisi Jumalan luomaa aistiani olisi kukkurallaan riemua ja tm
sieluni kaiken sen ilon valtaamana, mit se voi haluta ja toivoa, niin
tiedmme, mit se voi; se ei olisi viel mitn; jos siin on jotakin
minulle ominaista, niin siin ei ole mitn jumalallista; jos se ei
ole muuta kuin mik saattaa kuulua thn nykyiseen tilaamme, niin
sit ei voi ottaa lukuun; kaikki kuolevaisten ilo on kuolevaista; jos
vanhempaimme, lastemme ja ystviemme kiitollisuus voi meit liikuttaa
ja hivell toisessa maailmassa, jos viel riipumme kiinni sellaisessa
nautinnossa, niin olemme maallisten ja rajoitettujen hyvyyksien
kahleissa. Me emme voi arvokkaalla tavalla ksitt noitten korkeitten
ja jumalallisten lupausten suuruutta, jos voimme niit ksitt
ensinkn; arvokkaalla tavalla niit kuvitellakseen tytyy kuvitella
ne mahdottomiksi kuvitella, sanomattomiksi ja ksittmttmiksi ja
kokonaan toisiksi kuin meidn viheliisen kokemuksemme osoittamat.
"Silm ei voi nhd", sanoo pyh Paavali, "eik ihmisen mieleen voi
tulla sit onnea, jonka Jumala valmistaa omillensa". Ja jos, tehdkseen
meidt siihen kykeneviksi, puhdistetaan ja muutetaan meidn olemuksemme
(niinkuin sin, Platon, sanot tehtvn puhdistuksillasi), niin meiss
tytyy tapahtua niin retn ja kaikinpuolinen muutos, ett fysiikan
opetuksien mukaan me emme en ole me:

    _Hector erat tunc quum bello certabat; at ille
    tractus ab Aemonio, non erat Hector, equo_.[254]

Se on jokin toinen, joka saa nuo palkinnot:

    _Quod mutatur ... dissolvitur; interit ergo:
    trajiciuntur enim partes atque ordine migrant_.[255]

Sill tuleeko meidn ajatella, ett Pythagoraan sielunvaelluksessa ja
siin asunnon muutoksessa, jonka hn kuvitteli sieluille ominaiseksi,
leijona, jossa Caesarin sielu on, omaksuu ne intohimot, jotka
liikuttivat Caesaria, eik hn itse? Jos hn itse ne viel omaksuisi,
niin olisivat oikeassa ne, jotka, vastustaen tuota mielipidett
Platonia vastaan, tekevt hnelle sen vastavitteen, ett poika
saattaisi joutua ratsastamaan muulin ruumiiseen verhotulla idillns,
y.m. sellaisia jrjettmyyksi. Ja luulemmeko, ett elinten ruumiitten
muuttuessa uusiksi saman lajin elimiksi uudesti muodostuneet eivt
ole toisia kuin niitten edeltjt? Feenikslinnun tuhkasta syntyy,
sanotaan, ernlainen mato, ja sitten uusi feeniks. Kuka voi ajatella,
ett tm jlkimminen feeniks ei olisi toinen kuin ensimminen?
Nemme silkkimatojemme iknkuin kuolevan ja lakastuvan, ja tuosta
samasta ruumiista syntyvn perhosen, ja siit toisen madon, jonka olisi
naurettavaa katsoa viel olevan ensimmisen; mik kerran on lakannut
olemasta, sit ei en ole:

    _Nec, si materiam nostram collegerit aetas
    post obitum, rursumque redegerit, ut sita nunc
    est, atque iterum nobis fuerint data lumina vitae,
    pertineat quidquam tamen ad nos id quoque factum,
    interrupta semel quum sit repetentia nostra_.[256]

Ja kun toisessa paikassa sanot, Platon, ett ihmisen henkinen osa saa
nauttia tulevan elmn palkinnot, niin sanot meille jotakin yht vhn
todennkist:

    _Scilicet, avolsis radicibus ut nequit ullam
    dispicere ipse oculus rem seorsum corpore toto_.[257]

Sill tuon laskun mukaan tuo nautinto ei en lankea ihmiselle, eik
siis meille; me net olemme rakennetut kahdesta olennaisesta posasta,
joiden eroittaminen on olemuksemme kuolema ja tuho:

    _Inter enim iecta est vitai pausa, vageque
    deerrarunt passim motus ab sensibus omnes_.[258]

Me emme sano, ett ihminen tuntee tuskaa, kun madot kalvavat hnen
jsenin, joilla hn eli, ja kun ne maatuvat maassa:

    _Et nihil hoc ad nos, qui coitu coniugioque
    corporis atque animae consistimus uniter apti_.[259]

Edelleen, mill oikeudenmukaisuutensa perustuksella jumalat voivat
osoittaa kiitollisuutta ja antaa palkintoja ihmiselle hnen kuolemansa
jlkeen hnen hyvist ja hyveellisist teoistansa, koskapa he itse
ovat ne saaneet aikaan ja synnyttneet hness? Ja miksi he pahastuvat
hnen pahoista teoistaan ja kostavat ne hnelle, koska he itse ovat
luoneet hnet nin erehtyvisen luontoiseksi ja yhdell ainoalla
tahtonsa vrhdyksell voivat est hnet rikkomasta? Eik tllainen
Epikuroksen vastavite Platonia vastaan olisi ihmisjrjen kannalta
sangen oikeutettu, ellei hn usein asettuisi sen mietelmn turviin,
ett "on mahdotonta vitt mitn varmaa kuolemattomasta luonnosta
kuolevaisen nojalla?" Se ei muuta tee kuin eksyy kaikessa, mutta
erikoisesti silloin, kun se sekaantuu jumalallisiin asioihin. Kuka sen
tuntee selvemmin kuin me? Sill vaikkakin olemme antaneet sille varmat
ja erehtymttmt periaatteet, vaikkakin valaisemme sen askeleet sen
Totuuden pyhll lampulla, jonka Jumala on suvainnut meille ilmoittaa,
nemme kuitenkin joka piv, kuinka se, niin pian kuin se vhnkn
luopuu tavalliselta polulta ja kntyy tahi poikkeaa pois Kirkon
viitoittamalta ja polkemalta tielt, kohta eksyy, joutuu ymmlle ja
takertuu vaikeuksiin, kierten ja ajelehtien tuolla ihmisluulojen
aavalla, levottomalla ja aaltoilevalla merell, vailla ohjausta ja
pmaalia; heti kun se eksyy tuolta suurelta valtatielt, se hajaantuu
lukemattomille eri teille.

Ihminen ei voi olla muuta kuin mit hn on eik ajatella muuta kuin
kykyns mukaan. Kun ne, sanoo Plutarkhos, jotka ovat vain ihmisi,
rupeavat pitmn oppineita puheita jumalista ja puolijumalista,
niin he ovat itseviisaampia kuin musiikkia ymmrtmtn mies, joka
tahtoo arvostella laulajia, tahi mies, joka ei ole koskaan ollut
leiriss ja tahtoo vitell aseista ja sodasta, luullen jollakin
kevytmielisell arvaamisella ymmrtvns hnelle tuntemattoman
taidon tuloksia. Muinaisaika luuli, uskon ma, tekevns jotakin
jumalten suuruuden lismiseksi ajatellessaan heidt ihmisen
kaltaisiksi, varustaessaan heidt hnen kyvyillns, hnen
hyvntuulisuudellaan ja hpellisimmill tarpeillaan, tarjotessaan
heille meidn ruokiamme sytviksi, meidn tanssejamme, naamiaisiamme
ja ilveilyjmme huvikkeiksi, meidn vaatteitamme verhoksi ja
talojamme asunnoksi, hyvillen heit suitsutusten tuoksulla ja
musiikin svelill, kynnksill ja kukkaskimpuilla ja, saadakseen
heidt mukautumaan meidn paheellisiin intohimoihimme, houkutellen
heidn oikeudenmukaisuutensa epinhimilliseen kostoon, pannen heidt
nauttimaan sellaisen tuhoamisesta ja tuhlaamisesta, mink he itse
ovat luoneet ja yllpitneet, kuten esimerkiksi Tiberius Sempronius
poltatti uhriksi Vulkanokselle vihollisilta Sardiniassa voittamansa
upeat sotasaaliit ja aseet, ja Aemilius Paullus Makedoniasta
voittamansa Marsille ja Minervalle; ja saavuttuaan Intian Valtameren
rannalle heitti Aleksanteri mereen hyvitellkseen Thetist useita
suuria kulta-astioita ja teurastutti sitpaitsi hnen alttareillaan
joukoittain sek viattomia elimi ett myskin ihmisi, niinkuin se
monilla kansakunnilla, muiden muassa meidn kansallamme oli yleisen
tapana, ja luullakseni ei yksikn kansa ole siit niin puhdas, ettei
olisi sit yrittnyt:

                               _Sulmone creatos
    quatuor hic iuvenes, totidem, quos educat Ufens,
    viventes rapit, inferias quos immolet umbris_.[260]

Geetit pitvt itsens kuolemattomina, ja heille kuolema ei ole muuta
kuin heidn Zamolxis-nimisen jumalansa lhestymist. Joka viides vuosi
he lhettvt hnen luokseen jonkun joukostaan pyytmn hnelt mit
tarvitsevat. Tm lhetti valitaan arvalla, ja hnet lhetetn,
sittenkuin hnelle suullisesti on ilmoitettu hnen tehtvns, siten,
ett kolme niist, jotka hnt ymprivt, pit pystyss kolmea
heittokeihst, joita vastaan muut paiskaavat hnet kaikin voimin.
Jos keihs sattuu hneen hengen paikalle ja hn kuolee kki, niin se
on heille varma todiste jumalan suosiosta; jos hn j henkiin, niin
he pitvt hnt hijyn ja inhoittavana ja lhettvt viel toisen
samalla tavoin. Kun Amestris, Xerxeen iti, oli tullut vanhaksi,
hautautti hn kerrakseen neljtoista nuorukaista Persian ylhisimmist
suvuista elvlt, maan uskonnon mukaisesti, lahjoittaakseen ne
jollekin manalan jumalalle. Viel tn pivn Themixtitanin
epjumalankuvat iskostetaan pienten lasten verell, eivtk epjumalat
pid muista kuin niden lapsellisten ja puhtaiden sielujen uhreista:
vanhurskaus himoitsemassa viattomuuden verta!

    _Tantum relligio potuit suadere malorum_![261]

Karthagolaiset uhrasivat omia lapsiaan Saturnukselle; ja kell ei ollut
lapsia, se osti niit; kuitenkin tuli isn ja idin olla lsn tuossa
uhritoimituksessa iloisen ja tyytyvisen nkisin.

Oli eriskummainen phnpisto, ett tahdottiin palkita Jumalan hyvyys
meidn krsimyksellmme. Niinp lakedaimonilaiset hemmoittelivat
Dianaansa kiduttamalla nuoria poikia, joita he, hnen suosionsa
saavuttaakseen, pieksttivt usein kuoliaiksi asti. Osoitti raakaa
mielenlaatua, ett tahdottiin palkita arkkitehti mullistamalla
hnen rakennuksensa ja taata ansaittu rangaistus syyllisille
rankaisemalla syyttmi, ja ett Iphigeneia-raukka Auliin satamassa sai
uhrikuolemallaan puhdistaa Jumalan silmiss kreikkalaisten armeijan
heidn tekemistn rikoksista:

    _et casta inceste, nubendi tempore in ipso,
    hostia concideret mactatu maesta parentis_,[262]

ja nuo molemmat uljaat ja jalomieliset Deciukset, is ja poika,
heittytyivt umpimhkn taajimpaan vihollisparveen voittaakseen
jumalten suosion roomalaisten asialle. _Quae fuit tanta deorum
iniquitas, ut placari populo romano non possent, nisi tales viri
occidissent_?[263] Lisksi tulee, ettei ole rikollisen asia piekstt
itsens oman mrns mukaan ja omalla ajallaan; se on tuomarin asia,
joka ei laske kuritukseksi muuta kuin mrmns rangaistuksen,
eik voi katsoa rangaistukseksi sit, mik on mieluista sille,
joka sen krsii; jumalten kosto edellytt meiss kokonaan eriv
katsantokantaa heidn oikeuteensa ja meidn rankaisemiseemme nhden.
Ja naurettava oli Polykrateen, Samoksen tyrannin ajatustapa, hn
kun, keskeyttkseen alituisen onnensa kulun ja vastapainoksi sille,
meni ja heitti mereen kalleimman ja arvokkaimman jalokivikoristeen,
mik hnell oli, arvellen tll itse hankkimallaan onnettomuudella
tyydyttvns onnen muuttumisen ja vaihtelun; ja onni, pilkatakseen
hnen typeryyttn, laittoi niin, ett tuo sama koriste joutui jlleen
hnen ksiins, lydettyn kalan vatsasta.

Ja edelleen, koskapa synti on tahdossa, eik rinnassa, silmiss,
siitoselimiss, vatsassa, hartioissa eik kurkussa, niin
mit hydyttvt korybantien, mainabien ja meidn aikoinamme
muhamettilaisten itsens haavoittamiset ja silpomiset, he kun
haavoittavat kasvonsa, vatsansa, raajansa, osoittaakseen kiitollisuutta
profeetalleen? _Tantus est perturbatae mentis et sedibus suis
pulsae furor, ut sic dii placentur, quemadmodum ne homines quidem
saeviunt_.[264] Tm meidn ruumiimme luontainen rakenne ei
kytntns nhden tarkoita vain meit itsemme, vaan myskin Jumalan
ja toisten ihmisten palvelemista; on vrin tieten taiten kiihoittaa
sit, samoin kuin on vrin surmata itsemme mist tekosyyst tahansa;
nytt olevan suurta miehuuttomuutta ja kavallusta kahlehtia ja
turmella ruumiin toimitukset, joilla ei ole ymmrryst eik vapautta,
sstksemme sielulta vaivan ohjata niit jrjenmukaisesti. _Ubi
iratos deos timent, qui sic propitios habere merentur?... In regiae
libidinis voluptatem castrati sunt quidem; sed nemo sibi, ne vir esset,
iubente domino, manus intulit_.[265] Siten he tyttivt uskontonsa
monilla pahoilla teoilla:

                                   _Saepius olim
    Relligio peperit scelerosa atque impia facta_.[266]

Mutta ei mitn inhimillist voi milln tavoin yhdist tahi lukea
kuuluvaksi Jumalan luontoon, samassa mrss tahraamatta sit ja
painamatta siihen puutteellisuuden leimaa. Kuinka tuo retn kauneus,
mahtavuus ja hyvyys saattaa siet minknlaista yhdenmukaisuutta
tahi yhtlisyytt minkn niin alhaisen kanssa kuin me olemme
vahingoittamatta ja menettmtt rettmn paljon jumalallista
suuruuttaan? _lnfirmum Dei fortius est hominibus; et stultum Dei
sapientius est hominibus_.[267] Kun filosofi Stilponilta kysyttiin,
iloitsivatko jumalat meidn kunnianosoituksistamme ja uhreistamme,
vastasi hn: "Te olette varomaton puheissanne; vetytykmme syrjn,
jos tahdotte puhua siit." Kuitenkin me mrmme sille rajoja, me
piiritmme sen mahtia jrkiperusteillamme (nimitn haaveitamme ja
unelmiamme jrjeksi filosofian luvalla, joka sanoo, ett mieletnkin
ja hijy hourailee jrjenmukaisesti, mutta se on erikoisen laatuista
jrke); me tahdomme tehd sen ymmrryksemme tyhjien ja heikkojen
nennistotuuksien orjaksi, sen, joka on luonut sek meidt ett
meidn tietomme. Koska ei mitn synny tyhjst, niin Jumala muka
ei ole voinut rakentaa maailmaa ilman ainetta. Mit? Onko Jumala
antanut meidn ksiimme mahtinsa avaimet ja viimeiset keinot? Onko hn
sitoutunut olemaan menemtt meidn tietomme rajojen ulkopuolelle?
Otaksu, oi ihminen, ett olet voinut huomata tll joitakin jlki
hnen teoistaan! Luuletko hnen kyttneen siihen kaiken taitonsa ja
panneen kaikki muotonsa ja aatteensa thn teokseen? Sin et ne muuta
kuin jrjestyksen ja hallinnon siin pieness kuopassa, jossa asut, jos
edes net senkn; hnen jumaluutensa valtapiiri ulottuu rettmn
laajalle sen ulkopuolelle; tm osa ei ole mitn kokonaisuuteen
verrattuna:

    _Omnia cum coelo, terraque, marique,
    nil sunt ad summam summai totius omnem_.[268]

Sin vetoat jonkin kaupunkikunnan lakiin; sin et tied, millainen
yleislaki on. Sido itsesi siihen, mink alaiseksi olet asetettu, mutta
l sido hnt; hn ei ole sinun veljesi, eik kansalaisesi, eik
toverisi. Jos hn on tavallaan ruvennut tekemisiin kanssasi, niin
hn ei tehnyt sit alentuakseen sinun vhptisyytesi tasolle, eik
antaakseen sinun ruveta mahtinsa valvojaksi; ihmisruumis ei voi lent
pilviin; kas siin sinun lakisi. Aurinko kulkee lepmtt tavallista
kulkuaan; merten ja maan rajoja ei voi sekoittaa toisiinsa; vesi on
liikkuvaista ja pehmet; jhme kappale ei voi tunkeutua seinn lpi
ruhjomatta sit; ihminen ei voi el tulessa; hn ei voi olla sek
taivaassa ett maan pll, eik tuhannessa paikassa samalla kertaa
ruumiillisessa muodossa; nm snnt hn on stnyt sinua varten;
sinut ne sitovat; hn on todistanut kristityille, ett hn on niist
kaikista vapautunut, milloin on tahtonut. Minkthden hn itse asiassa,
kaikkivoipa kun on, olisi rajoittanut voimansa tiettyyn mrn? Kenen
hyvksi hn olisi luopunut etuoikeudestaan? Sinun jrkesi ei ole
missn muussa asiassa oikeammassa eik lujemmalla perustuksella kuin
vakuuttaessaan sinulle maailmoita olevan monta:

    _Terramque et solem, lunam, mare, cetera quae sunt,
    non esse unica, sed numero magis innumerali_.[269]

Menneen ajan kuuluimmat nerot ovat olleet siin uskossa, ja myskin
ert meidn aikuisistamme, ihmisjrjen osoittaman todennkisyyden
pakottamina, koskapa tss rakennuksessa, jonka nemme, ei ole mitn
ainutlaatuista eik yksinist,

    _quum in summa res nulla sit una,
    unica quae gignatur et unica solaque crescat_,[270]

vaan kaikkia lajeja on monistettu jokin mr, jotenka ei nyt
luultavalta, ett Jumala olisi luonut tmn ainoan teoksen
toverittomaksi, ja ett tmn laatuinen aine olisi kytetty kokonaan
loppuun thn ainoaan yksiln;

    _quare etiam atque etiam tales fateare necesse est,
    esse alios alibi congressus materiat,
    qualis hic est, avido complexu quem tenet aether_;[271]

varsinkin jos se on elollinen olento, mink seikan sen liikkeet
tekevt niin uskottaviksi, ett Platon vakuuttaa niin olevan, ja monet
meikliset joko vahvistavat sen todeksi tahi eivt uskalla vitt
sit epvarmaksi enemp kuin tuota vanhaa mielipidett, ett taivas,
thdet ja muut maailman osat ovat ruumiista ja sielusta kokoonpantuja
luontokappaleita, kuolevaisia rakenteeseensa nhden, mutta
kuolemattomia Luojan mryksest. Mutta jos nyt on olemassa monta
maailmaa, kuten Demokritos, Epikuros ja melkein kaikki filosofit ovat
ajatelleet, niin mist tiedmme, koskevatko tmn maailman perusohjeet
ja snnt yhtlailla noita toisia? Ehk niill on toinen muoto ja
toinen jrjestely. Epikuros kuvittelee ne joko yhdenlaisiksi tahi
erilaisiksi. Me huomaamme tss maailmassa rettmn erilaisuuden ja
vaihtelun vain paikallisen vlimatkan vuoksi: ei meidn viljaamme eik
viinejmme eik ainoatakaan elimistmme tavata siin uudessa maailman
kolkassa, jonka ismme ovat lytneet; kaikki on siell toisenlaista;
ja katsokaahan, kuinka monissa maailman seuduissa muinaisaikoina sek
Bakkhos ett Ceres olivat tuntemattomia.

Jos saa uskoa Pliniusta ja Herodotosta, niin on erill seuduilla
ernlaisia ihmisi, jotka ovat varsin vhn meiklisten kaltaisia;
myskin on olemassa sekarotuisia ihmis- ja elinluonnon vlimuotoja; on
seutuja, joissa ihmiset syntyvt pttmin, silmt ja suu rinnassa;
toisia, joissa he kaikki ovat kaksineuvoisia; toisia, joissa he
kulkevat nelin jaloin; toisia, joissa heill on vain yksi silm otsassa
ja p enemmn koiran pn kuin meidn pmme nkinen; toisia, joissa
he ovat puoliksi kaloja, alaruumiiltaan, ja elvt vedess; toisia,
joissa naiset synnyttvt viiden vuoden vanhoina ja elvt vain
kahdeksan vuotta; toisia, joissa ihmisill on pn nahka otsan kohdalla
niin kova, ett rauta ei pysty siihen, vaan kilpistyy siit takaisin;
toisia, joissa miehet ovat parrattomia; on kansoja, jotka eivt kyt
tulta; toisia, joilla siemenneste on vriltn mustaa; ents sellaiset,
jotka luonnollisella tavalla muuttuvat susiksi, juhdiksi ja sitten taas
ihmisiksi? Ja jos on niin kuin Plutarkhos sanoo, ett erill Intian
seuduilla on suuttomia ihmisi, jotka kyttvt ravintonaan eriden
hajujen tuoksua, niin kuinka monet meidn kuvauksistamme ovat vri?

Edelleen, kuinka paljon onkaan meille tunnettuja seikkoja sotimassa
noita kauniita sntj vastaan, jotka me olemme sepitelleet ja
mrnneet luonnolle! Ja me julkenemme sitoa niihin jopa Jumalankin!
Kuinka paljon onkaan sellaista, jota me sanomme ihmeelliseksi ja
luonnonvastaiseksi! Niin tekee jokainen ihminen ja jokainen kansa
tietmttmyytens mrn mukaan. Kuinka paljon salattuja ominaisuuksia
ja salaperisi aineita tapaammekaan! Sill luonnonmukaisuus, se on
meist vain meidn ymmrryksemme mukaisuutta, niin pitklle kuin
se voi seurata ja me voimme nhd; mik on sen rajan ulkopuolella,
se on luonnotonta ja epsnnllist. Mutta tmn laskun mukaan on
siis tietorikkaimmille ja lykkimmille kaikki oleva luonnotonta:
sill heidt on ihmisjrki saanut vakuutetuiksi siit, ettei sill
ole minknlaista pohjaa eik perustusta edes varmasti tietkseen,
onko lumi valkeata (Anaksagoras sanoi sit mustaksi), onko jotakin
olemassa, vai eik ole mitn, onko tietoa tahi tietmttmyytt, mit
seikkaa Metrodoros khiolainen ei sanonut ihmisen voivan sanoa, tahi
elmmek, mit seikkaa Euripides epilee, "onko elmmme elm, vai
onko elm sit, mit me sanomme kuolemaksi"; ja syyst kyll: sill
miksi sanomme elvmme tuosta hetkest asti, joka on vain valonvlhdys
iisen yn loputtomassa kulussa ja niin lyhyt keskeytys alituisessa
ja luontaisessa tilassamme, kuolema kun tytt kaikki, mik on ennen
tuota hetke ja sen jlkeen, ja viel melkoisen osan tuota hetke?

Toiset vannovat, ettei ole olemassa mitn liikett, ettei mikn
liiku, kuten Melissoksen opin kannattajat; sill, jos ei ole olemassa
muuta kuin Yksi, niin ei tuo pallomainen liike voi sit hydytt, eik
liike paikasta toiseen, kuten Platon todistaa; toiset, ettei luonnossa
ole syntymist eik kuolemista. Protagoras sanoo, ettei ole mitn
luonnossa muuta kuin epilys, ett kaikista asioista voi yht hyvin
olla eri mieli, jopa siitkin, voiko kaikista asioista yht hyvin olla
eri mieli. Nausiphanes sanoo, ett kaikesta, mik nytt olevan, ei
mikn ole yleisesti, ett on vain Yksi; Zenon, ett Yksikn ei ole
olemassa, ja ett ei ole olemassa mitn; jos Yksi olisi, niin se olisi
joko jossakin toisessa tahi itsessn; jos se on jossakin toisessa,
niin on olemassa kaksi; jos se on itsessn, niin on mys kaksi: se,
johon sisltyy, ja se, joka sisltyy. Niden oppien mukaan kaikki
olevainen on vain valheellinen tahi tyhj varjo.

Minusta on aina tuntunut, ett kristityille ihmisille on kovin
hikilemtnt ja julkeaa seuraavanlainen puhe: "Jumala ei voi kuolla;
Jumala ei voi peruuttaa sanaansa; Jumala ei voi tehd sit tahi tt."
Minusta ei ole hyv sulkea siten Jumalan mahtia meidn sanojemme lakien
alaiseksi; ja se todennkisyys, mik meist tuntuu olevan noissa
vitteiss, pitisi esitt kunnioittavammin ja uskonnollisemmin.

Meidn puheellamme on heikkoutensa ja puutteellisuutensa, kuten
kaikella muulla: useimmat maailman mellakoiden syyt ovat kielellist
laatua; meidn krjjuttumme eivt synny muuta kuin erimielisyydest
lakien selittmiseen nhden, ja useimmat sodat johtuvat siit, ettei
ole osattu pukea selvn sanamuotoon ruhtinasten vlipuheita ja
sopimuksia: kuinka monta ja merkittv riitaa onkaan aiheuttanut
maailmassa epvarmuus tuon pienen _hoc-tavun_ merkityksest?
Valitkaamme tapaus, jonka logiikka itse tarjoaa meille selvimpn:
jos sanotte: "on kaunis ilma", ja jos puhutte totta, niin siis on
kaunis ilma. Eik se ole varma sanamuoto? Kuitenkin se pett meidt.
Nhdksemme, ett niin on, jatkakaamme esimerkki: jos sanotte:
"Valehtelen", ja jos puhutte totta, niin siis valehtelette. Tmn
jlkimmisen snnnmukaisuus, jrkevyys, johtopts-voima ovat samat
kuin tuon toisen; kuitenkin olemme takertuneet kiinni. Huomaan, ett
pyrrholaiset filosofit eivt voi lausua yleist ksitystns missn
sanamuodossa; sill he tarvitsisivat uuden kielen; meidn kielemme
on kauttaaltaan muodostunut varmasisltisist lauseista, joita he
kerrassaan vihaavat, niin ett kun he sanovat: "Epilen", niin heit
heti kiristetn kurkusta pakottaakseen heidt myntmn, ett he
ainakin vakuuttavat ja tietvt sen, ett epilevt. Siten heidt on
pakotettu turvautumaan seuraavaan lketieteelliseen vertaukseen,
jota ilman heidn ajatustapaansa olisi mahdoton selitt: he sanovat,
ett kun he lausuvat: "En tied" tahi "Epilen", niin tm lause
vie mennessn itsens samalla kuin kaiken muun, aivan samoin kuin
rabarberi ajaa ulos pahat nesteet ja samalla myskin itsens. Tm
ajatus on varmemmin laadittu kysymyksen muotoon: Mit tiedn? joka
minulla on vaakunassani kilpikirjoituksena vaa'an kera.

Katsokaa, kuinka voi kytt eduksensa moista julkeata puhetta: jos
niiss kiistoissa, joita nykyn kydn uskonnollisissa asioissamme,
liiaksi ahdistatte vastustajia, niin he voivat sanoa teille aivan
hikilemtt, ett "ei ole Jumalan vallassa tehd mahdolliseksi sit,
ett hnen ruumiinsa olisi paratiisissa ja maan pll ja useammissa
paikoissa yhtaikaa". Ents tuo muinaisajan pilkkakirves, kuinka
hn kytt sit hyvkseen? "Ainakin", sanoo hn, "on melkoiseksi
lohdutukseksi ihmiselle nhd, ettei Jumala voi kaikkea: hn net ei
voi surmata itsens, vaikka tahtoisikin, mik on suurin etu, joka
meill on asemassamme; hn ei voi tehd kuolevaisia kuolemattomiksi
eik hertt kuolleita eloon, eik saada aikaan, ett sill,
jolla on ollut kunniasijoja, ei olisi niit ollut, hnell kun
ei ole muuta valtaa menneisyyden suhteen kuin unohduksen valta;
ja mainitakseni viel leikillisen lisesimerkin tst Jumalan ja
ihmisen yhdenvertaisuudesta: hn ei voi laittaa niin, ett kaksi
kertaa kymmenen ei olisi kaksikymment". Noin hn sanoo, ja sellaista
kristityn ei pitisi pst suustaan, vaikka nyt ihmiset pinvastoin
nyttvt tavoittelevan moista mielettmn ylpet kielt, alentaakseen
Jumalan omalle tasollensa:

               _Cras vel atra
    nube polum pater occupato,
    Vel sole puro; non tamen irritum,
    quodcumque retro est, efficiet, neque
    diffinget infectumque reddet,
    quod fugiens semel hora vexit_.[272]

Kun sanomme, ett lukemattomat vuosisadat, sek menneet ett
tulevat, ovat Jumalalle vain silmnrpys, ett hnen hyvyytens,
viisautensa, voimansa ovat yht hnen olemuksensa kanssa, niin meidn
sanamme sanoo sen, mutta ymmrryksemme ei sit tajua. Ja kuitenkin
me itsekyllisyydessmme tahdomme pakottaa Jumalan mahtumaan meidn
seulamme reist lpi, ja siit syntyvt kaikki houreet ja harhaluulot,
jotka valtaavat maailman, kun se panee omaan puntariinsa ja sill
punnitsee sellaista, jota sen puntari ei lheskn pysty ottamaan
koukkuunsa. _Mirum, quo procedat improbitas cordis humani parvulo
aliquo invitata successu_.[273] Kuinka ryhkesti torjuvatkaan
stoalaiset Epikuroksen vitteen ett tosi hyvyys ja onni on vain
Jumalalle ominaista, ja ett viisaalla ihmisell on vain niiden varjo
ja nkisyys! Kuinka yltipisesti he ovat tehneet Jumalan kohtalosta
riippuvaksi (en tahdo kielt, etteik ert nimikristityt tee
sit vielkin)! Ja Thales, Platon ja Pythagoras ovat tehneet hnet
vlttmttmyyden orjaksi.

Tm ylpe pyrkimys nkemn Jumalan meidn silmillmme on tehnyt
sen, ett ers meiklinen arvohenkil on arvellut Jumalalla olevan
ruumiillisen muodon; se on myskin syyn siihen, mik meille sattuu
joka piv, ett pidmme aivan erikoisesti Jumalan tekoina trket
tapahtumat; koska ne meille merkitsevt paljon, niin luulemme
niiden merkitsevn hnellekin paljon ja hnen kohdistavan niihin
suurempaa ja tarkempaa huomiota kuin meille vhptisiin ja maailman
tavallisen menon mukaisiin tapahtumiin. _Magna dii curant, parva
negligunt_.[274] Kuulkaa hnen esittmns esikuva; se tekee teille
selvksi hnen perusteensa: _Nec in regnis quidem reges omnia minima
curant_;[275] iknkuin tlle kuninkaalle merkitsisi enemmn tahi
vhemmn valtakunnan mullistaminen kuin puun lehden liikuttaminen,
ja iknkuin hnen kaitselmuksensa toimisi eri tavalla ohjatessaan
taistelun ratkaisua kuin suunnatessaan kirpun hyppy. Hnen hallitseva
ktens puuttuu kaikkiin asioihin yht tasaisesti, samalla voimalla ja
samalla jrjestvll kyvyll; meidn etumme ei siihen vaikuta mitn;
meidn pyrkimyksemme ja mittapuumme eivt liikuta hnt. _Deus ita
artifex magnus in magnis, ut minor non sit in parvis_.[276] Meidn
ryhkeytemme saa meidt yh herjaten asettamaan Jumalan samalle tasolle
kuin itsemme. Koska virkatoimemme rasittavat meit, niin on Straton
ajatellut jumalat vapaiksi kaikista hallintoviroista, kuten heidn
pappinsakin ovat; hn arvelee luonnon synnyttvn ja yllpitvn kaiken
olevaisen, ja sen painojen ja rattaiden avulla hn rakentaa maailman
osat, vapauttaen ihmisluonnon Jumalan tuomioiden pelosta: _quod
beatum aeternumque sit, id nec habere negotii quidquam, nec exhibere
alteri_.[277]

Luonto vaatii, ett samanlaisissa asioissa vallitsee samanlainen suhde:
kuolevaisten rettmst lukumrst voi siis ptt yht suuren
mrn kuolemattomia; rettmn lukuisat tappavat ja tuhoavat voimat
edellyttvt yht monia suojelevia ja edistvi voimia. Niinkuin
jumalten sielut ilman kielt, silmi ja korvia tuntevat keskenn
kukin sen, mink toinen tuntee, ja arvaavat meidn ajatuksemme, samoin
ihmisten sielut, ollessaan unen tahi jonkin hurmiotilan vapauttamina ja
irroittamina ruumiista, ennustavat, aavistavat ja nkevt sellaista,
mit eivt voi nhd ollessaan ruumiiden yhteydess. "Ihmiset", sanoo
pyh Paavali, "ovat tulleet hulluiksi luullessaan olevansa viisaita,
ja ovat muuttaneet kuolemattoman Jumalan kunnian kuolevaisen ihmisen
kuvaksi." Katsokaahan tuota muinaisaikaisten jumalaksikorottamismenojen
ilveily: suurten ja komeitten hautajaisjuhlallisuuksien jlkeen, kun
pyramidin huippu ja vainajan vuode syttyivt palamaan, pstettiin
samalla lentoon kotka, ja jos se lhti lentmn ylspin, niin
se tiesi, ett sielu psi paratiisiin. Meill on lukemattomia
muistorahoja, ja erittinkin tuon Faustina nimisen kunnon vaimon
muistoraha, jossa tuo kotka on kuvattuna kantamassa noita jumaliksi
korotettuja sieluja selssn taivasta kohti. On surkeata, ett annamme
omien kujeittemme ja keksintjemme pett itsemme:

    _quod finxere, timent_,[278]

niinkuin lapset, jotka sikhtvt samaa naamaa, mink itse ovat
maalata thertneet ja mustaamalla laittaneet toverillensa, _quasi
quidquam infelicius sit homine, cui sua figmenta dominantur_.[279] Emme
suinkaan kunnioita sit, joka meidt on luonut, kunnioittamalla sit,
mink itse olemme tehneet. Augustuksella oli useampia temppeleit kuin
Jupiterilla, jossa hnt palveltiin yht hartaasti ja yht suurella
ihmeuskolla. Palkinnoksi Agesilaokselta saamistaan hyvist tist
tulivat thasolaiset sanomaan hnelle korottaneensa hnet jumalaksi.
"Voiko teidn kansanne", sanoi hn heille, "korottaa jumalaksi kenen
tahtoo? Korottakaa sitten, nytteeksi, joku omasta joukostanne, niin
min sitten, saatuani nhd, miten se hneen on vaikuttanut, kiitn
teit suuresti tarjouksestanne." Ihminen on perin mieletn! Hn ei
osaisi luoda yht juustopunkkia, ja hn tekee jumalia tusinoittain!

Kuulkaa, kuinka Trismegistos kehuu meidn kykymme: "Kaikesta, mik
on ihmeellist, on ihmeellistkin ihmeellisemp se, ett ihminen on
voinut keksi Jumalan luonnon ja tehd sen." Kas tss itse filosofian
koulun esittmi todisteita,

    _nosse cui divos et coeli numina soli
    aut soli nescire datum_:[280]

"Jos Jumala on, niin hn on elollinen; jos hn on elollinen, niin
hnell on aisteja; ja jos hnell on aisteja, niin hn on kuolevainen.
Jos hn on vailla ruumista, niin hn on vailla sielua ja siis vailla
toimintaa; ja jos hnell on ruumis, niin hn on kuolevainen." Eik
siin ole saatu loistava voitto! "Me emme ole kyenneet luomaan
maailmaa; on siis jokin etevmpi olio, joka sen on tehnyt. Olisi
typer ryhkeytt pit itsemme maailmankaikkeuden tydellisimpn
oliona; on siis jotakin parempaa; se on Jumala. Kun nette rikkaan ja
uhkean asunnon, niin vaikka ette tietisikn, kuka sen isnt on,
ette kuitenkaan sano, ett se on tehty rottia varten; ja eik meidn,
nhdessmme taivaan palatsin jumalallisen rakenteen, ole uskottava,
ett se on jonkun meit suuremman herran asunto? Eik korkein aina
ole arvokkainta? Ja meidn paikkamme on alhaisimmalla asteella. Ei
mikn sielua ja jrke vailla oleva voi luoda jrjellist elollista
olentoa; maailma luo meidt; sill on siis sielu ja jrki. Jokainen
meidn osamme on vhemmn kuin me; me olemme osa maailmaa; maailma
on siis varustettu viisaudella ja jrjell, jopa runsaammin kuin me.
Laajan hallintopiirin hoitaminen on oivallinen asia; maailman hallinto
on siis jonkun onnellisen olion ksiss. Taivaankappaleet eivt tee
meille mitn vahinkoa; ne ovat siis tynn hyvyytt. Me tarvitsemme
ravintoa; sit tarvitsevat siis myskin jumalat ja ravitsevat itsen
tlt alhaalta maailmasta nousevilla huuruilla. Maallinen hyv ei
ole hyv Jumalalle; se ei siis ole hyv meillekn. Loukkaaminen
ja loukkautuminen ovat yhtlailla typeryyden todisteita; Jumalan
pelkminen on siis hulluutta. Jumala on hyv luonnostaan, ihminen
omasta pyrkimyksestn, mik on suuriarvoisempaa. Jumalan ja ihmisen
viisaudella ei ole muuta eroa kuin ett edellinen on iankaikkinen;
mutta kestminen ajassa ei ole mikn lis viisauteen; me olemme siis
toistemme vertaisia. Meill on henki, jrki ja vapaus, me pidmme
arvossa hyvyytt, lhimmisen rakkautta ja oikeutta; nm ominaisuudet
ovat siis hnell."

Lyhyesti sanoen, ihminen kuvittelee oman itsens mukaan sen,
mik kuuluu, ja sen, mik ei kuulu Jumalan rakenteeseen, ja
hnen ominaisuutensa. Mik malli ja mik esikuva! Venyttkmme,
korottakaamme ja paisuttakaamme ihmisen ominaisuuksia niin paljon kuin
tahdomme! Pullista itsesi, ihmisparka, viel, ja viel, ja vielkin!

    _Non, si te ruperis, inquit_.[281]

_Profecto non Deum, quem cogitare non possunt, sed semetipsos
pro illo cogitantes, non illum, sed seipsos, non illi, sed sibi
comparant_.[282] Luonnollisissa asioissa saattaa vaikutuksista vain
puoliksi ptt niiden syyt. Ents tm asia? Se on ylpuolella
luonnon jrjestyksen, se on liian ylev, liian kaukaista ja liian
suurenmoista laatua sietkseen, ett meidn johtoptksemme sit
sitovat ja kahlehtivat. Tie siihen ei kulje meidn kauttamme; se tie
on liian matalalla; me emme ole lhempn taivasta Mont Cenisill kuin
meren pohjalla; kysykhn koetteeksi astrolabiuminne mielt siit.
He alentavat Jumalan siihen mrn, ett vittvt hnen pitvn
lihallista yhteytt naisten kanssa, ties kuinka monasti, kuinka
monessa siitoksessa. Paulina, Saturninuksen puoliso, suuressa arvossa
pidetty rouva Roomassa, luuli makaavansa Serapis-jumalan vieress,
mutta huomasikin joutuneensa ern rakastajansa syliin, tuon jumalan
temppelin pappien parittajajuonien johdosta. Varro, hienoin ja oppinein
latinankielinen kirjailija, kirjoittaa teologisissa kirjoissaan, ett
Herakleen temppelin suntio heitti arpaa toisella kdell itselleen,
toisella Herakleelle, ja pani pelivoitoksi hnt vastaan illallisen ja
naikkosen; jos hn voittaisi, niin nuo lahjat oli menetetty hnelle;
jos hn menettisi, niin oli hnen ne kustannettava; hn menetti ja
maksoi illallisensa ja naikkosensa; tmn nimi oli Laurentina, ja
hn psti yll syliins tuon jumalan, joka sanoi hnelle viel
lisksi, ett ensimminen mies, jonka hn seuraavana pivn tapaisi,
saisi maksaa hnelle taivaallisella mitalla hnen palkkansa; se oli
Taruntius, ers nuori, rikas mies, ja tm vei hnet kotiinsa ja jtti
hnet ajan tullen perijttreksens. Hn vuorostaan, toivoen tekevns
tuolle jumalalle mieluisan tyn, mrsi perilliseksens Rooman kansan,
ja siit hyvst osoitettiin hnelle jumalallista kunnioitusta.

Iknkuin ei riittisi, ett Platon sek isn ett idin puolelta
polveutui jumalista, ja ett hnell oli sukunsa yhteisen kantaisn
Neptunus, pidettiin Athenassa varmana, ett kun Ariston kerran tahtoi
nauttia kauniin Periktionen hempeist, hn ei voinutkaan; ja Apollo
jumala kski unessa hnen jtt Periktionen tahraamatta ja koskematta,
kunnes tm synnyttisi lapsen: Ariston ja Periktione olivat Platonin
vanhemmat. Kuinka paljon kerrotaankaan historioissa esimerkkej siit,
ett jumalat noin ovat petkuttaneet kuolevaisia aviomiesparkoja, ja
mainitaan aviomiehi, joita on hvisty ja halvennettu lasten hyvksi!
Mohametin uskonnossa tapaa sen kansan uskon mukaisesti koko joukon
isttmi lapsia, hengen siittmi, syntyneit jumalallisella tavalla
neitseiden kohdusta, ja niill on nimi, joka merkitsee sit heidn
kielelln.

Meidn tulee panna merkille, ett kalleinta ja arvokkainta kullekin
oliolle on hnen oma luontonsa (leijona, kotka, pyriinen eivt
pid mitn suuremmassa arvossa kuin omaa lajiaan), ja ett kukin
vertaa kaikkien muiden olioiden ominaisuuksia omiinsa; nit viimeksi
mainittuja kyll voimme suurentaa tahi pienent, mutta siin
kaikki; sill ulkopuolelle tmn suhteen ja perussnnn meidn
mielikuvituksemme ei voi menn, se ei voi aavistaa mitn toisenlaista,
ja sen on mahdoton siit pst ja menn pitemmlle. Siit syntyvt
seuraavanlaiset muinaisaikaiset ptelmt: "Kaikista muodoista on
ihmisen muoto kaunein: Jumala on siis sen muotoinen. Ei kukaan voi olla
onnellinen ilman hyvett, eik hyvett voi olla ilman jrke, eik
mikn jrki asu muussa kuin ihmisen muodossa: Jumala on siis ihmisen
muotoinen." _Ita est informatum anticipatumque mentibus nostris, ut
homini, quum de Deo cogitet, forma occurrat humana_.[283] Siksip sanoi
Ksenophanes leikillisesti, ett jos elimet kuvittelevat itselleen
jumalia, niinkuin ne luultavasti tekevt, niin ne muodostavat ne
varmasti itsens kaltaisiksi ja korottavat itsens kunniaan, niinkuin
mekin. Sill miksi hanhenpoikanen ei sanoisi nin: "Kaikki, mit
maailmankaikkeudessa on, tarkoittaa minua; maa on sit varten, ett
sit astuisin, aurinko minua valaisemassa, thdet tekemss minuun
vaikutuksensa; minulla on sit ja sit etua tuulista, sit ja sit
vedest; mitn tuo taivas ei katsele niin suopein silmin kuin minua;
min olen luonnon lempilapsi. Eik ihminen minua ruoki, anna minulle
asuntoa ja palvele minua? Minua varten hn sek kylv ett jauhaa. Jos
hn sy minut, niin syhn hn myskin toverinsa ihmisen, ja synhn
minkin niit matoja, jotka hnet tappavat ja hnt kalvavat." Samoin
voisi sanoa kurki, ja vielp ylpemminkin, koska se lent vapaasti
ja oleilee kuin kotonaan noissa kauneissa ja korkeissa piireiss. _Tam
blanda conciliatrix et tam sui est lena ipsa natura_.[284]

Ja siis, tt samaa menoa mennen, meit varten ovat kohtalon
mrykset, meit varten on maailma; meit varten vlht salama
ja ky ukkonen; ja luoja ja luontokappaleet, kaikki on meit
varten; me olemme se piste ja maali, johon tht kaikki, mit
maailmankaikkeudessa on. Katsokaahan sit luetteloa, jota filosofit
ovat pitneet parituhatta vuotta ja enemmnkin jumalten tehtvist:
jumalat ovat toimineet ja puhuneet vain ihmist varten; filosofit eivt
katso heill olevan muuta harkittavaa eik muuta virkaa. Kas tuolla he
ovat sodassa meit vastaan:

         _domitosque Herculea manu
    Telluris iuvenes, unde periculum
         fulgens contremuit domus
    Saturni veteris_;[285]

kas tll he ovat mukana meidn riidoissamme, maksaakseen meille
samalla mitalla siit, ett me niin usein sekaannumme heidn
riitoihinsa:

    _Neptunus muros magnoque emota tridenti
    fundamenta quatit, totamque a sedibus urbem
    eruit; hic luno Scaeas saevissima portas
    prima tenet_.[286]

Arkoina omien jumaltensa vallasta tarttuvat Cauniumin asukkaat
hartaudenharjoituksensa pivn aseisiin ja lhtevt juoksemaan lpi
kaupunkinsa ympristjen, huimien ilmaa sinne tnne miekoillaan,
karkoittaen siten ja ajaen maanpakoon alueeltaan vieraat jumalat
viimeist myten. Jumalien kyvyt ovat rajoitetut meidn tarpeemme
mukaan: mik parantaa hevoset, mik ihmiset, mik ruton, mik pn
rohtuman, mik yskn, mik yhdenlaisen syyhyn, mik toisenlaisen; _adeo
minimis etiam rebus prava religio inserit deos_![287] Mik kasvattaa
rypleet, mik sipulit, mik suojelee haureutta, mik kauppatavaroita;
jokaisella ksitylislajilla on oma jumalansa; mill on valtakuntansa
ja vaikutusvoimansa idss, mill lnness:

                               _hic illius arma,
                      hic currus fuit_.[288]
    _O sancte Apollo, qui umbilicum certum terrarum obtines_![289]
             _Pallada Cecropidae, Minoa Creta Dianam,
                   Vulcanum tellus Hypsipylea colit,
             Iunonem Sparte Pelopeadesque Mycenae,
                   Pinigerum Fauni Maenalis ora caput;
             Mars Latio venerandus erat_.[290]

Mink valta rajoittuu yhteen kauppalaan tahi sukuun, mik asuu yksin,
mik vapaasti valitsemassaan tahi pakollisessa seurassa,

    _iunctaque sunt magno templa nepotis avo_.[291]

Niit on niin heiverisi ja halpoja (niiden lukumr net nousee noin
kolmeenkymmeneenkuuteen tuhanteen), ett niit tytyy kasata ainakin
viisi tahi kuusi yhteen, jotta ne voisivat tuottaa yhden thkpn,
ja ne saavat siit eri nimens; yhdell ovella on niit kolme:
lautojen, saranan ja kynnyksen; yhdell lapsella nelj, suojelemassa
hnen kapaloansa, juomistansa, symistns ja imemistns; ert ovat
varmoja, toiset epvarmoja ja epilyksen alaisia; on erit, jotka
eivt viel pse taivaaseen:

    _quos, quoniam coeli nondum dignamur honore,
    quas dedimus, certe terras habitare sinamus_;[292]

niit on luonnon, runouden ja yhteiskunnan alalla; ert ovat puoliksi
jumalia, puoliksi ihmisi, vlittji, sovittelijoita meidn ja Jumalan
vlill, ja niit palvotaan ernlaisella vhemmll, toisen luokan
palvonnalla; lukemattomat ovat niiden eri valtuudet ja tehtvt; toiset
ovat hyvi, toiset pahoja; niit on vanhoja ja kelvottomia, ja niit
on kuolevaisiakin; sill Krysippos arveli, ett maailman viimeisess
palossa kaikkien jumalien paitsi Jupiterin tytyisi kuolla. Ihminen
tekaisee lukemattomia leikillisi yhtlisyyksi Jumalan ja itsens
vlill. Eik hn ole hnen maamiehens?

    _Iovis incunabula Creten_.[293]

Scaevola, aikanaan ylhinen pappi, ja Varro, aikanaan etev teologi,
esittvt meille thn kysymykseen nhden seuraavan puolustelun: "ett
kansan tytyy olla tietmtt paljon sellaista, mik on totta, ja uskoa
paljon sellaista, mik ei ole totta"; _quum veritatem, qua liberetur,
inquirat, credatur ei expedire, quod fallitur_.[294] Ihmisen silmt
eivt voi nhd asioita muutoin kuin tuntemissansa muodoissa, ja
emmek muista, mihin onneton Phaethon putosi, siksi ett oli ryhtynyt
pitelemn kuolevaisella kdelln isns hevosten ohjaksia? Meidn
jrkemme syksee samanlaiseen syvyyteen, hvitt ja ruhjoo itsens
samalla tavalla yltipisyydelln.

Jos kysytte filosofialta, mit ainetta on taivas ja aurinko, niin
mit se teille vastaa muuta kuin: rautaa, tahi, kuten Anaxagoras,
kive, tahi muuta sen tuntemaa ainetta? Jos kysytn Zenonilta, mit
luonto on, niin hn vastaa: "Tulta, taiteilijalahjoilla varustettua,
luomiskykyist, lakien mukaan toimivaa." Arkhimedes, mestari tuon
tieteen alalla, joka pit itsens kaikkia muita etevmpn totuuteen
ja varmuuteen nhden, sanoo: "Aurinko on jumala, joka on hehkuvaa
rautaa." Eik se ole kaunis geometristen todistusten kauneuden ja
vlttmttmn sitovaisuuden synnyttm kuvitelma? Ei kuitenkaan
niin vlttmttmn ja hydyllisen, ettei Sokrates olisi arvellut
riittvn, jos sit tunsi sen verran, ett osasi mitata antamansa
tahi saamansa maa-alan, ja ettei Polyainos, joka oli ollut sen kuulu
ja mainio opettaja, olisi alkanut halveksia noita todistuksia aivan
vrin ja ilmeisesti turhanpivisin, saatuaan maistaa Epikuroksen
hempeiden puutarhain suloisia hedelmi. Ksenophonin muistelmissa sanoo
Sokrates tuon Anaksagoraan vitteen johdosta, hnen, jota muinaisaika
piti kaikkia muita etevmpn taivaallisten ja jumalallisten asiain
ymmrtjn, ett hnen jrkens meni sekaisin, niinkuin ky kaikkien
ihmisten, jotka kohtuuttoman perinpohjaisesti tutkivat asioita,
jotka eivt ole heidn tietmisens saavutettavissa; kuvitellessaan
auringon hehkuvaksi kiveksi, hn ei tullut ajatelleeksi, ett kivi
ei loista tulessa ja, mik on pahempaa, ett se siin kuluu loppuun;
kuvitellessaan auringon ja tulen samaksi, hn ei ottanut huomioon,
ett tuli ei pivetyt niit, joihin se loistaa, ett me voimme katsoa
tuleen hikistymtt, ett tuli tappaa kasvit ja yrtit. Sokrateen
mielest ja minun mielestni myskin on viisain taivasta koskeva vite
se, ettei siit vit mitn. Kun Platonin Timaios-dialogissa olisi
puhuttava haltijahengist, sanoo hn: "Se on yritys, johon meidn
kykymme ei riit; tytyy uskoa niit muinaisajan ihmisi, jotka ovat
sanoneet itsens niist syntyneiksi; on jrjenvastaista kieltyty
uskomasta jumalten lapsia, vaikkakaan heidn sanojansa eivt tukisi
tarpeelliset ja todennkiset jrkiperusteet, koskapa he meille
takaavat puhuvansa heille kotoisista ja tutuista asioista."

Katsokaamme, onko meill jonkin verran enemmn selvyytt siin,
mit tiedmme inhimillisist ja luonnollisista asioista. Eik ole
naurettava yritys menn tekaisemaan toinen ruumis ja antamaan vr,
oma keksimmme muoto sellaisille, joihin, kuten itse mynnmme, meidn
tietmisemme ei voi ulottua, niinkuin nkyy kiertothtien liikkeest,
jolle me, kun lymme ei voi sit ksitt eik kuvitella sen
luonnollista johtoa, annamme omasta pstmme aineellisia, kmpelit
ja ruumiillisia pontimia:

                  _Temo aureus, aurea summae
    curvatura rotae, radiorum argent eus ordo_.[295]

Luulisi, ett meill on ollut kuskeja, kirvesmiehi ja maalareita,
jotka ovat menneet rakentamaan tuonne yls eri tavoin liikkuvia koneita
ja jrjestmn kirjavanvristen taivaankappalten rattaita ja toisiinsa
kietoutuneita osia sallimuksen kehrvarren ymprille, kuten Platon
sanoo:

    _Mundus domus est maxima rerum,
    quam quinque altitonae fragmine zonae
    cingunt, per quam limbus pictus bis sex signis
    stellimicantibus, altus in obliquo aethere, lunae
    bigas acceptat_;[296]

ne ovat vain haaveita ja yltipiden hullutuksia. Miksi luonto ei
suvaitse jonakin pivn avata meille poveansa ja nytt meille
varsinaisessa muodossaan liikkeittens vlineit ja johtoa ja
valmistaa silmimme siihen? Oi Jumala! mit erehdyksi ja vri
laskuja huomaisimmekaan tiedeparassamme! Petyn, jos yksikn ainoa
asia siin pit kunnollisesti paikkansa, ja lhden tst elmst
tietmttmmpn kaikesta muusta kuin omasta tietmttmyydestni.

Olenhan lukenut Platonin teoksissa tuon jumalaisen sanan, ett
"luonto on vain arvoituksellinen runoelma". Se on ehk kuin harson
peittm, himme maalaus, jossa vlkhtelee rettmn vaihtelevia
harhavalaistuksia yllyttmss meit arvailuihin. _Latent ista
omnia crassis occultata et circumfusa tenebris; ut nulla acies
humani ingenii tanta sit, quae penetrare in coelum, terram intrare
possit_.[297] Ja totisesti, filosofia ei ole muuta kuin sofistista
runoutta. Mist muualta kuin runoudesta saavat sen muinaisaikaiset
kirjailijat kaikki todisteensa? Ja ensimmiset heist olivat itse
runoilijoita ja ksittelivt filosofiaa taiteessaan. Platon ei ole
muuta kuin esityksessn hajanainen runoilija; Timon nimitt hnt
haukkuen Suureksi ihmeiden sepustelijaksi. Kaikki yli-inhimilliset
tieteet pukeutuvat runollisen tyylin koreaan asuun. Aivan samoin
kuin naiset kyttvt norsunluisia hampaita, kun heill ei ole omia
luonnollisia, ja oikean ihonvrins sijaan maalaavat itselleen toisen
jollakin vieraalla aineella, samoin kuin he laittavat itselleen
reisi kankaasta ja huovasta ja tekevt ruumiinsa pyylevmmksi
pumpulilla ja kaikkien nhden ja tieten somistavat itsens valhe- ja
lainakauneudella, samoin tekee tiedekin (ja oikeustieteellmmekin on,
sanotaan, laillisiksi tunnustettuja olettamuksia, joille se perustaa
oikeutensa tosiptisyyden); se antaa meille maksuna ja toistaiseksi
otaksuttuina sellaiset selitykset, joiden se itse meille ilmoittaa
olevan tekaistuja; sill nuo epkeskiset ja samakeskiset radat, joihin
astrologia turvautuu ohjatakseen thtiens liikkeit, ne se antaa
meille parhaana, mit se on osannut keksi tss asiassa, samoin kuin
muutoin filosofiakin meille tarjoaa, ei sit, mik on, tahi mit
se uskoo, vaan sen, mink se kuvittelee olevan todennkisint ja
npprint. Puhuessaan meidn ja elinten ruumiin tilasta sanoo Platon:
"Ett se, mit olemme sanoneet, on totta, sen vakuuttaisimme, jos
meill olisi siihen oraakkelin vahvistus; mutta vakuutamme, ett mit
olemme sanoneet, on todennkisint, mit olemme osanneet sanoa."

Tiede ei lhet kysin, koneitaan ja rattaitaan ainoastaan
taivaaseen. Tarkastakaamme hiukan, mit se sanoo meist itsestmme
ja meidn rakenteestamme. Se ei tee takaperoa, epri, lhentele,
perydy, muuttele mielipiteit enemmn thdist ja taivaankappaleista
puhuttaissa kuin mit filosofit ovat tehneet kuvitteluissaan tst
ihmisen pienest ruumisraukasta. He ovat senvuoksi tosiaankin olleet
oikeassa sanoessaan sit Pienoismaailmaksi: niin paljon osia ja muotoja
he ovat kyttneet muuratessaan ja rakentaessaan sen. Jrjestkseen
ihmisess huomaamansa liikkeet, ne erilaiset toimitukset ja kyvyt,
jotka me tunnemme itsessmme, kuinka moneen osaan he ovatkaan jakaneet
meidn sielumme, kuinka moneen kohtaan sijoittaneet sen, kuinka moniin
asteisiin ja kerroksiin ovatkaan he eroitelleet tmn ihmisraukan,
paitsi luonnollisiin ja havaittaviin, ja kuinka monta tehtv ja
tointa hnelle antaneet! He tekevt hnest yleisen mielikuvittelujen
esineen, hn on aiheena, jota he ksittelevt ja muokkailevat,
heille annetaan tysi valta ratkoa hnet auki, jrjestell hnet,
sommitella hnet jlleen kokoon, ja varustaa hnet kukin mielens
mukaan; ja kuitenkaan he eivt viel tunne hnt perinpohjin. Eivt
edes mielikuvituksessaan, puhumattakaan todellisuudesta, he voi hnt
snnstell niin, ettei olisi jotakin tahtia tahi svelt, joka
ei sovellu heidn rakennelmaansa, niin suunnaton kuin se onkin ja
kokoonpaikattu lukemattomista vrist ja eriskummaisista palasista.
Eik ole syyt puolustella heit; sill kun maalarit maalaavat meille
taivaan, maan, kaukaisia meri, vuoria tahi saaria, niin me annamme
heille anteeksi, ett he antavat meille niist vain jonkinlaisen
kepen viittauksen, ja tyydymme, esineet kun ovat tuntemattomia, edes
joltiseenkin hahmoitteluun ja haavekuvaan; mutta kun he maalaavat
kuvamme luonnon mukaan, tahi ksittelevt jotakin muuta meille kotoista
ja tuttua aihetta, niin me vaadimme heilt tydellist ja tarkkaa
piirteiden ja vrien esittmist, ja halveksimme heit, jos he eivt
siihen pysty.

Olen kiitollinen sille miletolaistytlle, joka nhdessn filosofi
Thaleen alituisesti mielenkiinnolla katselevan taivaankantta ja yh
pitvn katseitaan kohotettuina ylspin, pani hnen tielleen jotakin
saadakseen hnet kompastumaan, huomauttaakseen hnelle, ett olisi
aika viipy ajatuksissaan pilventakaisissa asioissa sitten, kun hn
ensin olisi pitnyt huolen siit, mik oli hnen jalkainsa juuressa.
Hn neuvoi hnt varmaan sopivasti katsomaan ennemmin itsen kuin
taivasta; sill, kuten Demokritos sanoo Ciceron suulla:

    _quod est ante pedes, nemo spectat: coeli
    scrutantur plagas_.[298]

Mutta meidn luontomme on sellainen, ett tieto siit, mik on
ksissmme, on meist yht kaukana ja yht hyvin pilvien takana kuin
tietomme thdist; niinkuin Platon panee Sokrateen sanomaan, ett
jokaiselle, joka ryhtyy filosofiaa harrastamaan, voidaan lausua se
moite, jonka tuo nainen lausui Thaleelle, nimittin ettei hn ne
ensinkn sit, mik on hnen edessn; sill ei kukaan filosofi tied,
mit hnen naapurinsa tekee, eip edes, mit hn itse tekee, eik hn
tied, mit he kumpikin ovat, elimik vai ihmisi. Nm ihmiset,
joiden mielest Sebondin esittmt perusteet ovat liian heikot, joille
ei mikn ole tietmtnt, jotka hallitsevat maailmaa, jotka tietvt
kaikki:

    _quae mare compescant causae; quid temperet annum;
    stellae sponte sua, iussaeve, vagentur et errent;
    quid premat obscurum lunae, quid proferat orbem;
    quid velit et possit rerum concordia discors_;[299]

eivtk he joskus ole kirjojensa keskell koetelleet niit
vaikeuksia, jotka tulevat eteen, jos he tahtovat oppia tuntemaan oman
olemuksensa? Me nemme kyll, ett sormi liikkuu ja jalka liikkuu,
ett ert elimet liikkuvat itsestn, meilt lupaa kysymtt, toiset
meidn kskystmme; ett ernlainen pelko aiheuttaa punastumisen,
toisenlainen kalpenemisen; toinen mielikuva vaikuttaa vain pernaan,
toinen aivoihin; toinen saa meidt nauramaan, toinen itkemn;
toinen tyrmistytt ja trhdytt kaikki aistimet ja pyshdytt
jsentemme liikkeet; toinen esine kiihoittaa vatsaa, toinen jotakin
alempaa elint; mutta kuinka henkinen vaikutelma tekee sellaisen syvn
vaikutuksen tyteliseen ja jhmen esineeseen, ja minklaatuinen on
noiden ihmeteltvien joustimien keskininen suhde ja yhdysside, sit
ei kukaan ihminen koskaan ole saanut tiet. _Omnia incerta ratione et
in naturae maiestate abdita_,[300] sanoo Plinius; ja pyh Augustinus:
_Modus, quo corporibus adhaerent spiritus ... omnino mirus est, nec
comprehendi ab homine potest; et hoc ipse homo est;_[301] ja kuitenkin
siit ollaan niin epilemttmn varmoja; sill ihmiset vastaanottavat
mielipiteens vanhojen uskojen mukana, muiden arvovaltaan luottaen
ja perusteettomasti, niinkuin ne olisivat uskonkappaleita ja
lakeja; omaksutaan se, mit asiasta yleisesti ajatellaan, samoin
kuin jokin kielimurre; omaksutaan tm totuus kaikkine peruste- ja
todistusrakennelmineen ja -laitteineen yhten kiinten ja jhmen
kappaleena, jota ei en jrkytell, jota ei en arvostella;
pinvastoin kukin kilvan kaunistelee ja vahvistaa tt vallitsevaa
uskoa kaikella, mit voi keksi hnen jrkens, joka on notkea,
taipuisa ja kaikkiin muotoihin kuontuva tyase; siten maailma tulee
ja imeytyy typeryyksi ja valhetta tyteen. Mik tekee, ett tuskin
mitn epilln, on se seikka, ett tavallisia vaikutelmia ei koskaan
tarkemmin koetella; ei tutkita syvemmlti niiden juurta, jossa vika ja
heikkous piilee; kiistelln vain oksista; ei kysyt, onko se ja se
totta, vaan onko se niin vai nin ksitetty; ei kysyt, onko Galenus
sanonut jotakin ptev, vaan onko hn sanonut niin vai toisinko.

Oli todellakin aivan ymmrrettv, ett tm meidn arvostelujemme
vapauden side ja kahle, tm uskojemme tyrannivalta levisi aina
korkeakouluihin ja tieteisiin asti; skolastisen tieteen jumala on
Aristoteles; on kuin uskontokysymys panna kiistanalaiseksi hnen
sdksin, kuten Lykurgoksen sdksi Spartassa; hnen oppinsa
on meill erehtymttmn lakina, vaikka se ehk on yht vr
kuin jokin toinen. En tied, miksi en hyvksyisi joko Platonin
ideoja, tahi Epikuroksen atomeja, tahi Leukippoksen ja Demokritoksen
tyteytt ja tyhjyytt, tahi Thaleen vett, tahi Anaksimanderin
luonnon rettmyytt, tahi Diogeneen ilmaa, tahi Pythagoraan lukuja
ja tasasuhtaisuutta, tahi Parmenideen retnt, tahi Musaioksen
Yht, tahi Apollodoroksen vett ja tulta, tahi Anaksagoraan
samanlaatuisia osia, tahi Empedokleen vihamielisyytt ja ystvyytt,
tahi Herakleitoksen tulta, tahi mit tahansa muuta mielipidett
tuosta mielipiteiden ja ajatelmien rettmst sekavasta joukosta,
jonka tuo ihana ihmisjrki varmuudellaan ja selvnkisyydelln
tuottaa kaikessa, mihin se puuttuu, yht kernaasti kuin hyvksyisin
Aristoteleen mielipiteen tuossa kysymyksess kaiken olevaisen
alkuperusteista, jotka hn rakentaa kolmesta osasta: aine, muoto ja
tyhjyys. Ja onko mitn joutavampaa kuin tehd tyhjyydestkin syy
olioiden syntyyn? Tyhjyys, se on kielteinen ksite. Mill mielell hn
on voinut siit tehd olevaisten olioiden syyn ja alkupern? Sit ei
kuitenkaan uskaltaisi jrkytt muutoin kuin logiikan harjoittamisen
vuoksi; korkeakouluissa ei vitell mistn siksi, ett sit
epiltisiin, vaan tarkoitus on puolustaa koulun oppi is sivullisten
vastavitteit vastaan; hnen arvovaltansa, se on loppumaali, jota
pitemmlle ei ole lupa menn tiedon etsinnss.

On varsin helppoa rakentaa, mit tahtoo, oikeiksi tunnustetuille
perustuksille; sill tmn alun sisltmn lain mukaan ja sen
stmss jrjestyksess saattaa helposti sommitella kokoon loput
rakennuksen osat joutumatta ristiriitaan itsens kanssa. Nin
menetellen pidmme esitystmme hyvin perusteltuna ja haastelemme
varovasti: sill mestareillamme on ja he saavat etukteen niin paljon
valtaa meidn uskossamme, kuin he tarvitsevat, jotta johtopts sitten
tulee sellainen kuin he tahtovat, niinkuin on laita geometriassa sen
ennakolta mynnettyjen vitsten vuoksi, meidn heille antamamme
myntymys ja hyvksymys kun tekee heille mahdolliseksi vet meidt
mukanaan oikealle ja vasemmalle ja pyritell meit mielin mrin.
Kenen edellytykset uskotaan, se on meidn mestarimme ja jumalamme; se
suunnittelee perustuksensa niin laajoiksi ja mukaviksi, ett hn niiden
nojalla voi kohottaa meidt, jos tahtoo, aina pilviin asti.

Tllaisessa tinkivss tieteen harjoittamisessa olemme pitneet
kypn rahana Pythagoraan sanoja, ett "kutakin asiantuntijaa tulee
uskoa hnen erikoisalallaan": dialektikko turvautuu kielimieheen
sanojen merkitykseen nhden; retoriikan edustaja lainaa dialektikolta
todistelujen kaavat, runoilija soittotaiteilijalta rytmit, geometrikko
aritmetikolta suhteet; metafysikot ottavat perustuksekseen
fysiikan arvelmat; sill jokaisella tieteell on ennalta otaksutut
alkuperusteensa, jotenka ihmisjrki on sidottuna joka taholta. Jos
joudutte trmmn tuota salpapuomaa vastaan, jossa perehdys piilee,
niin heill on hetikohta kielelln tuo lause, ett "ei pid vitell
niit vastaan, jotka eivt mynn oikeiksi alkuperusteita"; mutta eihn
ihmisill voi olla alkuperusteita, jos Jumala ei ole ilmoittanut niit
heille; kaikki muu, sek alku ett keskikohta ett loppu, se on vain
unta ja savua. Niiden, jotka vittelevt ennakko-otaksumain nojalla,
tytyy pinvastoin ennalta otaksua se selvikin, josta vitelln;
sill jokainen inhimillinen otaksuma ja jokainen vite on yht
todistusvoimainen kuin toinen, jollei jrki tee eroa niiden vlill.
Niin ollen tytyy ne kaikki tyystin punnita, ja ennen kaikkia yleiset
ja ne, jotka meit tyrannisoivat. Vakaumus tiedon varmuudesta on varma
kiihkon ja rimmisen epvarmuuden todiste, eik ole kiihkoisempia
ja vhemmn filosofisia ihmisi kuin Platonin filodoksit; on viel
todistamatta, ett tuli on lmmint, ett lumi on valkoista, ett
tiedossamme on jotakin, joka on kovaa tahi pehmet.

Ja mit tulee noihin vastauksiin, joista muinaisaikaisissa tarinoissa
kerrotaan, esimerkiksi ett sille, joka epili lmp, sanottiin,
ett hn heittytyisi tuleen, sille, joka kielsi jn kylmyyden, ett
hn panisi sit povelleen, niin ne eivt ensinkn ole varsinaisten
filosofien arvolle sopivia. Jos he olisivat jttneet meidt
luonnolliseen tilaamme, vastaanottamaan ulkonaiset ilmit, mikli
ne meille esiintyvt aistiemme vlityksell, ja jos he olisivat
antaneet meidn noudattaa yksinkertaisia ja syntymme laadun mrmi
vaistojamme, niin he tekisivt oikein puhuessaan noin; mutta juuri
heilt me olemme oppineet rupeamaan maailman tuomareiksi, juuri he ovat
meille luulotelleet, ett "ihmisjrki on kaiken sen ylin tarkastaja,
mit on taivaan kannen ulko- ja sispuolella, ett se sulkee piiriins
kaikki, ett se on kaikkivoipa, ett sen avulla saadaan tiet ja
opitaan tuntemaan kaikki". Tuo vastaus olisi kyp ihmissyjin
keskuudessa, jotka nauttivat pitkn, levollisen ja rauhallisen elmn
onnea, vailla Aristoteleen oppeja ja tuntematta fysiikan nimekn;
tuo vastaus olisi ehk parempi ja varmempi kuin kaikki ne, mitk
heille antaa heidn jrkens ja kekseliisyytens; tmn vastauksen
voisivat antaa meidn kanssamme kaikki elimet ja kaikki se, miss
luonnonlain ksky on viel puhdas ja yksinkertainen; mutta he, he ovat
siit luopuneet. Heidn ei pid sanoa minulle: "se on totta, sill te
nette ja tunnette, ett niin on"; heidn tulee sanoa minulle, tunnenko
todellakin sen, mit luulen tuntevani; ja jos sen tunnen, niin sanokoot
minulle sitten, miksi sen tunnen, ja kuinka, ja mit; sanokoot minulle
lmmn, kylmn nimen, alkupern, sit koskevat erikoisseikat, sen
ominaisuudet, joka toimii, ja sen, joka on toiminnan esineen; tahi
luopukoot sitten ammatistaan, joka on se, ett he eivt omaksu eivtk
hyvksy mitn muutoin kuin jrjen tiet; se on heidn tunnuksensa
kaikissa koetuksissa; mutta totisesti, se on aivan vr, erehdyttv,
heikko ja voimaton tunnus.

Mill mielimme sit koetella paremmin kuin sill itselln? Jos
sit ei voi uskoa, kun se puhuu itsestn, niin se tuskin on omansa
arvostelemaan muita asioita; jos se tuntee jotakin, niin kai se ainakin
tuntee oman olemuksensa ja asuntonsa; se on sielussa ja tmn osa tahi
tuote; sill todellinen ja varsinainen jrki, jonka nimen me otamme
vrill perusteilla, se asuu Jumalan helmassa; siell on sen tyyssija
ja turvapaikka; sielt se lhtee, kun Jumala suvaitsee antaa meidn
nhd vlhdyksen siit, niinkuin Pallas hyphti esiin isns pst
ruvetakseen yhteyteen maailman kanssa.

Mutta katsokaamme, mit ihmisjrki on opettanut meille itsestn ja
sielusta, ei sielusta yleisesti, josta melkein koko filosofia tekee
taivaankappaleet ja alkukappaleet osallisiksi, eik siit, jonka
Thales, magneetin huomioitsemisesta joutuneena thn otaksumaan, arveli
olevan niinsanotuilla elottomilla esineillkin, vaan siit, joka on
meille ominainen ja joka meidn tulee paremmin tuntea:

    _Ignoratur enim, quae sit natura animai;
    nata sit, an contra nascentibus insinuetur,
    et simul intereat nobiscum morte dirempta,
    an tenebras Orci visat vastasque lacunas,
    an pecudes alias divinitus insinuet se_.[302]

Krateelle ja Dikaiarkhokselle se opetti, ettei sit ollut ollenkaan,
vaan ett ruumis liikkui niin luontaisella liikkeelln; Platonille,
ett se oli itsestn liikkuva aine; Thaleelle, ett se oli
luonnon-olio, joka ei levnnyt; Asklepiadeelle, ett se oli aistien
toimintaa; Hesiodokselle ja Anaksimanderille, ett se oli jotakin
maasta ja vedest kokoonpantua, Parmenideelle maasta ja tulesta,
Empedokleelle verest;

    _sanguineam vomit ille animam_;[303]

Posidoniukselle, Kleantheelle ja Galenukselle, ett se on jonkinlaista
lmp tahi lmpinen rakennelma,

    _igneus est ollis vigor et coelestis origo_;[304]

Hippokrateelle, ett se on lpi ruumiin levinnyt henki; Varrolle, ett
se on ilmaa, joka vedetn sisn suun kautta, lmpenee keuhkoissa,
miedontuu sydmess ja levi kautta koko ruumiin; Zenonille, ett se
oli neljn elementin hienoin ydin; Herakleides Ponticukselle, ett se
oli valo; Ksenokrateelle ja egyptilisille, ett se oli vaihteleva
luku; khaldealaisille, ett se oli ernlainen kyky, vailla mrtty
muotoa;

    _habitum quendam vitalem corporis esse,
    harmoniam Graeci quam dicunt_.[305]

lkmme unohtako Aristotelesta; hnest on sielu se, mik
luonnonmukaisesti panee ruumiin liikkumaan, mit hn nimitt
Entelekheiaksi, joka on nerottomampi keksint kuin mikn muu; sill
hn ei puhu sielun olemuksesta, eik alkuperst, eik luonnosta,
vaan huomauttaa vain sen toimintaa. Lactantius, Seneca ja paras osa
dogmaattisista filosofeista ovat tunnustaneet, ett sielu on jotakin,
jota he eivt ymmrtneet. Ja koko tmn mielipiteiden luettelon
lopuksi sanoo Cicero: _harum sententiarum quae vera sit, deus
aliquis viderit_.[306] Tunnen itsestni, sanoo pyh Bernhard, kuinka
ksittmtn Jumala on, koska en voi ymmrt oman olemukseni osia.
Herakleitos, joka arveli kaiken olevan tynn sieluja ja henki, vitti
kuitenkin, ettei voinut pst niin pitklle sielun tuntemisessa, ett
sen voisi tysin saavuttaa; niin syvllisen sanoi hn sen olemuksen
olevan.

Yht paljon erimielisyytt ja kiistaa on sen sijoittamisesta.
Hippokrates ja Hermophilos sijoittavat sen aivokammioon, Demokritos ja
Aristoteles kautta koko ruumiin,

    _ut bona saepe valetudo quum dicitur esse
    corporis, et non est tamen haec pars ulla valentis_,[307]

Epikuros vatsaan,

    _hic exsultat enim pavor ac metus; haec loca circum
    laetitiae mulcent_,[308]

stoalaiset sydmen ymprille ja sisn, Erasistratos pkamaran kalvon
viereen, Empedokles vereen samoin kuin Mooseskin, ja se oli syyn,
miksi hn kielsi symst elinten verta, johon niiden sielu on
yhtynyt. Galenus ajatteli, ett jokaisella ruumiin osalla on sielunsa.
Straton sijoitti sen molempien kulmakarvojen vliin. _Qua facie quidem
sit animus, aut ubi habitet, ne quaerendum quidem est_,[309] sanoo
Cicero (jtn tlle miehelle kernaasti hnen omat sanansa; ryhtyisink
pilaamaan itse kaunopuheisuuden puhetta? sitpaitsi ei ole suurtakaan
voittoa hnen ajatustensa sisllyksen lainaamisesta; niit ei ole
monta, eivtk ne ole etevi, eivtk tuntemattomia). Mutta syyt,
mink vuoksi Khrysippos ja muut hnen koulukuntalaisensa todistelevat
sielun olevan sydmen ymprill, ei ole jtettv mainitsematta.
Sen he tekevt siit syyst, sanoo hn, ett kun tahdomme vakuuttaa
jotakin, niin panemme kden vatsallemme, ja kun tahdomme
lausua sanan Ego, joka merkitsee min, niin painamme alaleuan
alas vatsaa kohti. Tt kohtaa ei sovi sivuuttaa huomauttamatta
sellaisen merkkihenkiln tyhjnpivisyytt; sill paitsi sit, ett
nuo ajatukset ovat itsessn rettmn pintapuolisia, niin viimeksi
mainittu todistaa vain kreikkalaisille, ett heill on sielu tuossa
mainitussa paikassa; ei ole niin viret ihmisly, ettei se joskus
nukahtaisi. Miksemme uskaltaisi sit sanoa? Arvelevathan stoalaiset,
inhimillisen jrkevyyden ist, ett raunioiden alle hautautuneen
miehen sielu saa rymi ja rehki kauan, ennenkuin se psee ulos,
se kun ei voi selviyty taakan alta enemp kuin pyydyskuoppaan
joutunut hiiri. Ert ovat sit mielt, ett maailma luotiin, jotta
annettaisiin ruumiit rangaistukseksi niille hengille, jotka omasta
syystn olivat langenneet siit puhtaudesta, johon ne olivat luodut,
ensimminen luominen kun oli ollut vain epaineellinen, ja ett,
mikli ne ovat enemmn tahi vhemmn vieraantuneet henkisyydestn,
sikli ne sijoitetaan vilkkaampiin tahi kmpelmpiin ruumiisiin; siit
johtuu niin paljon luodun aineen erilaisuus. Mutta se henki, joka
rangaistuksekseen sai verhoksensa auringon ruumiin, se mahtoi olla
sangen harvinaisessa ja erikoisessa mrss turmeltunut.

Meidn tiedonetsintmme rimmiset pt kaikki sokaistuvat, kuten
Plutarkhos sanoo historian alkupst, ett karttojen mittakaavan
mukaan tunnettujen maiden riss alkavat suot, synkt metst, ermaat
ja asumattomat seudut; siitp syyst karkeimmat ja lapsellisimmat
houreet tavataan pikemmin niill, jotka ksittelevt ylevimpi ja
syvllisimpi asioita, syventyen uteliaisuuteensa ja itseviisauteensa.
Tieteen loppu ja alku pysyttelevt samassa typeryydess. Katsokaa,
kuinka Platon lhtee lentmn yls pin runollisiin pilviins;
katsokaa, kuinka hn puhuu jumalten kielell; mutta mit hn ajatteli
silloin, kun hn mritteli ihmisen kaksijalkaiseksi elimeksi, jolla
ei ole hyheni? tarjoten niille, joitten teki mieli hnt pilkata,
lystikkn tilaisuuden siihen; he net hyhensivt elvn syttkukon
ja kulkivat sitten ympri nimitten sit Platonin ihmiseksi.

Ents epikurolaiset? Mik yksinkertaisuus pani heidt ensiksi
ajattelemaan, ett heidn atominsa, joiden he sanoivat olevan
kappaleita, joilla oli jonkinlainen paino ja jotka luonnostaan
liikkuivat alaspin, olivat rakentaneet maailman, kunnes heidn
vastustajansa huomauttivat heille, ett tuon kuvauksen mukaan ei ollut
mahdollista, ett ne liittyivt ja tarttuivat toisiinsa, koskapa ne
sen mukaan putosivat alas kohtisuoraan ja synnyttivt kaikkialla
yhtsuuntaisia viivoja? Senvuoksi oli heidn pakko sittemmin antaa
niille lisksi satunnainen sivullepin kyv liike ja varustaa atominsa
viel kyrill ja koukkuisilla pyrstill, tehdkseen ne kykeneviksi
tarttumaan ja liittymn toisiinsa. Ja eivtk sittenkin ne, jotka
vittvt tt heidn toista ajatustaan vastaan, pane heit ahtaalle?
"Jos atomit ovat sattumalta muodostaneet niin monenmuotoisia kuvia,
niin miksi ne eivt koskaan ole sattuneet muodostamaan taloa tahi
kenk? Miksi ei yht hyvin uskota, ett lukematon joukko kreikkalaisia
kirjaimia, jotka kaadettaisiin keskelle toria, saattaisivat muodostaa
Iliadin tekstin?"

"Mik on jrjell varustettua", sanoo Zenon, "on parempaa kuin se,
mik ei ole sill varustettua; ei ole mitn parempaa kuin tm
maailma; se on siis jrjell varustettu". Tmn saman todistelun
nojalla Cotta vitt, ett maailma on matemaatikko; vittp hn,
ett se on musiikkitaiteilija ja urkuri, seuraavan toisen todistelun
nojalla, joka myskin on Zenonin laatima: "Kokonainen on suurempi
osaansa; me olemme kykenevt viisauteen ja olemme maailman osia;
se on siis viisas." Niiss moitteissa, joita filosofit lausuvat
toisillensa mielipiteittens ja koulukuntiensa riitaisuuksien johdosta,
tapaa lukemattomia tllaisia esimerkkej todisteluista, jotka eivt
ole vain vri, vaan mys typeri, jotka eivt pysy koossa, ja
jotka eivt syyt tekijitns niinkn tietmttmyydest kuin
ajattelemattomuudesta.

Ken haalisi kokoon riittvn joukon ihmisviisauden hlmmisyyksi, se
voisi kertoa ihmeit. Min kerilen niit kernaasti nytekokoelmana,
joka tavallaan on yht hydyllinen kuin vhemmn riket opetukset.
Pttkmme niist, mit meidn on ajateltava ihmisest, hnen
ymmrryksestn ja jrjestn, kun kerran noissa merkkihenkiliss,
jotka ovat kehittneet ihmiskyvyn niin korkealle, tapaamme niin
ilmeisi ja niin trkeit puutteellisuuksia.

Min puolestani uskon mieluummin, ett he ovat ksitelleet tiedett
umpimhkisesti, kuin kaikkeen sopivaa leikkikalua, ja leikitelleet
jrjell kuin joutavanpivisell ja arvottomalla kapineella,
esitten kaikenlaisia keksintj ja phnplkhtmi, milloin
ponnistaen parhaansa, milloin vshten veltoiksi. Se sama Platon,
joka mrittelee ihmisen niin kuin kanan, sanoo toisessa paikassa
Sokrateen mukaan, ettei hn totta puhuen tied, mit ihminen on, ja
ettei ole toista maailman osaa, josta olisi yht vaikea saavuttaa
tietoa. Tm heidn mielipiteittens vaihtelevaisuus ja horjuvaisuus
johtaa meidt kuin kdest piten, sanattomasti, ksittmn sken
mainitulla tavalla heidn epvarmuutensa. He tunnustavat julkisesti,
etteivt aina esit mielipidettn avoimesti ja peittelemtt; he ovat
ktkeneet sen milloin runouden tarunomaisiin hmriin, milloin jonkin
muun naamarin taakse, sill meidn puutteellisuutemme tekee viel sen,
ett raaka liha ei ole aina omiaan meidn vatsallemme; tytyy antaa
sen kuivaa, huonontua ja pilaantua; he tekevt samoin; he pukevat
joskus vilpittmt ajatuksensa ja mielipiteens hmrn muotoon ja
vrentvt ne, mukautuakseen yleisen tavan mukaan. He eivt tahdo
suoraan tunnustaa ihmisjrjen tietmttmyytt ja heikkoutta, jotteivt
peloittaisi lapsia; mutta he paljastavat sen meille riittvsti,
ilmeisesti sekavan ja vaihemielisen tieteens alta.

Annoin kerran Italiassa erlle henkillle, jolle italiankielen
puhuminen teki vaikeuksia, sen neuvon, ett jos hn ei muuta pyytnyt
kuin tehd itsens ymmrretyksi, tahtomatta muutoin siin kunnostautua,
niin hn voisi kytt mit sanoja vain tulisi hnen kielelleen,
latinalaisia, ranskalaisia, espanjalaisia tahi gascognelaisia, ja
liittmll niihin italiankielisen ptteen hnen aina varmasti
onnistuisi osua johonkin maan murteeseen, Toscanan, Rooman, Venetsian,
Piemontin tahi Napolin, ja sopeutua yhteen jonkin kanssa niin monista
muodoista. Samaa sanon filosofiasta: siit on niin monta muodostumaa ja
muunnosta, ja se on sanonut niin paljon, ett kaikki meidn haaveemme
ja houreemme lytyvt siin; ihmisen mielikuvitus ei voi keksi mitn,
ei hyv eik pahaa, jota siin ei olisi; _nihil tam absurde dici
potest, quod non dicatur ab aliquo philosophorum_.[310]

Ja sit vapaammin lasken phnpistoni julkisuuteen, varsinkin kun
tiedn, ett vaikka ne ovat syntyneet omassa pssni ja ilman
vierasta mallia, ne kuitenkin sopeutuvat yhteen jonkun muinaisajan
miehen tuumiskelujen kanssa, ja ett varmaan on oleva joku, joka
sanoo: "Kas sen hn on lainannut sielt." Elmnkatsomukseni on
luonnonomainen; en ole kutsunut mitn tieteellist jrjestelm avuksi
sit muodostamaan; mutta niin tyhm kuin se onkin, kun minussa hersi
halu esitt se julkisesti, ja kun, pstkseni sen julkisuuteen
hiukan sdyllisemmss asussa, ryhdyin sit tukemaan jrkisyill ja
esimerkeill, niin on itsestnikin ollut ihmeellist huomata se aivan
sattumalta yhtpitvksi niin monien filosofisten esimerkkien ja
esitysten kanssa. Miten elmni olin ohjannut, sen huomasin vasta kun
se jo on suoritettu ja kytetty; olen siis uusi ilmi: eptahallinen ja
satunnainen filosofi.

Palatakseni puhumaan sielustamme: on luultavampaa, ett Platon,
sijoittaessaan jrjen aivoihin, vihan sydmeen ja himon maksaan, on
pikemmin tahtonut selitt sielun liikkeit kuin jakaa ja eroitella
sen, kuten jonkin kappaleen, useampiin osiin. Ja todennkisin
filosofien mielipiteist on se, ett yh yksi ja sama sielu kyvylln
pttelee, muistaa, ymmrt, arvostelee, himoitsee ja suorittaa
kaikki muut toimintansa ruumiin eri vlineiden avulla, samoin kuin
permies ohjaa alustansa, sen kokemuksen mukaan, mik hnell siit
on, milloin kiristmll tahi hllittmll jotakin kytt, milloin
kohottamalla raakapuuta tahi liikuttamalla persint, ohjaten yhdell
ainoalla voimalla eri tekoja; ja ett sielu sijaitsee aivoissa, mik
nkyy siit, ett thn elimeen koskevat haavat ja tapaturmat hetikohta
vikuuttavat sielun kykyj. Sopii otaksua, ett se sielt levi kautta
muun ruumiin,

                      _medium non deserit unquam
    coeli Phoebus iter; radiis tamen omnia lustrat_,[311]

niinkuin aurinko levitt taivaasta ulos valonsa ja voimansa, ja
tytt sill maailman:

    _Cetera pars animae, per totum dissita corpus,
    paret, et ad numen mentis momenque movetur_.[312]

Ert ovat sanoneet, ett oli olemassa yleissielu, iknkuin suuri
ainemassa, josta kaikki yksityissielut olivat perisin ja johon ne
palasivat, sekaantuen aina jlleen thn yleisaineeseen:

                       _Deum namque ire per omnes
    terrasque tractusque maris, coelumque profundum;
    hinc pecudes, armenta, viros, genus omne ferarum,
    quemque sibi tenues nascentem arcessere vitas;
    scilicet huc reddi deinde ac resoluta referri
    omnia, nec morti esse locum;_[313]

toiset ovat vittneet, ett ne vain jlleen liittyivt ja kiintyivt
siihen; toiset, ett ne luotiin jumalallisesta aineesta; toiset,
ett enkelit loivat ne tulesta ja ilmasta; toiset, ett se tapahtui
ikimuistoisina aikoina, toiset itse tarpeen hetkell. Ert vittvt
niiden astuvan alas kuun kehlt ja palaavan sinne. Enimmt
muinaisajan filosofit uskoivat, ett ne syntyvt isst poikaan
samalla synnytystavalla kuin kaikki muutkin luonnolliset oliot, ja he
pttelivt tmn lasten ja isien yhdennkisyydest:

          _instillata patris virtus tibi;_[314]
    _fortes creantur fortibus et bonis;_[315]

ja siit, ett nhdn siirtyvn isst lapsiin ei vain ruumiillisia
merkkej, vaan myskin yhtlisyytt luonnon- ja mielenlaatuun ja
sielun taipumuksiin nhden:

    _denique cur acris violentia triste leonum
    seminium sequitur, dolu vulpibus et fuga cervis
    a patribus datur, et patrius pavor incitat artus,
    -- -- -- -- --
    si non certa suo quia semine seminioque
    vis animi pariter crescit cum corpore toto;_[316]

ptellen, ett siihen perustuu jumalan vanhurskaus, joka rankaisee
lapsissa isin pahat teot, koskapa isin paheiden tahra on tavallaan
tarttuneena lasten sieluun, ja heidn tahtonsa vallattomuus on yhteinen
nillekin; ja ptellen viel lisksi, ett jos sielut olisivat
perisin jostakin muualta, kuin luonnollisesta jlkelisyydest, ja
jos ne olisivat olleet jotakin muuta ruumiin ulkopuolella, niin niill
olisi muisto ensimmisest olotilastaan, koskapa niille on ominaista
luontainen kyky ptell, jrkeill ja muistaa.

             _Si in corpus nascentibus insinuatur,
    cur super anteactam aetatem meminisse nequimus,
    nec vestigia gestarum rerum ulla tenemus_?[317]

Sill tehdksemme selvksi sielujemme tilan, niinkuin tahdomme,
tytyy otaksua ne tysin tiedolla varustetuiksi, silloin kun ne ovat
luonnollisessa yksinkertaisuudessaan ja puhtaudessaan, niin ollen ne
olisivat olleet sellaiset, ollen vapaat ruumiin vankeudesta, yht
hyvin ennenkuin ne joutuivat siihen, kuin toivomme, ett ne tulevat
olemaan sellaiset sen jlkeen kuin ne ovat siit psseet; ja tm
tietonsa niiden pitisi muistaa viel ollessaan ruumiissa, kuten Platon
sanoi, ett se, mit opimme, ei ollut muuta kuin muisto siit, mit
olimme tietneet, jonka seikan jokainen voi oman kokemuksensa nojalla
vitt olevan vrn, ensiksikin koska me emme oikein muista muuta
kuin mit meille opetetaan, ja koska, jos muisti tekisi moitteettomasti
tehtvns, se palauttaisi mieleemme ainakin jonkin piirteen oppimamme
ulkopuolelta; toiseksi, mit se tiesi ollessaan puhtautensa tilassa, se
oli tosi tietoa, ja se tunsi jumalallisella lylln asiat semmoisina
kuin ne ovat, kun sitvastoin tll siihen istutetaan valhe ja
pahe, jos sille annetaan tietoja niist, ja siin se ei voi kytt
muistiansa, koska tm kuva ja ksitys ei koskaan ole siin asunut.
Kun sanotaan, ett ruumiin vankina oleminen tukahduttaa sen luontaiset
kyvyt, niin ett ne kaikki siin sammuvat, niin se on ensiksikin
ristiriidassa tuon toisen uskon kanssa, joka pit sen voimia niin
suurina ja niit sen toimia, jotka ihmiset huomaavat tss elmss,
niin ihmeteltvin, ett niist on ptetty sen olleen menneisyydess
jumalallisen ja iankaikkisen ja sen olevan tulevaisuudessa
kuolemattoman:

    _Nam si tantopere est animi mutata potestas,
    omnis ut actarum exciderit retinentia rerum,
    non, ut opinor, ea ab letho iam longior errat_.[318]

Sitpaitsi sielun voimia ja vaikutuksia tulee tarkastaa juuri
tss elmss, meidn keskuudessamme, eik muualla; kaikki sen
muut erinomaiset avut ovat sille turhia ja hydyttmi; juuri sen
nykyisen tilan tulee vastata ja ilmaista koko sen kuolemattomuutta,
ja ainoastaan ihmisen elmst se on vastuuvelvollinen. Olisi tehty
vrin, jos olisi niukennettu sen kykyj ja voimia, jos silt olisi
riistetty aseet, ja sitten sen vankeuden, sen heikkouden ja sairauden
aika, aika, jolloin se olisi ollut pakonalaisessa tilassa, pantaisiin
perustukseksi tuomiolle ja iankaikkiselle ja ainaiselle kadotukselle,
ja jos tyydyttisiin ottamaan huomioon niin lyhyt aika, joka kest
ehk tunnin tahi pari, tahi pahimmassa tapauksessa vuosisadan, jotka
iankaikkisuuteen verraten eivt ole muuta kuin silmnrpys, ja tmn
ajanhetken nojalla mrttisiin ja sdettisiin lopullisesti koko
sen oleminen; olisi myskin kohtuuton epsuhde antaa iankaikkisen
palkan olla seurauksena niin lyhyest elmst. Pstkseen tst
vaikeudesta ajattelee Platon, ett tulevassa elmss saatavat
palkat eivt kest kauempaa kuin sata vuotta, ollen suhteelliset
ihmiselmn pituuteen, ja meiklisist filosofeista useat myskin
ovat mrnneet niille ajalliset rajat; niin ollen he arvelivat, ett
sen synty oli inhimillisten olosuhteiden yleisen luonteen mukainen,
niinkuin sen elmkin, Epikuroksen ja Demokritoksen mielipiteen mukaan,
joka on yleisimmin hyvksytty seuraavain selvin ilmiiden nojalla:
Ett nhtiin sen syntyvn samalla tavalla, mik ruumiillekin oli
mahdollinen; nhtiin sen voimien karttuvan niinkuin ruumiillistenkin;
siin huomattiin lapsuuden heikkous ja ajan oloon miehuuden voima
ja kypsyys ja sitten heikkeneminen ja vanhuus ja vihdoin vanhuuden
raihnaus:

                     _gigni pariter cum corpore et una
    crescere sentimus, pariterque senescere mentem;_[319]

he huomasivat, ett se oli altis erilaisille intohimoille, ja ett
monet rasittavat liikutukset sit kuohuttivat, joista se vaipui
vsymykseen ja tuskaan; ett se oli altis muutoksille ja vaihdoksille,
hilpeydelle, uneliaisuudelle ja raukeudelle; ett se oli herkk
taudeille ja vammoille samoin kuin vatsa tahi jalka:

                _mentem sanari corpus ut aegrum
    cernimus, et flecti medicina posse videmus;_[320]

ett viinin vkevyys sit huimasi ja kiihoitti; ett polttavan kuumeen
huurut jrkyttivt sen tasapainoa; ett sen saattoi uinuttaa uneen
kyttmll ernlaisia lkkeit ja hertt kyttmll toisia:

    _corpoream naturam animi esse necesse est,
    corporeis quoniam telis ictuque laborat;_[321]

huomattiin, ett raivoisan koiran pelkk purema saattoi halvata
ja lyd maahan kaikki sen kyvyt, ja ettei mikn, jos kuinkakin
horjumaton jrki, ei mikn kyvykkisyys, ei mikn hyve, ei mikn
filosofinen lujatuumaisuus, ei mikn voimain ponnistus voinut
vapauttaa sit tllaisten onnettomuuksien alaisuudesta; ett
viheliisen kahlekoiran kuola, jota valui Sokrateen kdelle, jrkytti
koko hnen viisautensa ja kaikki hnen suuret ja niin jrjestetyt
aatteensa, tuhosi ne niin perinpohjin, ettei jnyt jlkekn hnen
alkuperisist tiedoistaan,

               _Vis ... ... ... animai
    conturbatur, et ... ... ... divisa seorsum
    disiectatur, eodem illo distracta veneno_,[322]

ja ett tuo myrkky ei kohdannut tuossa sielussa kovempaa vastarintaa
kuin nelivuotiaan lapsen sielussa, myrkky, joka saattoi tehd
koko filosofian, jos se pukeutuisi ihmismuotoon, raivoisaksi ja
mielettmksi, niin ett Cato, joka vnsi niskat nurin kuolemaltakin
ja kohtalolta, ei olisi saattanut siet peilin eik veden nkemist,
vaan joutunut kauhun ja pelon valtaan, kun hn olisi saanut raivoisan
koiran tartunnasta taudin, jota lkrit sanovat vesikauhuksi:

                 _Vis morbi distracta per artus
    turbat agens animam, spumans [ut] in aequore salso
    ventorum validis fervescunt viribus undae_.[323]

Mutta mit thn kohtaan tulee, niin filosofia on kyll varustanut
ihmisen, jotta hn voisi krsi kaikkia muita onnettomuuksia,
joko krsivllisyydell tahi, jos se on liian vaikea saavuttaa,
pettmttmll pelastuskeinolla, riistmll itseltn kokonaan
tunteen; mutta ne ovat keinoja, jotka ovat omiaan sielulle, jos se on
omassa vapaudessaan ja voimissaan ja kykenee kyttmn jrkens ja
harkintaansa, eivtk tllaiseen vaikeaan tilaan, jossa filosofilla
sielu muuttuu mielettmn sieluksi, menee sekaisin, menett
tasapainonsa ja harhautuu; ja sellainen tila voi johtua monesta
syyst, esimerkiksi liian rajusta liikutuksesta, jonka sielu jollakin
voimakkaalla intohimolla voi synnytt itsessn, tahi haavasta
jossakin ruumiin kohdassa, tahi vatsasta nousevasta hngst, joka
huimaa meidt ja pyrrytt ptmme.

               _Morbis in corporis avius errat
    saepe animus, dementit enim deliraque fatur,
    interdumque gravi lethargo fertur in altum
    aeternumque soporem, oculis nutuque cadenti_.[324]

Minusta nytt, ett filosofit tuskin ovat koskettaneet tt
kielt enemp kuin erst toistakaan yht trket. Heill on aina
huulillaan, lohduttaakseen meit kuolevaisia kohtalossamme, seuraava
vaihtoehto: "Sielu on joko kuolevainen tahi kuolematon; jos se on
kuolevainen, niin se on oleva vailla krsimyksi; jos se on kuolematon,
niin se parantuu parantumistaan." He eivt milloinkaan kosketa
toista haaraa: "Ent jos se pahentuu pahentumistaan?" ja jttvt
runoilijain tehtvksi tulevilla rangaistuksilla uhkaamisen; mutta
siten ky heille pelaaminen helpoksi. He jttvt huomioon ottamatta
kaksi seikkaa, jotka usein johtuvat mieleeni heidn esityksissn.
Palaan ensinmainittuun. Tuolle sielulle ky mahdottomaksi noudattaa
stoalaisten korkeinta hyv, joka on niin vakava ja luja; meidn
oivan viisautemme tytyy tss kohdin antautua ja luopua aseistaan.
Sitpaitsi he katsoivat myskin, ihmisjrjen itserakkauden johdosta,
ett kahden niin erilaisen osan kuin kuolevaisen ja kuolemattoman
yhtyminen ja yhdessolo oli mahdoton ajatella:

    _Quippe etenim mortale aeterno iungere, et una
    consentire putare, et fungi mutua posse,
    desipere est. Quid enim diversius esse putandum est,
    aut magis inter se disiunctum discrepitansque
    quam, mortale quod est, immortali atque perenni
    iunctum in concilio saevas tolerare procellas_?[325]

Edelleen he tunsivat sielun vaipuvan kuolemaan, niinkuin tekee
ruumiskin:

    _simul aevo fessa fatiscit_,[326]

mink seikan Zenonin mielest unen vertauskuva kyllin selvsti meille
todistaa; hn net katsoo, ett "se on sielun tainnostila ja voipumus
yht hyvin kuin ruumiin", _contrahi animum et quasi labi putat atque
decidere_:[327] Ja mit tulee siihen ilmin, joka eriss henkiliss
huomattiin, ett sen voima ja virkeys silyi elmn loppuun, niin he
arvelivat sen johtuvan tautien erilaisuudesta, samoin kuin nhdn,
ett ihmiset tll viimeisell hetkelln silyttvt mik minkin
aistin, mik kuulon, mik haistin vikaantumattomana, eik tavata niin
tydellist heikkenemist, ettei joitakin osia jisi koskemattomiksi ja
elinvoimaisiksi:

    _Non alio pacto, quam si pes quum dolet aegri,
    in nullo caput interea sit forte dolore_.[328]

Meidn lymme nkkyky suhtautuu totuuteen niinkuin tarhaplln
silm auringon kirkkauteen, kuten Aristoteles sanoo. Mill me
paremmin voisimme saada sen siit vakuutetuksi kuin niin trkell
sokaistuksella niin ilmeisess valossa? Sill pinvastainen mielipide,
ett sielu on kuolematon, josta Cicero sanoo, ett sen, ainakin
kirjallisten todistusten mukaan, ensimmisen esitti Pherekydes Syrius,
joka eli Tullus-kuninkaan aikana (toiset pitvt sit Thaleen, toiset
toisten keksimn), on se inhimillisen tieteen osa, jota on ksitelty
suurimmalla varovaisuudella ja epilyll. Jyrkimpienkin dogmaatikkojen
on pakko erittinkin tss kohdin heittyty Akatemian hmrien oppien
turviin. Ei kukaan tied, mit Aristoteles on vittnyt tst asiasta,
enemp kuin mit kaikki vanhat filosofit yleens, jotka ksittelevt
sit horjuvalla uskolla; _rem gratissimam promittentium magis quam
probantium_,[329] hn on ktkenyt ajatuksensa vaikeatajuisten
ja ksittmttmin sanojen ja merkitysten pilviin ja jttnyt
kannattajansa kiistelemn yht paljon mielipiteestn kuin itse
asiasta.

Kaksi seikkaa teki heille tmn mielipiteen uskottavaksi, toinen,
ett ilman sielujen kuolemattomuutta ei olisi en mihin perustaa
turhamaiset toiveet kunniasta, joka on maailmassa ihmeteltvn
vaikutusvoimainen nkkohta; toinen, ett, kuten Platon sanoo, on
sangen hydyllinen usko, ett paheet, vaikkakin saavat vltetyksi
inhimillisen oikeuden silmn ja tiedon, kuitenkin aina jvt
alttiiksi jumalalliselle oikeudelle, joka niit vainoaa vielp
syyllisten kuolemankin jlkeen. Ihmisess asuu rimmisen voimakas
pyrkimys pitentmn olemassaoloaan; hn on pitnyt siit huolen
kaikin keinoin; ja ruumiin silyttmist varten ovat hautaukset,
nimen silyttmist varten kunnia; hn on kyttnyt kaiken uskonsa
itsens jlleenrakentamiseen, kiihkesti tavoitellen onneansa, ja
itsens tukemiseen keksinnilln. Kun sielu levottomuudessaan ja
heikkoudessaan ei voi seist omin jaloin, niin se yhti etsiskelee joka
taholta lohdutuksia, toiveita ja perustuksia ja ulkonaisia esineit,
mihin tarttua kiinni ja mist saada vakava pohja; ja niin heikoiksi ja
haaveellisiksi kuin sen mielikuvitus ne sille tekeekin, niin se luottaa
niihin turvallisemmin ja kernaammin kuin itseens. Mutta ihmeellist
on, kuinka ne, jotka itsepisimmin ovat pitneet kiinni tst niin
oikeutetusta ja selvst uskosta sielujemme kuolemattomuuteen,
ovat olleet vhvkisi ja kykenemttmi perustelemaan sit
ihmisvoimillaan: _somnia sunt non docentis, sed optantis_,[330] sanoi
ers vanha kirjailija. Ihminen voi tmn todistuksen nojalla huomata,
ett hn saa kiitt onnea ja sattumaa, jos hn itsestn lyt jonkin
totuuden, koskapa silloinkaan, kun se on sattunut joutumaan hnen
ksiins, hnell ei ole mill tarttua siihen ja pit se hallussaan,
eik hnen jrjelln voimaa kytt sit hyvkseen. Kaikki, mit
meidn oma jrkemme ja kykymme luo, olkoonpa se totta tahi vr,
on epvarmaa ja kiistanalaista. Rangaistakseen meidn ylpeytemme ja
osoittaakseen meidn viheliisyytemme ja kyvyttmyytemme Jumala pani
toimeen muinaisen Baabelin tornin sekasorron ja hmmingin; kaikki, mit
yritmme ilman hnen apuansa, kaikki, mit nemme ilman hnen armonsa
valoa, se on vain tyhj ja hulluutta; totuuden olemuksenkin, joka
on yksi ja muuttumaton, me turmelemme ja pilaamme heikkoudellamme,
kun onni antaa sen omaksemme. Mihin suuntaan ihminen yrittneekin
itsestn, niin Jumala sallii aina, ett hn joutuu siihen samaan
sekasortoon, josta hn antaa meille niin elvn kuvan sill ansaitulla
rangaistuksella, jolla hn li Nimrodin ylpeyden ja tuhosi hnen
pyramidinsa tyhjt rakentamishankkeet. _Perdam sapientiam sapientium,
et prudentiam prudentium reprobabo_.[331] Se murteiden ja kielten
erilaisuus, jolla hn hmmensi tuon tyn, mit se on muuta kuin se
mielipiteiden ja perusteiden loppumaton kiista ja ristiriita, joka
on eroittamaton inhimillisen tieteen joutavasta rakentamisesta ja
sotkee sen sekaisin. Ja tarpeellista kyll onkin, ett se sen sotkee.
Mik meit pitisi aisoissa, jos meill olisi hitunenkaan tietoa?
Se pyh mies on minua suuresti ilahduttanut, joka sanoo: _Ipsa
veritatis occultatio aut humilitatis exercitatio est, aut elationis
attritio_.[332] Mihin itseviisauden ja ryhkeyden mrn korotammekaan
sokeutemme ja typeryytemme?

Mutta palatakseni jatkamaan esitystni, se oli todellakin aivan
oikein, ett meidt pakotettiin turvautumaan yksin Jumalaan ja hnen
armoonsa ja laupeuteensa niin jalon uskon totuuteen nhden, koskapa me
vain hnen jalomielisyydestn saamme vastaanottaa kuolemattomuuden
hedelmn, joka on iankaikkisen autuuden nauttiminen. Tunnustakaamme
vilpittmsti, ett Jumala yksin ja usko on sen meille sanonut; sill
luonnon ja jrkemme opettamaa se ei ole; ja ken uudestaan tunnustelee
luontoansa ja voimiansa, sek sisisi ett ulkonaisia, ilman tuota
jumalallista etuoikeutta, ken tarkkaa ihmist imartelematta hnt, se
ei ole siin nkev sit voimaa eik kyky, joka muistuttaisi muuta
kuin kuolemaa ja maan multaa. Kuta enemmn me annamme ja olemme velkaa
ja maksamme takaisin Jumalalle, sit kristillisemmin menettelemme.
Mit entinen stoalainen filosofi sanoo saaneensa satunnaisesti hnen
kanssaan yht mielt olevilta ihmisilt, eik olisi parempi, ett hn
olisi saanut sen Jumalalta? _Quum de animorum aeternitate disserimus,
non leve momentum apud nos habet consensus hominum aut timentium
inferos, aut colentium. Utor hac publica persuasione_.[333]

Mutta nyt huomaa inhimillisten todisteiden heikkouden tss asiassa
erinomaisen hyvin niist tarumaisista seikoista, joita he ovat
liittneet thn mielipiteeseen saadakseen selville, mit laatua oli
tm meidn kuolemattomuutemme. Jttkmme syrjn stoalaiset (_usuram
nobis largiuntur tamquam cornicibus: diu mansuros aiunt animos; semper,
negant_),[334] jotka myntvt sieluille tmn elmn jlkeisen elmn,
mutta rajoitetun. Levinnein ja yleisimmin omaksuttu ksitystapa, joka
paikoitellen pysyy voimassa meidn piviimme saakka, on ollut se,
jonka perustajana pidetn Pythagorasta, ei siksi, ett hn olisi
sen ensimmisen keksinyt, vaan koska se sai suuren merkityksen ja
saavutti paljon luottamusta senvuoksi, ett hnenlaisensa arvohenkil
sen hyvksyi, nimittin ett sielut meidn ruumiistamme lhtiessn
vain siirtyivt ruumiista toiseen, leijonasta hevoseen, hevosesta
kuninkaaseen, vaeltaen siten lakkaamatta talosta taloon; ja hn itse
sanoi muistavansa olleensa Aethalibes, sitten Euphorbos, senjlkeen
Hermotimos, ja vihdoin Pyrrhoksesta siirtyneens Pythagorakseen ja
muistavansa itsens kahdensadan kuuden vuoden ajalta. Ert lissivt,
ett nm samat sielut joskus nousevat taivaaseen ja sitten laskeutuvat
sielt viel alas:

    _O pater, anne aliquas in coelum hinc ire putandum est
    sublimes animas, iterumque ad tarda reverti
    corpora? Quae lucis miseris tam dira cupido_?[335]

Origenes vitt niiden menevn ja tulevan iankaikkisesti hyvst
pahaan tilaan. Se mielipide, jonka Varro mainitsee, on ett ne
neljn sadan neljn kymmenen vuoden kuluttua palaavat jlleen
ensimmiseen ruumiiseensa; Khrysippos arvelee, ett se tapahtuu
jonkin tuntemattoman ja rajoittamattoman ajanjakson kuluttua. Platon
(joka sanoo saaneensa Pindarokselta ja muinaisesta runoudesta tuon
uskon loppumattomiin vaihteleviin muutoksiin, jotka sielua odottavat,
sek sen rangaistukset ett sen palkinnot kun toisessa maailmassa
ovat vain ajallisesti rajoitettuja, samoin kuin sen elm tss
maailmassa on vain ajallista) ptt sill olevan erinomaisen
tiedon kaikesta taivaassa, manalassa ja tll maan pll, miss
se on liikkunut edes takaisin ja oleskellut monilla matkoilla;
tmn kaiken se muistaa. Sen kulku on muutoin seuraavanlainen: "Ken
on elnyt hyvin, se psee siihen taivaankappaleeseen, johon hn
on mrtty; ken on elnyt pahasti, se muuttuu vaimoksi, ja jos
hn ei sittenkn paranna itsens, niin hn muuttuu elimeksi,
jonka luonto soveltuu hnen paheellisiin elmntapoihinsa, eik ne
rangaistustensa loppua, ennenkuin hn on palannut synnynniseen
luontoonsa, puhdistuttuaan jrjen voimalla hness olleista trkeist,
typerist ja alkeellisista ominaisuuksista." Mutta enp tahdo jtt
mainitsematta sit vastavitett, jonka epikurolaiset esittvt
thn muuttamiseen ruumiista toiseen; se on lystiks; he kysyvt:
"Mik jrjestys vallitsisi, jos kuolevien joukko sattuisi olemaan
suurempi kuin syntyvien? Olinpaikastaan pois siirtyneet sieluthan net
joutuisivat survomaan toisiansa kilpaillessaan siit, kuka ensiksi
psisi sijoittumaan siihen ja siihen uuteen koteloon." Ja he kysyvt
myskin: "Miten ne kuluttaisivat aikansa odottaessaan, ett niille
valmistettaisiin asuinsija?" Tahi jos pinvastoin syntyisi enemmn
elimi kuin kuolisi, niin he sanovat, ett "ruumiit olisivat pahassa
plkhss odottaessaan, ett niihin puhallettaisiin niiden sielu; ja
siten kvisi niin, ett ert niist kuolisivat, ennenkuin ovat olleet
hengiss".

    _Denique connubia ad veneris partusque ferarum
    esse animas praesto, deridiculum esse videtur,
    et spectare immortales mortalia membra
    innumero numero, certareque praeproperanter
    inter se, quae prima potissimaque insinuetur_.[336]

Toiset ovat ajatelleet sielun pyshtyvn kuolleiden ruumiiseen ja
elhdyttvn krmeet, madot ja muut elimet, joiden sanotaan syntyvn
meidn maatuneista jsenistmme, jopa tuhkastammekin. Toiset jakavat
sen kuolevaiseen ja kuolemattomaan osaan; toiset kuvittelevat sen
ruumiilliseksi ja siit huolimatta kuolemattomaksi; ert otaksuvat,
ett se on kuolematon, mutta vailla tietoa ja tuntemista. On niitkin,
jotka ovat arvelleet, ett kadotukseen tuomittujen sieluista tulee
paholaisia, ja ert meiklisistkin ovat sit mielt, samoin kuin
Plutarkhos ajattelee pelastetuista sieluista tulevan jumalia; on net
harvoja asioita, jotka tm kirjailija esitt niin varmoin sanoin
kuin tmn, kun hn sitvastoin muutoin kaikkialla pysyy epilevll
kannalla ja kahden vaiheilla. "Tytyy olla sit mielt", sanoo hn,
"ja lujasti uskoa, ett hyveellisten ihmisten sielut luonnon ja
jumalallisen oikeuden mukaan muuttuvat ihmisist pyhimyksiksi ja
pyhimyksist puolijumaliksi; ja puolijumalista, puhdistuttuaan ja
kirkastuttuaan tydellisesti, kuten puhdistusuhreissa, ja vapauduttuaan
kaikesta krsimysten alaisuudesta ja kuolevaisuudesta, ne muuttuvat,
eivt minkn kansalaistensa sdksen nojalla, vaan todellisuudessa
ja jrjellisen todennkisyyden mukaisesti, kokonaan ja tydellisesti
jumaliksi, saaden siten sangen onnellisen ja kunniakkaan lopun".
Mutta ken tahtoo nhd hnen, joka kuitenkin on hillityimpi ja
maltillisimpia joukossa, kiistelevn rohkeammin ja kertovan meille
ihmeitn tst asiasta, sit neuvon lukemaan hnen puheensa Kuusta
ja Sokrateen Haltijahengest, joissa ilmeisemmin kuin missn muualla
saattaa todeta, ett filosofian mysteerioilla on paljon kummallista
yhteist runouden mysteeriain kanssa, kun ihmisymmrrys eksyy
yrittmn tutkistella ja tarkastella kaikkea loppuun asti; aivan
samoin kuin me vsynein ja vaivautuneina elmmme pitkst juoksusta
vaivumme takaisin lapsuuden tilaan. Kas siin nyt ovat ne oivat ja
varmat opetukset, jotka saamme inhimilliselt tieteelt kysymyksess
sielustamme!

Yht huimapist on se, mit se meille opettaa ruumiin osista.
Valitkaamme siit vain esimerkki tahi pari, sill muutoin eksyisimme
tuolle myrskyiselle ja aavalle lketieteellisten erehdysten merelle.
Katsokaamme, ollaanko yksimielisi edes siit, mist aineesta ihmiset
synnyttvt toinen toisensa; sill mit tulee heidn ensimmiseen
luomiseensa, niin ei ole ihme, jos niin ylevss ja kauan sitten
tapahtuneessa asiassa ihmisymmrrys hmmentyy ja hipyy tyhjiin.
Fysiikan tutkija Arkhelaos, jonka oppilas ja lemmikki Sokrates
Aristoksenoksen mukaan oli, sanoi, ett sek ihmiset ett elimet
oli luotu maitomaisesta liejusta, jonka lmp pusersi esiin maasta.
Pythagoras sanoo siemenemme olevan parhaan veremme vaahtoa; Platon,
selkytimen vuotoa, mink hn ptt siit, ett tm kohta
ensimmisen tuntee vsymyst siitostyst; Alkmaion pit sit osana
aivojen aineesta, ja ett niin on, sanoo hn, nkyy siit, ett silmt
samenevat niilt, jotka rasittavat itsens ylenmrin harjoittamalla
lihallista yhteytt; Demokritos katsoo sit aineeksi, joka pusertuu
ulos koko ruumiin massasta, Epikuros aineeksi, joka pusertuu ulos
sielusta ja ruumiista; Aristoteles pttelee sen olevan eritett,
joka muodostuu veren ravintoaineesta ja viimeisen levi jseniimme,
toiset verta, jonka siitinelinten lmp on kypsyttnyt ja sulattanut,
mink he pttvt siit, ett rimmisiss siitosponnistuksissa
juoksee muutamia pisaroita puhdasta verta; ja tm tuntuu olevan
todennkisint, jos voi saada esiin mitn todennkist niin
rettmst sekasotkusta. Ent kuinka monta ristiriitaista
mielipidett he muodostavatkaan saadakseen tuon siemenen tekemn
vaikutuksensa! Aristoteles ja Demokritos ovat sit mielt, ett
naisilla ei ole siement, ja ett he nautinnon ja liikkeen kiihkossa
pstvt vain ernlaista hike, jolla ei ole mitn tehtv
siitoksessa; Galenus ja hnen kannattajansa vittvt pinvastoin,
ett siitos ei voi tapahtua, jolleivt siemenet yhdy. Kas tuolla
lkrit, filosofit, oikeustieteilijt ja jumaluusoppineet torailemassa
sekaisin naistemme kanssa riitakysymyksest: "Mink mrajan kuluttua
naiset kantavat hedelmns"; ja min kannatan oman kokemukseni
nojalla niit heist, jotka vittvt raskauden kestvn yksitoista
kuukautta. Maailma on rakennettu tmn kokemuksen pohjalle; ei ole
niin yksinkertaista naikkosta, joka ei voisi sanoa mielipidettn
kaikista nist riitakysymyksist, ja kuitenkaan emme voi pst niist
yksimielisiksi.

Tm riittkn todistamaan, ett ihminen ei tunne itsen paremmin
ruumiilliselta kuin henkiselt puolelta. Olemme asettaneet hnet
hnen itsens tarkastettavaksi ja hnen jrkens hnen oman jrkens
arvosteltavaksi, nhdksemme, mit se meille siit sanoisi. Luulen
kylliksi osoittaneeni, kuinka vhn se ymmrt itsen; ja ken ei
ymmrr itsen, mit se saattaa ymmrt? _Quasi vero mensuram ullius
rei possitagere, qui sui nesciat_.[337] Totta tosiaan, Protagoras
lasketteli meille somia juttuja vittessn, ett ihminen on kaiken
olevaisen mitta, hn, joka ei koskaan ole tuntenut edes omaa mittaansa;
jos hn sit ei ole, niin hnen arvonsa ei salli, ett jollakin
toisella luontokappaleella olisi tuo etuoikeus; mutta kun hn itsestn
puhuessaan oli niin ristiriitainen, ja kun toinen mielipide lakkaamatta
kumosi toisen, niin tuo hnelle edullinen lausunto ei ollut muuta kuin
pilaa, joka vei meidt ehdottomasti siihen johtoptkseen, ettei
mittapuu eik mittaaja kelvannut mihinkn. Kun Thales arvelee ihmisen
tuntemisen olevan ihmiselle hyvin vaikeaa, huomauttaa hn hnelle, ett
kaiken muun tunteminen on hnelle mahdotonta.

Te, jota varten olen vastoin tapaani ottanut laatiakseni niin laajan
yhtjaksoisen esityksen, ette kai jt tukematta Sebondianne tuolla
tavallisella todistelutavalla, johon teit joka piv opetetaan, ja
harjoitatte siin lynne ja oppineisuuttanne; sill tt viimeist
miekkailutemppua tulee kytt vain rimmisen apuneuvona; se
on eptoivoinen yritys, joka teidn tulee sallia aseillenne vain
riistksenne vastustajaltanne hnen aseensa, ja salainen juoni, jota
tulee kytt vain harvoin ja varovasti. On suurta hurjapisyytt
tuhota itsens, tuhotakseen toisen; ei pid tahtoa kuolla kostaaksensa,
kuten Gobrias teki; kun net hn oli sangen tiukassa ksikhmss
ern persialaisen ylimyksen kanssa, ja Darius tuli paikalle miekka
kdess eik uskaltanut iske, pelten lyvns Gobriasta, niin tm
huusi hnelle, ett hn iskisi pelkmtt, vaikka lvistisi heidt
molemmat. Olen nhnyt hyljttvn kohtuuttomina kaksintaistelu-aseet
ja -ehdot, jotka olivat eptoivoiset, ja joilla niiden tarjooja
saattoi itsens ja toverinsa asemaan, miss kuolema oli molemmille
mahdoton vltt. Portugalilaiset ottivat Intian merell vangiksi
erit turkkilaisia, jotka tuskastuneina vankeuteensa pttivt polttaa
poroksi sek itsens ett herransa ja laivan, mik heille onnistuikin
hieromalla kahta laivannaulaa vastakkain, kunnes tulenkipin putosi
ruutitynnyreihin, joita oli siin paikassa, miss heit vartioitiin. Me
ksittelemme tss tieteiden loppuri ja kaukaisimpia ulkopalstoja,
ja tieteiss samoin kuin hyveess on liioittelu eptervett. Pysytelk
te valtatiell; ei ole hyv olla niin rikkiviisas ja saivarteleva.
Muistakaa mit sanoo toskanalainen sananparsi:

    _Chi troppo s'assottiglia si scavezza_.[338]

Kehoitan teit mielipiteissnne ja puheissanne yht hyvin kuin
elintavoissanne ja kaikessa muussa maltillisuuteen ja kohtuullisuuteen
ja karttamaan kaikkea mullistavaa ja eriskummallista; kaikki
liioittelut ovat minulle vastenmielisi. Teidn, joka sill
arvovallalla, mink ylhinen asemanne teille antaa, ja viel enemmn
niiden etuoikeuksien vuoksi, joita teille antavat persoonallisemmat
ominaisuutenne, voitte vain pelkll katseellanne kske ket tahdotte,
olisi pitnyt antaa tm tehtv jollekulle ammattimiehelle tieteiden
alalla, joka olisi aivan toisella tavalla tukenut tt esityst ja
muodostanut sen paljoa rikkaammaksi. Kuitenkin tm riitt teidn
tarkoitustanne varten.

Epikuros sanoi laeista, ett huonoimmatkin olivat meille niin
vlttmttmt, ett ilman niit ihmiset sisivt toinen toisensa; ja
Platon nytt toteen, ett ilman lakeja me elisimme kuin elimet.
Meidn jrkemme on vallaton, vaarallinen ja hurjapinen tyase; ei
ole helppoa yhdist siihen jrjestyst ja malttia; ja minun aikanani
huomaamme, kuinka melkeinp kaikki ne, joissa on jotakin harvinaista,
yli muiden kohoavaa etevyytt ja tavatonta henkist vireytt, ovat
hillittmn vallattomia mielipiteissn ja tavoissaan; ihan ihmeekseen
tapaa joukosta jonkun vakaantuneen ja tavalliseen seuraan sopivan.
On tysi syy mrt ihmisjrjelle niin ahtaat rajat kuin suinkin
voi; tutkimuksissa kuten muussakin tulee laskea ja snnstell sen
askeleet; tytyy taidokkaasti vet sille sen temmellystanhuan rajat.
Sit koetetaan sitoa ja kahlehtia uskonnoilla, laeilla, tavoilla,
tieteell, opetuksilla, ajallisilla ja iankaikkisilla rangaistuksilla
ja palkinnoilla; kuitenkin nhdn, ett se liikkuvaisuudellaan ja
vallattomuudellaan psee irti kaikista nist siteist; se on tyhj
tynn oleva kappale, johon ei pse mistn ksiksi ja jota ei voi
ohjata; vaihteleva ja monimuotoinen kapine, jota ei saa solmituksi eik
kiinni pidetyksi.

Totta tosiaan, on harvoja niin vakaantuneita, voimakkaita ja
jaloluontoisia sieluja, ett niiden kytksen luottamuksella voi
uskoa niiden omaan huostaan, ja ett ne voivat maltillisesti ja
ilman yltipisyytt liikkua arvostelujensa vapaudessa, tavallisten
mielipiteiden ulkopuolella: on parempi panna ne holhouksen alaisiksi.
Jrki on tuhoisa miekka omistajalleenkin, jos hn ei osaa tarttua
siihen maltillisesti ja varovasti; eik ole sit elint, jonka phn
suuremmalla syyll pitisi panna silmnkaihtimet, pitmn sen katseet
kiinnitettyin ja pakotettuina eteenpin ja estmn sit poikkeamasta
tolalta puolelle tahi toiselle, pois niilt pyrnraiteilta, jotka
tapa ja lait sille uurtavat. Siit syyst teidn sopii paremmin
pysytell totutulla ladulla, olkoonpa se mik tahansa, kuin pst
lentonne tuohon hillittmn vallattomuuteen. Mutta jos joku nist
uusista opettajista yritt tekeyty nerokkaaksi edessnne omansa
ja teidn sielunne autuuden vahingoksi, niin suojellakseen teidt
tuolta vaaralliselta rutolta, joka levi joka piv hoveissanne, tm
varjeluslke rimmisess httilassa on estv tuon myrkyn tartunnan
saastuttamasta teit ja seuraanne.

Noiden muinaisaikaisten henkien vapaus siis ja vallattomuus synnytti
filosofiassa ja inhimillisiss tieteiss useita erimielisi
koulukuntia, kun kukin ryhtyi arvostelemaan ja valikoimaan,
mrtkseen kantansa. Mutta nykyn, kun ihmiset kulkevat kaikki
samaa latua, _qui certis quibusdam destinatisque sententiis addicti et
consecrati sunt, ut etiam quae non probant, cogantur defendere_,[339]
ja kun omaksumme tieteet yhteiskunnan kskyst ja mryksest,
niin ett koulut ovat kaikki samanlaisia ja niill on samanlainen
snnstelty jrjestelmns ja oppisuunnitelmansa, ei en katsota,
mit rahat painavat ja mink arvoisia ne ovat, vaan kukin vuorostaan
ottaa ne vastaan sen arvoisina, miksi yleinen hyvksymys ja kurssi
ne mr; ei riidell en arvosta, vaan kytnnst. Nin ollen
kaikki on yht hyvksyttv; hyvksytn lketiede samoin kuin
geometria ja silminkntjin temput, noituudet, yhdyssiteet ja
seurustelu vainajain henkien kanssa, ennustukset, thtienthystelyt
ja vielp tuo naurettava viisasten kiven etsintkin, kaikki uskotaan
vastaanvittelemtt. Tarvitsee vain tiet, ett Marsin paikka
sijaitsee keskell kden kolmiota, Venuksen peukalossa ja Merkuriuksen
pikkusormessa, ja ett kun pytviiva leikkaa etusormen nystyr,
niin se on julmuuden merkki; kun se puuttuu keskiviivan alta, ja
kun luonnollinen vliviiva tekee kulman elmnviivan kanssa samassa
paikassa, niin se tiet onnetonta kuolemaa; ett jos naisella
luonnonviiva on avoin, eik sulje kulmaa elmnviivan kanssa, niin
se merkitsee, ett hnest tulee epsive. Kutsun teidt itsenne
todistamaan, eik sellaisine tieteineen mies voi mainehikkaana ja
suosittuna kyd tydest kaikissa seuroissa.

Theophrastos sanoi, ett ihmisen tieto, aistien kehittmn, saattoi
ptt ilmiiden syyt jossakin mrin, mutta pstyn rimmisiin
ja perussyihin sen tytyi pyshty ja kilpisty takaisin joko oman
heikkoutensa tahi asiain vaikeuden vuoksi. Se on vlittv ja
maltillinen mielipide, ett meidn kykymme voi vied meidt ersten
asiain tietmiseen, ja ett sill on jokin mr voimaa, jonka rajain
ulkopuolella on liian rohkeata sit kytt; tm mielipide tuntuu
hyvksyttvlt ja on sovinnollisten ihmisten julistama. Mutta on
vaikea mrt rajoja meidn jrjellemme; se on utelias ja ahnas,
eik sill ole syyt pyshty pikemmin tuhannen askeleen phn kuin
viidenkymmenenkn, se kun tiet kokemuksesta, ett mik yhdelt on
eponnistunut, se on toiselle onnistunut, ja mik yhdelle vuosisadalle
oli tuntematonta, sen on seuraava selvittnyt, ja ett tieteet ja
taiteet eivt synny yhdell kertaa valamalla, vaan kehittyvt ja
muodostuvat vhitellen, ksittelemll ja hiomalla niit useampaan
kertaan, niinkuin karhut muodostelevat pentujaan nuoleskelemalla
niit kiirett pitmtt; mit kykyni ei riit selville saamaan, sit
en lakkaa tutkistelemasta ja koettelemasta, ja hypistellessni ja
muokkaillessani tuota uutta ainetta, liikutellessani ja lmmitellessni
sit, avaan seuraajalleni jonkin mahdollisuuden nauttia siit
mukavammin, ja teen sen hnelle taipuisammaksi ja kuontuvammaksi,

                               _ut Hymettia sole
    cera remollescit, tractataque pollice multas
    vertitur in facies, ipsoque fit utilis usu;_[340]

samoin tekee toinen kolmannelle, ja senvuoksi vaikeus ei saa tehd
minua eptoivoiseksi enemp kuin kykenemttmyytenikn, sill se on
vain minun.

Ihminen on kykenev kaikkeen yht hyvin kuin moniaaseen, ja jos hn
mynt, kuten Theophrastos sanoo, tietmttmyytens alkusyist ja
perustotuuksista, niin heittkn sitten huoletta sikseen koko muunkin
tieteens; jos perustus hnell pett, niin koko hnen ptelmns on
kumossa; tieteellisell pohdinnalla ja tiedon etsinnll ei ole muuta
tarkoitusper eik loppumaalia kuin perustotuudet; jos tm loppumaali
ei pyshdyt sen kulkua, niin se heittytyy loputtomaan epvarmuuteen.
_Non potest aliud alio magis minusve comprehendi, quoniam omnium rerum
una est definitio comprehendendi_.[341] Mutta nyt on todennkist,
ett jos sielu tuntisi jotakin, niin se tuntisi ennen kaikkea itsens,
ja jos se tuntisi jonkin itsens ulkopuolella olevan, niin se tuntisi
ennen kaikkea ruumiinsa, oman kotelonsa: kun nkee lketieteen
suurmiesten thn pivn asti kiistelevn keskenn ruumiimme
rakenteesta,

    _Mulciber in Troiam, pro Troia stabat Apollo_,[342]

niin milloin voimme odottaa heidn psevn siit yksimielisiksi? Me
olemme lhempn itsemme kuin lumen valkeus tahi kiven painavuus
on meit; jos ihminen ei tunne itsens, niin kuinka hn tuntee
toimintansa ja voimansa? Asia kyllkn ei ole niin, ettei meill olisi
mitn todellista tietoa; mutta se on satunnaista, ja kun erehdykset
psevt sieluumme samaa tiet, samalla tavoin ja samoin menetelmin,
niin se ei pysty niit huomaamaan, eik eroittamaan totuutta valheesta.

Akatemian filosofit mynsivt jonkinlaisen arvostelun kallistumisen,
ja pitivt liian jyrkkn sanoa, ettei ollut todennkisemp, ett
lumi oli valkeata kuin ett se oli mustaa, ja ett emme ole varmempia
kdestmme putoavan kiven kuin kahdeksannen taivaan liikkeest.
Ja vlttkseen tt vaikeutta ja eriskummaisuutta, jonka todella
onkin vaikea mahtua phmme, he, vaikkakin pitivt varmana, ettemme
mitenkn olleet kykenevi saavuttamaan tietoa, ja ett totuus on
upotettuna pohjattomiin syvyyksiin, jonne ihmissilm ei voi tunkea,
kuitenkin mynsivt toisten asiain olevan todennkisempi kuin
toiset ovat, ja uskoivat jrjelln olevan kyvyn kallistua pikemmin
toisen mahdollisuuden puolelle kuin toisen; he sallivat sille tmn
kallistumisen, mutta kielsivt silt kaiken ratkaisun.

Pyrrholaisten mielipide on rohkeampi ja samalla todennkisempi;
sill tuo akateemikkojen kallistuminen ja taipuminen pikemmin toisen
vitteen puolelle kuin toisen, mit se on muuta kuin myntmist,
ett toinen sislt jonkin ilmeisemmn totuuden kuin toinen? Jos
kykenemme ksittmn totuuden muodon, riviivat, asennon ja
kasvot, niin kykenisimme nkemn sen kokonaan yht hyvin kuin
puolinaisena, vasta syntyvn ja eptydellisen. Listk tuota
nennist todenmukaisuutta, joka panee heidt kntymn pikemmin
vasemmalle kuin oikealle, monistakaa sadan-, tuhannen kertaiseksi tuo
todennkisyyden hiukkanen, joka panee vaa'an kallistumaan, silloin
ky lopulta niin, ett vaaka ratkaisee asian tydellisesti ja vie
johonkin lopulliseen valintaan ja tyteen totuuteen. Mutta mik saa
heidt kallistumaan todennkisyyden puolelle, jos he eivt tunne
totuutta? Kuinka he tuntevat sen nkisyyden, jonka tosi olemusta he
eivt tunne? Joko me voimme ratkaista asiat tydellisesti, tahi emme
voi ensinkn. Jos lylliset ja havaintokykymme ovat perustusta ja
pohjaa vailla, jos ne vain hilyvt kuin tuulessa, niin turhaan annamme
minkn niiden toiminnan osan, nyttip se tarjoavan meille mink
todennkisyyden tahansa, temmata puoleensa jrkemme, ja turvallisin ja
onnellisin lymme tila olisi se, ett se pysyisi asemillaan, suorana,
kallistumatta, huojumatta ja liikkumatta: _inter visa, vera aut
falsa, ad animi assensum, nihil interest_.[343] Ett oliot eivt ole
tajunnassamme omassa muodossaan ja semmoisinaan, eivtk tule siihen
omasta voimastaan ja mahdistaan, sen nemme kyllin selvsti; sill
jos niin olisi, niin me kaikki ksittisimme ne samalla lailla; viini
maistuisi samalta sairaan kuin terveen suussa; se, jonka sormet ovat
sierettymiss tahi turtina, pitisi ksittelemns puuta tahi rautaa
yht kovana kuin toinenkin; ulkonaiset oliot siis antautuvat meidn
armoillemme; ne ovat tajunnassamme sellaisina kuin me tahdomme. Mutta
jos me puolestamme tajuaisimme jotakin muuttamatta sit, jos ihmisen
hyppyset olisivat kylliksi voimakkaat ja lujat, jotta me omin neuvoin
voisimme siepata kiinni totuuden, niin tm totuus, koska nuo apuneuvot
ovat kaikille ihmisille yhteiset, siirtyisi kdest kteen toiselta
toiselle, ja ainakin lytyisi yksi asia maailmassa niin monista siin
olevista, jonka ihmiset yksimielisesti uskoisivat; mutta se seikka,
ettei ole ainoatakaan vitett, joka ei olisi kiistan- ja riidanalainen
keskuudessamme, tahi ei voisi sit olla, todistaa kylliksi, ett meidn
luontainen lymme ei ksit oikein selvsti sit, mink se ksitt;
sill minun lyni ei voi saada toverini ly sit hyvksymn, ja se on
merkkin siit, ett olen sen ksittnyt jollakin toisella vlineell
kuin minussa ja kaikissa ihmisiss olevalla luontaisella kyvyll.

Jttkmme sikseen tuo retn mielipiteiden sekasorto, joka huomataan
filosofienkin keskuudessa, ja tuo alituinen ja yleinen kiista
tietmisest: sill ennakolta saattaa otaksua sangen varmaksi sen, ett
ihmiset, tarkoitan lahjakkaimmat ja kykenevimmtkin oppineet, eivt ole
mistn asiasta yht mielt, eivt edes siit, ett taivas on meidn
pmme pll; sill ne, jotka epilevt kaikkea, epilevt sitkin;
ja ne, jotka eivt sano meidn voivan mitn ymmrt, vittvt,
ettemme ole ymmrtneet, ett taivas on pmme pll; ja nm kaksi
mielipidett ovat kannattajainsa lukumrn nhden verrattomasti
voimakkaimmat.

Paitsi tuota retnt erimielisyytt ja hajaannusta, joka johtuu siit
sekavuudesta, jonka ymmrryksemme meiss itsessmme aiheuttaa, ja siit
epvarmuudesta, jonka jokainen tuntee itsessn, on helppo nhd, ett
sen kanta on sangen epvakava. Kuinka eri lailla arvostelemmekaan
asioita! Kuinka monesti vaihdammekaan ajatustapojamme! Mit mielt
olen tnn, ja mit uskon, sit mielt olen ja sen uskon tydell
uskollani; kaikin neuvoin ja keinoin pidn kiinni tst mielipiteest
ja vastaan siit kaikella, mihin ne kykenevt; en voisi omaksua mitn
totuutta enk pit sit omanani vahvemmalla vakaumuksella kuin pidn
tmn; olen kokonaan, olen tydell todella sen valtaamana; mutta
eik minulle ole sattunut, ei vain kerran, vaan sata, tuhat kertaa,
ja joka piv, ett olen omaksunut aivan nill samoilla vlineill,
tss samassa tilassa jonkin toisen totuuden, jonka sittemmin olen
huomannut vrksi? Tytyy viisastua ainakin omasta vahingostaan; jos
olen huomannut usein pettyneeni, tt mrtty vri tunnustaessani,
jos koetinkiveni osoittaa tavallisesti erehtyvns ja vaakani olevansa
eprehellinen ja vr, niin miten voin tll kertaa luottaa niihin
enemmn kuin muulloin? Eik ole typer antaa saman oppaan vied
minut niin monta kertaa harhaan? Mutta vaikka sattuma siirtisi
meidt viisisataa kertaa paikaltamme, vaikkei se muuta tekisi kuin
tyhjentisi ja tyttisi uskomme, kuin astian, toisilla ja yh toisilla
mielipiteill, niin kuitenkin tm nykyinen ja viimeinen on muka aina
se varma ja pettmtn: sen puolesta muka tytyy luopua omaisuudestaan,
kunniastaan, hengestn ja autuudestaan ja kaikesta;

    _posterior ... ... ... res illa reperta
    perdit et immutat sensus ad pristina quaeque_.[344]

Mit meille saarnattaneenkin, mit oppinemmekin, niin pitisi aina
muistaa, ett ihminen se antaa ja ihminen ottaa vastaan, kuolevainen
ksi sen meille ojentaa, kuolevainen ksi sen ottaa vastaan. Yksin
sill, mik meille tulee taivaasta, on oikeus ja valta saada meidt
vakuutetuiksi, siin yksin on totuuden leima; ja sit me myskn
emme ne omin silmin, emmek ota vastaan omin neuvoin; tm pyh
ja suuri kuva ei voisi pysy niin heikossa siliss, jollei
Jumala tt valmista sit tarkoitusta varten, jollei Jumala sit
uudista ja vahvista erikoisella ja yliluonnollisella armollaan ja
suosiollaan. Ainakin pitisi meidn erehtyvisen luontomme saada meidt
kyttytymn hillitymmin ja varovaisemmin muuttaessamme kantaa; meidn
tulisi muistaa, ett mit saammekin mieleemme, niin saamme usein
sellaista, mik on vr, ja saamme sen nill samoilla vlineill,
jotka usein erehtyvt ja pettvt.

Eik nyt olekaan kumma, jos ne pettvt, ne kun ovat niin helpot
vhptisenkin asianhaaran taivuttaa ja vnt kieroon. On varmaa,
ett ksityksemme, lymme ja sielumme kyvyt yleens krsivt ruumiin
liikutusten ja muutosten mukaisesti, joita muutoksia tapahtuu
lakkaamatta. Eik henkemme ole valppaampi, muistimme herkempi ja
puheemme vilkkaampi tervein kuin sairaina ollessamme? Eik ilo ja
hilpeys saa meit vastaanottamaan sielullemme nyttytyvi ilmiit
aivan toisin ilmein kuin mieliharmi ja alakuloisuus? Luuletteko
Catulluksen tahi Sapphon runojen viehttvn saitaa ja juroa vanhusta
samoin kuin rotevaa ja intomielist nuorta miest? Kun Kleomenes,
Anaksandridaan poika, oli sairaana, moittivat hnen ystvns hnt
siit, ett hnell oli outoja ja tavattomia oikkuja ja phnpistoja:
"Sen kyll uskon", vastasi hn; "en olekaan sama kuin terveen
ollessani; koska olen toinen, niin myskin mielipiteeni ja ajatukseni
ovat toiset". Oikeuspalatsimme krjtempuissa on tavallinen seuraava
sanantapa, jota kytetn rikollisista, joiden tuomarit jollakin tavoin
sattuvat olemaan hyvll, lempell ja svyisll tuulella: _Gaudeat
de bona fortuna_,[345] sill varmaa on, ett tuomiot sattuvat tulemaan
milloin langettavampia, kempi ja ankarampia, milloin lievempi,
sysempi ja taipuvaisempia vapauttamaan; jos joku tuo mukanaan
kotoansa leinin tuskat, mustasukkaisuuden tahi harmin lakeijansa
tekemn varkauden johdosta, jos hnen sielunsa on kokonaan vihan
valtaama ja tyttm, niin ei ole epilemistkn, etteik hnen
langettamansa tuomio siit saa vaikutusta tllaiseen suuntaan. Tuo
kunnianarvoisa Areiopagin senaatti langetti tuomionsa yn aikana,
pelten ett kantajain nkeminen vaikuttaisi turmiollisesti sen
oikeudenmukaisuuteen. Skin ja taivaan kirkkaus vaikuttaa meiss
jonkinlaisen muutoksen, kuten sanoo seuraava Ciceron mainitsema
kreikkalainen separi:

    _Tales sunt hominum mentes, quali pater ipse
    Iuppiter auctifera lustravit lampade terras_.[346]

Eivt ainoastaan kuumeet, lemmenjuomat ja suuret onnettomuudet
vaikuta mullistavasti arvosteluumme; mitttmimmt seikat maailmassa
tanssittavat sit pillins mukaan; ja epilemtnt on, vaikkemme sit
huomaisikaan, ett jos pysyvinen kuume voi kokonaan lamauttaa sielumme
voimat, niin vuoropivinenkin omassa mrssn ja suhteellisesti
vaikuttaa siin jonkinlaisen muutoksen; jos halvaus kokonaan pimitt
ja sammuttaa jrkemme valon, niin on varmaa, ett nuhakin sit
himment; ja siten tuskin voidaan tavata ainoatakaan tuntia elmss,
jolloin jrkemme olisi asianmukaisessa tilassa, ruumiimme kun on niin
monien alituisten muutosten alainen ja niin monenmoisilla kojeilla
varustettu, ett uskon lkreit, kun he huomauttavat, kuinka
harvinaista on, ettei ainakin joku niist ole epkunnossa.

Muutoin tt tautia ei huomaa niin helposti, ellei se ole aivan
tavattoman kova ja parantumaton, koska jrki aina menee menoaan,
kierossakin, untuvanakin ja rampana, tekemisissn niin valheen
kuin totuudenkin kanssa; niin ollen on vaikea huomata sen erehdyst
ja epkuntoon joutumista. Kutsun yh jrjeksi tuota nennist
ymmrryskyky, jonka jokainen kehitt itsessn; tm jrki, jollaisia
voi olla sata erilaista samasta asiasta, se on lyijyst ja vahasta
tehty ase, venyvinen, taipuvainen, kaikkiin katsantotapoihin ja
mittoihin mukautuva; tarvitsee vain osata knnell sit. Niin hyv
aikomus kuin tuomarilla lieneekin, niin voi, jollei hn visusti
tarkkaa itsens, jota harvat viitsivt tehd, puolueellisuus ystv,
sukulaista, kauneutta kohtaan ja kostonhalu, eivtk vain niin painavat
seikat, vaan mys tuo satunnainen vaisto, joka saa meidt suosimaan
toista enemmn kuin toista ja jrjelt lupaa kysymtt ratkaisee,
mink kahdesta samanlaisesta esineest valitsemme, tahi jokin muu
yht joutavanpivinen hmr vaikutin huomaamatta aiheuttaa hnen
arvostelussaan suosiollisuutta tahi epsuosiota jotakin oikeusasiaa
kohtaan ja panna vaa'an kallistumaan.

Min, joka pidn itseni tarkemmin silmll ja katseeni lakkaamatta
suunnattuina itseeni, niinkuin mies, jolla ei ole suurin tekemist
muualla,

                 _quis sub Arcto
    rex gelidae metuatur orae,
    quid Tiridatem terreat, unice
    securus_,[347]

tuskin uskaltaisin kertoa, kuinka paljon hilyvisyytt ja heikkoutta
huomaan itsessni: kantani on niin epvakava ja huonosti perusteltu,
huomaan sen niin helpoksi kumota ja niin valmiiksi horjumaan, ja
mielipiteeni niin vakaantumattomaksi, ett symttmn tunnen olevani
toinen mies kuin aterian jlkeen. Jos terveyteni ja kaunis, kirkas
piv mieltni hivelevt, niin olen rakastettava mies; jos minulla on
liikavarvas painamassa jalkaani, niin olen rtyis, epmiellyttv ja
juro; sama hevosen juoksutapa tuntuu minusta milloin rasittavalta,
milloin helpolta, sama tie nyt lyhyemmlt, toisen kerran pitemmlt,
sama muoto milloin enemmn, milloin vhemmn miellyttvlt; milloin
kykenen kaikkeen, milloin en kykene mihinkn; mik minua nykyhetkell
ilahduttaa, se minua kerran surettaa. Mieltni myllertvt lukemattomat
sokeat ja satunnaiset liikutukset: joko olen melankoolisella tahi
koleerisella tuulella, ja omalla luvallaan vallitsee minussa milloin
mieliharmi, milloin hilpeys.

Kun avaan kirjoja, olen ehk huomannut jossakin kohdassa erinomaista
kauneutta, joka on tenhonnut mieleni; jos joskus toiste satun palaamaan
samalle kohdalle, niin turhaan sit kntelen puolelle ja toiselle,
turhaan sit taivuttelen ja ksittelen, se on outo ja muodoton mhkle
minulle. Kirjoitelmissanikaan en aina tunne ensimmisen ajatukseni
svy, nhdessni sen jlleen; en tied, mit olen tahtonut sanoa, ja
pilaan usein asiani korjailemalla ja panemalla niihin uuden ajatuksen,
kun en en ymmrr alkuperist, joka oli parempi. Min vain horjun
edes takaisin: lyni ei aina kulje eteenpin, se hilyy, se harhailee

                         _velut minuta magno
    deprensa navis in mari, vesaniente vento_.[348]

Useasti, kun harjoituksen vuoksi ja huvikseni olen ottanut
puolustaakseni omalle kannalleni pinvastaista mielipidett, niinkuin
usein kernaasti teen, jrkeni, knten huomionsa sille taholle, sitoo
minut siihen niin lujasti, etten en huomaa ensimmisen mielipiteeni
oikeutusta, vaan luovun siit. Min iknkuin vedn itseni mukaani
sinne, minne pin kallistan itseni, olkoonpa se mille puolelle
tahansa, ja menen mennessni omasta painostani.

Jokainen voisi kai sanoa itsestn jotenkin samaa, jos hn tarkkaisi
itsen niin kuin min; saarnaajat tietvt, ett mielenliikutus, joka
heidt valtaa puhuessa, yllytt heidn uskoansa; ja ett suuttuessamme
idymme kovemmin puolustamaan vitettmme, juurrutamme sen itseemme ja
pidmme siit kiinni ankarammin ja jyrkemmin kuin kiihkottomalla ja
levollisella mielell ollessamme. Te selostatte yksinkertaisesti jonkin
asian asianajajalle; hn vastaa horjuen ja epriden; te tunnette, ett
hnelle on yhdentekev, kumpaa riitapuolta hn ottaa puolustaaksensa;
mutta, jos olette antaneet hnelle hyvn maksun, jotta hn tarttuisi
asiaan ja asettuisi siin mrtylle kannalle, jos se alkaa kiinnitt
hnen mieltns, jos hnen harrastuksensa siihen on lmminnyt,
niin hnen jrkens ja tietonsa lmpi samalla; kas silloin hnen
ymmrrykselleen nyttytyy ilmeinen ja epilemtn totuus, hnelle
koittaa siin aivan uusi valo, hn uskoo sen tydell todella ja on
vakuutettu, ett se on niin. Vielp melkein luulen, ett kiihko, joka
syntyy harmista ja itsepisyydest esivallan ja vaaran painostusta ja
ankaruutta vastaan tahi maineen halu on ajanut monenkin miehen pitmn
kiinni aina polttoroviolle asti mielipiteest, jonka puolesta hn
ystviens kesken ja vapaudessaan ei olisi halunnut polttaa sormensa
ptkn.

Ruumiillisien intohimojen sielullemme antamat tynnit ja sysykset
vaikuttavat siihen suuresti; mutta viel voimakkaammin sen omat
intohimot, joiden vallassa se on niin kovin, ett ehk voi vitt,
ettei sit mikn muu aja liikkeelle, kuin sen omien tuulten henki,
ja ett, jos ne eivt sit liikuttaisi, se pysyisi toimimatta, kuten
aavalla merell laiva, jonka tuulet jttvt apuansa vaille; ja ken
niin vittisi, asettuen peripateetikkojen kannalle, se ei tekisi
meille suurta vryytt, koska on tunnettua, ett useimmat sielun
kauneimmista toiminnoista lhtevt tst intohimojen antamasta
sysyksest ja tarvitsevat sit. Urhoollisuus, sanovat he, ei
voi kehitty tydelliseksi ilman vihanpuuskan avustusta; _semper
Aiax fortis, fortissimus tamen in furore;_[349] eik ilkiiden
ja vihollisten kimppuun ky kyllin tarmokkaasti se, joka ei ole
vihoissaan; ja he vaativat, ett asianajajan tulee nostattaa
suuttumusta tuomareissa, saadakseen heilt oikeutta.

Intohimot yllyttivt toimimaan Themistokleen, yllyttivt Demostheneen,
ja ovat ajaneet filosofit tekemn tutkimuksia, valvomaan it ja
matkustamaan vieraille maille, ne kannustavat meit kunniaan, oppiin ja
terveyteen, jotka ovat hydyllisi tarkoitusperi; ja tuo haluttomuus
krsimn surua ja mielipahaa on omiaan pitmn omassatunnossa
vireill synnintuntoa ja katumusta, ja saa meidt tuntemaan Jumalan
vitsaukset meidn parannukseksemme ja esivallan mrmn kurituksen
vitsaukset; myttunto on kannustimena armahtavaisuuteen; ja pelkomme
tekee meidt viisaiksi varjelemaan ja hoitamaan itsemme; ja kuinka
monta jaloa tekoa aiheuttaakaan kunnianhimo, kuinka monta ylpeys!
Lyhyesti, ei mitn erinomaista ja toimitarmoista hyvett ole ilman
jonkinlaista tavallista voimakkaampaa mielenliikutusta. Eik tm
ehk ole yksi syy, joka on saanut epikurolaiset vapauttamaan Jumalan
kaikesta huolenpidosta ja murheesta meidn asioistamme, koskapa
hn ei voinut osoittaa hyvyyttnskn meit kohtaan jrkyttmtt
levollisuuttaan intohimoilla, jotka ovat kuin kannustimina ja
kiihoittimina ajamassa sielua hyveellisiin tekoihin? Vai uskoivatko
he toisin ja pitivt niit iknkuin myrskyin, jotka viekoittelevat
sielun hpellisell tavalla pois sen rauhallisuudesta? _Ut maris
tranquillitas intelligitur, nulla, ne minima quidem, aura fluctus
commovente; sic animi quietus et placatus status cernitur, quum
perturbatio nulla est, qua moveri queat_.[350]

Mit ymmrryksen ja jrjen eri tiloja, mit ristiriitaisia ajatustapoja
tarjoovatkaan nhtviksemme erilaiset intohimomme! Mit luottamusta
meill siis voi olla sellaiseen, joka on niin epvakava ja vaihteleva,
joka luonnostaan on kiihkon herruuden alainen, ja toimii aina vain
pakonalaisena, eik omassa vapaudessaan? Jos jrkemme on itse
sairaudesta ja sekasorrosta riippuvainen, jos sen on pakko vastaanottaa
intohimolta ja yltillisyydelt vaikutelmansa asioista, niin mit
luotettavuutta me voimme silt odottaa?

Eik filosofia ole liian rohkea arvellessaan, ett ihmiset suorittavat
suurimmat ja eniten jumaluutta lhentelevt tekonsa ollessaan
suunniltaan, raivoissaan ja mielettmin? Me tulemme paremmiksi, kun
menetmme jrkemme ja se joutuu huumaustilaan; ne molemmat luonnolliset
tiet, joita myten voimme pst jumalten tyhuoneeseen ja siell nhd
edeltpin kohtaloiden kulun, ovat raivo ja uni. Tm on lystikst
ajatella: kun intohimot vntvt sijoiltaan jrkemme, niin meist
tulee hyveellisi; kun raivo tahi kuoleman kuva riist sen meilt
kokonaan, niin meist tulee profeettoja ja tietji. En koskaan ole
kernaammin uskonut filosofian puheita. Puhdas innoitus, jonka pyh
Totuus on puhaltanut filosofian mieleen, se pakottaa sen vastoin omaa
vitettns tunnustamaan, ett sielumme rauhallinen tila, sen vakava
tila, tervein tila, mink filosofia sille voi luoda, ei ole sen paras
tila; valvova tilamme on untelompi kuin uni; viisautemme ei ole niin
viisas kuin mielettmyys; unemme ovat arvokkaampia kuin jrkipuheemme;
huonoin tila, mink voimme valita, on se, ett emme ole suunniltamme.
Mutta eik filosofia luule meill olevan kylliksi ly huomataksemme,
ett se ni, joka sanoo sielun ruumiista vapaana ollessaan olevan niin
selvnkisen, niin suuren niin tydellisen, ja ruumiissa ollessaan
niin maallisen, tietmttmn ja sokean, se on ni, joka lhtee tuossa
maallisessa, tietmttmss ja sokeassa ihmisess olevasta sielusta,
ja siit syyst ni, johon ei voi luottaa, ja jota ei voi uskoa?

Luonnonlaatuni kun on tarmoton ja hidas, niin minulla ei ole suurta
kokemusta noista ankarista mielenkuohuista, joista enimmt kki
yllttvt sielumme, antamatta sille aikaa malttaa mieltns. Mutta
vaikka se intohimo, jonka sanotaan syntyvn nuorten miesten sydmess
joutilaisuudesta, kehittyykin aikaa myten ja asteittain kasvaen,
niin se aivan ilmeisesti niille, jotka ovat koettaneet asettua sen
mahtia vastustamaan, kuvaa sit voimakasta kntymyst ja muutosta,
joka jrjessmme tapahtuu. Olen ennen aikaan koettanut panna parastani
kestkseni ja lannistaakseni sen, sill kaukana siit, ett olisin
niit, jotka kutsuvat luokseen paheita, en lhde niiden seuraan,
elleivt ne tempaa minua mukaansa; tunsin sen syntyvn, kasvavan ja
karttuvan vastustuksestani huolimatta, ja vihdoin tarttuvan minuun ja
valtaavan minut aivan nkevn ja elvn siihen mrn, ett kaikki
iknkuin huumeessa alkoi minusta nytt toiselta kuin tavallisesti;
nin himoitsemani esineen avujen ilmeisesti suurenevan ja kasvavan
ja tunsin mielikuvitukseni tuulen niit pullistavan ja paisuttavan,
yritykseni vaikeuksien helpponevan ja tasoittuvan, jrkeni ja
omantuntoni vistyvn takaisin; mutta tuon hehkun hlvetty sieluni
yhdess silmnrpyksess kuin salaman kirkkaassa valossa nkevn
jlleen kaikki toisin, muuttavan tilaa ja arvostelutapaa, perytymisen
vaikeuksien minusta nyttvn suurilta ja voittamattomilta ja samojen
esineiden aivan toisen tuntuisilta ja nkisilt kuin milt himon hehku
oli saanut ne minusta nyttmn. Kumpi oli totuudenmukaisempaa? Pyrrho
ei sit tied. Me emme ole koskaan tautia vailla; kuumeissa meit
milloin polttaa, milloin vilustaa; polttavan intohimon tilasta vaivumme
taas viluttavan intohimon tilaan; mink verran olin heittytynyt
eteenpin, saman verran paiskaudun jlleen taaksepin:

    _Qualis ubi alterno procurrens gurgite pontus
    nunc ruit ad terras, scopulosque superiacit undam
    spumeus, extremamque sinu perfundit arenam;
    nunc rapidus retro, atque aestu revoluta resorbens
    saxa, fugit, littusque vado labente relinquit_.[351]

Mutta nyt tmn vaihemielisyyteni tunnosta on minussa syrjseurauksena
kehittynyt jonkinlainen katsantokannan vakavuus, enk ole paljoakaan
muuttanut ensimmisi ja luontaisia mielipiteitni; sill niin
todennkiselt kuin uutuus tuntuukin, niin en helposti vaihda,
koska pelkn menettvni siin kaupassa; ja koska kerran en kykene
valitsemaan, niin hyvksyn toisten suorittaman valinnan ja pysyn
sill kannalla, mille Jumala on minut asettanut; muutoin en voisi
varjella itseni pyrimst lakkaamatta. Siten olen, Jumalan armon
avulla, silyttnyt itseni ehjn, vapaana omantunnon myrskyist ja
levottomuuksista, uskontomme vanhoissa uskoissa, huolimatta niin
monista aikamme synnyttmist lahkoista ja eriseuroista. Muinaisajan
kirjailijain teokset, tarkoitan hyvt teokset, runsassisltiset ja
luotettavat, houkuttelevat minut puoleensa ja saavat minut taipumaan
melkeinp mihin tahtovat. Se, mik minulla on kdessni, nytt
minusta aina etevimmlt; minusta ne ovat oikeassa kukin vuoroonsa,
vaikka ne ovat ristiriidassa keskenn; se helppous, jolla lykkt
henget tekevt todennkiseksi mink tahtovat, ja jonka vuoksi ei ole
mitn niin eriskummaista, etteivt he yrittisi antaa sille kylliksi
vri pettkseen minunlaiseni yksinkertaisen miehen, se osoittaa
ilmeisesti heidn todistuksensa heikkouden. Taivas ja thdet ovat
liikkuneet kolme tuhatta vuotta; niin olivat kaikki ihmiset uskoneet,
kunnes Kleanthes Samoslainen, tahi Theophrastoksen mukaan Niketas
Syrakusalainen, keksi vitteen, ett maa liikkuu, kierten akselinsa
ympri pitkin elinradan kaltevaa keh; ja meidn aikanamme on
Kopernikus niin hyvin perustellut tuon opin, ett hn johtaa siit
sangen snnllisesti kaikki astrologiset seuraukset. Mit ptmme
tst muuta kuin ett meidn ei tule vlitt siit, kumpiko on asian
laita? Ja kuka tiet, eik kolmas mielipide tuhannen vuoden kuluttua
kumoa molempia edellisi?

    _Sic volvenda aetas commutat tempora rerum:
    quod fuit in pretio, fit nullo denique honore,
    porro aliud succedit et e contemptibus exit,
    inque dies magis appetitur floretque repertum
    laudibus, et miro est mortales inter honore_.[352]

Siis, kun meille julistetaan jotakin uutta oppia, niin meill on
tysi syy epill sit ja muistaa, ett ennenkuin se oli keksitty,
sen vastakohta oli huudossa, ja samoin kuin ensinmainittu on kumonnut
tmn, niin saattaa vastaisuudessa ilmesty kolmas keksint, joka
samoin sotii toista vastaan. Ennenkuin Aristoteleen julistamat
perustotuudet psivt arvoon, tyydyttivt toiset perustotuudet
ihmisjrjen, niinkuin nm nyt tyydyttvt meidt. Mik valtakirja
nill on, mik erikoisoikeus siihen, ett meidn kekseliisyytemme
kulun pitisi pyshty niihin, ja ett niiden tulisi kaikkina
tulevina aikoina vallita meidn uskoamme? Ne eivt ole mahdottomammat
syrjytt kuin niiden edeltjt olivat. Kun minua ahdistetaan uudella
todistelulla, niin tulee minun ajatella, ett mit min en voi
tyydytt, sen on joku toinen tyydyttv; sill on perin typer uskoa
kaikki se nenninen, josta emme voi irtautua; siten kvisi niin, ett
koko suuren yleisn (ja me kuulumme kaikki suureen yleisn) usko voisi
kieppua ympri kuin tuuliviiri; sill sen sielun, se kun on pehme ja
vastustuskyky vailla, olisi pakko ottaa vastaan lakkaamatta toisia ja
taas toisia vaikutelmia, jlkimminen kun aina pyyhkisi pois edellisen
jttmn jljen. Ken pit itsen heikkona, sen tulee vastata,
niinkuin oikeuden edess, puhuvansa asiasta neuvonantajalleen, tahi
turvautua viisaampiin, joilta on saanut opetuksensa.

Kuinka kauan aikaa on lketiede ollut maailmassa? Kerrotaan, ett
ers uusi tulokas, jonka nimi on Paracelsus, muuttaa ja mullistaa
vanhojen sntjen koko jrjestelmn, ja vitt, ett thn hetkeen
asti se ei ole tehnyt muuta kuin vienyt ihmisi surman suuhun. Uskon,
ett hn helposti nytt sen toteen; mutta ei olisi mielestni kovin
viisasta uskoa henkeni hnen uuden kokemuksensa todistusvlineeksi.
Ei pid uskoa ket tahansa, sanoo snt, sill kuka tahansa voi sanoa
mit tahansa. Ers ammattimies niden luonnonopillisten uutuuksien
ja parannusten alalla sanoi minulle jonkin aikaa sitten, ett kaikki
vanhan ajan ihmiset olivat ilmeisesti erehtyneet laskuissaan tuulien
luonnosta ja liikkeist, mink hn lupasi tehd minulle aivan
silminnhtvksi ja kouraantuntuvaksi, jos tahdoin kuunnella hnt.
Kun olin vhn aikaa krsivllisesti kuunnellut hnen todistelujaan,
jotka olivat varsin todennkisi, sanoin hnelle: "Kuinka siis!
Ne jotka harjoittivat merenkulkua Theophrastoksen lakien mukaan,
kulkivatko ne lnteenpin, suunnatessaan matkansa itn? Kulkivatko
ne sivullepin, tahi taaksepin?" -- "Se oli onnen kauppa", vastasi
hn; "joka tapauksessa he erehtyivt". Sanoin hnelle siihen, ett
mieluummin uskoin tosiasioita kuin jrkipuheita. Mutta nep sotivatkin
usein toisiaan vastaan, ja minulle on sanottu, ett geometriassa
(joka luulee saavuttaneensa korkeimman varmuudenasteen tieteiden
joukossa) on ehdottoman sitovia todistuksia, jotka kumoavat kokemuksen
osoittaman totuuden, niinkuin Jacques Peletier sanoi minulle kotonani
lytneens kaksi viivaa, jotka lhenivt toisiaan yhtykseen, ja
joista hn kuitenkin todisti, etteivt ne koskaan ikipivin voisi
pst koskettamaan toisiaan. Ja pyrrholaiset eivt kyt todistuksiaan
ja jrken muuhun kuin kumotakseen mink kokemus on osoittanut
ilmeiseksi; ja ihmeellist on, mihin mrn saakka meidn notkea
jrkemme on heit totellut tuossa tarkoituksessa kumota ilmeisi
tosiasioita; he net todistavat yht sitovasti, ett me emme liiku,
ett emme puhu, ettei ole mitn painavaa eik lmmint, kuin me
todistamme mit todennkisimmt asiat.

Ptolemaios, joka oli suuri merkkimies, oli mrnnyt meidn maailmamme
rajat; kaikki muinaiset filosofit luulivat tuntevansa sen koon, paitsi
erit syrjisi saaria, jotka saattoivat jd heidn tietopiirins
ulkopuolelle; tuhat vuotta sitten olisi ollut pyrrholaisuutta epill
kosmografiatiedett ja sen vitteit, jotka jokainen hyvksyi; oli
kerettilisyytt uskoa antipodeja olevan olemassa; ja nyt meidn
aikanamme on vasta lydetty retn ala mannermaata, ei yksityinen
saari eik seutu, vaan melkein yht laaja alue kuin se, mink ennen
tunsimme. Nykyajan maantieteilijt tietysti vakuuttavat, ett nyt on
kaikki lydetty ja kaikki nhty;

    _nam quod adest praesto, placet et pollere videtur_.[353]

Mutta tahtoisinpa tiet, eik olisi typer, jos kerran Ptolemaios on
muinoin erehtynyt asiasta jrkens esittmiin perustuksiin nojaten, nyt
luottaa siihen, mit nm siit sanovat, ja eik ole luultavampaa, ett
se suuri kappale, jota me sanomme Maailmaksi, on jotakin kokolailla
toista, kuin mit me pttelemme sen olevan.

Platon sanoo, ett se muuttaa ulkomuotoa joka suuntaan, ett taivas,
thdet ja aurinko joskus kntvt pin vastoin sen liikkeen, jonka
nemme niill olevan, muuttaen idn lnneksi. Egyptin papit sanoivat
Herodotokselle, ett heidn ensimmisest kuninkaastaan lukien, josta
ajasta oli vhn plle yksitoista tuhatta vuotta (ja he nyttivt
hnelle kaikkien kuningastensa luonnon mukaan veistetyt kuvapatsaat),
aurinko oli muuttanut rataa nelj kertaa; ett meri ja maa vaihtuvat
vuorotellen toinen toiseksensa; ett maailman synty on rajoittamaton.
Aristoteles ja Cicero sanovat samoin, ja ers meiklisist vitt,
kutsuen todistajikseen Salomon ja Esaian, ett se on ikivanha,
kuolevainen, ja syntyy uudestaan monin vuoroin; vlttkseen nit
vastakohtia, ett Jumala on ollut joskus luoja ilman luontokappaletta;
ett hn on ollut toimetonna; ett hn on luopunut toimettomuudestaan,
ryhtyen thn tyhn, ja ett hn siis on muutoksen alainen.
Kuuluimmassa kreikkalaisista koulukunnista maailmaa pidetn jumalana,
toisen suuremman jumalan luomana, ja se on kokoonpantu ruumiista ja
sielusta, joka sijaitsee sen keskustassa, leviten musikaalisissa
rytmeiss sen kehlle; se on jumalallinen, sangen onnellinen, sangen
suuri, sangen viisas, iankaikkinen; siin on toisia jumalia, maa, meri,
thdet, jotka pitvt toisiaan sopusuhtaisessa ja lakkaamattomassa
liikkeess ja jumalaisessa tanssissa, milloin kohdaten toisensa,
milloin loitoten toisistaan, piiloutuen, nyttytyen, vaihtaen
jrjestyst milloin eteen-, milloin taaksepin. Herakleitos vitti
maailman olevan kokoonpannun tulesta, ja kohtaloiden mryksest
sen piti kerran sytty ja purkautua tuleksi, ja synty viel kerran
uudelleen. Ja ihmisist sanoo Apuleius: _singillatim mortales, cunctim
perpetui_.[354]

Aleksanteri kirjoitti idilleen ern egyptilisen papin kertomuksen,
joka perustui heidn muistomerkkeihins ja todisti tmn kansakunnan
vanhuuden rettmksi ja ksitti toisten maiden synnyn ja edistyksen
totuuden mukaisesti. Cicero ja Diodorus sanovat aikanaan, ett
khaldealaiset pitivt luetteloa yli neljst sadasta tuhannesta
vuodesta; Aristoteles, Plinius ja muut, ett Zoroaster eli kuusi
tuhatta vuotta ennen Platonin aikaa. Platon sanoo, ett Sas-kaupungin
asukkailla on kirjallisia muistomerkkej kahdeksan tuhannen vuoden
ajalta, ja ett Athenan kaupunki rakennettiin tuhat vuotta ennen
mainittua Sas-kaupunkia. Epikuros sanoo, ett samalla kuin oliot ovat
tll sellaisina kuin ne nemme, ne ovat aivan samanlaisina ja samassa
muodossa monissa toisissa maailmoissa; ja sen hn olisi sanonut viel
suuremmalla varmuudella, jos hn olisi nhnyt niin eriskummaisissa
esimerkeiss tuon uuden Lnsi-Intian maailman ja meidn nykyisen ja
entisen maailmamme yhtlisyydet ja yhdenmukaisuudet.

Itse asiassa olen usein, tarkastellessani sit, mit on tullut
tietoomme tmn maallisen yhteiskuntajrjestyksen kehityksest,
ihmetellen huomannut, kuinka yhtpitvi ovat niin lukuisat paikassa
ja ajassa sangen kaukana toisistaan olevat kansanomaiset eriskummaiset
luulot ja villit tavat ja uskot, jotka eivt miltn kannalta katsoen
nyt riippuvan meidn luontaisesta ymmrryksestmme. Ihmishenki on
suuri ihmeitten tekij! Mutta tuossa yhtpitvisyydess on jotakin
viel oudomman nkist; se tavataan myskin nimiss ja lukemattomissa
muissa seikoissa: niinp siell tavattiin kansakuntia, jotka
tietksemme eivt koskaan olleet kuulleet mitn meist ja joiden
keskuudessa ymprileikkausta pidettiin arvossa; kansakuntia, joilla
oli valtioita ja suuria yhteiskuntia, joita hoitivat naiset ilman
miesten avustusta; toisia, joiden keskuudessa meidn paastoamisemme ja
paastonaikamme olivat edustettuina, ja niihin listtyn pidttytyminen
naisista; toisia, jotka monin tavoin pitivt arvossa meidn ristejmme:
yhtll niill korotettiin hautajaisten kunniaa, toisaalla kytettiin
niit, ja nimenomaan pyhn Andreaan risti, torjumaan isi nkyj
ja pantaviksi lasten vuoteille noituuksia vastaan, toisessa paikassa
tavattiin sangen korkea puinen risti, jota palveltiin sateen jumalana,
ja se oli sangen kaukana mannermaalla. Siell tavattiin meiklisten
kurituslaitosten sangen tarkka vastine, piispanhiippojen kytt,
pappien naimattomuus, uhriteurasten sislmyksist ennustamisen taito,
pidttytyminen kaikenlaisesta lihasta ja kalasta heidn ruuassaan,
pappien tapa kytt jumalanpalvelusta toimittaessaan erikoista,
eik kansan, kielt, ja tuo ksitys, ett ensimmisen jumalan oli
karkoittanut toinen, hnen nuorempi veljens; ett ihmiset luomisen
jlkeen nauttivat kaikkia hyvyyksi, mutta ett nit sittemmin on
supistettu heidn syntiens thden, muutettu heidn aluettaan ja
huononnettu heidn luonnollista asemaansa; ett muinoin taivaan vesien
paisumus hukutti heidt; ett siit pelastui vain harvoja perheit,
jotka heittytyivt korkealla oleviin vuorenrotkoihin, joiden suut
he, suljettuaan sinne sislle monenlaisia elimi, tukkesivat, niin
ett vesi ei pssyt niihin; ett kun he huomasivat sateen lakkaavan,
he pstivt ulos koiria, ja kun nm olivat palanneet puhtaina ja
mrkin, he pttivt, ett vesi viel tuskin oli laskenut; kun he
sitten, laskettuaan ulos toisia koiria, nkivt niden palaavan
likaisina, lhtivt he ulos kansoittamaan jlleen maailman, jonka he
huomasivat olevan tynn pelkki krmeit.

Erss paikassa tavattiin vakaumus viimeisest tuomiosta, niin ett
asukkaat pahastuivat tavattomasti espanjalaisille, jotka heittivt
hajalleen kuolleiden luut, kaivaessaan kalleuksia haudoista, ja he
sanoivat, ett nuo hajanaiset luut eivt voisi helposti jlleen
liitty toisiinsa; tavattiin vaihtokauppa, eik muunlaista kauppaa
markkinoita ja toripivi tt tarkoitusta varten; kpiit ja
rujoja henkilit ruhtinasten pytin koristuksina; heidn lintujensa
luonnon mukaan sovitettu ajohaukan kytt metsstykseen; tyrannimaisia
ylimrisi veroja; herkullisia puutarhantuotteita; tansseja,
nuoralla tanssijain hyppyj, soitinmusiikkia; vaakunakilpi; pallo-,
noppa-ja arpapelej, johon viimemainittuun he usein innostuvat siihen
mrn, ett panevat itsens ja vapautensa peliin; ei muunlaista
lketaitoa kuin taikoja; kuvioilla kirjoittamisen tapa; usko, ett oli
yksi ainoa ensimminen ihminen, kaikkien kansojen is; sellaisen Jumalan
palvonta, joka eli muinoin ihmisen tydellisess neitseellisyydess,
paastossa ja katumuksessa, saarnaten luonnon ja uskonnollisten menojen
lakia, ja joka katosi maailmasta ilman luonnollista kuolemaa; luulo,
ett oli olemassa jttilisi; tapa pihdytt itsens heidn juomillaan
ja juoda aikalailla; uskonnollisia koristeita, joihin on maalattu
kuolleiden luita ja pit; messupaitoja, vihkivett, vihkivesi-viuhkoja;
naisia ja palvelijoita, jotka kilvan tarjoutuvat poltettaviksi ja
haudattaviksi kuolleen aviomiehens tahi herransa mukana; laki, ett
vanhin poika perii koko omaisuuden, ja nuoremmalle ei varata muuta osaa
kuin ett hnen on toteltava; tapa, ett ylennettiss johonkin
korkea-arvoiseen virkaan, se, joka ylennetn, ottaa toisen nimen ja
luopuu omastaan; tapa kaataa kalkkia vastasyntyneen lapsen polville ja
sanoa hnelle: "Maasta olet sin tullut ja maaksi pit sinun jlleen
tuleman"; lintujen lennosta ennustamisen taito. Nuo meidn uskontomme
tyhjt varjot, jotka nkyvt eriss nist esimerkeist, todistavat sen
arvokkuutta ja jumalallisuutta; se on jollakin tavoin hiipinyt sek
kaikkien tmnpuolisten pakanakansain keskuuteen jonkin jljittelyn
muodossa ett myskin noiden raakalaisten keskuuteen, iknkuin yleisen
ja yliluonnollisen ilmestyksen vaikutuksesta; sill siell tavattiin
myskin usko kiirastuleen, mutta uudessa muodossa; saman vaikutuksen,
mink me uskomme olevan tulella, uskovat he olevan kylmll, ja
ajattelevat sielujen sek puhdistuvan ett saavan rangaistuksensa
rettmn ankarasta kylmyydest. Ja tm esimerkki johtaa mieleeni
toisen huvittavan eroavaisuuden: samoin, net, kuin siell tavattiin
kansoja, joilla oli tapana pit kalunsa pt paljaana, ja jotka
leikkasivat siit pois nahan muhamettilaiseen ja juutalaiseen tapaan,
samoin tavattiin toisia, jotka niin tunnontarkasti karttoivat sen
paljastamista, ett he pitivt nahkaa hyvin huolellisesti pienill
nauhoilla venytettyn ja sidottuna sen plle, pelten, ett se pistisi
nkyviin; ja myskin sen eroavaisuuden, ett niinkuin me kunnioitamme
kuninkaita ja juhlia koristautumalla siisteimmill vaatteilla mit
meill on, niin erill seuduilla alamaiset, osoittaakseen koko
eriarvoisuutensa ja nyryytens kuningastaan kohtaan, esiintyivt hnen
edessn huonoimmissa vaatteissaan, ja astuessaan palatsiin vetivt
jonkin vanhan rikkinisen puvun hyvn pukunsa ylle, jotta kaikki loisto
ja koreus jisi heidn herrallensa. Mutta jatkakaamme!

Jos luonto sulkee tavallisen kehityksens rajojen piiriin, kuten
kaiken muun, niin myskin ihmisten uskot, arvostelut ja mielipiteet;
jos nill on kiertokulkunsa, aikakautensa, syntyns ja kuolemansa,
niinkuin kaaleilla; jos taivas niit mullistelee ja muuttelee
mielens mukaan, niin mik mahtava ja pysyvinen arvovalta on
meidn katsottava niill olevan? Jos meille kokemuksen nojalla on
aivan varmaa, ett olentomme muoto riippuu ilmasta, ilmastosta ja
maanlaadusta siell, miss synnyimme, ei vain ihonvri, ruumiin koko
ja rakenne, esiintymistavat, vaan myskin sielun kyvyt; _et plaga
coeli non solum ad robur corporum, sed etiam animorum facit_,[355]
sanoo Vegecius; ja jos se jumalatar, joka perusti Athenan kaupungin,
valitsi sen paikaksi senluontoisen seudun, ett se teki ihmiset
jrkeviksi, kuten Egyptin papit ilmoittivat Solonille; _Athenis
tenue coelum; exquo etiam acutiores putantur Attici; crassum Thebis;
itaque pingues Thebani et valentes;_[356] niin ett samoin kuin
hedelmt ja elimet tulevat erilaisia, myskin ihmiset ovat synnystn
enemmn ja vhemmn sotaisia, oikeudenmukaisia, kohtuullisia ja
kuuliaisia, yhtll viinaan menevi, toisaalla varkaansekaisia tahi
huorimuksia, miss herkki taikauskoon, miss vruskoisuuteen,
miss taipuvaisia vapauteen, miss orjuuteen, kykenevi johonkin
tieteeseen tahi taiteeseen, kmpelit tahi lykkit, tottelevaisia
tahi kapinallisia, hyvi tahi pahoja sen paikan laadun mukaan, mihin
he ovat asettuneet, ja niin ett ne, kuten puut, muuttavat luontoa,
jos ne siirretn toiseen paikkaan, mik oli syyn, jonka vuoksi
Kyyros ei tahtonut sallia persialaisten lhte maastaan, kolkosta ja
mkisest, asettuakseen toiseen lauhkeaan ja tasaiseen, sanoen, ett
myhet ja pehmet maat tekevt ihmiset veltoiksi, ja hedelmlliset
heidn henkens hedelmttmiksi; -- jos nemme milloin toisen tieteen
ja uskon, milloin toisen kukoistavan, jonkin taivaallisen vaikutuksen
voimasta, toisen vuosisadan synnyttvn toisenlaisia luonteita ja
totuttavan ihmiskunnan toisenlaisiin tapoihin, ihmisten henkien olevan
milloin voimakkaita, milloin laihoja, kuten peltomme; -- niin miten
ky kaikkien noiden jalojen etuoikeuksien, joista me ylpeilemme? Koska
yksi viisas mies voi erehty, ja sata miest, ja monet kansat, vielp
ihmiskunta, meidn tietksemme, erehtyy useampien vuosisatojen aikana
tss tahi tuossa asiassa, niin mit varmuutta meill on siit, ett
se joskus lakkaa erehtymst, ja ett se tll vuosisadalla ei ole
vrss?

Minusta tuntuu, ett muiden kyvyttmyytemme todistusten joukossa ei
pid unohtaa sit, ett ihminen ei toiveissaankaan osaa lyt sit,
mit hn tarvitsee; ett, en tahdo sanoa nauttiessamme, mutta emme edes
mielikuvituksessammekaan emmek toivomuksissamme voi olla yksimielisi
siit, mit tarvitsemme tyydyttksemme itsemme. Antakaamme ajatuksemme
leikell ja ommella mielin mrin; se ei voi edes haluta sit, mik
sille on omiaan, eik tyydytt itsen:

                         _Quid enim ratione timemus
    aut cupimus? quid tam dextro pede concipis, ut te
    conatus non paeniteat, votique peracti_?[357]

Siit syyst Sokrates pyysi jumalia vain antamaan hnelle sen, mink
tiesivt olevan hnelle terveellist, ja lakedaimonilaisten julkinen ja
yksityinen rukous sislsi yksinkertaisesti, ett se, mik oli hyv ja
kaunista, heille suotaisiin, ja jtti korkeimman mahdin ehdonvaltaan
sen eroittelemisen ja valikoimisen:

    _coniugium petimus, partumque uxoris; at illis
    notum qui pueri, qualisque futura sit uxor;_[358]

ja kristitty rukoilee Jumalaa, ett hnen tahtonsa tapahtuisi,
vlttkseen sit tukalaa asemaa, jonka runoilijat keksivt
Midas-kuninkaasta kertoessaan. Hn rukoili jumalia, ett kaikki, mit
hn koskettaisi, muuttuisi kullaksi; hnen rukouksensa kuultiin: hnen
viinins muuttui kullaksi, hnen leipns kullaksi ja hnen patjansa
hyhenet, ja kullaksi hnen paitansa ja vaatteensa, niin ett hn
tunsi toivomansa nauttimisen raskaana taakkana painavan itsens ja
huomasi saaneensa lahjaksi sietmttmn hyvn; hnen tytyi peruuttaa
rukouksensa:

    _attonitus novitate mali, divesque, miserque,
    effugere optat opes, et quas modo voverat, odit_.[359]

Puhukaamme minusta itsestni: Nuorena ollessani rukoilin onnelta
yht hartaasti kuin mitn muuta Pyhn Mikaelin ritarin merkki;
sill se oli silloin ranskalaisen aatelin korkein kunniamerkki ja
sangen harvinainen. Onni soi sen minulle hyvntahtoisesti; sen sijaan
ett se olisi korottanut ja ylentnyt minut paikaltani, jotta sen
saavuttaisin, se kohteli minua paljon suosiollisemmin: se laski ja
alensi sen aina olkapilleni asti ja alemmaksikin. Kun Kleobis ja Biton
Trophonius ja Agamedes olivat rukoilleet, edelliset jumalattareltaan,
jlkimmiset jumalaltaan heidn hurskautensa arvoista palkintoa, saivat
he kuoleman lahjaksi; niin suuresti taivahisten mielipiteet siit,
mit tarvitsemme, eroavat meidn omista mielipiteistmme! Jumala voisi
meille suoda rikkaudet, kunniasijat, elmn ja terveydenkin joskus
vahingoksemme; sill kaikki, mit mielemme tekee, ei ole meille aina
terveellist. Jos hn parantumisen sijaan lhett meille kuoleman tahi
tautiemme pahenemisen, _virga tua et baculus tuus ipsa me consolata
sunt;_[360] hn tekee sen viisaan huolenpitonsa syist, joka nkee sen,
mik on meille tulevaa, paljoa varmemmin kuin me osaamme sen tehd; ja
meidn tulee ksitt se hyvin pin, sangen viisaasta ja ystvllisest
kdest lhteneeksi:

                              _si consilium vis:
    permittes ipsis expendere numinibus, quid
    conveniat nobis, rebusque sit utile nostris ...
    cavior est illis homo quam sibi_,[361]

sill jos heilt pyydt kunnianosoituksia, korkeita virkoja, niin
pyydt heit heittmn sinut taisteluun tahi arpapeliin, tahi jotakin
muuta, jonka pts on sinulle tuntematon ja hyty epiltv.

Filosofien kesken ei ole ankarampaa eik tuimempaa taistelua kuin se,
jonka aiheuttaa kysymys ihmisen korkeimmasta hyvst. Siit syntyi
Varron laskujen mukaan kaksisataa kahdeksankymment kahdeksan lahkoa.
_Qui autem de summo bono dissentit, de tota philosophiae ratione
disputat_.[362]

    _Tres mihi convivae prope dissentire videntur,
    poscentes vario multum diversa palato:
    Quid dem? quid non dem? Renuis tu, quod iubet alter;
    quod petis, id sane est invisum acidumque duobus:_[363]

niin pitisi luonnon vastata heidn kiistoihinsa ja vittelyihins.
Toiset sanovat, ett korkein hyvmme on hyve; toiset, ett se
on nautinto; toiset, luonnonmukaisuus; toiset, tieto; toiset,
tuskattomuus; toiset, ett se on siin, ettemme anna nennisyyksien
pett itsemme; ja oikkua nytt muistuttavan tm toinen vanhan
Pythagoraan lausuma:

    _nil admirari, prope res est una, Numici,
    solaque, quae possit facere et servare beatum_,[364]

joka on pyrrholaisen koulukunnan tarkoitusper. Aristoteles pit
hengen suuruuden merkkin sit, ettei mitn ihmettele, ja Arkhesilaos
sanoi, ett kantansa puolustaminen ja mielipiteen jykkyys ja
taipumattomuus olivat hyveet, mutta myntyminen ja mukautuminen paheet
ja huonot puolet. Totta kyll on, ett mikli hn sen vitti varmana
selvin, hn poikkesi pyrrholaisuudesta. Kun pyrrholaiset sanovat,
ett korkein hyv on _ataraksia_, se on mielipiteen kallistumattomuus,
niin he eivt tarkoita sanoa sit ehdottoman varmasti; mutta itse
heidn sielunsa liikesuunta, joka panee heidt vlttmn jyrknteit
ja torjumaan sen, mik on kirkasta ja selv, tekee heille otolliseksi
tietyn mielipiteen ja panee heidt hylkmn toisen.

Kuinka hartaasti toivonkaan, ett minun elissni joko jollakulla
toisella tahi Justus Lipsiuksella, joka on oppinein mies, mik meill
on jljell, sangen hienolyinen ja arvostelukykyinen, todella
minun Turnebukseni oikea veli, olisi halua, terveytt ja kylliksi
rauhaa koota luetteloon, jaoitella ja luokitella niin rehellisesti
ja tarkasti, kuin meille on mahdollista, muinaisten filosofien
mielipiteet meidn olemuksestamme ja moraalistamme, heidn vittelyns,
riitapuolten nauttima luottamus ja heidn kannattajansa ja esitt,
kuinka oppi-ist ja heidn kannattajansa ovat elmssn noudattaneet
opetuksiaan muistettavissa ja esikuvallisissa tapauksissa. Mik kaunis
ja hydyllinen teos siit tulisikaan!

Muutoin, jos meidn on itseltmme saatava elmmme ohjeet, niin mihin
sekaannukseen joudummekaan? Sill todennkisint, mit jrkemme
meille siin suhteessa neuvoo, on se, ett ylimalkaan jokaisen tulee
totella maansa lakeja, kuten kuuluu Sokrateen mielipide, jonka hn
sanoo jumalien hnelle neuvomaksi; ja mit jrkemme sill tahtoo muuta
sanoa kuin ett velvollisuudellamme on vain sattumasta riippuva ohje?
Totuuden tulee kaikkialla olla sama; jos ihminen tuntisi sellaisen
rehellisyyden ja oikeuden, joka olisi ruumistuneena johonkin ja
olemukseltaan todellinen, niin hn ei sitoisi sit tmn tahi tuon
seudun tapojen laatuun; hyv ei saisi muotoansa persialaisten tahi
intialaisten ksitystavalta. Ei mikn ole alinomaisemman vaihtelun
alaista kuin lait: elissni olen nhnyt kolmasti ja neljsti
muutettavan naapuriemme englantilaisten lakeja, ei vain niit, jotka
koskevat valtiollisia asioita, joita ei tahdotakaan pysytt vakavalla
kannalla, vaan niitkin, jotka koskevat trkeint, mit olla saattaa,
nimittin uskontoa; ja se minua hvett ja harmittaa, varsinkin kun
se on kansa, jonka kanssa minun paikkakuntalaiseni ovat olleet niin
lheisiss suhteissa, ett talossani on viel jljell erit jlki
meidn muinaisesta orpanuudestamme. Ja tll meill olen nhnyt
monen seikan, joka meille oli hengen rikos, tulevan lailliseksi; ja
me, jotka olemme muista riippuvia, saatamme sotaonnen epvarmuuden
vuoksi kerran joutua syyllisiksi inhimillisen ja jumalallisen
majesteetin loukkaamiseen, oikeutemme kun joutuu vryyden armoille
ja, omistettuamme sen muutamia harvoja vuosia, saa pinvastaisen
sisllyksen.

Kuinka saattoi tuo muinainen jumala selvemmin syytt ihmisen tietoa
Jumalan olemuksen tuntemattomuudesta ja ilmoittaa ihmisille, ett
heidn uskontonsa ei ollut muuta kuin heidn keksimns, omansa
pitmn koossa heidn yhteiskuntaansa, kuin selittmll, niinkuin hn
teki niille, jotka tiedustelivat sit hnen kolmijalaltaan, "ett oikea
jumalanpalvelus kullekin oli se, jota hn nki noudatettavan sen paikan
tavoissa, jossa hn oli?" Oi Jumala! kuinka suuressa kiitollisuuden
velassa olemmekaan korkeimman Luojamme hyvntahtoisuudelle siit,
ett hn on tehnyt uskontomme riippumattomaksi noista typerist,
epvakaisista ja mielivaltaisista hartaudenharjoitus-tavoista ja
laskenut sen pyhn sanansa iankaikkiselle perustukselle! Mit sanoo
meille siis tss pulassa filosofia? Ett meidn tulee noudattaa maamme
lakeja, se on jonkin kansan tahi ruhtinaan mielipiteiden aaltoilevaa
merta, kansan tahi ruhtinaan, jotka kuvaavat minulle oikeuden yht
monilla vreill ja muuttavat sen yht moneen muotoon kuin heiss
on vaihtelevia intohimoja; minun oikeusksitykseni ei voi olla niin
taipuvainen. Mit hyvyytt se on, jonka nin eilen olevan arvossa,
mutta ei en huomenna, ja jonka jonkin virran yli kulkeminen muuttaa
rikokseksi? Mit totuutta se on, jolle nuo vuoret panevat rajan, ja
joka on valhetta niiden tuolla puolella olevassa maailmassa?

Mutta lystikst on, ett he, antaakseen laeille edes jonkinlaista
varmuutta, sanovat niit olevan erit pysyvisi, ainaisia ja
muuttumattomia, joita nimittvt luontaisiksi ja jotka ihmissuvun
oman olemuksen laatu on kaivertanut sen mieleen; ja nit muutamat
katsovat olevan luvultaan kolme, toiset nelj, toiset useampia,
toiset harvempia, mik todistaa, ett se on yht epvarma merkki kuin
kaikki muukin. Mutta he ovat niin kovaonnisia (sill miksi muuksi
kuin kovaksi onneksi voin sanoa sit, ett lakien niin rettmss
joukossa ei ole edes yht, jonka onni ja sokea sattuma olisi saanut
kaikki kansat poikkeuksetta yksimielisesti hyvksymn?), he ovat,
sanon, niin onnettomia, ett noista kolmesta, neljst laista ei ole
ainoatakaan, jota ei vain yksi kansa, vaan useammat eivt vastustaisi
ja kieltytyisi tunnustamasta. Nythn poikkeuksettoman yksimielinen
hyvksyminen on ainoa todennkinen tuntomerkki, jonka nojalla he
voivat vitt mitn luonnon lakeja olevan olemassa: sill mit
luonto olisi todella meille mrnnyt, sit me epilemtt aivan
yksimielisesti noudattaisimme, eik vain jokainen kansa, vaan myskin
jokainen yksil tuntisi sen sorron ja vkivallan, jota hnelle tekisi,
ken tahtoisi nostattaa hnet vastustamaan tuota lakia. Osoittakoot he
minulle nytteeksi yhden ainoan sellaisen! Protagoras ja Ariston eivt
myntneet muuta lakien oikeuden olemusta kuin lainlaatijain arvovallan
ja mielipiteen, ja vittivt, ett jos se poistetaan, niin se mik on
hyv ja kunniallista menett ominaisuutensa ja j yhdentekevin
asiain tyhjksi nimeksi; Thrasymakhos arvelee Platonin teoksissa, ettei
ole muuta oikeutta kuin voimakkaamman etu. Ei missn suhteessa maailma
ole niin monenlainen kuin tapoihin ja lakeihin nhden: tll pidetn
kamalana rikoksena montakin seikkaa, joka muualla luetaan ansioksi,
kuten Lakedamonissa sukkeluus varastamaan; sukulaisten vliset
avioliitot ovat meill hengen uhalla kielletyt, muualla niit pidetn
kunniassa:

                         _gentes esse feruntur
    in quibus et nato genitrix et nata parenti
    iungitur, et pietas geminato crescit amore;_[365]

lasten murha, isien murha, vaimojen yhteisyys, varastetun tavaran
kauppa, hillittmyys kaikenlaisissa nautinnoissa, lyhyesti sanoen,
ei ole mitn niin rimmist, ettei jonkin kansakunnan tapa sit
hyvksyisi.

On kyll luultavaa, ett on olemassa luonnon lakeja, niinkuin nkyy
toisten luontokappalten keskuudessa, mutta meidn keskuudestamme
ne ovat hvinneet, tm mainio ihmisjrki kun tuppautuu kaikkialle
mestaroimaan ja komentelemaan, sotkien ja sekoittaen asiain laidan
oman turhamaisuutensa ja vaihemielisyytens mukaan: _nihil itaque
amplius nostrum est; quod nostrum dico, artis est_.[366] Asioilla
on eri valaistuksensa, ja niit voi katsoa eri kannoilta; siit
pasiallisesti johtuu mielipiteiden erilaisuus: toinen kansa katsoo
jotakin asiaa toiselta kannalta ja pyshtyy sille, toinen toiselta.

Ei mikn ole niin kauheata ajatella, kuin ett joku sy isns; ne
kansat, joilla muinoin oli se tapa, pitivt sit kuitenkin todisteena
hartaasta kunnioituksesta ja hyvst rakkaudesta, koettaen siten
antaa synnyttjilleen heidn arvonsa mukaisimmat ja kunniakkaimmat
hautajaiset, sijoittaessaan itseens ja iknkuin omiin ytimiins
isiens ruumiit ja pyht jnnkset, elhdyttessn ja tavallaan
synnyttessn ne uudelleen muuttamalla ne elvksi lihakseen
ruuansulatuksen ja ravitsemisen avulla. On helppo ajatella, kuinka
julmaa ja kamalaa olisi ollut ihmisist, joihin tm taikausko oli
piintynyt ja imeytynyt, heitt vanhempien jnnkset maahan maatumaan
ja petojen ja matojen ruuaksi.

Lykurgos otti varkaudessa huomioon vilkkauden, valppauden, rohkeuden ja
nppryyden, jota jonkin naapurinsa oman kkiarvaamatta sieppaaminen
todistaa, ja yleisen hydyn, joka johtuu siit, ett kukin tarkemmin
huolehtii omansa silymisest; ja hn arveli, ett tuosta kaksinaisesta
opetuksesta kymn kimppuun ja puolustamaan koitui sotilaalliselle
kurille (joka oli ptaito ja -avu, mihin hn tahtoi kehitt tmn
kansan) hyty, joka oli huomattavampi kuin se epjrjestys ja vryys,
jota tiesi toisen oman hyvkseen kyttminen.

Dionysius tyranni tarjosi Platonille persialaiskuosisen, pitkn,
kirjaillun ja hajuaineista tuoksuvan puvun; Platon kieltytyi sit
vastaanottamasta, sanoen, ett koska hn oli syntynyt mieheksi, niin
hn ei kernaasti pukeutuisi naisen pukuun. Mutta Aristippos otti
sen vastaan, vastaten, "ettei mikn puku voinut turmella sivet
mielenlaatua". Hnen ystvns soimasivat hnen miehuuttomuuttaan, hn
kun oli niin vhn sydmystynyt siit, ett Dionysius oli sylkenyt
hnt vasten silmi. "Kalastajat", sanoi hn, "antavat kyll meren
aaltojen huuhdella itsen kiireest kantaphn asti, saadakseen
kivikalan". Diogenes huuhteli kaaliaan ja sanoi nhdessn hnen
kulkevan ohi: "Jos osaisit el kaalilla, niin et hnnystelisi
tyrannia." Aristippos vastasi: "Jos sin osaisit el ihmisten
parissa, niin et huuhtelisi kaalia." Siten jrki tekee erilaiset
teot puolustettaviksi; se on kaksikorvainen astia, johon voi tarttua
vasemmalta ja oikealta:

                       _Bellum, o terra hospita, portas;
    bello armantur equi; bellum haec armenta minantur.

    Sed tamen idem olim curru succedere sueti
    quadrupedes, et frena iugo concordia ferre;
    spes est pacis_.[367]

Solonia kehoitettiin olemaan vuodattamatta poikansa kuoleman johdosta
tehottomia ja hydyttmi kyyneleit. "Siithn syyst", sanoi hn,
"vuodatan niit sit suuremmalla syyll, ett ne ovat tehottomia ja
hydyttmi". Sokrateen vaimon surua katkeroitti jokin seikka: "Oi,
kuinka syyttmsti nuo hijyt tuomarit tuomitsevat sinut kuolemaan!"
sanoi hn. -- "Nkisitk sitten mieluummin, ett se tapahtuisi syyst?"
vastasi tm. Me pidmme korvalehdissmme reiki; kreikkalaiset
katsoivat sit orjuuden merkiksi. Me piiloudumme nauttiaksemme
naisistamme; intialaiset tekevt sen julkisesti. Skythalaiset
uhrasivat muukalaisnaisia temppeleissn; muualla temppeleit pidetn
turvapaikkoina:

    _Inde furor vulgi, quod numina vicinorum
    odit quisque locus, quum solos credat habendos
    esse deos, quos ipse colit_.[368]

Olen kuullut puhuttavan tuomarista, joka, milloin tapasi ankaran
kiistan Bartoluksen ja Balduksen vlill ja jonkin useampien
ristiriitain sekoittaman oikeustapauksen, kirjoitti kirjansa reunaan:
"Juttu ystv varten", se on, ett totuus oli niin sotkettu ja
riidanalainen, ett hn sellaisessa jutussa saattaisi suosia kumpaa
riitapuolta hnen mielens tekisi. Hn olisi vain tarvinnut enemmn
ly ja kyky, voidakseen kirjoittaa joka kohtaan: "Juttu ystv
varten"; meidn aikamme asianajajat ja tuomarit keksivt joka jutussa
kylliksi metkuja, antaakseen sille sen knteen, mink hyvksi nkevt.
Kun tietminen on niin epmrist ja riippuu niin monen mielipiteen
vaikutusvoimasta ja niin mielivaltaisesti ksiteltvst aineesta, niin
siit ei voi olla syntymtt rimmist tuomioptsten sekaannusta.
Ja tuskin onkaan niin selv oikeusjuttua, ettei siit olisi eri
mieli: mink jokin virasto on tuominnut, sen tuomitsee toinen
pinvastoin, ja se itse pinvastoin joskus toiste. Siit nemme usein
esimerkkej tuossa vallattomuudessa, joka tahraa omituisella tavalla
oikeuslaitoksemme juhlallisen jykn arvokkuuden ja loiston, ettei
tyydyt tuomioptksiin, vaan juostaan tuomarilta toiselle yhden ja
saman jutun ratkaisemista varten.

Mit tulee filosofien vapaisiin mielipiteisiin paheesta ja hyveest,
niin se on seikka, jossa ei ole tarvis olla laajasanainen, ja josta on
tavattavissa useita lausumia, jotka on parempi jtt selostamatta kuin
julkaista heikoille sieluille. Arkesilaos sanoi, ett haureellisuuteen
nhden ei ollut vli sill, mille taholle ja miten on haureellinen.
_Et obscaenas voluptates, si natura requirit, non genere, aut loco, aut
ordine, sed forma, aetate, figura metiendas Epikurus putat_...[369]
_Ne amores quidem sanctos a sapiente alienos esse arbitrantur_...[370]
_Quaeramus, ad quam usque aetatem iuvenes amandi sint_.[371] Nm kaksi
viimemainittua stoalaisten lausumaa ja Dikaiarkhoksen tss suhteessa
itse Platonista lausuma moite osoittavat, kuinka paljon tavallisuudesta
poikkeavia ja liioittelevia vallattomuuksia terveinkin filosofia
suvaitsee.

Lait saavat arvovaltansa voimassa olonsa ajasta sek kytnnst;
on vaarallista ruveta etsimn niiden synty; ne paisuvat kuten
virtamme ja aateloituvat siirtyessn eteenpin ajassa; seuratkaapa
niit ylspin niiden lhteelle saakka, niin se on vain pieni,
tuskin huomattava vesisuoni, joka ky niin ylpeksi ja voimakkaaksi
vanhetessaan. Katsokaa niit muinaisia vaikuttimia, jotka ensiksi
ovat panneet alkuun tmn suurenmoisen, niin ylvn, niin kunniakkaan
ja kunnioitetun tulvavirran, ja te huomaatte ne niin vhptisiksi
ja heikoiksi, ettei ole kumma, jos nill nykyajan miehill, jotka
punnitsevat kaikki ja vetoavat kaikessa jrkeen eivtk hyvksy
mitn auktoriteettiuskosta ja perusteettomasti, usein on yleisist
ksitystavoista sangen kauas poikkeavat mielipiteet. Ei ole kumma,
jos ihmiset, jotka ottavat esikuvaksi luonnon alkuperisen muodon,
useimmissa mielipiteissn poikkeavat tavalliselta ladulta; niinp
esimerkiksi harvat heist olisivat hyvksyneet avioliittojemme
vkiniset ehdot, ja useimmat ovat tahtoneet vaimot yhteisiksi ja
miehet vapaiksi velvollisuuksista heit kohtaan; he hylkvt meidn
juhlamenomme.

Khrysippos sanoi, ett filosofi tekee tusinan kuperkeikkoja julkisesti,
vielp ilman housuja, saadakseen tusinan oliiveja; hn olisi tuskin
neuvonut Kleisthenest kieltmn tytrtn, kaunista Agaristea,
Hippoklideelta, syyst ett oli nhnyt hnen seisovan plln pydll
hajareisin. Metrokles psti vhn varomattomasti pierun, vitellessn
oppilastensa lsnollessa, ja pysytteli hpeissn piilossa talossaan,
kunnes Krates tuli kymn hnen luonaan ja listen lohdutuksiinsa ja
jrkisyihins esimerkin vapaamielisyydestn, ruveten piereksimn
kilpaa hnen kanssaan, psti hnet tuosta tunnonvaivasta ja viel
pllisiksi sai hnet siirtymn vapaamielisempn stoalaiseen
koulukuntaansa hienommasta peripateettisesta, johon hn siihen asti
oli kuulunut. Mit me sanomme sdyllisyydeksi, ettemme uskalla
tehd peittelemtt sellaista, mik meist on sdyllist tehd
kenenkn nkemtt, sit sanoivat he typeryydeksi; ja hienostelemista
salailemalla ja paheksumalla sellaisia toimintojamme, jotka luonto,
tapa ja oma halumme antaa kaikkien tietoon ja julistaa julki, sit
he katsoivat paheeksi; ja heist nytti olevan Venuksen mysteeriain
idyttmist, jos ne siirrettisiin pois hnen temppelins syrjisest
pyhtst ja jtettisiin alttiiksi kansan katseille; ja he arvelivat,
ett jos veti esille pelins verhon takaa, niin menetti sen; hpen
tunne on trke asia; ktkeminen, hillitseminen, rajoittaminen kuuluvat
kunnioittamiseen; heidn mielestn hekuma sangen kekselin pyysi
hartaasti, hyveen naamarin suojassa, ettei sit tarjottaisi kaupaksi
keskell toreja, alhaison tallattavaksi jaloin ja silmin, vailla
totuttujen kammioittensa arvokkuutta ja mukavuutta. Senvuoksi sanovat
muutamat, ett jos julkiset porttolat poistetaan, niin ei vain levitet
kaikkialle haureutta, jolla niiss oli mrpaikkansa, vaan myskin
kannustetaan kuljeskelevia ja joutilaita miehi thn paheeseen,
vaikeuttamalla sit:

    _Moechus es Aufidiae, qui vir, Scavine, fuisti;
    rivalis fuerat qui tuus, ille vir est.
    Cur aliena placet tibi, quae tua non placet uxor?
    Numquid securus non potes arrigere_?[372]

Tt kokemusta tukevat lukemattomat erilaiset esimerkit:

    _Nullus in urbe fuit tota, qui tangere vellet
    uxorem gratis, Caeciliane, tuam,
    dum licuit, sed nunc, positis custodibus, ingens
    turba futurorum est. Ingeniosus homo es_.[373]

Erlt filosofilta, joka ylltettiin itse teosta, kysyttiin, mit hn
teki.

"Istutan ihmist", vastasi hn aivan tyynesti, punastumatta enemp
siit, ett hnet oli tst hommasta tavattu, kuin jos hnet olisi
tavattu istuttamasta sipulia.

Se on luullakseni helltuntoinen, kunnioittava ksitystapa, joka saa
ern suuren ja uskonnollisen kirjailijan katsomaan tt toimitusta
niin vlttmttmsti salassa pidettvksi ja kainosteltavaksi,
ettei hn voi uskoa, ett kyynikkojen irstaissa syleilyiss asia
suoritettiin loppuun asti, vaan luuli, ett se pyshtyi nyttmn
vain rivoja liikkeit, pitkseen kiinni heidn koulukuntansa opin
mukaisesti hpemttmyydest, ja ett heidn, saadaksensa juoksemaan
ulos sen, mink hpentunne oli sitonut ja pidttnyt, tytyi viel
jlkeenpin vetyty pimentoon. Hn ei ollut nhnyt kylliksi syvlle
heidn irstauteensa: sill harjoittaessaan julkisesti itsesaastutustaan
lausui Diogenes ymprivn kansan kuullen toivovansa, ett hn siten
voisi tyydytt vatsansa hieromalla sit. Niille, jotka kysyivt
hnelt, miksei hn etsinyt mukavampaa paikkaa sydkseen kuin keskell
katua, vastasi hn: "Siksi, ett minun on nlk keskell katua."
Naisfilosofit, jotka yhtyivt heidn lahkoonsa, yhtyivt myskin
lihallisesti heihin joka paikassa ilman eroitusta, ja Hipparkhia psi
Krateen seuraan vain sill ehdolla, ett hn kaikessa noudattaisi tmn
ohjesnnss mrttyj tapoja ja tottumuksia. Nm filosofit pitivt
rettmn suuressa arvossa hyvett, eivtk vlittneet mistn
muusta opista kuin siveysopista; kuitenkin he kaikessa toiminnassaan
jttivt korkeimman arvovallan viisaansa vapaalle valinnalle, vielp
yli lakienkin, eivtk mrnneet nautinnoille muuta hillikett kuin
kohtuullisuuden ja toisten vapauden loukkaamatta jttmisen.

Siit, ett viini maistuu karvaalta sairaan, mutta suloiselta
terveen suussa, ett airo nytt kyrlt vedess, mutta suoralta
niist, jotka nkevt sen vedest poissa, ynn muista sellaisista
vastakkaisista ilmiist, joita esineiss on huomattavissa, pttelivt
Herakleitos ja Protagoras, ett kaikissa esineiss oli itsessn syyt
noihin ilmiihin, ett viiniss oli jonkinlainen katkeruus, joka sattui
sairaan makuun, airossa jokin kyryys, joka nyttytyi sit vedess
katselevalle, j.n.e. kaikessa muussa. Tm on samaa kuin jos sanoisi,
ett kaikki on kaikessa, ja siis ei mitn missn; sill ei mitn ole
siin, miss kaikki on.

Tm mielipide muistutti mieleeni sen kokemuksen, mik meill on, ettei
ole sit merkityst eik vivahdusta, ei suoranaista, ei katkeraa, ei
makeaa, ei kyr, jota ihmisjrki ei tapaisi kirjoitelmista, joita
se ryhtyy perinpohjin penkomaan. Kuinka paljon kieroutta ja valhetta
onkaan saatu syntymn selvimmst, puhtaimmasta ja sattuvimmasta
sanasta, mit olla saattaa! Mik kerettilisyys ei ole siit lytnyt
kylliksi perusteita ja todisteita salavehkeilleen ja pitkseen
itsens pystyss? Siitp syyst juuri sellaisten harhaoppien ist
eivt koskaan tahdo luopua siit todisteesta, mink sanoin selittminen
heille tarjoo. Ers korkea-arvoinen henkil, joka tahtoi jonkin
auktoriteetin sanoilla todistaa minulle oikeutetuksi tuon viisasten
kiven etsinnn, johon hn on kokonaan antautunut, esitti minulle
skettin viisi, kuusi Raamatun kohtaa, joihin hn sanoi etupss
nojautuneensa omantuntonsa puhdistamiseksi (hn net on ammatiltaan
kirkonmies); ja todella ne olivatkin huvittavasti keksityt, ja myskin
siten, ett ne vartavasten soveltuivat puolustamaan tuota oivaa
tiedett.

Tt tiet saavuttavat ennustajain jutut luottamusta: ei ole sit
ennustajaa, -- sellaista, jolla on sen verran arvollisuutta, ett
hnen puheitaan viitsii penkoa ja visusti tutkistella kaikki hnen
sanojensa sopukat ja vivahdukset -- jonka sanoista, samoin kuin
tietjmiestenkin, ei voisi lukea, mit tahtoo; on niin monta
selitysmahdollisuutta, ett kekselis henkil tuskin voi olla suoraa
pt tahi kierten kaartaen lytmtt jokaisessa asiassa jotakin
piirrett, joka soveltuu hnen kohdalleen; siit syyst on hmr
ja epvarmaa sanontaa niin usein ja ammoisista ajoista kytetty.
Kunhan kirjailija vain kykenee aikaansaamaan sen, ett jlkimaailman
huomio ja harrastus kiintyy hneen, ja sen voi vaikuttaa ei vain
kyvykkisyys, vaan yht suuressa ja suuremmassakin mrss ksitellyn
aineen satunnainen sopivaisuus; jos hn muutoin osoittautuu, joko
typeryydest tahi oveluudesta, hiukan hmrksi ja ristiriitaiseksi,
niin lkn hn siit olko millnkn: lukuisat henget, pohtiessaan
ja seuloessaan hnen teoksiaan, pusertavat niist esille joukon
ksityksi, joko hnen omansa mukaisia tahi sen rinnalle asettuvia
tahi sille vastakkaisia, jotka kaikki ovat hnelle kunniaksi; hn
on huomaava rikastuneensa oppilastensa varoilla, kuten rehtorit
koulupoikien rovoista. Tm seikka se on antanut merkityst useille
mitttmille tuotteille, nostanut arvoon monet teokset, ja pannut
niihin kaikenlaista sisllyst, jota niihin on tahdottu saada, yht
ja samaa asiaa kun voidaan katsella ja tarkastella tuhansilta ja niin
monilta eri kannoilta kuin vain haluamme.

Onko mahdollista, ett Homeros on tahtonut sanoa kaikkea sit, mit
hnet pannaan sanomaan, ja ett hn on sovelluttanut sanansa niin
moniin ja niin erilaisiin tarkoituksiin, ett jumaluusoppineet,
lainlaatijat, sotapllikt, filosofit, kaikenlaiset tieteit
ksittelevt ihmiset, niin eri lailla ja vastakkaisin tavoin kuin he
niit ksitellevtkin, saavat tukea hnest, vetoavat hneen? Hn on
yleismestari kaikissa toimissa ja tiss ja kaikille ammattilaisille,
yleisneuvonantaja kaikissa yrityksiss; ken tahansa on tarvinnut
oraakkeleita ja ennustuksia, on saanut niit hnelt tarpeeseensa.
On ihmeellist, millaisia ja kuinka ihmeteltvi meidn uskontoamme
tukevia seikkoja ers oppinut henkil, minun ystvini, hnelt
lyt; eik hn helposti voi luopua siit luulosta, ett Homeros
ne on kirjoittanut tarkoituksella; hn onkin yht perehtynyt thn
kirjailijaan kuin kukaan muu meidn aikamme mies; ja mit hn siit
lyt meidn uskontomme tueksi, saman olivat monet muinoin lytneet
omiensa puolustukseksi.

Katsokaa, kuinka Platonia reudotaan ja vngtn sinne tnne: piten
kunnianaan saada hnen sanansa soveltumaan itseens, selitt ne kukin
tahtomallaan tavalla; hnet vedetn ja liitetn mukaan kaikkiin
uusiin mielipiteisiin, mitk maailma omaksuu; vielp hnet pannaan
ristiriitaan itsens kanssa olojen erilaisen kehityksen mukaan: pannaan
hnet ymmrrykselln hylkimn aikansa luvallisia tapoja, mikli
ne ovat luvattomia meidn aikanamme; ja kaikki tuo tehdn kaikella
vauhdilla ja voimalla, mihin selittjn ly suinkin kykenee. Lhtien
tuolta samalta perustalta, johon nojautui Herakleitos vittessn,
ett kaikilla esineill oli itsessn ne ilmestysmuodot, jotka niiss
huomattiin, teki Demokritos aivan pinvastaisen johtoptksen,
nimittin ett esineiss ei ollut yhtn mitn sellaista, mit me
niiss havaitsimme; ja siit, ett hunaja oli imel toisen ja karvasta
toisen suussa, hn ptti, ettei se ollut imel eik karvasta.
Pyrrholaiset sanoivat, etteivt tied, onko se imel vai karvasta,
vai eik se ole kumpaakaan, vai onko se kumpaakin: sill nill kohoaa
epilys aina korkeimpaan huippuunsa. Kyrenaikalaiset olivat sit
mielt, ettei mikn ollut havaittavissa ulkonaisesti, vaan ett vain
se oli havaittavaa, mik kosketti meit sisisell kosketuksella, kuten
tuska ja nautinto; he eivt siis myntneet olevan mitn nt eik
vri, vaan ainoastaan ernlaisia vaikutelmia, jotka me niist saimme,
ja he vittivt, ett ihmisen arvostelulla ei ollut muuta pohjaa.
Protagoras arveli, ett totta oli kullekin se, mik hnest nytti
todelta. Epikurolaiset sijoittavat aisteihin kaiken arvostelukyvyn,
sek tiedon saavuttamiseen nhden olioista ett nautintoon nhden.
Platon katsoi, ett totuuden tunteminen ja totuus itse, eroitettuna
luuloista ja aisteista, kuului sielulle ja ajattelulle.

Tm kysymys on johtanut minut tarkastelemaan aisteja, jotka ovat
tietmttmyytemme pperustuksena ja -todisteena. Kaikki, mik
havaitaan, on epilemtt havaittavissa havaitsijan kyvyn avulla; sill
koska havainto johtuu huomioitsevan henkiln toiminnasta, niin hn
siis suorittaa tmn toiminnan omin neuvoin ja omasta tahdostaan, eik
toisen pakotuksesta, niinkuin olisi laita, jos havaitsisimme esineet
niiden olemuksen voimasta ja sen lain mukaan. Nythn kaikki tieto
meiss kehittyy aistien vlityksell; ne ovat opettajamme:

                                _Via qua munita fidei
    proxima fert humanum in pectus templaque mentis_.[374]

Tiede alkaa niist ja pttyy niihin. Selvhn on, ettemme tietisi
enemp kuin kivi, jos emme tietisi, ett on olemassa ni, haju,
valo, maku, mitta, paino, pehmeys, kovuus, karheus, vri, sileys,
leveys, syvyys. Kas siin meidn tietmisemme koko rakennuksen
pohjapiirros ja peruskivet; ja eriden mukaan tieto ei ole mitn
muuta kuin Aistimus. Ken voi ajaa minut vittmn aisteja vastaan, se
kirist minua kurkusta; hn ei voi saada minua perytymn kauemmas
taaksepin: aistit ovat inhimillisen tietmisen alku ja loppu:

    _Invenies primis ab sensibus esse creatam
    notitiam veri, neque sensus posse refelli...
    Quid maiore fide porro quam sensus haberi
    debet_?[375]

Pidettkn niiden merkityst niin vhisen kuin mahdollista, joka
tapauksessa tytyy niille mynt se merkitys, ett niiden avulla ja
vlityksell kehittyy koko meidn tiedonhankintamme. Cicero kertoo,
ett kun Khrysippos oli yrittnyt tinki vhemmksi aistien voimaa ja
tehokkuutta, esitti hn itsen vastaan niin ankaria vastavitteit
ja todisteita pinvastaiseen suuntaan, ettei hn voinut niit kest;
silloin Karneades, joka oli pinvastaisella kannalla, kehui kyttvns
Khrysippoksen omia aseita ja sanoja taistellakseen hnt vastaan, ja
huudahti senvuoksi hnelle: "Oi onneton, voimasi on tuhonnut sinut!"
Meidn mielestmme ei ole mikn jrjettmmp kuin vitt, ett
tuli ei lmmit, ett valo ei valaise, ett raudalla ei ole painoa
eik lujuutta; sill nm ovat aistien meille vlittmi tietoja, eik
ihmisell ole uskoa eik tietoa, jota varmuudessa voisi verrata niihin.
Ensimminen ajatus, joka minulla on aisteja koskevasta kysymyksest, on
se, ett epilen, tokko ihminen on varustettu kaikilla luonnollisilla
aisteilla. Nen useita elimi, jotka elvt ehj ja tydellist
elm, toiset vailla nk, toiset vailla kuuloa; kuka tiet, eik
meiltkin viel puutu yksi, kaksi, kolme ja useampiakin toisia aisteja?
Sill jos jokin nist puuttuu, niin jrkemme ei voi huomata sen
puuttumista. Aistien etuoikeutena on olla havaintokykymme rimmisen
rajapyykkin; niiden toisella puolella ei ole mitn, mik voisi auttaa
meit niit huomaamaan; eip edes toinen aisti voi huomata toista:

    _An poterunt oculos aures reprehendere? an aures
    tactus? an hunc porro tactum sapor arguet oris?
    An confutabunt nares, oculive revincent_?[376]

Ne ovat kaikki yhdess kykymme rimmisen rajaviivana:

               _Seorsum cuique potestas
    divisa est, sua vis cuique est_.[377]

On mahdotonta saada luonnostaan sokea mies ksittmn, ettei hn ne,
mahdotonta saada hnet kaipaamaan nk ja valittamaan puutettaan;
siisp meidn ei pid varmuudella ptt mitn siit, ett sielumme
on tyytyvinen niihin, mitk meill on; sill se ei kykene huomaamaan
siin kohdin sairauttaan eik puutteellisuuttaan, jos sill se on.
On mahdotonta sanoa tuolle sokealle jrkipuheella, todistelulla
tahi vertauksilla mitn, joka herttisi hnen mielikuvituksessaan
minknlaisen ksityksen valosta, vrist ja nst: taempana ei ole
mitn, mik voisi tehd aistin hnelle selvsti ksitettvksi.
Sokeina syntyneet, joiden nhdn haluavan nk, eivt tee sit siksi,
ett ymmrtisivt, mit haluavat; he ovat saaneet meilt tiet, ett
heilt puuttuu jotakin, ett he ovat vailla jotakin, mik meill on ja
mink he tosin tuntevat nimeltn, vaikutuksiltaan ja tuloksiltaan;
mutta he eivt kuitenkaan tied, mit se on, eivtk ksit sit niin
eivtk nin.

Olen nhnyt hienosukuisen aatelismiehen, joka on sokeana syntynyt,
ainakin sokea niin varhaiselta ilt, ettei hn tied, mit nkeminen
on: hn ymmrt niin vhn, mik hnelt puuttuu, ett hn kytt
niinkuin mekin nkemiseen kuuluvia sanoja ja sovelluttaa ne aivan
omalla erikoisella tavallaan. Hnelle esiteltiin ers lapsi, jonka
kummi hn oli; hn otti sen syliins ja sanoi: "Herran thden, mik
kaunis lapsi! Kuinka hauskaa nhd hnet! Kuinka hnen kasvonsa ovat
iloiset!" Hn saattaa sanoa, kuten joku meist: "Tst salista on
kaunis nkala. On kirkas ilma. On kaunis auringonpaiste." Eik siin
kyllin: sill koska metsstys, pallopeli ja pilkkaanammunta ovat meidn
urheilujamme, ja hn on kuullut niin sanottavan, niin hn harrastaa
niit, puuhaa niiss ja luulee kykenevns ottamaan niihin osaa samoin
kuin mekin; hn innostuu niihin ja pit niist; ja kuitenkin hn
tajuaa ne vain korvillaan. Hnelle huudetaan: Kas tuolla on jnis,
kun ollaan jollakin kauniilla aukeamalla, miss hn voi kannustaa
ratsuaan; ja sitten sanotaan hnelle viel, ett nyt on jnis saatu; ja
silloin hn on yht ylpe saaliistaan kuin hn kuulee sanottavan muiden
olevan omistaan. Palloon tarttuu hn vasemmalla kdelln ja ly sit
verkkomailallaan; pyssyll ampuu hn umpimhkn, ja tyytyy siihen,
kun hnen palvelijansa sanovat hnelle, ett hn on ampunut yls tahi
sivulle.

Mist tiedmme, eik ihmiskunta tee samanlaista tyhmyytt jonkin aistin
puutteessa, ja eik tmn puutteen vuoksi j meilt suurimmaksi osaksi
salaan, millaisia oliot ovat? Mist tiedmme, eivtk ne vaikeudet,
joita meille tuottaa monien luonnon luomien ksittminen, johdu
siit, ja eik monia elinten tekoja, joihin meidn kykymme ei riit,
aikaansaa jonkin meilt puuttuvan aistin antama kyky, ja eivtk ert
niist tmn apuneuvonsa vuoksi el tytelisemp ja ehjemp elm
kuin me? Me tajuamme omenan niin sanoakseni kaikilla aisteillamme:
huomaamme sen punaiseksi, kiiltvksi, tuoksuvaksi ja makeaksi; sen
lisksi sill voi olla toisia avuja, esim. se, ett se kuivattaa
tahi vet kokoon, joihin kohdistuvaa aistia meill ei ole. Eik ole
todennkist, ett luonnossa on aistimiskykyj, jotka ovat omansa
tuntemaan ja tajuamaan ne monien esineiden ominaisuudet, joita me
sanomme salatuiksi, esimerkiksi magneetin ominaisuuden vet puoleensa
rauta, ja ett sellaisten kykyjen puute aiheuttaa meiss sellaisten
esineiden todellisen olemuksen tuntemattomuuden? Se on ehk jokin
erikoinen aisti, joka ilmoittaa kukoille aamun ja sydnyn hetken ja
panee ne laulamaan; joka opettaa kanat, ennenkuin niill kytnnss on
mitn kokemusta, pelkmn haukkaa, mutta ei hanhea eik kalkkunaa,
vaikka ne ovat suurempia elimi; joka ilmaisee kananpojille sen
vihamielisyyden, joka kissalla on niit vastaan, ja ettei niiden
tarvitse varoa koiraa, ett niiden on varottava naukumista, joka on
tavallaan mielistelev ni, eik haukuntaa, joka on tyly ja re ni;
joka neuvoo herhiliset, muurahaiset ja rotat valitsemaan aina parhaan
juuston ja prynn, ennenkuin siihen koskevat, ja ohjaa hirven,
norsun, krmeen tuntemaan tietyn yrtin, joka on omansa ne parantamaan.

Ei ole sit aistia, jolla ei olisi suurta valtaa, ja joka ei hankkisi
kyvylln retnt tietojoukkoa. Jos meilt puuttuisi svelten,
sointujen ja nen tajunta, niin se aiheuttaisi ksittmttmn
sekaannuksen kaikissa meidn muissa tiedoissamme; sill paitsi
sit, mik kuuluu kunkin aistin omaan vaikutusalaan, kuinka paljon
todisteita, seurauksia ja johtoptksi saammekaan kootuksi
muunlaisiin seikkoihin nhden vertaamalla aistia toiseen! Kuvitelkoon
ymmrtvinen mies ihmisluonnon luoduksi alun perin nkkyky
puuttuvaksi, ja harkitkoon, kuinka suurta tietmttmyytt ja
sekaannusta sellainen puute hness aiheuttaisi, millaista pimeytt ja
sokeutta meidn sielussamme, niin siit nhdn, mit meille merkitsee
totuuden tuntemiseen nhden toisen sellaisen aistin, tahi kahden,
tahi kolmen puute, jos se meiss on. Me olemme muodostaneet jonkin
totuuden viiden aistimme keskinisen neuvottelun avulla ja niiden
yhteistyll; mutta ehk olisi ollut tarpeen kahdeksan tahi kymmenen
aistin yhtpitv todistus ja mytvaikutus tajutaksemme sen varmasti
ja oikeassa olemuksessaan.

Ne koulukunnat, jotka kieltvt inhimillisen tietmisen, kieltvt sen
etupss aistiemme epvarmuuden ja heikkouden thden: sill koska
saamme kaiken tiedon niiden vlityksell ja avulla, niin emme en
tied, mit ajatella, jos ne erehtyvt meille antamassaan selonteossa,
jos ne turmelevat tahi vrentvt sen, mit ne vlittvt meille
ulkoapin, jos se valo, joka niit myten virtaa sieluumme, pimenee
tiell. Tst rimmisest vaikeudesta ovat johtuneet kaikki nuo
phnpistot, ett "jokaisessa esineess on itsessn kaikki, mit me
siin huomaamme", ett "siin ei ole mitn sellaista, mit me luulemme
siin huomaavamme", ja epikurolaisten vite, ett "aurinko ei ole
suurempi kuin mink kokoiseksi nkmme sen arvioi":

    _quidquid id est, nihilo fertur maiore figura,
    quam, nostris oculis quam cernimus, esse videtur;_[378]

ett "ne kuvat, jotka esittvt jonkin kappaleen suurena sille, joka on
sit lhell, ja pienempn sille, joka on siit kaukana, ovat molemmat
oikeat":

    _nec tamen hic oculos falli concedimus hilum ...
    proinde animi vitium hoc oculis adfingere noli;_[379]

ja tuo jyrkk mielipide, ett "aistit eivt pet", ett "tytyy
antautua niiden armoille ja etsi muualta syit puolustellaksemme sit
eroavaisuutta ja ristiriitaa, mink huomaamme niiden vlill olevan,
vielp keksi mit muita valheita ja haaveita tahansa (niin pitklle
he menevt) ennemmin kuin syytt aisteja". Timagoras vannoi, ett
vaikka hn oli puristanut tahi vntnyt kieroon silmns, niin hn
ei koskaan ollut huomannut kynttiln valon kahdistuvan, ja ett vr
luulo oli syyn siihen, ett silt nytti, vaan ei aisti.

Kaikista mielettmyyksist mielettmin on epikurolaisista se, ettei
tunnusteta aistien voimaa ja tehokkuutta... Tuo sken mainittu
eptoivoinen ja niin epfilosofinen neuvo ei osoita muuta kuin ett
ihmisen tietminen voi pysy pystyss vain jrjettmn, hullun ja
hourun jrjen avulla, mutta ett sittenkin on parempi ihmisen,
valvoakseen etujansa, kytt sit ja kaikkia muita apuneuvoja,
olivatpa ne kuinka eriskummaisia tahansa, kuin tunnustaa vlttmtn
typeryytens, joka on niin epedullinen totuus. Hn ei voi pst
mihinkn siit, ett aistit ovat hnen tietmisens itsevaltiaat
herrat; mutta ne ovat epluotettavat ja kaikenlaisten asianhaarain
petettviss; silloinpa pit taistella viimeiseen asti, ja jos
hnen rehelliset voimansa pettvt, niinkuin ne tekevtkin, kytt
itsepintaisuutta, yltipisyytt, hpemttmyytt. Siin tapauksessa,
ett se, mit epikurolaiset sanovat, on totta, nimittin ett "meill
ei ole mitn tietoa, jos aistien todistukset ovat vri", ja jos
myskin on totta, mit stoalaiset sanovat, nimittin ett "aistien
todistukset ovat niin vrt, etteivt ne voi antaa meille mitn
tietoa", me teemme noiden molempien suurten dogmaattisten koulukuntien
kustannuksella sen johtoptksen, ett ei ole olemassa mitn tietoa.

Mit tulee aistien toiminnan erehtyvisyyteen ja epluotettavuuteen,
niin jokainen voi hankkia itselleen niin paljon esimerkkej siit kuin
mieli tekee, niin usein ne tekevt virheit ja pettvt meidt. Laakson
kaiun vaikutuksesta tuntuu torven ni tulevan edestmme, vaikka se
todellisuudessa tulee takanamme olevasta paikasta... Jos koskettelee
pyssyn luotia etusormellaan, keskisormen ollessa kierrettyn
ylpuolelle, niin tytyy rimmisen voimakkaasti pakottaa itsens,
tunnustaakseen, ett niit on vain yksi, niin varmasti aisti meille
sanoo, ett niit on kaksi. Sill ett aistit usein ovat jrjen herroja
ja pakottavat sen vastaanottamaan vaikutelmia, joiden se tiet ja
ymmrt olevan vri, sen nkee joka hetki.

Jtn syrjn tuntoaistin, jonka toiminta on lheisemp, voimakkaampaa
ja ytimekkmp, joka niin monesti, ruumiiseen vlittmns tuskan
voimalla, kumoaa kaikki nuo kauniit stoalaiset ptkset ja pakottaa
poraamaan vatsaansa sen, joka kaikella tarmolla on vakaannuttanut
sieluunsa sen opinsnnn, ett "vatsanvnteet, samoin kuin kaikki
muut taudit ja tuskat, ovat merkityksettmi seikkoja, jotka
eivt pysty mitn vhentmn pois siit ylimmst onnesta ja
autuaallisuudesta, miss viisas el hyveens voimasta". Ei ole
niin velttoa sydnt, ettei tamburiiniemme ja torviemme svelet
sit innostaisi, eik niin kovaa, ettei musiikin sulosoinnut sit
virkistisi ja hivelisi, eik niin juroa sielua, ettei se tuntisi
jonkinlaisen hartaan kunnioituksen liikuttavan itsen katsellessaan
tuota kirkkojemme hmr avaruutta, juhlamenojemme erilaisia
koristeita ja jrjestyst, ja kuullessaan urkujemme hartautta
herttvi sveli ja ntemme niin vakavaa ja uskonnollista
sopusointua; nekin, jotka astuvat sisn halveksien, tuntevat
jonkinlaista vrhtely sydmessn ja jotakin kaameata, joka panee
heidt epilemn kantaansa.

Mit itseeni tulee, niin en arvaa itseni kyllin kovaluontoiseksi,
kuullakseni tyynin mielin tytelisen nen laulavan kauniista ja
nuoresta suusta Horatiuksen ja Catulluksen runoja; ja Zenon oli
oikeassa sanoessaan, ett ni oli kauneuden kukka. Minulle on tahdottu
uskotella, ett ers mies, jonka me ranskalaiset kaikki tunnemme, oli
saanut minut petetyksi, lausumalla minulle omia sepittmin runoja;
ett nm eivt olleet samanlaisia paperilla kuin ilmassa, ja ett
silmni arvostelisivat niit pinvastoin kuin korvani; siin mrin
lausunta kykenee korottamaan sellaisten teosten arvoa ja tyyli, jotka
antautuvat sen varaan! Tss kohdin Philoxenos menetteli lystikksti,
hn kun, kuullessaan ern lausujan esittvn huonolla nensvyll
erst hnen sepitelmns, rupesi polkemaan jalkoihinsa ja srkemn
tiiliskivi, jotka olivat tuon lausujan omia, ja sanoi: "Min murskaan
sinun omaasi, niinkuin sin pilaat minun omaani." Mink vuoksi
sellaisetkin, jotka vakavasti ovat pttneet surmauttaa itsens,
kntvt pois kasvonsa, jotteivt nkisi iskua, mink annattavat
itselleen? Ja miksi ne, jotka terveydellisist syist haluavat ja
kskevt, ett heilt isketn suonta tahi heihin poltetaan vetohaava,
eivt voi kest kirurgin valmistelujen, tyaseiden ja toimituksen
nkemist, koskahan nll ei mahda olla mitn osallisuutta tuohon
tuskaan? Eivtk nm ole sopivia esimerkkej osoittamaan sit
valtaa, mik aisteilla on jrkeen nhden. Turhaan tiedmme, ett nuo
palmikot ovat lainatut joltakin hovipojalta tahi lakeijalta, ett tuo
punavri on tuotettu Espanjasta ja tuo valkovri ja kiilloitusaine
Atlantin valtamerelt; kuitenkin nk pakostakin saa meidt pitmn
niill koristettua henkil niiden vuoksi rakastettavampana ja
miellyttvmpn, vastoin kaikkea jrke: sill eihn kaikessa tuossa
ole mitn hnen omaansa... Kuinka valtavaksi arvaavatkaan aistien
voiman runoilijat, jotka panevat Narkissoksen silmittmsti rakastumaan
varjoonsa... ja antavat Pygmalionin jrjen sekaantua hnen norsunluisen
kuvapatsaansa nkemisest siihen mrn, ett hn sit rakastaa ja
palvelee kuin elv olentoa...

Asetettakoon filosofi hienoista ja harvoista rautalangoista tehtyyn
hkkiin, joka on ripustettuna Parisin Notre Dame kirkon tornien
huippuun. Hn nkee aivan ilmeisesti, ett hnen on mahdoton siit
pudota. Ja kuitenkaan hn ei voi est (ellei hn ole tottunut
katonlaskijan ammattiin) tuon rettmn korkeuden nkemist
kauhistuttamasta ja tyrmistyttmst hnt; sill meill on kylliksi
tekemist pysyessmme levollisina kellotapuliemme parvekkeilla, jos ne
ovat rei'ikkiksi rakennetut, vaikka ne ovat kivest. On niit, jotka
eivt voi siet edes niiden ajattelemistakaan. Asetettakoon noiden
kahden tornin vliin hirsi, niin paksu kuin sen tulee olla voidaksemme
kvell sen pll; ei ole niin lujaluontoista filosofista viisautta,
ett se voisi antaa meille rohkeutta kvell sill, niinkuin tekisimme,
jos se olisi maassa.

Olen usein kokenut meidn tmnpuolisilla vuorillamme -- ja kuitenkin
olen niit, jotka eivt kovinkaan sikhd sellaista --, etten
voinut siet tuon rettmn syvyyden nkemist kauhistumatta, niin
etteivt polvitaipeeni ja reiteni vavisseet, vaikka viel puuttui
hyvinkin oma pituuteni, ennenkuin olisin ollut aivan kuilun partaalla,
ja vaikken olisi voinut pudota, ellen tahallani olisi heittytynyt
vaaraan. Huomasin siell myskin, ett olipa korkeus millainen
tahansa, kunhan vain tuolla rinteell nkyy puu tahi kallion kyhmy,
joka antaa hiukan tukea silmlle ja jakaa nkalan, niin se vaikuttaa
meihin helpottavasti ja antaa turvallisemman tunteen, iknkuin se
olisi jotakin, josta pudotessamme voisimme saada apua, mutta ettemme
voi edes katsoakaan jyrkki ja sileit kuiluja, tuntematta ptmme
pyrryttvn: _ut despici sine vertigine simul oculorum animique non
possit;_[380] ja sehn on ilmeinen nkaistin tekem petos. Siithn
syyst entinen oiva filosofi puhkaisi silmns, vapauttaakseen sielunsa
niiden turmelevasta vaikutuksesta ja voidakseen vapaammin filosofoida;
mutta sen laskun mukaan olisi hnen myskin pitnyt tuketuttaa
korvansa, joiden Theophrastos sanoo olevan vaarallisimman vlineen,
mik meill on, vastaanottaaksemme voimakkaita vaikutuksia, jotka
hiritsevt rauhaamme ja muuttavat mielemme; ja hnen olisi lopuksi
pitnyt riist itseltn kaikki muutkin aistit, se on olemuksensa
ja henkens, sill niill on kaikilla se mahti, ett ne vallitsevat
jrkemme ja sieluamme. _Fit etiam saepe specie quadam, saepe vocum
gravitate et cantibus, ut pellantur animi vehementius; saepe etiam cura
et timore_.[381]

Lkrit vittvt, ett on ernluontoisia henkilit, joita ert
svelet ja soittimet kiihoittavat aina raivoon asti. Olen nhnyt
sellaisia, jotka eivt voineet kuulla jyrsittvn luuta pytns
alla, menettmtt malttiaan, ja tuskin on sit ihmist, jota ei
hermostuttaisi se kirskuva ja vihlova ni, jota viilat pitvt
raapiessaan rautaa, samoin kuin monet kiihtyvt suuttumukseen ja vihaan
asti, kuullessaan pureksittavan lhellns tahi kuullessaan jonkun
puhuvan, jonka kurkun tahi nenn vyl ei ole selv. Tuo Gracchuksen
mallinaan kyttm huilunsoittaja, joka vienonsi, jnnitti ja muutteli
herransa nt tmn pitess puhetta Roomassa, mit hnest oli
hyty, jos nen vaihtelussa ja svyss ei ollut voimaa liikuttamaan
ja muuttamaan kuulijain mielt? Onpa todellakin tysi syy pit niin
suurta riemua mokoman oivan kapineen jrkhtmttmyydest, joka antaa
niin vienon tuulen sysyksen ja vaihteiden muovailla ja muutella
itsen! Samanlaisen petkutuksen alaisia, kuin mit aistit harjoittavat
jrkeemme nhden, ovat ne vuorostaan itse; sielumme kostaa niille
joskus samalla mitalla: ne valehtelevat ja pettvt toisiansa kilvan.
Mink nemme ja kuulemme ollessamme vihan puuskassa, sit emme kuule
sellaisena kuin se on:

    _et solem geminum et duplices se ostendere Thebas;_[382]

rakkautemme esine nytt meist kauniimmalta kuin se on:

    _multimodis igitur pravas turpesque videmus
    esse in deliciis summoque in honore vigere;_[383]

ja inhomme esine rumemmalta; ikvystyneest ja murhemielisest
ihmisest pivn kirkkaus nytt hmrlt ja pimelt. Sielun
intohimot eivt vain hiritse aistiemme toimintaa, vaan tylsyttvt ne
usein kokonaan; kuinka paljon esineit nemmekn, huomaamatta niit,
jos huomiomme on kiintynyt johonkin muuhun!

              _In rebus quoque apertis noscere possis,
    si non advertas animum, proinde esse, quasi omni
    tempore semotae fuerint longeque remotae_.[384]

On kuin sielu vetytyisi itseens, eik vlittisi aistien mahdista.
Niin ollen on ihminen sek sisisesti ett ulkonaisesti tynn
heikkoutta ja valhetta.

Ne, jotka ovat verranneet elmmme unelmaan, ovat olleet ehk
oikeammassa kuin luulivatkaan. Uneksiessamme sielumme el, toimii,
kytt kaikkia kykyjn yht hyvin kuin valvoessaan; mutta joskin se
toimii veltommin ja epselvemmin, niin ei varmastikaan niin paljon
epselvemmin, ett eroitus olisi sama kuin yn ja kirkkaan valon
vlill, mutta kyll sama kuin yn ja varjon vlill; uneksiessaan
se nukkuu, valvoessaan se on untelona; enemmn tahi vhemmn, se on
joka tapauksessa pimeytt, jopa kimmerilist pimeytt. Me valvomme
nukkuessamme ja nukumme valvoessamme. En ne niin selvsti unissani,
mutta mit valvovaan tilaan tulee, niin en koskaan tapaa sit kyllin
kirkkaana ja pilvettmn; tosin kyll uni, siken ollessaan joskus
uinuttaa nukuksiin unelmatkin, mutta valvova tilamme ei koskaan ole
niin valpasta, ett se oikein tyystin perkaisi pois ja hivyttisi
haaveilut, jotka ovat valvovien unelmia ja pahempia kuin unet. Koska
jrkemme ja sielumme omaksuu ne ajatukset ja mielipiteet, jotka siin
syntyvt nukkuessa, ja hyvksyy unissamme yht hyvin kuin valvoessamme
tekemmme teot, niin miksi emme epile, eik ajattelumme, toimintamme
ole toisenlaista uneksimista ja valvomisemme ernlaista nukkumista?

Jos aistit ovat ensimmiset tuomarimme, niin ei meidn tule kysy
neuvoa ainoastaan omiltamme, sill thn kykyyn nhden elimill on
yht paljon ja enemmnkin ansiota kuin meill; on varmaa, ett erill
on kuulo tervmpi kuin ihmisell, toisilla nk, toisilla haisti,
toisilla tunto tahi maku. Demokritos sanoi jumalilla ja elimill
olevan aistimiskyvyt paljoa tydellisemmt kuin ihmisell. Mutta niiden
ja meidn aistiemme vaikutusten vlill eroitus on retn. Meidn
sylkemme puhdistaa ja kuivattaa meidn haavamme; se tappaa krmeen...
Mik ominaisuus on meidn katsottava syljell olevan, meidnk vai
krmeen luonnon mukainen? Kummanko nojalla noista kahdesta aistista
toteamme sen todellisen olemuksen, jota etsimme? Plinius sanoo Intiassa
olevan ernlaisia merijniksi, jotka ovat meille myrkky, ja me
niille, niin ett me tapamme ne pelkll kosketuksellamme. Kumpi nyt
todellisuudessa on myrkky, ihminenk vai kala? Kumpaako uskomme,
kalanko vaikutusta ihmiseen vai ihmisen kalaan? Ernlainen ilma, joka
ei ole vahingollista hrlle, myrkytt ihmisen; toisenlainen, joka ei
ole vahingollista ihmiselle, myrkytt hrn. Kumpi noista kahdesta
on todellisuudessa ja luonnostaan saastuttavaa laatua? Ne, joilla
on keltatauti, nkevt kaikki esineet kellertvin ja vaaleampina
kuin me; ... ne, jotka potevat tuota tautia, jota lkrit nimittvt
_hyposphagmaksi_ ja joka on veren kihoamista ihon alle, nkevt kaikki
esineet punaisina ja verestvin. Mist tiedmme, eivtk nuo nesteet,
jotka tten muuttavat nkmme toimintaa, ole vallitsevina ja tavallisia
elimiss? Nemmehn toisilla niist olevan keltaiset silmt, kuten
meidn keltatautisillamme, toisilla punaisen veristvt; on luultavaa,
ett esineiden vri nist nytt toisenlaiselta kuin meist. Kumpi
noista kahdesta arvostelmasta on oikea? Ei net ole sanottu, ett
esineiden tosi olemus on arvosteltava vain ihmisen mukaan; kovuus,
valkeus, syvyys ja karvas maku koskevat elinten tarvetta ja tietoa
samoin kuin meidnkin; luonto on antanut ne niiden kytettvksi
niinkuin meidnkin.

Kun puserramme silmimme, niin katselemamme esineet nyttvt meist
pitemmilt ja venyneilt; useilla elimill on noin puserretut silmt;
tuo pituus on siis kenties tuon kappaleen todellinen muoto, eik
se, jonka meidn silmmme sille antavat tavallisessa asennossaan
ollessaan, Jos painamme silmmme alhaalta pin, niin esineet
nyttvt meist kahdistuvan... Jos jokin haittaa korviemme toimintaa,
tahi jos kuulotorvemme puristuu ahtaaksi, niin ni tuntuu meist
toisenlaiselta kuin tavallisesti; elimet, joilla on karvaiset korvat,
tahi joilla on vain pieni aukko korvan sijalla, eivt siis kuule
samaa kuin me, vaan ni tuntuu niist toisenlaiselta. Me huomaamme
juhlissa ja teattereissa, ett jos panemme kynttilin valoa vastaan
jollakin vrill vrjtyn lasin, niin kaikki, mit tuossa paikassa on,
nytt meist vihrelt tahi keltaiselta tahi sinipunervalta...; on
todennkist, ett elinten silmt, joiden nemme olevan erivrisi,
saavat kappaleet niist nyttmn samanvrisilt kuin niiden silmt
ovat.

Arvostellaksemme aistien toimintaa meidn tytyisi siis olla siit
yht mielt ensiksikin elinten ja toiseksi toistemme kanssa. Mutta
niin ei suinkaan ole laita, vaan me joudumme joka hetki kiistaan
siksi, ett toisesta jokin kuuluu, nytt tahi maistuu toiselta kuin
toisesta, ja kiistelemme yht paljon kuin mistn muusta niiden kuvien
erilaisuudesta, joita aistit meille vlittvt. Toisin kuulee ja nkee,
tavallisen luonnonjrjestyksen mukaan, ja toisin maistaa lapsi kuin
kolmenkymmenen ikinen mies, ja tm taas toisin kuin kuudenkymmenen
vanha: aistit ovat toisilla hmrmmt ja epselvemmt, toisilla
alttiimmat ja tervmmt. Me ksitmme asiat toisin ja taas toisin sen
mukaan, miss tilassa itse olemme ja milt meist nytt. Mutta kun
nyt ksityksemme on nin epvarma ja riidanalainen, niin ei ole en
kumma, jos meille sanotaan, ett tosin saatamme mynt lumen meist
nyttvn valkealta, mutta menn pttmn, onko se olemukseltaan ja
todellisuudessa sellaista, sit emme voi ottaa vastuullemme; ja kun
tm perustus kerran on jrkytetty, niin koko maailmantietmyksemme
tytyy menn myttyyn.

Ents mit on sanottava siit, ett aistimme hiritsevt toinen
toisiansa? Maalaus nytt silmn kohokuvalta, mutta koskettaessa se
tuntuu silelt; tuleeko meidn sanoa, ett myski on miellyttv,
vai ettei se sit ole, se kun hivelee hajuaistiamme, mutta loukkaa
makuamme? On yrttej ja voiteita, jotka ovat omiaan jollekin
ruumiinosalle, mutta vahingoittavat toista; hunaja on miellyttv
maultaan, mutta epmiellyttv nltn; on sormuksia, jotka ovat
pyklimll laitetut sulkien muotoisiksi ja joita nimitetn
kilpikirjoituksissa _pttmiksi suliksi_, eik mikn silm voi
selvsti eroittaa niiden leveytt eik karttaa sit harhaksityst,
ett ne toiselta puolelta levenevt levenemistn, toiselta suippenevat
ja kapenevat, silloinkin, kun niit pyritt sormen ympri; kuitenkin
ne koskettaessa tuntuvat tasaleveilt ja joka paikasta samanlaisilta.

Nuo henkilt, jotka kiihoittaakseen hekumantunnettaan ennen muinoin
kyttivt kuvastamaansa esinett suurentavia peilej, jotta ne jsenet,
joita heidn tuli kytt, miellyttisivt heit enemmn nyttessn
siten suuremmilta silmiin, kumpaanko noista kahdesta aistista he
uskoivat enemmn, nknk, joka sai nuo jsenet nyttmn heist niin
paksuilta ja suurilta kuin he halusivat, vai tuntoonko, joka osoitti ne
heille pieniksi ja mitttmiksi? Meidn aistimmeko antavat esineelle
nuo eri ominaisuudet, ja onko esineill kuitenkin niit vain yksi?
Niinkuin esimerkiksi nemme leivst, jota symme; se on vain leip,
mutta kun sit kytmme, muodostuu siit luita, verta, lihaa, karvoja
ja kynsi...; puun juuren imem neste muuttuu rungoksi, lehdiksi
ja hedelmksi; ja ilma, joka on vain yhdenlaista, muuttuu torveen
soviteltuna tuhansiksi erilaisiksi sveliksi. Meidn aistimmeko, sanon,
muodostavat yhtlailla noille esineille eri ominaisuuksia, vai onko
niill ne itsessn? Ja kun tm on epvarmaa, niin mit voimme ptt
niiden todellisesta olemuksesta?

Edelleen: koska tautien, hourailun ja unen satunnaiset tilat saavat
esineet nyttmn meist toisilta kuin milt ne nyttvt terveiden,
viisaiden ja valvovain mielest, niin eik ole luultavaa, ett oikea
tilamme ja luonnollinen vointimme myskin saattaa antaa esineille
laatuaan vastaavan olomuodon ja sovelluttaa ne itsens mukaisiksi,
samoin kuin tekee epsnnllinen vointimme, ja ett terveytemme
kykenee antamaan niille oman nkns niinkuin sairauskin? Miksei
kohtuuden miehell ole jotakin itsen vastaavaa esineiden muotoa,
niinkuin kohtuuttomallakin, ja miksei hn yht hyvin paina niihin
luonteensa leimaa? Kyllstynyt pit viini iteln, terve maukkaana,
janoinen herkkuna. Mutta koska meidn tilamme sovelluttaa esineet
itseens ja muuttaa ne itsens mukaisiksi, niin emme en tied,
millaisia esineet ovat todellisuudessa, sill kaikki tulee sieluumme
aistiemme vrentmn ja muuttamana. Jos harppi, kulmuri ja viivain
ovat kierot, niin kaikki niill mrtyt suhteet, kaikki niiden mitan
mukaan rakennetut rakennukset ovat myskin ehdottomasti eponnistuneet
ja heikot. Aistiemme epvarmuus tekee epvarmaksi kaikki, mit ne
aikaansaavat...

Sitpaitsi, kuka on ptev arvostelemaan nit eroituksia? Samoin
kuin sanomme uskonnollisissa kiistoissa tarvitsevamme tuomarin, joka
ei kuulu kumpaankaan puolueeseen ja on vapaa ennakkoptksist ja
puolueellisuudesta, mik ei ole mahdollista kristittyjen keskuudessa,
samoin on tss laita; sill jos hn on vanha, niin hn ei voi
arvostella vanhojen kantaa, ollen itse riitapuolena tss kiistassa;
samoin jos hn on nuori, terve, sairas, nukkuva tahi valvova. Meidn
tulisi saada joku, joka on vapaa nist ominaisuuksista, jotta hn
ennakkoluulottomasti arvostelisi nit vitteit hnelle yhdentekevin,
ja niin ollen tarvitsisimme tuomaria, jollaista ei koskaan ole ollut.

Arvostellaksemme esineist saamiamme kuvia, tarvitsisimme jonkinlaista
arvosteluvlinett; tarkistaaksemme tuon vlineen, tarvitsemme
kokeilua; tarkistaaksemme kokeilun, vlinett; niin kuljemme
psemttmss kehss. Koska aistit eivt voi ratkaista riitaamme,
ollen itse aivan epvarmat, niin tytyy jrjen se ratkaista; mikn
jrki ei pse varmaan ptkseen, riippumatta toisesta jrjest;
niin siirrymme taaksepin loppumattomiin. Meidn ajatuksemme ei
kohdistu vlittmsti ulkonaisiin esineisiin, vaan se syntyy aistien
vlityksell, ja aistit eivt ksit ulkonaista esinett, vaan
ainoastaan omat jonkin vaikutuksen alaiset tilansa; ja nin ollen
ajatus ja mielikuva ei johdu esineest, vaan ainoastaan aistin
vaikutuksenalaisesta tilasta; mutta tm tila ja itse esine ovat eri
asioita; siis se, joka arvostelee mielikuvain perusteella, arvostelee
muun perusteella kuin itse esineen. Ja mit tulee siihen, ett
sanotaan aistien olotilojen ilmaisevan sielulle jotakin ulkonaisten
esineiden ominaisuuden kaltaista, niin kuinka saattaa sielu ja jrki
olla varma tst yhdenkaltaisuudesta, kun sill ei itsestn ole
mitn yhteytt ulkonaisten esineiden kanssa? Aivan niin kuin se, joka
ei tunne Sokratesta, ei voi, nhdessn hnen kuvansa, sanoa, onko
se hnen nkisens. Mutta jos sittenkin tahdottaisiin arvostella
mielikuvain perusteella, niin se on mahdotonta, jos otetaan huomioon
kaikki mielikuvat, sill ne hiritsevt toisiaan vastakkaisuudellaan
ja ristiriitaisuudellaan, kuten kokemuksesta huomaamme. Tuleeko siis
ersten valittujen mielikuvain olla mrvi yli muiden? Tm valittu
mielikuva tytyy tarkistaa toisen valitun avulla, toinen kolmannen
avulla, ja niin ollen siit ei koskaan tule mitn. Loppujen lopuksi ei
mikn ole pysyvisesti olemassa, ei meidn olemuksemme eik esineiden,
vaan me ja meidn arvostelmamme ja kaikki, mik on katoovaista, liukuu
ja muuttuu lakkaamatta; niin ollen ei voi synty mitn varmaa suhdetta
toisesta toiseen, kun sek arvosteleva ett arvosteltu alituisesti
muuttuvat ja horjuvat.

Meill ei ole mitn yhteytt tosiolevaisen kanssa, koska kaikki, mik
on inhimillist, on aina syntymisen ja kuolemisen vlitilassa eik
anna itsestn muuta kuin hmrn mielikuvan ja varjon, epvarman ja
heikon ksityksen; ja jos satutte kiinnittmn ajatuksenne koettamaan
ksitt sen olemuksen, niin se on samaa kuin jos tahtoisitte pusertaa
kteenne vett; sill mit enemmn puserratte ja painatte sit, mik
luonnostaan valuu joka taholle, sit enemmn menettte sit, mit
tahdoitte pit kiinni ja vangita kteenne. Siten, koska kaiken
tytyy siirty muutoksesta toiseen, jrki, joka siin etsii jotakin
tosiolevaista, huomaa pettyneens, eik voi havaita mitn olevaista
ja pysyvist, koska kaikki joko siirtyy olemiseen eik viel ole
tydellisesti, tahi alkaa kuolla ennenkuin on syntynyt.

Platon sanoi, ett esineet eivt ole koskaan tosiolevaisia, mutta kyll
syntyvisi, arvellen, ett Homeros oli kuvitellut Okeanoksen jumalien
isksi ja Thetiksen niiden idiksi osoittaakseen meille, ett kaikki on
alinomaisen liikkeen, muuttumisen ja vaihtelun alaista, mik on, kuten
hn sanoo, kaikkien ennen hnen aikaansa elneiden filosofien yleinen
mielipide, ainoana poikkeuksena Parmenides, joka ei sanonut esineill
olevan liikett, mink voimaa hn pit erittin trken. Pythagoras
vitti, ett kaikki aine on liikkuvaa ja pysymtnt; stoalaiset, ettei
ole mitn nykyaikaa, ja ett se, mit me sanomme nykyajaksi, ei ole
muuta kuin tulevaisen ja menneen liitekohta ja yhtym; Herakleitos,
ettei ihminen koskaan ollut kahdesti astunut samaan virtaan;
Epikharmos, ett se, joka ennen on lainannut rahaa, ei ole sit nyt
velkaa, ja ett se, joka viime yn on saanut kutsun tulemaan tn
aamuna suurukselle, tulee tnn kutsumatta, koskapa he eivt en ole
samat, vaan ovat muuttuneet toisiksi, ja ett 'ei voinut olla olemassa
katoovaista ainetta, joka kaksi kertaa olisi samassa tilassa: sill
kki ja herksti muuttuen se milloin hajaantuu, milloin kokoontuu;
se tulee, ja sitten taas menee; niin ett se, mik alkaa synty, ei
pse koskaan tydelliseen olemiseen, koskapa tuo syntyminen ei lopu
koskaan eik pyshdy, niinkuin se olisi pttynyt, vaan siemenest asti
yh muuttuu ja vaihtuu toisesta toiseksi: niinkuin ihmisen siemenest
syntyy ensiksi idin kohdussa muodoton siki, sitten kehittynyt lapsi,
sitten kohdusta pstyn rintalapsi, sitten siit tulee poika, sitten
seuraavalla asteella nuorukainen, senjlkeen tysikasvuinen mies,
sitten iks mies ja vihdoin raihnas vanhus, niin ett seuraava ik ja
kausi aina riuduttaa ja tuhoaa edellisen:

    _Mutat enim mundi naturam totius aetas,
    ex alioque alius status excipere omnia debet;
    nec manet ulla sui similis res: omnia migrant,
    omnia commutat natura et vertere cogit_.[385]

Ja sitten me typersti pelkmme yhdenlaista kuolemaa, kun kuitenkin jo
olemme lpikyneet ja viel lpikymme niin monta toisenlaista; sill
ei ainoastaan, kuten Herakleitos sanoi, tulen kuolema ole ilman synty,
ja ilman kuolema veden synty, vaan viel ilmeisemmin voimme sen nhd
itsessmme: kyps ik kuihtuu ja katoo vanhuuden tullessa, ja nuoruus
pttyy tysikasvuisen miehen kypsn ikn, lapsuus nuoruuteen, ja
varhaisin ik katoo lapsuuteen, ja eilinen piv sammuu thn pivn
ja tm piv huomiseen, eik ole mitn, mik pysyy ja on aina yht.
Sill ett niin on, nkyy siit, ett jos pysymme aina samoina ja
muuttumatta, niin kuinka silloin iloitsemme milloin toisesta seikasta,
milloin toisesta? Kuinka rakastamme toisilleen vastakkaisia esineit,
tahi vihaamme, kiitmme tahi moitimme niit? Kuinka meill on erilaisia
mielenliikutuksia, ja kuinka samaan ajatukseen ei en liitykn
sama tunne? Eihn ole todennkist, ett itse muuttumatta vaihdamme
intohimoja; ja mik voi muuttua, se ei pysy yhten ja samana; ja jos se
ei ole yksi ja sama, niin se siis ei myskn ole tosiolevainen, vaan
samalla kuin yhten ja samana oleminen muuttuu myskin pelkk oleminen,
vaihtuen yh toisesta toiseksi; ja siis luonnon aistit erehtyvt ja
valehtelevat, otaksuen nennisen tosiolevaiseksi, ne kun eivt oikein
tied, mik on tosiolevaista. Mutta mik sitten on tosiolevaista?
Se, mik on iankaikkista, se on: mik ei koskaan ole syntynyt, eik
koskaan ole loppuva, miss aika ei koskaan vaikuta mitn muutosta;
aika net on liikkuvaista ja nyttytyy iknkuin yhti liikkuvan ja
muuttuvan aineen varjona, pysymtt koskaan liikkumatta ja muuttumatta;
ja siihen soveltuvat sellaiset sanat kuin Ennen ja Jlkeen ja On ollut
ja On oleva, jotka alun alkaen osoittavat silminnhtvsti, ettei se
ole mitn tosiolevaista; sill olisi sangen typer ja ilmeisesti
vrin sanoa, ett sellainen olisi tosiolevaista, joka ei viel ole
olemistilassa, tahi jo on lakannut olemasta; ja mit tulee sellaisiin
sanoihin kuin Nykyinen, Nykyhetki, Nyt, joilla me nytmme etupss
tukevan ja perustavan ajan ksitett, niin jrki, huomatessaan sen,
hvitt sen kokonaan heti paikalla; se net halkaisee sen heti kohta
ja jakaa sen tulevaan ja menneeseen, iknkuin tahtoen vlttmttmsti
nhd sen kahtia jaettuna. Luonnon, jota mitataan, on laita sama kuin
ajan, joka sen mittaa; sill ei siinkn ole mitn pysyvist eik
tosiolevaista, vaan kaikki siin on joko syntynytt tahi syntyv
tahi kuolevaa. Senvuoksi olisi synti sanoa Jumalasta, joka yksin
On, ett hn oli tahi on oleva, sill nuo termit ilmaisevat sen
muunnoksia, ohimenevi tiloja ja vaiheita, mik ei voi kest eik
pysy olemistilassa. Siis tytyy tehd se johtopts, ett Jumala
yksin On, ei minkn ajallisen mitan mukaan, vaan muuttumattoman ja
liikkumattoman iankaikkisuuden merkityksess, jota ei mitata ajalla
ja joka ei ole minkn muuntelun alainen; ja hnen edessn ei mikn
ole eik ole oleva jlkeenpin, eik uudempaa eik vereksemp, vaan
hn on todella Olevainen, joka yhdell ainoalla nykyhetkell tytt
ainaisuuden; eik ole muuta tosiolevaista kuin hn yksin, emmek voi
sanoa: Hn on ollut, tahi: Hn on oleva, vaan hn on ilman alkua ja
ilman loppua.'

Thn niin uskonnolliseen pakanallisen miehen johtoptkseen tahdon
list vain seuraavat sanat, jotka on lausunut samanlainen todistaja,
lopettaakseni tmn pitkn ja ikvn esityksen, jossa minulle riittisi
ainetta loppumattomiin: "Oi, kuinka halpa ja katala olio", sanoo hn,
"on ihminen, jos hn ei kohoa yli ihmisyyden". Kas siin oiva sana ja
hydyllinen pyrkimys, mutta myskin jrjetn: sill tehd kourallinen
suuremmaksi kuin koura ja sylillinen suuremmaksi kuin syli ja toivoa
harppaavansa pitemmlle kuin sremme ulottuvat, se on mahdotonta
ja luonnotonta; eik ole mahdollista ihmisen kohota itsens ja
ihmisyyden ylpuolelle; sill hn voi nhd vain silmilln ja ksitt
vain tajullaan. Hn kohoaa, jos Jumala tukee hnt erinomaisesti;
hn kohoaa, jos hn heitt ja hylk omat apuneuvonsa ja antaa
puhtaasti taivaallisten vlineiden nostaa ja kohottaa itsens. Meidn
kristillinen uskomme, mutta ei hnen stoalainen hyveens, voi saada
aikaan tmn jumalallisen ja ihmeellisen muutoksen.




VIITESELITYKSET:


[1] Roomalainen numero tarkoittaa kokonaisteoksen kirjaa, seuraava sen
lukua.

[2] Niinkuin vaskisessa astiassa auringosta tahi steilevn kuun
kasvoista heijastunut veden vlke liitelee laajalti kaikkialle, kohoaa
yls ilmoihin ja koskettaa katon korulaudoitusta. _Verg., Aeneid. VIII,
22_.

[3] Tyhjt mielenhoureet syntyvt kuin sairaan unet. _Hor., De arte
poet. v. 7_.

[4] Ken asuu kaikkialla, oi Maksimus, ei asu missn.

[5] Mieli joutilaana aina ky huikentelevaiseksi.

[6] Ei ole koskaan kaikille kaikkia viehtyskeinoja suotu.

[7] Ihmisen tulee net aina odottaa viimeist pivns, eik ketn
voi sanoa onnelliseksi ennen hnen kuolemaansa. _Ovid., Metam. III,
135_.

[8] Sill silloin vihdoinkin lhtevt sydmen pohjasta tosisanat, ja
naamari temmataan pois; jljelle j todellisuus. _Lucr. III. 57_.

[9] Tarkoittaa Montaignen ystv Etienne La Botieta.

[10] Joka itse omasta pstn lhtee kulkemaan takaperin. _Lucr. III,
474_.

[11] Mieluummin nyttisin hourupiselt ja typerlt, kunhan vain
vikani eivt hiritse iloani tahi jvt minulta huomaamatta, kuin
olisin viisas ja suutuksissani. _Hor., Epist. II, 2, 126_.

[12] Se kyll saavuttaa pakenevankin, eik sst epsotaisaa
nuorisoakaan, joka paeten knt selkns. _Hor., Od. III, 2, 14_.

[13] Ktkekn tuo varovasti itsens rautaan ja vaskeen, kuolema vet
kuitenkin siihen verhotun pn sielt esille. _Propert. III, 18, 25_.

[14] Kuvittele mielesssi, ett jokainen sinulle koittanut piv
on viimeisesi, niin olet kiitollinen jokaisesta hetkest, joka
toivomattasi tulee lisksi. _Hor, Epist. I, 4, 13_.

[15] Perseus, Makedonian viimeinen kuningas.

[16] Kun kukoistava ik vietti suloista kevtt. _Catull. LIXVIII, 16_.

[17] Kohta se on ollut ja mennyt, eik sit sitten koskaan saa
palaamaan. _Lucr. III, 928_.

[18] Ei kukaan ole toistaan kestmttmmpi; ei kukaan huomispivn
asti varmempi itsestn. _Senec., Epist. 91_.

[19] Kuolevaiset elvt keskenn vuorotellen ja antavat kuin juoksijat
toisilleen elmn soihdun. _Lucr. II, 75, 78_.

[20] Ensimminen hetki, joka antoi elmn, on sit jo vhentnyt.
_Senec., Herc. fur., III, 874_.

[21] Syntyessmme jo alamme kuolla, ja loppuamme ei voi eroittaa
alustamme. _Manilius, Astron., IV, 16_.

[22] Mikset visty pois kyllisen elmn vieraana? _Lucr. III, 951_.

[23] Miksi koetat list sellaista, mink taas onnettomasti menett, ja
mik kaikki hvi tuottamatta sinulle mitn iloa? _Lucr. III, 954_.

[24] Toista eivt ole nhneet ist eivtk ne jlkeliset. _Manil. I,
529_.

[25] Kierrmme samaa piiri ja pysymme yh sen sisss. _Lucr. III,
1093_.

[26] Ja vuosi vierii omaa menoaan, omia jlkin. _Verg., Georg. II,
402_.

[27] Sill en voi sen lisksi tekaista enk keksi mitn, mik sinua
miellyttisi; kaikki on aina samaa. _Lucr. III, 957_.

[28] Vaikka voittaisit kuinka monta vuosisataa elmll, niin ikuinen
kuolema kuitenkin pysyy sellaisena. _Lucr. III, 1103_.

[29] Etk tied, ett tosikuolemassa ei tule olemaan mitn toista
sinua, joka elen voisi surra sit, ett sinut on riistetty itseltsi,
ja seisten surra kaatunutta? _Lucr. III, 898_.

[30] Silloin net ei kukaan kaipaa itsen eik elmtn, eik mikn
itsemme ikviminen meit liikuta. _Lucr. UI, 932, 935_.

[31] Kuoleman on katsottava koskevan meit vhemmin kuin ei mikn, jos
voi olla jotakin vhemp. _Lucr. III, 939_.

[32] Huomaappa, ett ikuinen meidn edellmme kynyt vanha aika ei ole
ensinkn koskenut meit. _Lucr. III, 985_.

[33] Kaikki seuraa sinua, elettyn elmns. _Lucr. III, 981_.

[34] Sill piv ei ole seurannut y, eik yt aamu, joka ei olisi
kuullut lasten haikeiden valitusten keskell itkua, joka sest
kuolemaa ja synkki hautajaisia. _Lucr. V, 579_.

[35] Tottumus on kaikessa tehoisin opettaja.

[36] Paikallisten lakien noudattaminen on jaloa.

[37] Mitylenelinen kitaransoittaja.

[38] Voi, poden omien aseitteni tekemi haavoja. _Ovid., Epist_.

[39] Montaigne kirjoitti tmn tutkielman kreivitr Gursonin poikaa
silmll piten.

[40] Ers mantualainen oppinut.

[41] Brabantilainen kuulu humanisti.

[42] Akateemisen filosofikoulun johtajia.

[43] Opettajien arvovalta on useinkin haitallinen oppilaille.

[44] He eivt koskaan tule omintakeisiksi. _Sen., Epist. 33_.

[45] Yht paljon kuin tietminen, miellytt minua epileminen. _Dante,
Helv. Xl, 93_.

[46] Emme ole kuninkaan alaisia; olkoon kukin oma herransa. _Sen.,
Epist. 33_.

[47] Megaralainen huvinytelmin kirjoittaja.

[48] Elelkn hn paljaan taivaan alla ja levottomissa oloissa. _Hor.,
Od. III, 2, 5_.

[49] Ty kasvattaa knsn tuskaa vastaan. _Cic., Tusc. II, 15_.

[50] Voipi olla viisas pyhkeilemtt, kateutta herttmtt. _Sen.,
Epist. 103_.

[51] lkn hn luulko itselleen luvalliseksi samaa, mit ehk Sokrates
ja Aristippos ovat tehneet vastoin totuttuja tapoja; sill nm
ansaitsivat tuon vapauden suurilla ja jumalaisilla avuillaan. _Cic., De
Off, l, 41_.

[52] Eik mikn pakoita hnt puolustamaan kaikkea, mik on ennakolta
mrtty ja ksketty. _Cic., Acad. II, 3_.

[53] Mik maa on kohmea kylmst, mik murakka helteest, mik tuuli
vie alukset hyvin Italiaan. _Prop. IV, 3, 39_.

[54] Mit sopii toivoa, mit hyty on tylsti hankitusta rahasta,
mit uhrauksia tulee tehd isnmaalle ja rakkaille omaisilleen, mit
Jumala on kskenyt sinun olla, ja mik sinun asemasi on yhteiskunnassa,
mit olemme tahi miksi synnymme elmn. _Pers. III, 69_.

[55] Ja mill tavoin hn minkin vaivan voi vltt ja kest. _Verg.,
Aen. III, 459_.

[56] Uskalla olla ymmrtvinen; ala: ken lykk tuonnemmaksi oikein
elmisen hetken, on kuin talonpoika, joka odottaa, ett joki vuotaisi
kuiviin; mutta se virtaa ja tulee iti vuolaana virtaamaan, _Hor.,
Epist. II, 1, 40_.

[57] Miia vaikuttavat Kalat ja Leijonan helteinen sikerm ja Kauris,
joka kylpee Lnnen meress. _Prop. IV, 1, 89_.

[58] Mitp tekemist on minulla Seulaisten ja Hrnajajan
thtisikermn kanssa. _Anakr., Od. XVII, 10_.

[59] Byzantllainen filologi, ern vaikean kreikan kieliopin tekij.

[60] Voit huomata sairaassa ruumiissa piilevn sielun tuskat, voit
huomata sen ilot; molemmat painavat leimansa kasvoihin. _Juven. IX, 18_.

[61] Skolastikkojen muodostamia ja logiikassaan kyttmi ptelmin
(syllogismien) nimityksi.

[62] Savi on kosteata ja pehmoista; nyt, nyt on jouduttava ja
muodosteltava hnet vinhaan ja lakkaamatta kiertvll pyrll. _Pers.
III, 23_.

[63] Nuoret ja vanhat, ottakaa tst varma ohje mielellenne ja evst
poloisille vanhoille pivillenne. _Pers. V, 64_.

[64] Se on yht hydyllist kyhille kuin rikkaille ja sen
laiminlyminen yht vahingollista lapsille kuin vanhuksille. _Hor.,
Epist. I, 1, 25_.

[65] Platonin seuraaja Akatemian johtajana.

[66] On aivan eri asia, eik joku tahdo vai eik hn osaa tehd pahaa.
_Sen., Epist. 90_.

[67] Aristippokselle soveltuivat kaikki vrit, kaikki asemat ja seikat.
_Hor., Epist. I, 17, 23_.

[68] Ihmettelen, jos sille, joka krsivllisen verhoutuu vain
pariin ryysyyn, soveltuu myskin muuttunut elmn suunta, ja jos hn
taitavasti nyttelee kumpaakin osaa. _Hor., Epist. I, 17, 25_.

[69] Tt suurenmoisinta kaikista taiteista, oikein elmisen oppia, he
koettivat toteuttaa enemmn elmlln kuin kirjallisilla opinnoillaan.
_Cic., Tusc. IV, 3_.

[70] Pitk hn tieteellist sivistystns, ei tietojensa
nyttelemisen, vaan elmns ohjeena, totteleeko hn itsens ja
noudattaako hn ptksins. _Cic., Tusc. II. 4_.

[71] Ja sanat seuraavat mielelln, kun asia ensin on ksitetty. _Hor.,
Art. poet. 311_.

[72] Kun asiat ovat tyttneet mielen, niin sanat tulevat esille.
_Sen., Contr. III_.

[73] Asiat tempaavat sanat mukaansa. _Cic., De Fin. III, 5_.

[74] Terv-lyinen mies, mutta kankea runoseppo. _Hor., Sat. I, 4, 8_.

[75] Varmat rytmit ja tahtilajit, ja muutelkoon sanojen jrjestyst,
asetellen viimeiset ensimmisten edelle, ... niin lytyvt kuitenkin,
vaikkapa hajallaaan, runoilijan jsenet. _Hor., Sat. I, 4, 58_.

[76] Siin on enemmn kaikua kuin arvoa. _Sen., Epist. 40_.

[77] Mutkikasten ja pulmallisten viisastelujen. _Cic., Acad. II, 24._.

[78] Tahi jotka eivt sovelluta sanoja asiain mukaan, vaan etsivt
aineen ulkopuolelta asioita, joihin sanat voisivat soveltua. _Quintil.
VIII, 3_.

[79] Jotka jonkin heidn mieleisens sanan sattuvaisuus houkuttelee
sellaiseen, jota he eivt olleet aikoneet kirjoittaa. _Sen., Epist. 59_.

[80] Se sana vasta miellytt, joka on iskev. _Fabricius, Bibl. lat.
II, 10_.

[81] Totuutta tavoitteleva esitystapa olkoon mutkaton ja
yksinkertainen. _Sen., Epist. 40_.

[82] Huoliteltua tyyli kytt vain se, joka tahtoo tehd ikvn
vaikutuksen. _Sen., Epist. 75_.

[83] Tuskin olin silloin aloittanut kahdennentoista ikvuoteni. _Verg.,
Ecl. VIII, 39_.

[84] Hn ilmaisee asian Aristonille, tragediain nyttelijlle; tm
oli sek hyv sukua ett rikas; eik taide, koska ei mikn sellainen
kreikkalaisten kesken ole hpeksi, alentanut hnen arvoansa. _Lip.
XXIV, 21_.

[85] Kuningas Kaarle IX:n antama, protestantteja kohtaan
suvaitsevainen, vuodelta 1562.

[86] Jota piv aina olen pitv katkerana ja kunniassa (niinhn te
jumalat olette tahtoneet). _Verg., Aen. V, 49_.

[87] Ja olen pttnyt, etten tll saa nauttia mitn iloa, niin
kauan kuin tuo minun osaveljeni on poissa. _Ter., Heaut. I, 97_.

[88] Jos liian aikainen kuolo riisti pois tuon toisen puolen sieluani,
niin mitp min toinen en viivyttelen, kun en jljelle jneen ole
yht rakas enk kokonainen? Tuo piv tuotti meille molemmille tuonen.
_Hor., Od. II. 17, 5_.

[89] Miksi kainostelisin tahi hillitsisin niin rakkaan olennon
kaipausta? _Hor., Od. I, 24_.

[90] Oi veljeni, joka olet riistetty minulta onnettomalta! Kanssasi
katosivat kaikki iloni, joita suloinen rakkautesi elesssi piti yll.
Kuolemasi, veljeni, on musertanut onneni; kanssasi vaipui hautaan
koko elmni. Kuoltuasi olen kokonaan mielestni karkoittanut nm
harrastukset ja kaikki henkeni nautinnot. Enk koskaan saa puhutella
sinua, henkeni rakkaampi veljeni, enk koskaan kuulla sanojasi, enk
koskaan saa sinua nhd? Mutta varmaan aina sinua rakastan. _Catull.
LXVIII, 20; LXV, 9_.

[91] Jos hn kaatuu, taistelee hn polvillaan. _Sen., De prov. II_.

[92] Olkoon Cato elessn todella Caesariakin suurempi. _Martial. VI,
31_.

[93] Ja Caton voittamattomana, voitettuaan kuoleman. _Manil., Astron.
IV, 89_.

[94] Jumalat asettuivat voittajan puolelle, Cato voitetun. _Lucan. I,
118_.

[95] Ja koko maanpiiri lannistettuna paitsi Caton uhmaavaa mielt.
_Hor., Od. II, 1, 23_.

[96] Ja Cato laatimassa nit lakeja. _Verg., Aen. VIII, 670_.

[97] Jrkevyys ja viisaus poistaa huolet, ei paikka, joka kohoaa yli
meren laajan ulapan. _Hor., Epist. I, 11, 25_.

[98] Ja ratsastajan takana istuu synkk huoli. _Hor., Od. III, 1, 40_.

[99] Kyljess on kiinni kuolettava nuoli. _Verg., Aen. IV, 73_.

[100] Miksi muutamme toisen auringon lmmittmiin maihin? Kuka
isnmaasta paetessaan psee itsenkin pakoon? _Hor., Od. II, 16, 18_.

[101] Jo katkaisin kahleeni, sanot; sill kauan rimpuiltuaan
katkaisee koira solmun, mutta sen paetessa laahaa sen kaulassa pitk
kahleenptk. _Pers. V, 158_.

[102] Jollei sydmemme ole puhdas, mihin taisteluihin ja vaaroihin
silloin poloiset joudumme? Mitk himon kalvavat huolet ja mik pelko
raateleekaan levotonta ihmist, ja mit tahoja hnelle tuottavat
ylpeys, riettaus, kevytmielisyys, ylellisyys ja joutilaisuus? _Lucr. V,
44_.

[103] Vika on sielussa, eik se koskaan pse itsen pakoon. _Hor.,
Epist. I, 14, 13_.

[104] Yksinisyydess ollos itse itsellesi ihmisjoukkona. _Tibull. IV,
13, 12_.

[105] Mit? Ettk kukaan ihminen antaisi sielussaan sijaa jollekin
tahi hankkisi itselleen jotakin, mik olisi hnelle rakkaampaa kuin hn
itse? _Ter., Adelph. I, 1, 13_.

[106] Jos yllisess haureudessa verhoat psi gallialaisen hilkan
peittoon. _Juvenal. VIII, 144_.

[107] Sellaiseen, mit ei voi uskoa Jumalille muutoin kuin ottamalla
heidt erilleen. _Pers., Sat. II, 4_.

[108] Hiljaa mumisten lausumme rikollisia rukouksia. _Lucan. V, 104_.

[109] Se on huono pts, jota ei voi muuttaa.

[110] Meit liikutetaan niinkuin tanssinukkea vierailla hermoilla.
_Hor., Sat. II, 7, 82_.

[111] Emmek ne, ett ihminen ei tied, mit tahtoo ja yh etsii,
vaihtaa paikkaa, kuin voisi laskea hartioiltaan taakkansa. _Lucr. III,
1046_.

[112] Sellaisia ovat ihmisten mielet kuin se kasvua antava valo, jolla
itse is Jupiter valaisi maita. _Hom., Od. XVIII, 136_ (skeet Ciceron
kntmt).

[113] Antonio de Guevaran 1529 julkaisema allegoris-historiallinen
teos, jonka phenkil oli keisari Kaarle V.

[114] Kuuluisa ranskal. oppinut ja kirjailija (1513-93).

[115] Tuska pakoittaa viattomatkin valehtelemaan (_Publius Syrus_).

[116] Erst vaarasta, johon tekij oli joutunut kansalaissodassa.

[117] Toisen virheen karttaminen vie toiseen virheeseen. _Hor, Art.
poet., 31_.

[118] Etevin roomalaisista puhujista ennen Ciceroa.

[119] Ei mihinkn rikokseen ole jrkisyyt. _T. Liv. XXVIII, 28_.

[120] Hn yksin on tietmtn kaikesta. _Ter., Ad. IV, II, 9_.

[121] Thn matkan maaliin tytyy hevosteni hikoillen rient. _Prop.
IV, 1, 70_.

[122] Thn matkan maaliin tytyy hevosteni hikoillen rient. _Prop.
IV, 1, 70_.

[123] Oi typer ja epaistikas aikakausi! _Catull. XLIII, 8_.

[124] Kirkas ja aivan kuin puhdas virta. _Hor., Ep. II, XI, 120_.

[125] Hnen tarvitsi vhemmin tehd tyt lylln, jonka sijalle oli
astunut hnen aiheensa. _Mart., Epigr. VIII, Pref._

[126] Ja yrittelee lyhyit lennhdyksi. _Verg., Georg. IV, 194_.

[127] Huomaa tm!

[128] Ylentk sydmenne!

[129] Nytt olevan.

[130] Min puolestani tahtoisin mieluummin olla vanhana lyhyemmn aikaa
kuin tulla vanhaksi ennen aikaani _Cic., De Senect. X_.

[131] Runoilija ja historioitsija, oli kirjoittanut kansalaissotien
historian.

[132] Teoksessaan: _Methodus ad facilem historiarum cognitionem_ (1576).

[133] Firenzelinen historioitsija ja valtiomies, kirjoitti Italian ja
Firenzen historian.

[134] Kaarle Rohkean ja Ludvig XI:n aikuinen muistelmain kirjoittaja.

[135] Muistelmat olivat veljesten Guillaume ja Martin du B:n
kirjoittamat.

[136] Ett ihminen tappaa ihmisen, ei vihoissaan, ei pelosta, vain
katsellakseen. _Sen., Ep. XC_.

[137] Ja valituksillaan verisen ja rukoilevan nkisen. _Verg., Aen.
VII, 501_.

[138] Ja luulenpa, ett vereen tahrattu rauta ensiksi lmpeni elimen
taposta. _Ovid., Metam. XV, 106_.

[139] Maisteri Raimundus Sebondilaisen Luonnollinen jumaluusoppi eli
Luontokappalten kirja.

[140] Sill halusta poljetaan jalkoihin se, mit ennen on liiaksi
peltty. _Lucr. V, 1139_.

[141] Humanisti, opettajana Collge de Francessa.

[142] Niinkuin aimo kallio jykevn tynt takaisin sit vastaan
lyvt aallot ja hajoittaa sen ymprill rjyvt likkyvt laineet.
_Verg., Aen. VII, 587_, mukaelma.

[143] Pian opit kunniallisesti ja autuaallisesti elmn, jos vain
uskot. _Quint. XII, 11_.

[144] S.o. pit narrinaan Jumalaa.

[145] Kuoleva ei en valittelisi ruumiinsa maatumista, vaan
pikemminkin iloitsisi pstessn pois ja saadessaan luoda verhonsa,
niinkuin krme nahkansa tahi vanha hirvi kovin pitkt sarvensa. _Lucr.
III. 612_.

[146] Eip Jumalakaan peit maanpiirilt taivaan kasvoja, vaan avaa
katseillemme kasvonsa ja ruumiinsa ainaisessa kiertoliikkeess ja
teroittaa ja tarjoaa itsens mieliimme, jotta voisimme hyvin oppia
tuntemaan hnet ja nyttkseen millainen hnen kulkunsa on, ja
opettaakseen meit tarkkaamaan lakejansa. _Manit. IV, 907_.

[147] Jos sinulla on jotakin parempaa, niin esit se, muutoin alistu.
_Hor., Epist. I, 5, 6_.

[148] Sill Jumala ei salli kenenkn muun ylpeill kuin itsens.
_Herod. VII, 10_.

[149] Jumala vastustaa ylpeit, mutta nyrille hn antaa armonsa.
_Piet. Ep. I, 5, 5_.

[150] Kenen vuoksi voisi siis sanoa maailman olevan luodun? Tietysti
niiden olentojen vuoksi, joilla on jrki; nm ovat Jumalat ja ihmiset,
joita parempaa ei tosiaan ole olemassa mitn. _Cic., De nat. deor. II,
54_.

[151] Kun katselemme avaran maailman taivahisia temppeleit tuolla
ylhll ja tuikkavia thti tyteen pantuja ylilmoja, ja kun
ajattelemme kuun ja auringon ratoja. _Lucr. V, 1203_.

[152] Sill ihmisten teot ja elmn hn asetti riippuvaisiksi
taivaankappaleista. _Manil. III, 58_.

[153] Se huomaa kaukaa katselemiemme thtien vallitsevan meit
mykill laeillaan, ja koko maailman liikkuvan aikakausittain mrtyn
jrjestyksen mukaan ja kohtalojen vaiheitten noudattavan kulussaan
varmoja merkkej. _Manil. I, 60_.

[154] Ja kuinka suuria muutoksia vaikuttavat niin pienet liikkeet...
Niin mahtava on tm valta, joka hallitsee kuninkaitakin. _Manil. I,
55; IV, 93_.

[155] Toinen, raivoisana rakkaudesta jaksaa uida meren poikki ja
hvitt Troian; toisen kohtalona on lakien laatiminen. Kas tuolla
pojat surmaavat isns, ja vanhemmat poikansa, ja veljekset hykkvt
haavoittamaan toisiaan aseillaan. Tm sota ei ole meidn syymme;
sallimus pakottaa heidt moisiin tekoihin ja ajaa heidt itse
rankaisemaan itsens ja raatelemaan toisiansa... Sekin on sallimuksen
mrm, ett sallimus itse sen st. _Manil. IV, 79, 118_.

[156] Millainen onkaan ollut niin suuren rakennuksen alkuunpano,
millaiset siin kytetyt tyaseet, vivut, koneet, tymiehet? _Cic., De
nat. deor., I, 8_.

[157] Mit sielun ahtautta se on? _Cic., De nat. deor. 1, 31_.

[158] Ihmisluonnon muiden puutteiden joukossa on jrjen pimeyskin, eik
vain erehtymisen pakko, vaan erehdysten rakkaus. _Sen., De ira, II, 9_.
Katoova ruumis raskauttaa sielua, ja maallinen asumus painaa paljon
mietiskelev jrke. _Viisaud. Kirja IX, 15_.

[159] Ilman, maan ja veden elimet.

[160] Mykt elimetkin, vielp pedotkin pstvt tavallisesti
erilaisia ni, kun ovat peloissaan tahi tuskissaan, tahi kun ilo
heidt valtaa. _Lucr. V, 1058_.

[161] Jotenkin samalla tavalla kuin kykenemttmyys puhumaan nytt
houkuttelevan lapset kyttmn eleit. _Lucr. V, 1029_.

[162] Myskin vaitiolo saattaa rukoilla ja puhua. _Tasso, Aminta, II,
34_.

[163] Nist merkeist ptten ja niden esimerkkien mukaan ovat ert
sanoneet mehilisill olevan jumalallista jrke ja taivaista henke.
_Verg., Georg. IV, 219_.

[164] Siit kukin tuntee voimansa, joka hnell on kytettviss.
_Lucr. V. 1032_.

[165] Ja maa itse loi alussa vapaasta tahdostaan kuolevaisille koreita
hedelmi ja rehevi viinitarhoja, antoi itsestn suloisia antimiaan
ja rehevi laitumia; nm nyt tuskin suurenevat tahi karttuvat meidn
tystmme, ja me kulutamme hukkaan hrkiemme ja peltomiestemme voimat.
_Lucr. II, 1157_.

[166] Ja monet linnut ... pstvt eri aikoina aivan erilaisia ni
... ja osittain muuttavat khe-nisi laulujaan ssuhteiden mukaan.
_Lucr. V, 1077-1083_.

[167] Kaikki on kiedottu omiin salliman mrmiin kahleisiinsa. _Lucr.
V, 874_.

[168] Kukin olio kehittyy omalla tavallaan, ja kaikki pysyvt
erilaisina luonnon varman sdksen nojalla. _Lucr. V, 921_.

[169] Polta, jos tahdot, pni tulella, ja lvist ruumiini miekalla,
ja viill selkni punotun raipan lynneill. _Tibull. I, 9, 21_.

[170] Haikara ruokkii poikasiaan krmeill ja syrjisilt kedoilta
lytmilln sisiliskoilla... Ja Jupiterin palvelijat, jalot kotkat,
ajavat jnist tahi kaurista salolla. _Juven. XIV, 74, 81_.

[171] Koskapa niden (norsujen) esi-ist palvelivat karthagolaista
Hannibalia ja meidn pllikitmme ja molossien kuningasta, ja
kantoivat selssn joukkoja, melkoista osaa sotavoimista, ja
taisteluihin menev tornia. _Juven. XII, 107_.

[172] Niill on nimens, ja kukin tulee opettajansa nen kutsumana.
_Martial. IV, 30, 6_.

[173] Pid lmpimin jalkasi ja psi, muutoin el elimen tavoin.

[174] Eik se vaadi suuren konsulin tytrt rakastajattareksensa.
_Hor., Sat. I, 2, 69_.

[175] Eik pidet hpen lehmlle suvaita selssn isns; hevosen
oma tytr rupeaa sille puolisoksi, ja pukki astuu omat siittmns
elimet, ja lintu tulee raskaaksi siit, jonka siemenest se itse on
siinnyt. _Ovid., Metam. X, 325_.

[176] Milloin on leijonalta riistnyt hengen voimakkaampi leijona?
Miss metsss koskaan on metskarju saanut surmansa toisen suuremman
hampaista? _Juven. XV, 160_.

[177] Usein on kahden kuninkaan vlill syntynyt suurimelskeinen
eripuraisuus, ja heti saattaa jo kauan ennakolta huomata kansan kiihkon
ja sen sydmiss pamppailevan sotaisan innon. _Verg., Georg. IV, 67_.

[178] Josta salama singahtaa taivaalle, ja koko maa yltympri kiilt
vasken vlkkeest, ja miesten jalkojen alta nousee valtava tmin, ja
huudon trisyttmt vuoret kimmahduttavat net taivaan thtiin saakka.
_Lucr. II, 323_.

[179] Kerrotaan, ett Kreikka Pariksen rakkauden vuoksi iski yhteen
barbaarimaailman kanssa kamalassa kaksintaistelussa. _Hor., Ep. I, 2,
6_.

[180] Niin lukuisina kuin laineet vyryvt Libyan merell, kun riehuva
Orion laskee talvisiin aaltoihin, tahi niin taajoina kuin thkpt,
joita uuden suven aurinko paahtaa Hermuksen kentll tahi Lykian
kellertvill vainioilla; kilvet kumajavat ja maa jrkkyy ja vapisee
jalkojen tminst. _Verg., Aen. VII, 718_.

[181] Synkk jono marssii kentill. _Verg., Aen. IV, 404_.

[182] Tm mielten kuohu ja nm niin kiivaat taistelut talttuvat ja
rauhoittuvat heittmll hiukan ply plle. _Verg. Georg. IV, 86_.

[183] Jljess astuu itkien sotaratsu Aethon, kaikki koristeet
riisuttuina, ja kostuttaa kasvojaan suurilla kyynelill. _Verg., Aen.
XI, 89_.

[184] Nkeehn vankkojen hevosten loikoessaan unissaan kuitenkin
hikoilevan ja huohottavan ja ponnistavan voimansa rimmilleen, kuin
voitonpalmusta kilpaillessaan. _Lucr. IV, 988_.

[185] Ja metsstjin koirat usein makeassa unessa liikuttelevat
srin kki ja nnhtelevt ja hengittvt taajaan, niinkuin
seuraisivat lytmins otusten jlki; ja hernneinkin ne usein
ajavat tyhji hirvien kuvia, kuin nkisivt ne pakoon lhtenein,
kunnes palaavat tajuihinsa harhakuvien hivytty. _Lucr. IV, 992_.

[186] Mairemieliset kotikissamme pyrkivt usein ravistamaan silmistn
kepen ja haihtuvan unen ja hyphtmn pystyyn maasta, iknkuin
nkisivt outoja kasvoja ja piirteit. _Lucr. IV, 999_.

[187] Ruma on roomalaiselle belgialainen kasvojen vri. _Propert. II,
77, 26_.

[188] Monet elimet vievt meist voiton kauneudessa. _Sen., Epist.
124_.

[189] Ja kun muut elimet eteenpin kumarassa katselevat maahan, antoi
hn ihmiselle ylspin suunnatut kasvot ja kski katselemaan taivaaseen
ja pitmn kasvot kohotettuina thti kohti. _Ovid., Metam. I, 84_.

[190] Kuinka meidn nkisemme onkaan apina, elimist rumin _Ennius,
De nat. deor. I, 35_.

[191] Tuo vauhdissaan ollut rakkaus pyshtyi nhtyn ruumiin hpyosat
alastomina. _Ovid., De remed. amor. 429_.

[192] Eik tm j huomaamatta meidn Lemmettriltmme; sit enemmn
he mit huolellisimmin salaavat kaikki, mit elmn nyttmn takana
tapahtuu niilt, joita tahtovat edelleen pit kiedottuina kireisiln
rakkauden pauloihin. _Lucr. IX, 1182_.

[193] Niinkuin on parempi olla kokonaan antamatta viini sairaille, se
kun harvoin hydytt, mutta sangen usein vahingoittaa, kuin epvarman
parantumisen toivossa syst ilmeiseen perikatoon, samoin melkein
luulen, ett olisi ollut parempi, ett ihmissukukunnalle ei ensinkn
olisi annettu tuota ajatuksen nopeaa kulkua, tervyytt, lykkyytt,
jota sanomme jrjeksi, koska ne ovat tuhoisia monille ja vain sangen
harvoille terveellisi, kuin ett niit annetaan niin anteliaasti ja
niin runsaasti. _Cic., De nat. deor. III, 27_.

[194] Tietysti sinulla ei myskn ole tauteja eik heikkoutta,
eik surua eik huolta, ja sinulle annetaan tmn jlkeen pitkt
onnellisemmat elmn pivt. _Juven. XIV, 156_.

[195] Tulette olemaan niinkuin jumalat ja tietmn hyvn ja pahan.
_Genes. III, 5_.

[196] Varokaa, ettei kukaan teit pet filosofialla ja tyhjill
houkutuksilla maailman oppien mukaan. _Paav. Ep. Koloss. II, 8_.

[197] Viisas on korkeintaan vain Jupiteria huonompi, rikas, vapaa,
arvossa pidetty, kaunis, lyhyesti kuningasten kuningas, ennen kaikkea
terve, paitsi kun nuha hnt vaivaa. _Hor., Epist, I, l, 106_.

[198] Hn oli jumala, oi kuulu Memmius, niin, jumala, joka ensin
keksi sen elmntaidon, jota nyt sanotaan viisaudeksi, ja joka tuolla
taidolla siirsi elmn niin kovista myrskyist ja niin synkst
pimeydest niin levolliseen ja kirkkaaseen valoon. _Lucr. V, 8_.

[199] Hyveestmme me syyst ylpeilemme; mutta niin ei olisi laita,
jos olisimme saaneet sen lahjan joltakin jumalalta emmek itseltmme.
_Cic., De nat. deor. III, 36_.

[200] Kun hn oli ylpe puheissaan, niin hnen ei olisi pitnyt
lannistua tositeossa. _Cic., Tusc. quaest. II, 13_.

[201] Tarkoittaa Torquato Tassoa.

[202] Ihmiset ovat hitaampia tuntemaan nautintoa kuin tuskaa. _Liv.
XXX, 21_.

[203] Kepekin lynti koskee kipesti ruumiiseen, vaikka se vain tuskin
hipaisee sen pintaa, kun sitvastoin terveys ei tunnu kenestkn
miltn. Jo se vain ilahduttaa, etten pode kylkeni enk jalkaani;
muutoin tuskin kukaan pystyy tuntemaan, ett on terve ja hyviss
voimissa. _Etienne de la Bot., Satir._

[204] Liian paljon hyv tuntee se, joka ei tunne mitn tuskaa.

[205] Tuo tuskattomuus on saatavissa vain suuren sielullisen tylsyyden
ja ruumiillisen turtumuksen hinnalla. _Cic., Tusc. III, 6_.

[206] Hn vitt voitavan lievent sairaudentiloja kntmll
ajatukset pois vaivoista ja kohdistamalla ne nautintoihin. _Cic., Tusc.
III, 6_.

[207] Koska nautinnon muisteleminen tekee tuskan kaksinkertaiseksi.

[208] Suloista on kestettyjen vaivojen muisteleminen. _Cic., De finib.
II, 32_.

[209] Meidn vallassamme on peitt vastoinkymiset iknkuin
alituiseen unhoon ja ilomielin ja nautinnolla muistaa mytkymisi.
_Cic., De fin. I, 47_.

[210] Muistan myskin sellaista, mit en tahdo; en voi unohtaa, mit
tahoon. _Cic., De fin. II, 32_.

[211] Joka yksin rohkeni sanoa itsen viisaaksi (Epikuros). _Cic, De
fin. II, 3_.

[212] Joka nerossa vei voiton ihmissukukunnasta ja himmensi kaikki,
kuin taivaalle noussut aurinko thdet. _Lucr. III, 1056_.

[213] Tehoton krsimysten lke on tietmttmyys. _Sen., Oid. III 5,
7_.

[214] Alan juoda ja siroitella kukkia ja annan pit itseni vaikka
hupsuna. _Hor., Ep. 1, 5, 14_.

[215] Totisesti, ystvni, olette surmanneet minut, ettek pelastaneet,
kun riistitte niin minulta nautintoni ja veitte vkisin suloisimman
mielenhaireeni. _Hor., Epist., 2, 138_.

[216] _Sophokl., Aiax, 552_.

[217] Miellyttk se sinua? krsi se sitten. Eik miellyt? lhde
siit sitten mit tiet tahdot...

[218] Kirveleek tuska? Jopa kaiveleekin varmaan: jos olet suojaton,
niin tarjoa sille kaulasi, mutta jos sinua suojaavat Vulkanon aseet, se
on pelottomuus, niin ryhdy vastarintaan. _Sen., Epist. 70_, ja _Cic.,
Tusc. II, 14_.

[219] Joko juokoon, tahi menkn pois. _Cic., Tusc. V. 4_.

[220] Jollet osaa el oikein, niin visty osaavien tielt. Kylliksi
olet ilakoinut, kylliksi synyt ja juonut; aika on sinun lhte, ettei
sinua, liiaksi juotuasi, pilkkaisi ja mukiloisi se ikluokka, jolle
vallaton ilo paremmin sopii, _Hor., Epist., II, 2, 213_.

[221] Huomattuaan vanhoilla pivilln henkens joustimen herpaantuvan,
meni Demokritos itse vapaasta tahdostaan kuolemaan. _Lucr., III. 1052_.

[222] Jumala tunnetaan paremmin tietmttmyydell. _P. Aug., De ordine
II, 16_.

[223] Jumalten tekoihin nhden on uskominen pyhemp ja
kunnioittavampaa kuin tietminen. _Tacit., De mor. Germ. 34_.

[224] Ja vaikea on lyt tmn maailmankaikkeuden luojaa; ja kun sen
on lytnyt, ei sovi ilmoittaa sit julki. _Cic., Tim. 2_.

[225] Merkiten ihmissanoin sit, mik on jumalallista. _Lucr., V. 122_.

[226] Eik hn voi tuntea suosiota eik vihaa, sill kaikki sellainen
osoittaisi heikkoutta. _Cic., De nat. deor. I, 17_.

[227] Melkein kaikki muinaisajan kirjailijat ovat sanoneet, ettei
voi mitn oppia tuntemaan, havaita eik tiet; he ovat sanoneet
aistejamme rajoitetuiksi, sielujamme heikoiksi, elmmme aikaa
lyhyeksi. _Cic., Acad. I, 12_.

[228] Aion puhua, mutta niin, etten vit mitn varmasti, vaan etsin
aina, epilen usein, enk luota itseeni. _Cic., De divinat. II, 3_.

[229] Joka valveillaankin nukkuu, ... jonka elm jo on melkein
kuollut, vaikka se on elossa ja nkee. _Lucr. III, 1061, 1059_.

[230] Jos ken vitt, ettei voi mitn tiet, niin hn ei tied
sitkn, voidaanko tiet, mill perusteella hn ei sano mitn
tietvns. _Lucr. IV, 470_.

[231] Mihin tahansa opinjrjestelmn he, kuin myrskytuulella, ovat
ajautuneet, siin he pysyttelevt kiinni kuin kalliossa. _Cic., Acad.
II, 3_.

[232] Sit vapaampina ja riippumattomampina, kun heill on tysi
arvostelemisen valta. _Cic., Acad. II, 3_.

[233] Jotta, kun samassa asiassa huomataan yht painavia syit
puolesta ja vastaan, helpommin kummallakin taholla jtettisiin asia
ratkaisematta. _Cic., Acad. I, 12_.

[234] Sill Jumala ei ole suonut meille tietoa niist, vaan vain niiden
kytn. _Cic., De divin. I, 18_.

[235] Jumala tiet, ett ihmisten ajatukset ovat turhat. _Psalmi
XCIII, 11_.

[236] Jonka oppineet pikemmin luulevat tietvns kuin tietvt.

[237] Teen selkoa niin hyvin kuin voin; en kuitenkaan niin kuin
pythialainen Apollo, niin ett se, mit sanon, olisi varmaa ja
jrkhtmtnt, vaan kuten heikko ihminen, tavoitellen otaksumalla
todennkisyytt. _Cic., Tusc. I, 9_.

[238] Jos jumalten luontoa ja maailman synty pohtiessamme ehk emme
oikein pse toivomiimme tuloksiin, niin se ei ole kummaa; tulee net
muistaa, ett sek min, joka esitn asian, olen ihminen ett tekin,
jotka arvostelette; niin ett, jos se, mit sanotaan, on todennkist,
ette vaadi enemp. _Cic., Tim. 3_.

[239] Ne, jotka tahtovat tiet, mit mielt itse olemme mistkin
asiasta, menettelevt siin liian uteliaasti... Tm Sokrateen
alkuunpanema, Arkhesilaan jatkama, Karneadeen vakaannuttama filosofien
menettelytapa, ett he vittelevt kaikkea vastaan, mutta eivt mitn
selvsti ratkaise, on meidnkin aikanamme yh voimassa... Me olemme
niit, jotka vittvt, ett kaikkeen toteen liittyy jotakin vr,
joka on siihen mrn tuon toden nkist, ettei niiss ole mitn
merkki, jonka nojalla voisi pst varmaan ptkseen ja ksitykseen.
_Cic., De nat. deor. I, 5_.

[240] Hmr.

[241] Hn on, kielens epselvyyden vuoksi, kuuluisa varsinkin
turhamaisten ihmisten keskuudessa; sill typert ihailevat ja
rakastavat enemmn kaikkea, mink he huomaavat piilevn mutkikasten
sanojen alla. _Lucr. I, 640_.

[242] Minua eivt miellyt tieteet, jotka eivt mitenkn ole
edistneet opettajiensa hyveellisyytt. _Sallust., Bell. Jug. 85_.

[243] Kuolevaisten ajatukset ovat arkoja ja meidn aatteemme ja
aikeemme epvarmoja. _Viis. Kirj. IX, 14_.

[244] On parempi oppia tyhjnpivist kuin ei mitn. _Sen., Epist.
88_.

[245] Neron mr se itsekussakin luo moiset kuvitelmat, eik tietojen
voima. _M. Senec, Suasor. 4_.

[246] He nyttvt pikemmin tahtoneen harjoittaa lyn vaikealla
tutkittavalla kuin puhuneen vakaumuksesta.

[247] Jupiter kaikkivaltias, maailman, kuningasten ja jumalten is ja
iti. _Pyh. August., De civit. Dei VII, 9 ja 11_.

[248] Yhteist valoa, maailman silm; ja jos Jumalalla on pssn
silmt, niin auringon steet ovat hnen sihkyvt silmns, jotka
antavat hengen kaikille, yllpitvt ja varjelevat meit ja katselevat
ihmisten tekoja tss maailmassa; tuota kaunista, suurta aurinkoa, joka
luo meille vuodenajat, astuessaan 12 asuntoonsa tahi niist ulos, joka
tytt maailman tunnetuilla avuillaan ja yhdell katseellaan hajoittaa
pilvet, maailman henki ja sielu, hehkuva ja loimuava, joka pivn
ajassa kiert koko taivaan, rajattoman suurena, pyren, vaeltavana
ja vakavana, piten allaan koko maailmaa rajapyykkinn, levollisena
lepmtt, joutilaana ja vailla pysyvist olinpaikkaa, luonnon
vanhimpana poikana ja pivn isn.

[249] Olen aina katsonut ja sanon vastakin, ett taivahisten jumalten
suku on olemassa, mutta en usko heidn vlittvn siit, mit ihmisten
suku tekee.

[250] Jotka seikat ovat niin kaukana jumaluudesta ja arvottomat
nhtviksi jumalien joukossa. _Lucr. V. 123_.

[251] Tunnetaan heidn muotonsa, ikns, pukunsa, koristeensa; heidn
sukunsa, avioliittonsa, sukulaisuussuhteensa, kaikki on mukailtu
samanlaisiksi kuin heikoilla ihmisill; sill heihin vaikuttavat
myskin mielen myrskyt; otaksummehan jumalilla olevan himoja, tauteja,
vihanpuuskia. _Cic., De nat. deor. II, 28_.

[252] Mit hydytt meidn tapojemme pstminen temppeleihin?... Oi
matalat ja kaikkea taivaallista vailla olevat sielut! _Pers., Sat. II,
62 ja 61_.

[253] He ovat yksinisten polkujen takaisissa piiloissa ja yltympri
myrttimetsn peitossa; huolet eivt heit edes kuolemassakaan jt.
_Verg., Aen. VI, 443_.

[254] Hn oli Hektor silloin, kun hn taisteli sodassa, mutta tuo, jota
Akilleen hevonen laahasi, ei ollut Hektor. _Ovid., Trist. III, 2, 27_.

[255] Mik muuttuu, se hajoaa ja lakkaa siis olemasta; sill sen osat
siirtyvt paikoiltaan ja muuttavat jrjestystn. _Lucr. III, 756_.

[256] Ja jos aika kokoaisi ruumiimme ainekset kuolemamme jlkeen ja
panisi ne jlleen nykyiseen kuntoonsa, ja jos meille toistamiseen
annettaisiin elmn valo, niin ei kuitenkaan tuokaan seikka mitenkn
koskisi meit, kun elmmme kulku kerran olisi katkaistu. _Lucr. III,
859_.

[257] Samoin kuin silm juuriltaan revittyn ja ruumiista erilln ei
voi itse eroittaa mitn esinett. _Lucr. III. 562_.

[258] Sill vliin on asetettuna elmn loppu, ja kaikki liikkeet
hipyvt hajalleen kaikista aisteista. _Lucr. III, 872_.

[259] Ja tm ei koske meit, jotka pysymme yhten kokonaisuutena
ruumiin ja sielun likeisess yhdyselmss. _Lucr. III, 857_.

[260] Tm ryst nelj nuorta sulmonilaista ja yht monta Ufensin
rannoilla kasvanutta, uhratakseen heidt kuolinuhriksi vainajain
haamuille. _Verg., Aen. X, 517_.

[261] Niin paljoon pahaan saattoi uskonto yllytt! _Lucr. I, 102_.

[262] Ja ett tuo puhdas impi, parhaalla naimailln, surmattiin
riettaasti uhrielimen, murheissaan siit, ett hnet teurasti hnen
isns. _Lucr. I, 99_.

[263] Kuinka olivatkaan jumalat niin vihamielisi, ettei heit voinut
lepytt Rooman kansalle muu kuin moisten miesten kuolema. _Cic., De
nat. deor. III, 6_.

[264] Niin raivon valtaama on sekaantunut ja tolaltaan jrkytetty
jrki, ett jumalia koetetaan lepytt tavalla, joka on julmempi kuin
ihmisten raivo. _Pyh. Aug., De civ. Dei, VI, 10_.

[265] Milloin pelkvt jumalten vihaa ne, jotka siten ansaitsevat
heidn suosionsa?... Tosin on niit, jotka on kuohittu himokkaan
kuninkaan hekumaa varten; mutta ei kukaan herransa kskyst ole tehnyt
itselleen vkivaltaa, riistkseen itseltn miehuutta. _Pyh. Aug., De
civ. Dei, VI, 10_.

[266] Muinoin on uskonto usein aiheuttanut rikoksia ja jumalattomia
tekoja. _Lucr. I, 83_.

[267] Mik Jumalan kannalta on heikkoa, on liian voimakasta ihmisille,
ja mik Jumalan kannalta on typer, on liian viisasta ihmisille. _Pyh.
Paav., Kor. I, 25_.

[268] Kaikki tm taivaineen, maineen, merineen ei ole mitn
kaikkeuden kokonaissummaan verraten. _Lucr. VI, 679_.

[269] Ja ett maata, aurinkoa, kuuta, merta ja kaikkea muuta olevaista
ei ole vain yksi, vaan pikemmin lukemattomia. _Lucr. II, 1085_.

[270] Koska yleens ei mikn ole yksinist, eik synny eik kasva
ainoana laatuaan. _Lucr. II, 1077_.

[271 Senvuoksi tytyy yh uudelleen tunnustaa muualla olevan toisia
sellaisia aineen ryhmittymi, jollainen on tm, jota eetteri pit
avarassa sylissn. _Lucr. II, 1064_.

[272] Pankoon ilmojen is huomenna taivaalle synkt pilvet tahi
kirkkaan auringon, ei hn kuitenkaan ole tekev turhaksi kaikkea, mik
on takanamme, eik muuta tahi tee tekemttmksi sit, mink kiitv
hetki kerran mukanaan toi. _Hor., Od. III, 29, 43_.

[273] On hmmstyttv, kuinka pitklle menee ihmissydmen kataluus,
kun vain jokin vhinenkin menestys sit rohkaisee. _Plin., Nat. Hist.
II, 23_.

[274] Jumalat huolehtivat siit, mik on suurta; vhptisist he
eivt vlit. _Cic., De nat. deor. II, 66_.

[275] Eivthn kuningaskunnissakaan kuninkaat puutu kaikkiin
pikkuseikkoihin. _Cic., De nat. deor. III, 35_.

[276] Jumala on niin suuri mestari siin, mik on suurta, ettei hn ole
pienempi siin, mik on pient. _Pyh. August., De civ. Dei XI, 22_.

[277] Mik on autuas ja iankaikkinen, sill ei voi olla mitn vaivaa,
eik se tuota sit toiselle. _Cic., De nat. deor. I, 17_.

[278] He pelkvt omia mielikuvitelmiaan. _Lucan. I, 486_.

[279] Iknkuin mitn onnettomampaa olisi kuin ihminen, joka on omien
houreittensa orja.

[280] Jonka yksin on sallittu tuntea jumalat ja taivaan vallat, tahi
olla niist tietmtn. _Lucan. I, 452_.

[281] Ei, vaikka pakahtuisit, sanoi hn. _Hor., Sat. II, 3, 19_.

[282] Toden totta, he eivt ajattele Jumalaa, jota he eivt voi
ajatuksellaan ksitt, vaan itsen hnen sijastaan, eivtk vertaa
hnt, vaan itsen, eivt hneen, vaan itseens. _Pyh. August., De
civ. Dei, XII, 15_.

[283] Sellainen opittu tapa ja ennakkoksitys on meidn jrjellmme,
ett ihmiselle, hnen ajatellessaan Jumalaa, tulee mieleen ihmisen
muoto. _Cic., De nat. deor. I, 27_.

[284] Niin mairitteleva parittajatar ja niin itsen tarjoileva on itse
luonto. _Cic., De nat. deor. I, 27_.

[285] Herkuleen kden lannistamat Maaemon lapset, joiden taholta
vlhtv vaara jrisytti vanhan Saturnuksen asuinsijoja. _Hor., Od.
II, 12, 6_.

[286] Neptunus panee vapisemaan muurit ja suurella kolmikrjelln
jrkyttmns perustukset ja sortaa koko kaupungin sijoiltaan; tll
Juno ankaran tuimana on ottanut haltuunsa Skaialaisen portin. _Verg.,
Aen. II, 610_.

[287] Siihen mrn sekoittaa vr uskonnollisuus jumalat
mitttmimpiinkin asioihin. _Tit. Liv. XXVII, 23_.

[288] Tss olivat hnen (Junon) aseensa, tss hnen vaununsa. _Verg.,
Aen. I, 16_.

[289] Oi pyh Apollo, joka asut maan turvallisessa keskustassa. _Cic.,
De divin. II, 56_.

[290] Pallasta palvovat athenalaiset, Minoksen Kreeta-saari Dianaa,
Lemnos Vulcanusta, Junoa Sparta ja Pelopsin Mykene, hyhenpist Pania
Arkadian seutu; Marsia pidettiin Latiumissa pyhn. _Ovid., Fast. III,
81_.

[291] Ja pojanpojan temppeli on hnen suuren isoisns temppelin
yhteydess. _Ovid., Fast. I, 294_.

[292] Koska emme katso heidn viel ansaitsevan taivaan kunniaa, niin
sallikaamme heidn asua niiss maissa, jotka heille olemme antaneet.
_Ovid., Metam. I, 194_.

[293] Kreetaa, Jupiterin kehtoa.

[294] Koska se etsii totuutta vapauttaakseen itsens, niin on
uskottava, ett sille on hyvksi, ett sit petetn. _Pyh. August., De
civ. Dei, IV, 31_.

[295] Kultaa oli aisa, kultaa pyrn reunakaari, ja hopeata steiden
sarja. _Ovid., Metam. II, 107_.

[296] Maailma on luonnon suunnattoman suuri talo, jota ympri osaltaan
viisi korkeasointuista vyt, ja jota kiertv kahdellatoista thdist
vlkkyvll merkill kirjailtu reunus, korkealla ylilmoissa kaartuen,
on kuun kaksivaljakon ratana. _Varro_.

[297] Kaikki tuo on salattu ja verhottu niin paksuun pimeyteen, ettei
ole niin tervt ihmisly, ett se voisi tunkeutua taivaaseen,
syventy maan uumeniin. _Cic., Acad., II, 39_.

[298] Ei kukaan katso sit, mik on hnen jalkainsa edess; taivaan
maita he vain utelevat. _Cic., De divin. II, 13_.

[299] Mist syyst meri pysyy alallaan; mik mr vuoden
lmmnvaihtelun; kulkevatko thdet itsestn, vai jonkin muun kskyst;
mik painaa kuun kehrn nkymttmksi, mik sen saa nkyviin; mit
tahtoo ja voi kaiken olevaisen ristiriitainen sopusointu. _Hor.,
Epist., I, 12, 16_.

[300] Kaikki on sisimmlt olemukseltaan epvarmaa ja luonnon
majesteettisuuteen ktketty. _Plin. II, 37_.

[301] Tapa, mill sielut ovat yhdistetyt ruumiisiin, on kerrassaan
ihmeellinen, eik ihminen voi sit ymmrt; ja siin kuitenkin piilee
ihmisen sisin olemus. _Pyh. August., De civ. Dei, XXI, 10_.

[302] Ei net tiedet, millainen sielu on luonnoltaan, mytsyntynytk
se on, vai hiipiik se pinvastoin vasta syntyvien ruumiiseen, ja
hvik se yhdess meidn kanssamme, kuoleman tuhoamana, vai siirtyyk
se Manalan pimeille ja laajoille aavikoille, vai hiipiik se jumalain
tahdosta toisiin elimiin. _Lucr., I, 113_.

[303] Tuo tuolla purkaa sisstn verisen sielunsa. _Verg., Aen., IX,
349_.

[304] Tulinen on niill elintarmo ja taivainen alkuper. _Verg., Aen.,
VI, 730_.

[305] Jonkinlainen ruumiin elollistila, jota kreikkalaiset sanovat
harmoniaksi. _Lucr., III, 100_.

[306] Mik nist mielipiteist on oikea, sen vain joku jumala voi
nhd. _Cic., Tusc. I, 11_.

[307] Samoin kuin usein sanotaan, ett ruumiilla on hyv terveys, eik
tm kuitenkaan ole mikn terveen ihmisen osa. _Lucr. III, 103_.

[308] Siell net pamppailee sikhdys ja pelko, niit kohtia hivelevt
ilon tunteet. _Lucr. III, 142_.

[309] Mink nkinen sielu on, tahi miss se asuu, sit ei pid edes
kysykn. _Cic., Tusc, I, 28_.

[310] Ei voi sanoa mitn niin jrjetnt, ettei joku filosofeista sit
sanoisi. _Cic., De divin. II, 58_.

[311] Phoibos ei koskaan poikkea radaltaan keskell taivasta;
steilln hn kuitenkin valaisee kaikki. _Claudian., De Sexto consul.
Honorii, 411_.

[312] Muu osa sielua, levinneen kautta koko ruumiin, tottelee ja
liikkuu jrjen kskyst ja sen antaman sysyksen johdosta. _Lucr., III,
144_.

[313] Jumala net, sanovat he, tytt kaikki maat, meren ulapat ja
korkean taivaan; siit saavat pienet ja suuret elukat, ihmiset, koko
petoelinten suku kukin syntyessn hennon henkens; siihen tietysti
sitten kaikki siirtyy takaisin ja jlleen vapautuneena palautuu; eik
kuolemalla ole mitn sijaa. _Verg., Georg., IV, 221_.

[314] Issi kunto on sinuun vuodatettu.

[315] Urheat syntyvt urheista ja hyvist. _Hor., Od. IV, 4, 29_.

[316] Ja vihdoin, miksi hurja raatelevaisuus on eroittamaton leijonain
synkst rodusta, ja ketut perivt isiltn viekkauden, kauriit
arkuuden, ja niiden isille omituinen pelko tekee niiden jsenet
levottomiksi, ... jollei siksi, ett omasta siemenest ja rodusta
kasvaa mrtty henkinen luonto rinnan koko ruumiin kanssa. _Lucr. III,
741_.

[317] Jos sielu hiipii ruumiiseen syntyessmme, niin miksi ei muistomme
ulotu yli ennen kuluneen ikmme, eik meill ole mitn jlki
teoistamme. _Lucr. III, 671_.

[318] Sill, jos sielun kyky on niin suuresti muuttunut, ett se on
menettnyt kaiken menneitten tapahtumain muiston, niin se luullakseni
ei en ole kaukana kuolemasta. _Lucr. III, 674_.

[319] Tunnemme sielun syntyvn yhdess ruumiin kanssa, kasvavan yhdess
ja vanhenevan yhdess. _Lucr. III, 446_.

[320] Nemme sielun parantuvan samoin kuin sairaan ruumiin, ja
huomaamme lkkeen voivan siihen tehota. _Lucr. III, 509_.

[321] Sielun tytyy luonnoltaan olla samaa laatua, mit ruumiskin on,
koskapa siihen pystyvt iskullaan samat nuolet kuin ruumiiseenkin.
_Lucr. III, 176_.

[322] Tuo sama myrkky saattaa sekasortoon ja ly hajalle sielun voimat.
_Lucr. III, 498_.

[323] Leviten kautta jsenten panee tauoin voima sielun sekaisin,
kuten tuulten vinhat voimat saavat laineet suolaisella meren ulapalla
vaahtopin kuohahtelemaan. _Lucr. III, 491_.

[324] Ruumiin taudeissa sielu usein harhailee eksyksiss, sili se on
jrjetnn ja hourailee, ja joskus raskas horrostila vaivuttaa sen
siken ja ikuiseen uneen, jossa sen silmt raukeavat ja p vaipuu
alas. _Lucr. III, 464_.

[325] Sill onhan mieletnt yhdist se, mik on kuolevaista, siihen,
mik on iist, ja luulla niiden vlill voivan olla yhteistunnetta
ja - toimintaa. Sill voiko katsoa olevan mitn erilaisempaa, yhteen
sopimattomampaa ja ristiriitaisempaa kuin se, mik on kuolevaista
yhtyneen kuolemattomaan ja ainaiseen, kestmss yhdess ankaria
myrskynpuuskia. _Lucr. III, 801_.

[326] Yhdess sen kanssa se ist vsyneen raukeaa. _Lucr. III, 459_.

[327] Hn arvelee sielun kutistuvan kokoon ja iknkuin luhistuvan ja
sortuvan. _Cic., De divin. II, 58_.

[328] Aivan samoin kuin jos, sairaan jalan tuntiessa kipua, p sill
vlin ehk on kivuttomana. _Lucr. III, III_.

[329] Luvaten pikemmin kuin todistaen meille tuon ylen mieluisen asian.
_Sen., Epist. 102_.

[330] Ne ovat unelmia, jotka eivt esit todistuksia, vaan toivomuksia.
_Cic, Acad., II, 38_.

[331] Min teen tyhjksi viisasten viisauden ja hylkn jrkevin
jrkevyyden. _Pyh. Paav., Kor., I, 1, 19_.

[332] Totuuden ktkeminen on joko harjoitusta nyryyteen tahi ylpeyden
masentamista. _Pyh. August., De civ. Dei, XI, 22_.

[333] Pohtiessamme kysymyst sielujen kuolemattomuudesfa on meille
suurimerkityksellinen manalan jumalia pelkvien tahi palvovien
ihmisten yleinen mielipide. Kytn hyvkseni tt yleist vakaumusta.
_Sen., Epist. 117_.

[334] He suovat meille elinaikaa saman verran kuin variksille: he
myntvt sielujen elvn kauan, mutta eivt mynn niiden olevan
kuolemattomia. _Cic., Tusc. I, 31_.

[335] Oi taivainen is, tokko on luultavaa, ett ert ylevt sielut
menevt tlt taivaaseen ja palaavat jlleen hitaisiin ruumiisiin?
Miksi noilla onnettomilla olisi niin kumma halu thn elmn? _Verg.,
Aen. VI, 719_.

[336] Ja sitpaitsi nytt perin naurettavalta, ett sielut olisivat
lsn elinten parittautuessa ja synnyttess, ja ett kuolemattomat
lukemattomana joukkona katselisivat kuolevaisia jseni ja kovin
kiireissn kilpailisivat siit, kuka ensin ja mieluimmin psisi
pujahtamaan ruumiiseen. _Lucr. III, 777_.

[337] Iknkuin se, joka ei osaa arvostella itsen, osaisi arvostella
mitn muuta. _Plin., Nat. hist., II, 1_.

[338] Ken lyns liian tervksi teroittaa, katkaisee silt krjen.
_Petrarca, Canz. XI, 48_.

[339] Kun he iknkuin tuomioptksell tahi uskonnollisella
lupauksella ovat sidotut erisiin varmoihin ja ennakolta mrttyihin
mielipiteisiin, niin ett heidn on pakko puolustaa sellaistakin, mit
eivt hyvksy. _Cic., Tusc. II, 2_.

[340] Samoin kuin Hymetton mehilisten vaha pehmi auringon lmmss
ja peukalon painelemana kuontuu moniin muotoihin ja juuri kyttmll
ky kyttkelpoiseksi. _Ovid., Metam., X, 284_.

[341] Toista asiaa ei voi ymmrt enemmn tahi vhemmn kuin toista,
koska ymmrtmisen ksite on kaikissa asioissa sama. _Cic., Acad., II,
41_.

[342] Vulcanus taisteli Troiaa vastaan, Apollo Troian puolesta. _Ovid.,
Trist., I, 2, 5_.

[343] Sielu hyvksyy todennkisyyden, oikean tahi vrn, ilman
eroitusta. _Cic., Acad., II, 28_.

[344] Tuo myhemmin huomattu seikka tekee mitttmiksi ja muuttaa
mielipiteemme kaikkeen entiseen nhden. _Lucr. V, 1413_.

[345] Kiittkn hyv onneansa.

[346] Ihmisten mielet muuttuvat sen kasvua antavan valon mukaan, mill
itse is Jupiter milloinkin valaisi maita.

[347] Joka en vhkn vlit siit, kuka pohjan perill on jisen
seudun pelttyn kuninkaana ja mit Tiridateella on pelttvn. _Hor.,
Od., I, 26_.

[348] Niinkuin pikkarainen laiva riehuvan tuulen yllttmn aavalla
merell. _Catull., Epigr. XXV, 12_.

[349] Aias oli aina urhea, mutta urheimmillaan kuitenkin
raivostuttuaan. _Cic., Tusc, IV, 23_.

[350] Samoin kuin meren tyyneys on ymmrrettviss, kun ei pieninkn
tuulen henki liikuta laineita, samoin sielun levollinen ja rauhallinen
tila on nhtviss, kun ei ole mitn hiritsev voimaa, joka voisi
sit liikuttaa. _Cic., Tusc., V, 6_.

[351] Niinkuin meri vuorovetens vaihdellessa milloin rypshten esiin
hykk maille ja vaahdoten paiskaa laineen kallioiden yli ja huuhtelee
aaltonsa liepeell hiekkarannan etisintkin rt, milloin pakenee
takaisin nopeana ja srpien mukaansa hykyns vierittmi kivi jtt
vetens aletessa rannan paljaaksi. _Verg., Aen. XI, 624_.

[352] Niin muuttavat vierivt vuodet olevia oloja: mik ennen oli
arvossa, menett kaiken kunniansa, sitvastoin jokin toinen astuu sen
sijalle ja kohoaa halveksitusta tilastaan, ja sit tavoitellaan piv
pivlt enemmn ja sen saavuttamista ylistelln, ja se on ihmeen
suuressa kunniassa kuolevaisten keskuudessa. _Lucr. V, 1275_.

[353] Sill mik on ksiss, se on mieleist ja nytt merkitsevn
paljon. _Lucr., V, 1411_.

[354] Yksitellen he ovat kuolevaisia, kokonaisuutena ainaisia. _Apul.,
De deo Socratis_.

[355] Myskin vyhykkeell on vaikutusta sek ruumiin ett hengen
voimiin. _Vegec. I, 2_.

[356] Athenassa on ilma ohutta, josta syyst attikalaisia pidetn
tervpisempin; Thebassa paksua, ja siksi thebalaiset ovat lihavia ja
hyvinvoipia.

[357] Sill mit jrke on peloissamme ja haluissamme? Mit
suunnittelet niin suotuisin entein, ettet katuisi yritystsi ja
toivomuksesi toteutumista. _Juv., Sat. X, 4_.

[358] Me haluamme avioliittoa ja vaimomme synnytyst; mutta he
(jumalat) tietvt, millaisia tulevat olemaan lapsemme, millainen
vaimomme. _Juv., Sat. X, 352_.

[359] Tyrmistyneen tuosta oudosta onnettomuudesta, rikkaana, mutta
samalla kyhn, hn toivoo psevns rikkauksistaan ja vihaa sit,
mit sken oli toivonut. _Ovid., Metam., XI, 128_.

[360] Sinun vitsasi ja keppisi ovat minua lohduttaneet. _Psalmi XXII,
4_.

[361] Jos tahdot neuvoni, niin anna jumalten itsens punnita, mik
meille on soveliasta ja asioillemme hydyksi... Ihminen on rakkaampi
heille kuin itselleen. _Juv., Sat. X, 346_.

[362] Mutta ken on eri mielt korkeimmasta hyvst, se on eri kannalla
filosofian koko perusaatteeseen nhden. _Cic., De fin. V, 5_.

[363] Olen nkevinni kolme erimielist pytvierasta, jotka eri
makunsa mukaan esittvt sangen erilaisia vaatimuksia. Mit annan? Mit
en? Mit toinen kskee, sit sin et hyvksy; mit sin pyydt, se on
toisista kahdesta inhoittavaa ja karvasta. _Hor., Epist., II, 2, 61_.

[364] Ettei mitn ihmettele, se on, oi Numicius, melkeinp ainoa, mik
saattaa tehd pysyvsti onnelliseksi, _Hor., Epist. I, 6, 1_.

[365] Kerrotaan olevan kansoja, joiden keskuudessa poika yhtyy itiins
ja tytr isns, ja hellyys kasvaa kaksinaisesta rakkaudesta. _Ovid.,
Metam., X, 331_.

[366] Ja niinp ei en mikn ole meidn omaamme; mit sanon meidn
omaksemme, se on jonkin taiteen tuotetta.

[367] Sotaa tarjoat, oi vierasvarainen maa; sotaa varten asestetaan
ratsut, sotaa uhkaavat nuo elimet. Mutta samat elimet ovat kuitenkin
ennen tottuneet ottamaan vetksens vaunuja ja tottelemaan yhdess
iest ja ohjaksia; on toivoa rauhasta. _Verg., Aen. III, 539_.

[368] Kansan viha johtuu siit, ett kussakin paikassa vihataan
naapurien jumalia, ja uskotaan jumalina olevan pidettv vain niit,
joita siell palvotaan. _Juv. XV, 37_.

[369] Ja Epikuros arvelee, ett aistillisessa hekumassa, jos luonto
sit vaatii, ei ole katsottava sukupuolta, eik syntyper, eik
sty, vaan muotoa, ik ja nk. _Cic., Tusc. V, 33_.

[370] He (stoalaiset) eivt pid viattomia rakkaussuhteitakaan
viisaalle sopimattomina. _Cic., De fin. III, 20_.

[371] Katsokaamme mihin ikn asti nuorukaisia sopii rakastaa. _Sen.,
Epist. 123_.

[372] Oi Scavinus, sin, joka olit Aufidian mies, olet nyt hnen
rakastajansa; entinen kilpakosijasi on nyt hnen miehenn. Miksi sinua
miellytt toisen omana vaimo, jota omanasi et rakastanut? Oletko
kykenemtn, jollei sinun tarvitse pelt? _Mart., III, 70_.

[373] Ei kukaan koko kaupungissa halunnut ilmaiseksi koskea vaimoosi,
oi Caecilianus, kun siihen oli tilaisuus; mutta nyt, kun olet pannut
hnelle vartijat, on tulevien rakastajain joukko retn. Olet
kekselis mies. _Mart. I, 74_.

[374] Joita myten varmuuden tasoitettu tie lyhyimpn kulkee
ihmissydmeen ja jrjen temppeleihin. _Lucr. V, 103_.

[375] Olet huomaava, ett totuuden tuntemisen ensimmisin ovat luoneet
aistit, ja ettei voida todistaa aistien olevan vrss. Mit nyt
sitten on pidettv luotettavampana kuin aisteja? _Lucr. IV, 479, 483_.

[376] Vai voivatko korvat oikaista silmien tekem havaintoa, tahi
tuntoaisti korvien tekem, tahi voiko maku todistaa tmn tuntoaistin
erehtyneen, tahi voivatko sen tehd sieraimet tahi silmt? _Lucr. IV,
487_.

[377] Kullekin erikseen on annettu kykyns, kullakin on oma voimansa.
_Lucr. IV, 491_.

[378] Olkoonpa esine mik hyvns, niin sit ei pidet lainkaan
suurempana kuin mink kokoiselta se silmiimme nytt. _Lucr. V, 577_.

[379] Emme kuitenkaan mynn silmien tss vhkn erehtyvn ... l
siis syyt silmi tst sielun viasta. _Lucr. IV, 380, 387_.

[380] Niin ett ei voi katsella alas tuntematta sek silmin ett
sieluaan huimaavan. _Tit. Liv. XLIV, 6_.

[381] Usein sattuu myskin, ett sielua jrkyttvt liian rajusti jokin
nky, juhlalliset net ja laulut, usein myskin suru ja pelko. _Cic.,
De divin., I, 37_.

[382] Silloin nkee kaksi aurinkoa ja kaksi Theebaa. _Verg., Aen., IV,
470_.

[383] Niinp usein nemme rujoja ja rumia naisia ihailtavan ja heidn
nauttivan suurinta kunnioitusta. _Lucr. IV, 1152_.

[384] Selvsti nkyvistkin esineist voi huomata, ett jos niihin ei
kohoista tarkkaavaisuuttaan, on kuin ne aina olisivat olleet kauas pois
ja syrjn siirrettyin. _Lucr. IV, 812_.

[385] Sill aika muuttaa koko maailman luonnon, ja kaiken tytyy
siirty tilasta toiseen, eik mikn pysy samana, vaan kaikki muuttuu,
luonto muuttaa ja pakoittaa vaihtumaan kaikki. _Lucr. V, 826_.



***END OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK TUTKIELMIA***


******* This file should be named 45445-8.txt or 45445-8.zip *******


This and all associated files of various formats will be found in:
http://www.gutenberg.org/dirs/4/5/4/4/45445



Updated editions will replace the previous one--the old editions
will be renamed.

Creating the works from public domain print editions means that no
one owns a United States copyright in these works, so the Foundation
(and you!) can copy and distribute it in the United States without
permission and without paying copyright royalties.  Special rules,
set forth in the General Terms of Use part of this license, apply to
copying and distributing Project Gutenberg-tm electronic works to
protect the PROJECT GUTENBERG-tm concept and trademark.  Project
Gutenberg is a registered trademark, and may not be used if you
charge for the eBooks, unless you receive specific permission.  If you
do not charge anything for copies of this eBook, complying with the
rules is very easy.  You may use this eBook for nearly any purpose
such as creation of derivative works, reports, performances and
research.  They may be modified and printed and given away--you may do
practically ANYTHING with public domain eBooks.  Redistribution is
subject to the trademark license, especially commercial
redistribution.



*** START: FULL LICENSE ***

THE FULL PROJECT GUTENBERG LICENSE
PLEASE READ THIS BEFORE YOU DISTRIBUTE OR USE THIS WORK

To protect the Project Gutenberg-tm mission of promoting the free
distribution of electronic works, by using or distributing this work
(or any other work associated in any way with the phrase "Project
Gutenberg"), you agree to comply with all the terms of the Full Project
Gutenberg-tm License available with this file or online at
  www.gutenberg.org/license.


Section 1.  General Terms of Use and Redistributing Project Gutenberg-tm
electronic works

1.A.  By reading or using any part of this Project Gutenberg-tm
electronic work, you indicate that you have read, understand, agree to
and accept all the terms of this license and intellectual property
(trademark/copyright) agreement.  If you do not agree to abide by all
the terms of this agreement, you must cease using and return or destroy
all copies of Project Gutenberg-tm electronic works in your possession.
If you paid a fee for obtaining a copy of or access to a Project
Gutenberg-tm electronic work and you do not agree to be bound by the
terms of this agreement, you may obtain a refund from the person or
entity to whom you paid the fee as set forth in paragraph 1.E.8.

1.B.  "Project Gutenberg" is a registered trademark.  It may only be
used on or associated in any way with an electronic work by people who
agree to be bound by the terms of this agreement.  There are a few
things that you can do with most Project Gutenberg-tm electronic works
even without complying with the full terms of this agreement.  See
paragraph 1.C below.  There are a lot of things you can do with Project
Gutenberg-tm electronic works if you follow the terms of this agreement
and help preserve free future access to Project Gutenberg-tm electronic
works.  See paragraph 1.E below.

1.C.  The Project Gutenberg Literary Archive Foundation ("the Foundation"
or PGLAF), owns a compilation copyright in the collection of Project
Gutenberg-tm electronic works.  Nearly all the individual works in the
collection are in the public domain in the United States.  If an
individual work is in the public domain in the United States and you are
located in the United States, we do not claim a right to prevent you from
copying, distributing, performing, displaying or creating derivative
works based on the work as long as all references to Project Gutenberg
are removed.  Of course, we hope that you will support the Project
Gutenberg-tm mission of promoting free access to electronic works by
freely sharing Project Gutenberg-tm works in compliance with the terms of
this agreement for keeping the Project Gutenberg-tm name associated with
the work.  You can easily comply with the terms of this agreement by
keeping this work in the same format with its attached full Project
Gutenberg-tm License when you share it without charge with others.

1.D.  The copyright laws of the place where you are located also govern
what you can do with this work.  Copyright laws in most countries are in
a constant state of change.  If you are outside the United States, check
the laws of your country in addition to the terms of this agreement
before downloading, copying, displaying, performing, distributing or
creating derivative works based on this work or any other Project
Gutenberg-tm work.  The Foundation makes no representations concerning
the copyright status of any work in any country outside the United
States.

1.E.  Unless you have removed all references to Project Gutenberg:

1.E.1.  The following sentence, with active links to, or other immediate
access to, the full Project Gutenberg-tm License must appear prominently
whenever any copy of a Project Gutenberg-tm work (any work on which the
phrase "Project Gutenberg" appears, or with which the phrase "Project
Gutenberg" is associated) is accessed, displayed, performed, viewed,
copied or distributed:

This eBook is for the use of anyone anywhere at no cost and with
almost no restrictions whatsoever.  You may copy it, give it away or
re-use it under the terms of the Project Gutenberg License included
with this eBook or online at www.gutenberg.org

1.E.2.  If an individual Project Gutenberg-tm electronic work is derived
from the public domain (does not contain a notice indicating that it is
posted with permission of the copyright holder), the work can be copied
and distributed to anyone in the United States without paying any fees
or charges.  If you are redistributing or providing access to a work
with the phrase "Project Gutenberg" associated with or appearing on the
work, you must comply either with the requirements of paragraphs 1.E.1
through 1.E.7 or obtain permission for the use of the work and the
Project Gutenberg-tm trademark as set forth in paragraphs 1.E.8 or
1.E.9.

1.E.3.  If an individual Project Gutenberg-tm electronic work is posted
with the permission of the copyright holder, your use and distribution
must comply with both paragraphs 1.E.1 through 1.E.7 and any additional
terms imposed by the copyright holder.  Additional terms will be linked
to the Project Gutenberg-tm License for all works posted with the
permission of the copyright holder found at the beginning of this work.

1.E.4.  Do not unlink or detach or remove the full Project Gutenberg-tm
License terms from this work, or any files containing a part of this
work or any other work associated with Project Gutenberg-tm.

1.E.5.  Do not copy, display, perform, distribute or redistribute this
electronic work, or any part of this electronic work, without
prominently displaying the sentence set forth in paragraph 1.E.1 with
active links or immediate access to the full terms of the Project
Gutenberg-tm License.

1.E.6.  You may convert to and distribute this work in any binary,
compressed, marked up, nonproprietary or proprietary form, including any
word processing or hypertext form.  However, if you provide access to or
distribute copies of a Project Gutenberg-tm work in a format other than
"Plain Vanilla ASCII" or other format used in the official version
posted on the official Project Gutenberg-tm web site (www.gutenberg.org),
you must, at no additional cost, fee or expense to the user, provide a
copy, a means of exporting a copy, or a means of obtaining a copy upon
request, of the work in its original "Plain Vanilla ASCII" or other
form.  Any alternate format must include the full Project Gutenberg-tm
License as specified in paragraph 1.E.1.

1.E.7.  Do not charge a fee for access to, viewing, displaying,
performing, copying or distributing any Project Gutenberg-tm works
unless you comply with paragraph 1.E.8 or 1.E.9.

1.E.8.  You may charge a reasonable fee for copies of or providing
access to or distributing Project Gutenberg-tm electronic works provided
that

- You pay a royalty fee of 20% of the gross profits you derive from
     the use of Project Gutenberg-tm works calculated using the method
     you already use to calculate your applicable taxes.  The fee is
     owed to the owner of the Project Gutenberg-tm trademark, but he
     has agreed to donate royalties under this paragraph to the
     Project Gutenberg Literary Archive Foundation.  Royalty payments
     must be paid within 60 days following each date on which you
     prepare (or are legally required to prepare) your periodic tax
     returns.  Royalty payments should be clearly marked as such and
     sent to the Project Gutenberg Literary Archive Foundation at the
     address specified in Section 4, "Information about donations to
     the Project Gutenberg Literary Archive Foundation."

- You provide a full refund of any money paid by a user who notifies
     you in writing (or by e-mail) within 30 days of receipt that s/he
     does not agree to the terms of the full Project Gutenberg-tm
     License.  You must require such a user to return or
     destroy all copies of the works possessed in a physical medium
     and discontinue all use of and all access to other copies of
     Project Gutenberg-tm works.

- You provide, in accordance with paragraph 1.F.3, a full refund of any
     money paid for a work or a replacement copy, if a defect in the
     electronic work is discovered and reported to you within 90 days
     of receipt of the work.

- You comply with all other terms of this agreement for free
     distribution of Project Gutenberg-tm works.

1.E.9.  If you wish to charge a fee or distribute a Project Gutenberg-tm
electronic work or group of works on different terms than are set
forth in this agreement, you must obtain permission in writing from
both the Project Gutenberg Literary Archive Foundation and Michael
Hart, the owner of the Project Gutenberg-tm trademark.  Contact the
Foundation as set forth in Section 3 below.

1.F.

1.F.1.  Project Gutenberg volunteers and employees expend considerable
effort to identify, do copyright research on, transcribe and proofread
public domain works in creating the Project Gutenberg-tm
collection.  Despite these efforts, Project Gutenberg-tm electronic
works, and the medium on which they may be stored, may contain
"Defects," such as, but not limited to, incomplete, inaccurate or
corrupt data, transcription errors, a copyright or other intellectual
property infringement, a defective or damaged disk or other medium, a
computer virus, or computer codes that damage or cannot be read by
your equipment.

1.F.2.  LIMITED WARRANTY, DISCLAIMER OF DAMAGES - Except for the "Right
of Replacement or Refund" described in paragraph 1.F.3, the Project
Gutenberg Literary Archive Foundation, the owner of the Project
Gutenberg-tm trademark, and any other party distributing a Project
Gutenberg-tm electronic work under this agreement, disclaim all
liability to you for damages, costs and expenses, including legal
fees.  YOU AGREE THAT YOU HAVE NO REMEDIES FOR NEGLIGENCE, STRICT
LIABILITY, BREACH OF WARRANTY OR BREACH OF CONTRACT EXCEPT THOSE
PROVIDED IN PARAGRAPH 1.F.3.  YOU AGREE THAT THE FOUNDATION, THE
TRADEMARK OWNER, AND ANY DISTRIBUTOR UNDER THIS AGREEMENT WILL NOT BE
LIABLE TO YOU FOR ACTUAL, DIRECT, INDIRECT, CONSEQUENTIAL, PUNITIVE OR
INCIDENTAL DAMAGES EVEN IF YOU GIVE NOTICE OF THE POSSIBILITY OF SUCH
DAMAGE.

1.F.3.  LIMITED RIGHT OF REPLACEMENT OR REFUND - If you discover a
defect in this electronic work within 90 days of receiving it, you can
receive a refund of the money (if any) you paid for it by sending a
written explanation to the person you received the work from.  If you
received the work on a physical medium, you must return the medium with
your written explanation.  The person or entity that provided you with
the defective work may elect to provide a replacement copy in lieu of a
refund.  If you received the work electronically, the person or entity
providing it to you may choose to give you a second opportunity to
receive the work electronically in lieu of a refund.  If the second copy
is also defective, you may demand a refund in writing without further
opportunities to fix the problem.

1.F.4.  Except for the limited right of replacement or refund set forth
in paragraph 1.F.3, this work is provided to you 'AS-IS', WITH NO OTHER
WARRANTIES OF ANY KIND, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO
WARRANTIES OF MERCHANTABILITY OR FITNESS FOR ANY PURPOSE.

1.F.5.  Some states do not allow disclaimers of certain implied
warranties or the exclusion or limitation of certain types of damages.
If any disclaimer or limitation set forth in this agreement violates the
law of the state applicable to this agreement, the agreement shall be
interpreted to make the maximum disclaimer or limitation permitted by
the applicable state law.  The invalidity or unenforceability of any
provision of this agreement shall not void the remaining provisions.

1.F.6.  INDEMNITY - You agree to indemnify and hold the Foundation, the
trademark owner, any agent or employee of the Foundation, anyone
providing copies of Project Gutenberg-tm electronic works in accordance
with this agreement, and any volunteers associated with the production,
promotion and distribution of Project Gutenberg-tm electronic works,
harmless from all liability, costs and expenses, including legal fees,
that arise directly or indirectly from any of the following which you do
or cause to occur: (a) distribution of this or any Project Gutenberg-tm
work, (b) alteration, modification, or additions or deletions to any
Project Gutenberg-tm work, and (c) any Defect you cause.


Section  2.  Information about the Mission of Project Gutenberg-tm

Project Gutenberg-tm is synonymous with the free distribution of
electronic works in formats readable by the widest variety of computers
including obsolete, old, middle-aged and new computers.  It exists
because of the efforts of hundreds of volunteers and donations from
people in all walks of life.

Volunteers and financial support to provide volunteers with the
assistance they need are critical to reaching Project Gutenberg-tm's
goals and ensuring that the Project Gutenberg-tm collection will
remain freely available for generations to come.  In 2001, the Project
Gutenberg Literary Archive Foundation was created to provide a secure
and permanent future for Project Gutenberg-tm and future generations.
To learn more about the Project Gutenberg Literary Archive Foundation
and how your efforts and donations can help, see Sections 3 and 4
and the Foundation information page at www.gutenberg.org


Section 3.  Information about the Project Gutenberg Literary Archive
Foundation

The Project Gutenberg Literary Archive Foundation is a non profit
501(c)(3) educational corporation organized under the laws of the
state of Mississippi and granted tax exempt status by the Internal
Revenue Service.  The Foundation's EIN or federal tax identification
number is 64-6221541.  Contributions to the Project Gutenberg
Literary Archive Foundation are tax deductible to the full extent
permitted by U.S. federal laws and your state's laws.

The Foundation's principal office is located at 4557 Melan Dr. S.
Fairbanks, AK, 99712., but its volunteers and employees are scattered
throughout numerous locations.  Its business office is located at 809
North 1500 West, Salt Lake City, UT 84116, (801) 596-1887.  Email
contact links and up to date contact information can be found at the
Foundation's web site and official page at www.gutenberg.org/contact

For additional contact information:
     Dr. Gregory B. Newby
     Chief Executive and Director
     gbnewby@pglaf.org

Section 4.  Information about Donations to the Project Gutenberg
Literary Archive Foundation

Project Gutenberg-tm depends upon and cannot survive without wide
spread public support and donations to carry out its mission of
increasing the number of public domain and licensed works that can be
freely distributed in machine readable form accessible by the widest
array of equipment including outdated equipment.  Many small donations
($1 to $5,000) are particularly important to maintaining tax exempt
status with the IRS.

The Foundation is committed to complying with the laws regulating
charities and charitable donations in all 50 states of the United
States.  Compliance requirements are not uniform and it takes a
considerable effort, much paperwork and many fees to meet and keep up
with these requirements.  We do not solicit donations in locations
where we have not received written confirmation of compliance.  To
SEND DONATIONS or determine the status of compliance for any
particular state visit www.gutenberg.org/donate

While we cannot and do not solicit contributions from states where we
have not met the solicitation requirements, we know of no prohibition
against accepting unsolicited donations from donors in such states who
approach us with offers to donate.

International donations are gratefully accepted, but we cannot make
any statements concerning tax treatment of donations received from
outside the United States.  U.S. laws alone swamp our small staff.

Please check the Project Gutenberg Web pages for current donation
methods and addresses.  Donations are accepted in a number of other
ways including checks, online payments and credit card donations.
To donate, please visit:  www.gutenberg.org/donate


Section 5.  General Information About Project Gutenberg-tm electronic
works.

Professor Michael S. Hart was the originator of the Project Gutenberg-tm
concept of a library of electronic works that could be freely shared
with anyone.  For forty years, he produced and distributed Project
Gutenberg-tm eBooks with only a loose network of volunteer support.

Project Gutenberg-tm eBooks are often created from several printed
editions, all of which are confirmed as Public Domain in the U.S.
unless a copyright notice is included.  Thus, we do not necessarily
keep eBooks in compliance with any particular paper edition.

Most people start at our Web site which has the main PG search facility:

     www.gutenberg.org

This Web site includes information about Project Gutenberg-tm,
including how to make donations to the Project Gutenberg Literary
Archive Foundation, how to help produce our new eBooks, and how to
subscribe to our email newsletter to hear about new eBooks.
